Блоки из опилок и цемента отзывы: изготовление вариантов для дома и бани своими руками, как называются виды под кирпич, отзывы

отзывы людей, строивших из него дома

Смесь бетона и древесной щепы, называемой опилкобетоном, на данный момент стремительно набирает популярность на отечественном рынке. На сегодняшний день опилкобетон является лишь одним из ячеистых бетонов, каждый из которых представлен достаточно широко и имеет множество преимуществ. Поэтому для тех, кто решил использовать подобный вид бетона, будет полезно почитать отзывы строителей, использовавших опилкобетон в своей работе.

Краткая информация о материале

В основу материала, помимо портландцемента и опилок, также входит песок и известь. Наличие последней придает составу прочность, так что при самостоятельном изготовлении (которое вполне возможно), нужно обязательно добавлять этот компонент.

Опилкобетон может использоваться как для монолитного строительства, так и для получения блоков. В первом случае достигается большая прочность строения (но все равно для многоэтажного строительства сей материал не подходит), а во втором – значительно увеличивается скорость возведения строения.

Отзывы об опилкобетоне

Выделить в опилкобетоне следует прежде всего его экологичность и простоту монтажа. Недавно из данного материала строили двухэтажный дом с мансардой. Более высокие строения на основе арболита возводить проблематично, однако для большинства проектов в частном секторе двух этажей хватает. Неоднократно работал над возведением придомовых построек из опилкобетона. Особой популярностью сейчас пользуются бани, так как они получаются прочными, теплыми, но при этом недорогими. Минусами же можно назвать уже упомянутую выше недостаточную несущую способность и то, что материал  этот сравнительно новый и пока еще не проверен временем.

***

Строил дом и опилкобетона для себя и самостоятельно. Было это 20 лет назад, и 21 год, кажется дом уже не простоит. Когда был молод, то не задумывался о важности фундамента для этого дома. Нет, я говорю не о прочности, а о высоте. Запомните – если будете строить из опилкобетона, то обязательно ставьте высокий фундамент, так как сей строительный материал очень сильно впитывает влагу и стены всегда мокрые, что ощущается даже через штукатурку.

***

Читал, что в арболите не заводятся вредители, но на деле все оказалось иначе. В моих стенах живут насекомые, и порой мне кажется, что там у меня целый муравейник. Так что материал не рекомендую, хотя в целом претензий к нему мало.

***

Материал прочен и легок, так что строить из него – одно удовольствие. При этом нужно отметить также и низкую теплопроводность. В зимний период на отопление трачу меньше денег, чем соседи в кирпичных домах. При этом из всех бетонов этот нравится тем, что в доме стоит запах дерева, что очень приятно.

***

Строили баню более пяти лет назад – остались полностью довольны. Да, материал боится влаги, но ведь никто не запрещает провести соответствующую влагоизоляцию. При этом важно также и то, что опилкобетон прочен и хорошо сохраняет тепло даже в суровый зимний период. Что касается разговоров о малой прочности стен, непригодных для фиксации на них тяжелых конструкций, то все это решается просто – применением специальных дюбелей.

Проблем с навесной мебелью в бане мы не замечали.

***

Повелся на разговоры о прочности опилкобетона, и решил хотя бы сарай из него выстроить, проверить. Прошло два года, и я начал замечать, что стены разваливаются. Хорошо, что не выбрал сей материал для строительства более ответственных зданий.

***

Решил создать блоки из опилкобетона самостоятельно, но в итоге получилось что-то непонятное. Даже саморез можно без труда вкрутить и выкрутить голыми руками. Так как все это шло вразрез с тем, что я слышал об опилкобетоне до этого, решил доверить процесс профессиональным строителям. В итоге дом получился теплый и прочный. Прошло уже несколько лет, и проблем пока не было. Надеюсь, что так будет и дальше.

характеристика, отзывы строителей, плюсы и минусы

Содержание

  1. Что собой представляет опилкобетон
  2. Преимущества и недостатки
  3. Технология изготовления своими руками
  4. Подготовка опилок
  5. Изготовление бетона
  6. Формовка
  7. Окончательная сушка
  8. Технология возведения стен из опилкобетона
  9. Отделка стены
  10. Дополнительные свойства опилкобетона
  11. Отзывы строителей

Один из основных строительных материалов – бетон – классифицируется по прочности. В зависимости от вида наполнителя он делится на легкие, тяжелые и сверхтяжелые. Опилкобетон относится к категории легких материалов, потому что в качестве наполнителя в нем используются опилки. Производство его налажено было в 60-х годах прошлого столетия в Советском Союзе. Свой ГОСТ под номером 19222-84 под названием «Арболит и изделия из него» он получил позже.

Необходимо отметить, что арболит не является опилкобетоном, и наоборот. Потому что в первом в качестве наполнителя используется щепа определенных размеров. Во втором опилки, как отходы деревообрабатывающего производства.

Что собой представляет опилкобетон

В состав бетона входят: деревянные опилки, цемент, песок, известь или глина. В зависимости от рецептуры раствора материал делится на марки, у каждой из которых свое назначение в плане применения в тех или иных строительных конструкциях.

МаркаПропорции компонентовПлотность, кг/м?
Цемент, кгОпилки, кгПесок, кгГлина или известь, кг
М52510025100500
М105010010075650
М1575
100		17550800
М2010010025025950

Из двух первых марок опилкобетона изготавливают блоки, которые используются для возведения, теплоизоляции или ремонта стен сооружения. Две последние применяются в возведении самих стен (внутренних и наружных).

Обратите внимание на плотность материала, которая влияет на вес изделий. Максимальная плотность опилкобетона – 950 кг/м? (вес 1 куба равен 950 кг), у кирпича данный показатель – 1200, у дерева 700, у керамзитобетона – 1000, у пенобетона – 700. То есть, бетон на опилках находится в золотой середине, поэтому блоки из стружки и цемента обладают достаточно большой несущей способностью. Но необходимо понимать, что их используют только в малоэтажном строительстве, потому что сырьевой материал – легкий бетон.

При этом блоки из опилкобетона в виду того, что их наполнителем является деревянные опилки, и стружки, обладают низкой теплопроводностью – 0,08-0,17 Вт/м К. К примеру, у кирпича теплопроводность равна 0,35, у дерева 0,23, у керамзитобетона 0,33, у пенобетона 0,16. Поэтому нередко блоки из цемента и опилок применяют, как утеплитель.

Рассматривая плюсы и минусы опилкобетона, необходимо в первую очередь обозначить, что изготовленные из него блоки – это стеновой строительный материал с отличными техническими и эксплуатационными характеристиками. К преимуществам можно добавить:

  1. Экологичность материала, потому что в его состав не входят синтетические компоненты.
  2. Невысокий показатель водопоглощения, составляющий 8-12%. Это когда при воздействии воды материал впитывает в себя определенное ее количество в зависимости от веса самого изделия. Если стену, возведенную из блоков опилкобетона, покрыть защитными составами, то этот технический параметр снизится до 3%.
  3. Блоки из щепы и цемента (арболит) и из опилок и цемента относятся к категории негорючих материалов (НГ). Разрушаться камень начинает только при температуре +1200С. Но есть у этого материала один нюанс, касающийся высоких температур. Если в состав опилкобетона внесено большое количество песка, то температурный режим разрушения опускается до +573С. Просто под действием высоких температур песок меняет свою полиморфную модификацию. Он увеличивается в объеме, что способствует появлению глубоких трещин в камне.
  4. Несущая способность блоков – до 100 кг/см?, что является нормальным показателем для стеновых материалов. При этом прочность зависит в основном от марки используемого цемента. Поэтому, если стены возводятся из опилкобетона, то лучше в его состав добавлять цемент марки М500.
  5. Строительные блоки из опилок и цемента легко поддаются обработке. Их можно резать, сверлить, гвоздить. Их не надо колоть или рубить, обычная ножовка легко справиться с камнем, точно подогнав его под требуемые размеры.
  6. Стены из опилкобетона легко подаются отделке или облицовке любыми строительными материалами за счет высокой адгезии поверхностей блоков.

Что касается недостатков, то в первую очередь надо обозначить, что опилки, как армирующий каркас, уступают щепе. Поэтому изделия из опилкобетона не могут похвастаться высокой прочностью на изгиб. А значит, можно говорить о неспособности этого материала к временной деформации без разрушения. Хотя в категории изделий из легкого бетона они превосходят многие материалы и изделия.

Опилки – материал рыхлый, он заполняет собой большое пространство, образуя поры.

Чтобы снизить пористость структуры в бетон добавляют много песка, что ведет к утяжелению блоков. Увеличивается из-за этого и теплопроводность опилкобетона. При этом раствор можно изготавливать без извести или глины, а вот без песка никак не обойтись. Первые обычно добавляют, если есть необходимость сэкономить на использовании цемента.

Технология изготовления своими руками

Сделать блоки из опилок и цемента своими руками – не проблема. Для этого потребуется все вышеописанные исходные материалы и несложное оборудование. А именно: форма для блоков, изготовленная из досок или листового металла. Если формы будут использоваться разово, к примеру, для изготовления блоков для возведения сарая из опилкобетона своими руками, то лучше использовать пиломатериал толщиною 20 мм.

Доски собираются в одну большую конструкцию, где формируют ячейки под размеры блоков. Количество ячеек ограничено лишь удобством использования оборудования. Сама форма должна быть разборной, поэтому ее элементы скрепляют между собой Г-образными шпильками с болтовым скреплением на гайку.

Необходимо отметить, что размеры блоков ГОСТом не установлены. Поэтому производитель работ выбирает эти показатели в зависимости от толщины стены дома, ширины проемов, способов укладки и прочего. Чаще выпускают блоки размерами: 120х250х140 и 132х275х154 мм.

Внимание! В процессе высыхания бетонный раствор на основе опилок подвергается усыханию, поэтому внутренние размеры формы должны быть на 10% больше параметров заливаемых блоков.

Подготовка опилок

Для изготовления опилкобетона лучше использовать опилки хвойных пород, из которых еловые лучше других. Причины:

  1. Содержание водорастворимых веществ в ели составляет 1,12%, у сосны 2,6-6,2, у березы 1,3-1,45, у дуба 2,5-7,3. Чем ниже процентное содержание, тем быстрее происходит соединение раствора с древесиной. Не происходит отторжение двух разных материалов.
  2. Скорость высыхания бетона. Если в нем использовались еловые опилки, то на высыхание блоков уходит до 12 часов. Если использовались отходы лиственных пород, то время высыхания может затянуться на 90 часов.

Чтобы понизить количество водорастворимых веществ в древесине, используют разные способы и технологии. К примеру:

  • разложить опилки на солнце, тем самым понизив их влажность за счет испарения;
  • вымочить сырьевой материал, чтобы с водой из него вышли водорастворимые вещества;
  • обработать опилки хлористым кальцием или жидким стеклом.

Первые два способа – процесс продолжительный, который может занять 2-3 месяца. Последний имеет определенные нюансы: жидкое стекло делает древесину хрупкой, использовать хлористый кальций можно лишь в том случае, если дерево было предварительно хорошо просушено.

К подготовке опилок надо добавить и отсев. Оптимально – если материал будет однородным. Блоки из мелких опилок будут обладать высокой теплопроводностью, из больших низкой прочностью. Поэтому идеальный размер опилок – в пределах 1-2 см. Специалисты же рекомендуют брать опилки с пилорамы (ленточной или дисковой), с калибровочных и оцилиндровочных станков стружка для опилкобетона не подойдет, слишком большая.

Изготовление бетона

Что такое опилкобетон – это обычный бетон, в который вносят в качестве наполнителя опилки. Поэтому изготавливать его надо точно так же, как и в случае с обычным бетонным раствором. Главное – строго соблюдать рецептуру и последовательность вносимых ингредиентов. Для приготовления лучше использовать бетономешалку.

  1. В барабан бетономешалки засыпаются цемент и опилки.
  2. Затем небольшими порциями песок, чтобы он хорошо перемешался с основными компонентами.
  3. Далее строго по рецептуре глинное или известковое тесто, которое надо заранее приготовить.
  4. После тщательного перемешивания добавляется небольшими порциями вода.

Внимание! Готовый бетонный раствор определяется способом сжатия его небольшой части в кулаке. Должна образоваться пластинная масса, на поверхности которой, после сжатия останутся следы пальцев. При этом никаких капель воды.

Формовка

Готовый раствор помещают в формы, где он будет храниться несколько дней до максимальной усушки. Основная задача производителя работ – не мешкать. Бетонный раствор «живет» 1,5-2,5 часа, после чего начинает затвердевать.

Раствором заполняют ячейки и утрамбовывают. Через 2-5 дней (в зависимости от температуры сушки) формы открывают. В таком состоянии у них 30% прочность. Дальнейшая сушка проводится на открытом воздухе, на что может уйти не один месяц.

Если форма была изготовлена из досок, то внутренние плоскости ячеек закрывают полиэтиленовой пленкой, которая не дает влаге из бетона перейти в древесину. При этом пленка отделяет раствор от формы, что поможет при разборке конструкции, не влияя на целостность блоков. Если форма изготовлена из листового железа, то внутренние стенки надо промазать отработкой.

Если требуется изготовить блоки с отверстиями, тем самым облегчая стеновой материал, то необходимо приготовить деревянные или металлические штыри. Их устанавливают или до заливки раствора в ячейки, или после, втыкая в раствор на одинаковом расстоянии друг от друга.

Окончательная сушка

Сушить блоки из опилкобетона надо на воздухе, лучше не сквозняке, уложив их под навес и накрыв полиэтиленовой пленкой. При этом важно оставлять между ними зазоры для вентиляции. Обычно блоки собирают в столбы из двух камней. Нижние два укладывают на кирпичи, два верхних поперек нижних, и в такой последовательности на высоту до 10 камней.

Через три месяца опилкобетонный раствор в блоках наберет 90% от марочной прочности. Камни уже можно использовать в строительстве. Готовые изделия должны быть прочными и без изъянов в виде трещин. Чтобы проверить, насколько блок прочен, его необходимо сбросить на землю с высоты 1 м. Если он не раскололся, то прочность достаточна.

Технология возведения стен из опилкобетона

Строительство из опилкобетона дает возможность неплохо сэкономить. Ведь под строение из этого материала нет надобности возводить большой и сложный фундамент. Обычно выбирают мелкозаглубленный ленточный.

Что касается кладочного раствора, то здесь несколько вариантов:

  • раствор на основе песка и цемента;
  • теплоизоляционный готовый раствор с перлитом;
  • клеевой состав для кладки блоков из ячеистого бетона.

Второй вариант предпочтительнее, потому что шов заполняется раствором, который не будет мостиком холода. А для дома из бетонных блоков это немаловажный фактор.

Сам процесс кладки проводится по идентичной технологии, связанный с другими блочными материалами. А именно:

  • сборка начинается с углов здания;
  • первый ряд блоков укладывается на песчано-цементный раствор, как самый прочный;
  • по вертикали укладываемые камни сверяются отвесом или строительным уровнем;
  • в горизонтальной плоскости сверка проводится посредству натянутой горизонтально нити;
  • кладка проводится с перевязью (со смещением в пол или четверть камня), главное – вертикальные швы не должны совпадать;
  • для упрочнения стеновой конструкции между блоками укладывают синтетическую армирующую сетку.

Если кладочный ряд должен быть заполнен не целым блоком, последний подрезается под требуемый размер. При этом учитывается толщина кладочного раствора (шва).

Отделка стены

Материал из опилок и цемента не подвергается усадке, потому что до укладки хорошо высушивается. Поэтому проводить отделку можно сразу после возведения стен и сооружения кровли.

В этом плане никаких ограничений нет. Это может быть штукатурка с последующей покраской, монтаж сайдинга, блок-хауса или вагонки, расшивка кирпичом, камнем и прочее. Что касается внутренней отделки, то чаще всего используют штукатурку с перлитом для увеличения теплоизоляционных свойств стены.

Дополнительные свойства опилкобетона

Хорошие теплоизоляционные качества опилкобетона стали причиной его использования для обшивки несущих конструкций домов. Используют его в данном случае в качестве утеплителя. Для утепления потолка или перекрытия применяют тонкие блоки толщиною 100 мм. Их или заливают в специально подготовленные формы, или нарезают из стандартных блоков. Для обшивки стен используют или камни стандартных размеров, или с уменьшенными параметрами. Для установки используют теплоизоляционные кладочные растворы.

Отзывы строителей

Отзывы строителей об опилкобетоне самые противоречивые. Кто-то считает, что это идеальный строительный материал, когда стоит задача – возвести хозяйственные постройки.

Антон, Санкт-Петербург, прораб: Работать с этим материалом одно удовольствие, он легко режется, в нем просто просверлить отверстия, делать штробы под электропроводку. Если правильно подойти к внешней отделке, то дом из опилкобетона будет смотреться не хуже кирпичного. Добавлю хорошие теплоизоляционные характеристики блоков.

Сергей Владимирович, Курск, инженер-строитель: В малоэтажном строительстве блоки из опилкобетона идеальный вариант для возведения стен. Конечно, надо сказать, что прочность у блоков не самая высокая, но для дома в два этажа они подойдут.

Кроме положительных отзывов есть и отрицательные.

Руслан, Махачкала: Дома сами сделали форму для блоков. Сами залили их и возвели пристройку к основному дому. После года эксплуатации штукатурка стала отслаиваться, под ней стена оказалась влажной. Спецы сказали, что это блоки набрали влажность, потому что пристройка – это кухня. Разочарован полностью, придется продумывать гидроизоляцию стен.

SCIRP Открытый доступ

Издательство научных исследований

Журналы от A до Z

Журналы по темам

  • Биомедицинские и биологические науки.
  • Бизнес и экономика
  • Химия и материаловедение.
  • Информатика. и общ.
  • Науки о Земле и окружающей среде.
  • Машиностроение
  • Медицина и здравоохранение
  • Физика и математика
  • Социальные науки. и гуманитарные науки

Журналы по тематике  

  • Биомедицина и науки о жизни
  • Бизнес и экономика
  • Химия и материаловедение
  • Информатика и связь
  • Науки о Земле и окружающей среде
  • Машиностроение
  • Медицина и здравоохранение
  • Физика и математика
  • Социальные и гуманитарные науки

Публикация у нас

  • Представление статьи
  • Информация для авторов
  • Ресурсы для экспертной оценки
  • Открытые специальные выпуски
  • Заявление об открытом доступе
  • Часто задаваемые вопросы

Публикуйте у нас  

  • Представление статьи
  • Информация для авторов
  • Ресурсы для экспертной оценки
  • Открытые специальные выпуски
  • Заявление об открытом доступе
  • Часто задаваемые вопросы

Подпишитесь на SCIRP

Свяжитесь с нами

клиент@scirp. org
+86 18163351462 (WhatsApp)
1655362766
Публикация бумаги WeChat
Недавно опубликованные статьи
Недавно опубликованные статьи

Подпишитесь на SCIRP

Свяжитесь с нами

клиент@scirp. org
+86 18163351462 (WhatsApp)
1655362766
Публикация бумаги WeChat

Бесплатные информационные бюллетени SCIRP

Copyright © 2006-2023 Scientific Research Publishing Inc. Все права защищены.

Вершина

Обзор свойств, структурных характеристик и возможностей применения бетона, содержащего древесные отходы, в качестве частичной замены одного из составляющих его материалов

YBL Journal of Built Environment
Journal Details
Format
Journal

eISSN
2064-2520

First Published
05 Jul 2013
Publication timeframe
2 times per year
Languages ​​
English

[1] ДВС. (1975) Институт инженеров-строителей — Королевская хартия, подзаконные акты, положения и правила 1975 года;. https://www.ice.org.uk/ICEDevelopmentWebPortal/media/Documents/Royal-Charter-By-laws-Regulationsand-Rules-2015.pdf (оценено 19- 02 — 2016).Поиск в Google Scholar

[2] ICE. Новый инженер-строитель 2017; http://www.newcivilengineer.com/confirmation?www.newcivilengineer.com%252fnew-definition-for-civil-engineering (оценка 17 февраля 2016 г.) Поиск в Google Scholar

[3] ASCE (2018) About Civil Инжиниринг. Американское общество инженеров-строителей, 2018 г.; http://www.asce.org/about_civil_engineering/ (по состоянию на 12 января 2018 г.) Поиск в Google Scholar

[4] RAE. (2017) http://www.raeng.org.uk/education/vps/sustdev.htm 2017 (оценка 6-10-2017). Поиск в Google Scholar

[5] МЕХТА, П.К. (2002). Экологизация бетонной промышленности для устойчивого развития. Бетон Интернешнл Том. 24, № 7, стр. 23–28. Поиск в Google Scholar

[6] OCHSENDORF, J A. (2005) Устойчивое проектирование: будущее проектирования конструкций, Structures. ASCE http://www.ascelibrary.org/10.1061/40753(171)146Поиск в Google Scholar

[7] SUHENDRO, B. (2014). К зеленому бетону для более устойчивой окружающей среды. Procedia Engineering Vol. 95, стр. 305 — 320.10.1016/j.proeng.2014.12.190Поиск в Google Scholar

[8] ШАФИГ П., МАХМУД Х. Б., ДЖУМААТ М. З., ЗАРГАР М. (2014). Отходы сельского хозяйства как заполнитель в бетонных смесях — обзор. Строительство и строительные материалы, Vol. 53, pp. 110 — 117.10.1016/j.conbuildmat.2013.11.074Search in Google Scholar

[9] DEMIRBOGA, R., GÜL, R. (2006) Производство высокопрочного бетона с использованием промышленных побочных продуктов. Строительная среда, Vol. 41, стр. 1124-1127.10.1016/j.buildenv.2005.04.023Поиск в Google Scholar

[10] DETWILER, R. J., FAPOHUNDA, C. A, NATALIE, J. (1994) Использование дополнительных вяжущих материалов для повышения сопротивления проникновению ионов хлорида в бетон, отвержденный при повышенных температурах. Журналы материалов ACI, Vol. 91, № 1, стр. 63 — 66. Поиск в Google Scholar

[11] ЗЕЛЬКОВИЧ, М. (2009). Влияние метакаолина на долговечность бетона. Магистр Диссертация, Университет Торонто, Канада. Поиск в Google Scholar

[12] ИБРАГИМ, А. Г., ОКОЛИ, О. Г.. ДАХИРУ, Д. (2016). Сравнительное исследование свойств обычного бетона на портландцементе и бинарного бетона, содержащего метакаолин, полученный из канкарского каолина в Нигерии. Журнал экологических технологий ATBU, Vol. 9, № 2, стр. 53–59. Поиск в Google Scholar

[13] ТОМАС М. (2007). Оптимизация использования летучей золы в бетоне. Ассоциация портландцемента http://www.cement.org/docs/default-source/fc_concrete_technology/is548-optimizing-the-use-of-fly-ash-concrete.pdf, (оценка 1 — 1 2017). Поиск в Google Scholar

[14] FOONG, K.Y., ALENGARAM, U.J., JUMAAT, M.Z. MO, K.H. (2015) Улучшение механических свойств легкого бетона из скорлупы масличной пальмы с использованием золы рисовой шелухи и промышленного песка. Журнал Чжэцзянского университета-НАУКА A (прикладная физика и инженерия), Vol. 16, № 1, с. 59- 69.10.1631/jzus.A1400175Search in Google Scholar

[15] FAPOHUNDA, C., AKINBILE, B, SHITTU A. (2017) Структура и свойства раствора и бетона, содержащего золу рисовой шелухи, в качестве частичной замены обычного портландцемента — Обзор. Международный журнал устойчивой застроенной среды (в печати). http://dx.doi.org/10.1016/j.ijsbe.2017.07.00410.1016/j.ijsbe.2017.07.004Открыть DOISsearch в Google Scholar

[16] GHORPADE, V.G. (2012). Влияние золы древесных отходов на прочностные характеристики бетона. Природа, окружающая среда и технологии загрязнения, Vol. 11, № 1, стр. 121 — 124. Поиск в Google Scholar

[17] ELINWA, AU MAMUDA AM (2014). Зола опилок как порошковый материал для самоуплотняющихся бетонов, содержащих нафталинсульфонат. Hindawi Publishing Corporation Advances in Civil Engineering, стр. 1–8. 2013). Переработанные бетонные заполнители: обзор. Международный журнал бетонных конструкций и материалов. Том. 7, № 1, с. 61-69, DOI 10.1007/s40069-013-0032-5.10.1007/s40069-013-0032-5Откройте поиск DOIS в Google Scholar

[19] ALENGARAM. У. Дж., МУХИТ, Б. Дж., ДЖУМААТ, М. З. (2013). Использование легкого заполнителя скорлупы косточек масличной пальмы в бетоне — обзор. Строительство и строительные материалы, Vol. 38, pp. 161-172.10.1016/j.conbuildmat.2012.08.026Search in Google Scholar

[20] ФАПОХУНДА, К. А., АКИНСАНЯ, А. Ю., АДЕРОЮ, С. О. и ШИТТУ, К. А. (2016). Пригодность дробленой коровьей кости в качестве частичной замены мелких заполнителей для производства бетона. Вест-Индийский инженерный журнал, Vol. 39, № 1, стр. 25 — 31. Поиск в Google Scholar

[21] ФАПОХУНДА. С. А, ШИТТУ К. А, АДЕРОЮ., С. О. АКИНСАНЯ А.Ю. (2016). Прочностные характеристики бетона с щебнем в качестве частичной замены мелких заполнителей при различных водоцементных отношениях. Acta Technica Corniviensis — Инженерный бюллетень, Vol. 9, № 1, стр. 162–169. Поиск в Google Scholar

[22] GANIRON JR, TU (2014). Влияние опилок как мелкого заполнителя в бетонной смеси для строительства зданий. Международный журнал передовых наук и технологий, Vol. 63, стр. 73-82. http://dx.doi.org/10.14257/ijast.201 4.63.07Поиск в Google Scholar

[23] РАХИМ, А.А., ОЛАСУНКАНМИ, Б.С., ФОЛОРУНСО, К.С. (2012). Зола опилок как частичная замена цемента в бетоне. Организация, технология и менеджмент в строительстве, Vol. 4, № 2, стр. 474–480.10.5592/otmcj.2012.2.3Поиск в Google Scholar

[24] ГАРСИЯ, М., СОУЗА-КОУТИНЬО, Дж. (2013). Прочность и долговечность цемента с зольным остатком лесных отходов. Строительство и строительные материалы, Vol. 41, стр. 897-910.10.1016/j.conbuildmat.2012.11.081Поиск в Google Scholar

[25] ОГОРК, Е. Н., АЮБА, С. (2014). Влияние зольных опилок (ЗДА) в качестве примеси в цементном тесте и бетоне. IJISET — Международный журнал инновационных наук, техники и технологий, Vol. 1, № 10, стр. 736–743. Поиск в Google Scholar

[26] SUBBARAMAIAH, G. (2016) Исследования прочности и долговечности конструкционного бетона из древесных отходов. Кандидатская диссертация представлена ​​в Технологическом университете им. Джавахарлала Неру в Анантапуре, Анантапураму, Индия. (http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/.pdf оценка 6-10-2017). Поиск в Google Scholar

[27] CHEAH, C.B., RAMLI, M. (2014). Использование золы древесных отходов в качестве частичного заменителя цемента в производстве конструкционных бетонов и строительных растворов: обзор. Ресурс. Сохранить. Переработка, Том. 55, № 7, стр. 669-685. Поиск в Google Scholar

[28] ЧОУДХУРИ С., МИШРА М., СУГАНЯ О. (2014). Включение золы древесных отходов в качестве частичного замещающего материала для изготовления конструкционного бетона: обзор. Инженерный журнал Айн Шамс, том. 6, стр. 429- 437. Поиск в Google Scholar

[29] ПРУСТИ, Дж. К., ПАТРО, С. К., БАСАРКАР, С. С. (2016). Бетон с использованием агроотходов в качестве мелкого заполнителя для устойчивой окружающей среды.t — Обзор. Международный журнал устойчивой застроенной среды Vol. 5, стр. 312–333. 10.1016/j.ijsbe.2016.06.003Поиск в Google Scholar

[30] ДЖАХАНГИРИ, Н., КОСЕОГЛУ, К., ЧЕНГИЗЛЕР, Х. (2017). Бетон с побочными продуктами и отходами в виде заполнителя или цемента. Журнал Института естественных и прикладных наук Университета Дикле, Том 6, № 1, стр. 29-38. Поиск в Google Scholar

[31] АБДУЛЛАХИ, М. (2006). Характеристики бетона Wood ASH/OPC. Леонардо Электрон J Pract Technol Vol. 8, pp. 9 — 16. Поиск в Google Scholar

[32] CHEAH, C.B, RAMLI, M. (2012). Механическая прочность, долговечность и усадка при высыхании конструкционного раствора, содержащего HCWA в качестве частичной замены цемента. Строительство и строительные материалы, Vol. 30, стр. 320-32910.1016/j.conbuildmat.2011.12.009Поиск в Google Scholar

[33] BERRA, M, MANGIALARDI, T, PAOLINI, A.E. (2015). Повторное использование летучей золы древесной биомассы в материалах на основе цемента. Строительство и строительные материалы, Vol. 76, стр. 286-29.6.10.1016/j.conbuildmat.2014.11.052Поиск в Google Scholar

[34] ETIEGNI, L, CAMPBELL, A. G. (1991). Физико-химические характеристики древесной золы. Биоресурсные технологии, Vol. 37, No. 2, pp. 173-17810.1016/0960-8524(91)

-ZSearch in Google Scholar

[35] NAIK, T.R, KRAUS, R.N, SIDDIQUE, R. (2002) Демонстрация технология производства бетона и использование древесной золы из Висконсина, Департамент природных ресурсов штата Висконсин (Мэдисон, Висконсин) для проекта № 1-06 Отчет UWM №. CBU-2002-30, Центр утилизации побочных продуктов, Факультет гражданского строительства и механики, Университет Висконсин-Милуоки. Поиск в Google Scholar

[36] НАИК, Т. Р., КРАУС, Р. Н., СИДДИК, Р. (2003). CLSM, содержащий смесь угольной золы и нового пуццоланового материала. Журналы материалов ACI, Vol. 100, № 3, стр. 208-15. Поиск в Google Scholar

[37] UDOEYO, F. F, INYANG, H, YOUNG, D. T, OPARADU, E. E. (2006). Возможности использования отходов древесной золы в качестве добавки в бетон. Журнал материалов в области гражданского строительства, Vol. 18, № 4, стр. 605-1110. 1061/(ASCE)0899-1561(2006)18:4(605) Поиск в Google Scholar

[38] ETTU, L.O., MBAJIORGU, M.S.W, NJOKU, F.C. , AJOKU, C.A., NWACHUKWU, K.C. (2013) Изменение прочности зольных композитов opc-пил с процентным содержанием золы опилок. Гражданские и экологические исследования, Vol. 3, № 9, стр. 53–58. Поиск в Google Scholar

[39] ЧОУДХУРИ С., МАНИАР А., СУГАНЯ О. М. (2015). Развитие прочности бетона с добавлением цемента с добавлением древесной золы и использование моделей мягких вычислений для прогнозирования параметров прочности». Журнал перспективных исследований, Vol. 6, стр. 907-913.10.1016/j.jare.2014.08.006 Поиск в Google Scholar

[40] НАИК, Т. Р., КРАУС, Р. Н. (2003). Новый источник пуццолановых материалов. Concrete International, 55-62. Поиск в Google Scholar

[41] АБХИШЕК Д. С., КУМБАР П. К. (2017). Экспериментальное исследование аспектов долговечности бетона при частичной замене цемента золой опилок. Международный журнал научно-исследовательской организации Vol. 1, № 5, стр. 36 — 41. Поиск в Google Scholar

[42] CHEAH, C.B, PART, W.K, RAMLI, M. (2015). Гибридизация угольной летучей золы и древесной золы для изготовления низкощелочного геополимерного несущего блока, отверждаемого при температуре окружающей среды, Construction Building Material, Vol. 88, стр. 41-55. Поиск в Google Scholar

[43] АДАМУ, М., ТИФАСЭ, А.С., УЧЕ, О.А.У. (2017). Инженерные свойства золобетона из промышленных древесных отходов. Международный журнал достижений в области строительства, Vol. 1, № 1, стр. 1 — 10.Поиск в Google Scholar

[44] AWOLUSI, T.M., SOJOBI, A.O., AFOLAYAN, JOSDA (2017). и применение латерита в бетоне: перспективы и последствия повышенной температуры. Когент Инжиниринг. https://doi.org/10.1080/23311916.2017.1387954.10.1080/23311916.2017.1387954Открыть поиск DOIS в Google Scholar

[45] RAHEEM, A. A, ADEDOKUN, S. I, AJAYI, B. R, ADEDOYIN, O, АДЭГБОЙЕГА, Б. О. (2017). Применение зольных опилок в качестве частичной замены цемента при производстве сцепляемой брусчатки. Международный журнал устойчивой инженерии и технологий строительства, Vol. 8, № 1, стр. 1 — 11.Поиск в Google Scholar

[46] КУМАР, Т. Р. П., СУДХИШ, К., САСИ, К. С. (2015). Прочностные характеристики геополимерного бетона на основе зольных опилок. Международный журнал исследований ChemTech, Vol. 8, № 2, стр. 738-745. Поиск в Google Scholar

[47] MARTHONG, C. (2012). Зола опилок (ЗДА) как частичная замена цемента». Международный журнал инженерных исследований и приложений, Vol. 2, № 4, стр. 1980-1985. Поиск в Google Scholar

[48] ТЯГЕР С., УЦЕВ Дж., АДАГБА Т. (2011). Пригодность зольно-известковой смеси опилок для производства пустотелых блоков Sandcrete. Нигерийский технологический журнал, Vol. 30, № 1, с. 79-84Поиск в Google Scholar

[49] MAGESWARI, M, VIDIVELLI, B. (2009). Использование зольных опилок в качестве замены мелкого заполнителя в бетоне. Журнал экологических исследований и разработок, Vol. 3, № 3, стр. 720-726. Поиск в Google Scholar

[50] UDOEYO, F. F, DASHIBIL, P. U. (2002). Зола опилок как материал для бетона. Журнал материалов в области гражданского строительства, Vol. 14, № 2, стр. 173-176.10.1061/(ASCE)0899-1561(2002)14:2(173) Поиск в Google Scholar

[51] ASTM C618-05 (2005). Стандартные технические условия на летучую угольную золу и необработанный или прокаленный природный пуццолан для использования в качестве минеральной добавки в бетон. Американское общество по испытаниям и материалам International West Conshohocken Philadelphia.Search in Google Scholar

[52] ВАСИЛЬЕВ С.В., БАКСТЕР Д., АНДЕРСЕН Л.К., ВАСИЛЬЕВА К.Г. (2010). Обзор химического состава биомассы. Топливо, Том. 89, стр. 913-33.10.1016/j.fuel.2009.10.022Поиск в Google Scholar

[53] ЭЛИНВА А.У., МАХМУД, А.М. (2002). Зола из древесных отходов как заменитель цемента. Цементобетонные композиты, Vol. 24, 219-22.10.1016/S0958-9465(01)00039-7Поиск в Google Scholar

[54] ELINWA, AU, EJEH, S.P. (2004). Эффекты введения летучей золы от сжигания опилок в цементные пасты и строительные растворы. Журнал азиатской архитектуры, строительной техники, Vol. 3, № 1, стр. 1-7.10.3130/jaabe.3.1Поиск в Google Scholar

[55] БС12. (1996). Британский институт стандартов — Спецификация портландцемента. Британский институт стандартов, ЛондонПоиск в Google Scholar

[56] РАДЖАММА, Р., БОЛЛ, Р. Дж., ТАРЕЛХО, Л. (2009). Характеристики и использование летучей золы биомассы в материалах на основе цемента. J Hazard Mater, Vol. 172, pp.1049-60.10.1016/j.jhazmat.2009.07.109Поиск в Google Scholar

[57] ДЕМИС С., ТАПАЛИ Т. Г., ПАПАДАКИС В. Г. (2014). Исследование эффективности использования золы биомассы в качестве пуццолановых материалов. Строительство и строительные материалы, Vol. 68, стр. 291-30010.1016/j.conbuildmat.2014.06.071Поиск в Google Scholar

[58] ПАПАДАКИС, В. Г., АНТИОХОС, С., ЦИМАС, С. (2002). Дополнительные вяжущие материалы в бетоне — Часть II: фундаментальная оценка коэффициента полезного действия. Цемент, бетон и исследования, Vol. 32, No. 10, pp. 1533 — 1538. 10.1016/S0008-8846(02)00829-3Поиск в Google Scholar

[59] АНТИОХОС С. К., ПАПАДАКИС В. Г., ЧАНИОТАКИС Э., ЦИМАС С. (2007). Улучшение характеристик тройных смешанных цементов путем смешивания различных типов летучей золы. Cem Concr Res. Том. 37, № 6, с. 877-85.10.1016/j.cemconres.2007.02.017Поиск в Google Scholar

[60] РАМОС, Т., МАТОС, А. М., СОУЗА-КОУТИНО, Дж. (2013). Раствор с золой древесных отходов: механическая прочность, стойкость к карбонизации и расширению ASR. Строительство и строительные материалы, Vol. 49, стр. 343-35110.1016/j.conbuildmat.2013.08.026Поиск в Google Scholar

[61] MEHTA, P.K, MONTEIRO, PJM (2006). Конкретный. микроструктура, свойства и материалы McGraw-Hill, 3-е издание. Поиск в Google Scholar

[62] NEVILLE, AM (2011). Свойства бетона. Pearson Education Limited, Эдинбург, Англия, 5-е издание. http://www.pearsoned.co.uk .Поиск в Google Scholar

[63] MASSAZZA, F. (1998). LEA’S химия цемента и бетона. Питер С. Хьюлетт Арнольд, 4-е издание. Поиск в Google Scholar

[64] BS EN 196-1. (1995). Методы испытания цемента. Физические тесты. Испытания на прочность. Британский институт стандартов, Лондон. Поиск в Google Scholar

[65] SHETTY, MS (2009). Бетонная технология. S. Chand and Company Ltd, Нью-Дели, MultiColour Edition. Поиск в Google Scholar

[66] GAMBHIR, ML (2013). Технология бетона — теория и практика. McGraw Hill Education Private Limited, Нью-Дели, 5-е издание. Поиск в Google Scholar

[67] FALADE, F, IKPONMWOSA, E, AROGUNDADE, A. (2011). Исследование некоторых конструктивных свойств пенобетона. Журнал инженерных исследований, Vol. 16, стр. 67–80. Поиск в Google Scholar

[68] ELLINWA, A.U., EJEH, S.P., AKAPABIO, I.O. (2005). Использование метакаолина для улучшения опилкозольного бетона. Concrete International. Поиск в Google Scholar

[69] BS 811 0 (1997). Конструктивное использование бетона. Британский институт стандартов, Лондон. Поиск в Google Scholar

[70] МАРТОНГ, К. (2013). Исследование размерного эффекта опилкозолобетона при сжимающей нагрузке. Журнал IOSR по машиностроению и гражданскому строительству, Vol. 1, № 5, стр. 27–32. Поиск в Google Scholar

[71] ETTU, L.O., EZEH, J.C., ANYA, U.C., NWACHUKWU, K.C., NJOKU, K.O. (2013) ). Прочность трехкомпонентного цементного бетона, содержащего золу рисовой шелухи афикпо и золу опилок. Международный журнал технических изобретений, Vol. 2, № 4, стр. 38 — 42. Поиск в Google Scholar

[72] АКИ 318М-08 (2008). Требования строительных норм и правил к конструкционному бетону (ACI 318M-08) и комментарии. Американский институт бетона. Поиск в Google Scholar

[73] ASTM-C330 (2009). Стандартная спецификация для легких заполнителей для конструкционного бетона. American Society for Testing and Materials International, Филадельфия. Поиск в Google Scholar

[74] DAY, RL (1990). Поццоланы для использования в недорогом жилье — доклад о состоянии дел, подготовленный для Международного исследовательского центра развития Оттава, Канадский исследовательский центр международного развития, Оттава. Поиск в Google Scholar

[75] МХАЙСКАР, Ю., НАИК, Д. Д. (2012). Исследования корреляции между прочностью бетона на изгиб и прочностью на сжатие, The Indian Concrete Journal, стр. 1–6. Поиск в Google Scholar

[76] OLUOKUN, FA (1991). Прогноз прочности бетона на растяжение по его прочности на сжатие: оценка существующих отношений для нормального бетона. Журнал материалов ACI, Vol. 88, № 3, стр. 302–309. Поиск в Google Scholar

[77] ATIS, CD (2005). Прочностные свойства крупнообъемного бетона, уплотненного катком с летучей золой, и пригодного для обработки бетона, а также влияние условий отверждения. Исследования цемента и бетона, Vol. 35, стр. 1112 — 1121.10.1016/j.cemconres.2004.07.037Поиск в Google Scholar

[78] АОЭ (2007). Стандартные спецификации для бетонных конструкций, материалов и конструкций. Японское общество инженеров-строителей, Vol. 7, стр. 10–11. Поиск в Google Scholar

[79] Комитет ACI (2011). Требования строительных норм и правил к конструкционному бетону. Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, Мичиган. Поиск в Google Scholar

[80] JACKSON, N, DHIR, R.K. (1990). Материалы для гражданского строительства, Macmillan London, 4-е издание. Поиск в Google Scholar

[81] Патель В. Н. (209). Сорбционные испытания для оценки стойкости бетона к циклическому замораживанию-оттаиванию. Департамент гражданского строительства и прикладной механики, Университет Макгилла, Монреаль, Канада. Поиск в Google Scholar

[82] SIDDIQUE, R. (2013). Прочность на сжатие, водопоглощение, сорбционная способность, сопротивление истиранию и проницаемость самоуплотняющихся бетонов, содержащих золу угольного остатка. Констр. Строить. Матер. Том. 47, стр. 1444-1450.10.1016/j.conbuildmat.2013.06.081Поиск в Google Scholar

[83] ASTM C1567-11 (2011). Стандартный метод испытаний для определения потенциальной реакционной способности щелочно-кремнеземных комбинаций вяжущих материалов и заполнителя (метод ускоренного растворного стержня). Американское общество международных испытаний и материалов, Филадельфия. Поиск в Google Scholar

[84] WANG, S, BAXTER, L. (2007). Всестороннее исследование летучей золы биомассы в бетоне: прочность, микроскопия, кинетика и долговечность. Технология топливных процессов. 88, стр. 1165-70.10.1016/j.fuproc.2007.06.016Поиск в Google Scholar

[85] ЧАНГ, К.Ф., ЧЕНЬ, Дж.В. (2006). Экспериментальное исследование глубины карбонизации бетона. Исследования цемента и бетона, Vol. 36, стр. 1760-1767.10.1016/j.cemconres.2004.07.025Поиск в Google Scholar

[86] WANG, S, LLAMAZOS, E, BAXTER, L, FONSECA, F. (2008). Долговечность бетона на основе летучей золы из биомассы: замораживание и оттаивание, а также экспресс-тесты на проницаемость для хлоридов. Топливо, Том. 87, стр. 359-64.10.1016/j.fuel.2007.05.027Поиск в Google Scholar

[87] ASTM C 1202 — 97 (1997). Стандартный метод испытаний для электрической индикации способности хлорида противостоять хлориду». American Society for Testing and Materials International, Philadelphia. Search in Google Scholar

[88] AMRUTHA, G, NAYAK, M, NARASIMHAN, C, RAJEEVA, S. V. (2089). Хлорид-ионная непроницаемость самоуплотняющихся крупнообъемных зольных бетонных смесей. Междунар. Дж. Гражданская среда. англ. Том. 11, № 4, стр. 29–35. Поиск в Google Scholar

[89] ACI 515.1 (1985). Руководство по применению гидроизоляционных, гидроизоляционных, защитных и декоративных барьерных систем для бетона, Руководство по бетонной кладке ACI, Сборный железобетон, Специальные процессы. Поиск в Google Scholar

[90] BDEIR, L.M.H. (2012). Изучить некоторые механические свойства раствора с опилками как частичную замену песка. Анбарский журнал технических наук, Vol. 5, № 1, стр. 22–30. Поиск в Google Scholar

[91] КУМАР, Д., СИНГХ, С., КУМАР, Н., ГУПТА, А. (2014). Недорогой строительный материал для бетона в виде опилок. Глобальный журнал инженерных исследований, Vol. 14, № 4, стр. 1–5. Поиск в Google Scholar

[92] OLUTOGE, F. A. (2010) Исследования опилок и скорлупы пальмовых ядер в качестве замены агрегата. Журнал инженерных и прикладных наук ARPN, Vol. 5, № 4, стр. 7 — 13Поиск в Google Scholar

[93] BOOB, Т. Н. (2014). Производительность опилок в недорогих песчано-бетонных блоках. Американский журнал инженерных исследований (AJER), Vol. 3, № 4, стр. 197-206. Поиск в Google Scholar

[94] OSEI, D.Y., JACKSON, E.N. (2016). Прочность бетона на сжатие при использовании опилок в качестве заполнителя. Международный журнал научных и инженерных исследований, Vol. 7, № 4, стр. 1349–1353. Поиск в Google Scholar

[95] НАРАЯНАН А., ХЕМНАТ Г., САМПОЛ К., МЭРИ А. (2017). Замена мелкого заполнителя опилками. Международный журнал перспективных исследований в области фундаментальных инженерных наук и технологий, Vol. 3, № 35, стр. 206 — 210. Поиск в Google Scholar

[96] ОКОРОАФОР С.У., ИБЕАРУГБУЛАМ О.М., ОНУКВУГА Э.Р., АНЬЯОГУ Л., АДАХ Э.И. Структурные характеристики опилочно-песчано-цементного композита. Международный журнал достижений в области исследований и технологий, Vol. 6, № 1, стр. 173–180. Поиск в Google Scholar

[97] OYEDEPO, O.