Керамзитобетонные блоки — отзывы владельцев домов
Андрей, г. Новокуйбышевск
Собственный дом – это мечта, наверное, каждого жителя более-менее крупного города. Я – не исключение.
Поскольку в средствах был ограничен, хотелось построить двухэтажный дом из недорогого, но достаточно прочного материала с коэффициентом теплопроводности повыше, чем у обычного кирпича. Сразу скажу, что в итоге выбор пал на керамзитобетонные блоки, т.к. отзывы владельцев домов и тонны изученной информации позволили сделать заключение о его преимуществе над аналогичными материалами. Но обо всем по порядку.
Выбор встал между несколькими материалами:
Поскольку керамзит – это та же глина, пусть и обожженная, тем не менее, это решило мою дилемму в пользу керамзитобетонных блоков. По цене стройматериал выходил на 10% дороже газобетона, но, учитывая его прочность, я посчитал что это оправданные расходы. Также свой вклад в процесс выбора внес вот этот интересный ролик:
На участке почва сухая, песчаная, поэтому даже без геодезии было очевидно – нужен простой ленточный фундамент на глубину промерзания 90 см. Нанял бригаду и мне достаточно быстро залили бетонную ленту с армированием в 2 ряда и вывели цоколь на полметра. Особое внимание уделил армированию углов, так как по опыту знаю: многие работники ленятся делать правильный перехлест арматуры с усилением, из-за этого углы домов проседают, идет перекос стен.
После необходимого перерыва купил нужное количество керамзитобетонных блоков, кладочную теплую смесь с перлитом Основит Теплон и некоторые вспомогательные инструменты. Кладку выполнял сам совместно с 3 подсобными рабочими. Монтировать блоки легко, грани ровные, при необходимости быстро пилятся пилой с победитовым зубом.
Дом на этапе утепления пенопластом
Решил сделать дополнительное армирование стен, поэтому на шестом ряду проложили штробы и арматуру, под перекрытие – железобетонный пояс.
Сделал своеобразную страховку оконных и дверных проемов – усилил их кирпичом в 1 ряд.
После монтажа кровельной системы из профлиста с утеплением задумался о том, стоит ли сделать аналогичную теплоизоляцию стен или просто оштукатурить. Работы затянулись почти до зимы, поэтому, внимая отзывам компетентных специалистов, оставил все до следующей весны как есть.
За время простоя периодически приезжал, во время сильных ветров чувствовалось, что дом продувается. Значит, обязательно нужна фасадная отделка, включая цоколь. К тому же с удовольствием отметил для себя, что керамзитобетонные блоки слабо впитывают воду, то есть менее гигроскопичны, чем газобетон. Хотя по спецификации морозостойкость не превышает F50.
Когда потеплело, по совету знакомого архитектора решил утеплить обычным пенопластом. Экструдированный пенополистирол он категорически запретил использовать, так как велика вероятность появления грибка из-за разного уровня паропроницаемости. Клеили листы на клей для пенополистироловых плит.
Аппарат для нанесения клея
Чтобы избежать расхождения на стыках, выбрал шпунтованный пенопласт толщиной 10 см. На оконных проемах сделали рассечки, поверх утеплителя нанесли слой штукатурки с армирующей сеткой под покраску.
По итогам одного года проживания хотелось бы отметить, что отзывы о керамзитобетонных блоках соответствуют действительности только для некачественной продукции. Не могу назвать их хрупкими, непрочными, гигроскопичными. При толщине стены более 20 см их невозможно проломить кувалдой, но дополнительная теплоизоляция нужна в любом случае. Точно также как и для газобетона, пенобетона. В общем керамзитобетонные блоки – это отличная и недорогая альтернатива кирпичу.
Дмитрий, г. Москва
Побывав на строительной выставке Мосбилд, с удивлением обнаружил там нечто интересное – комбинированный стеновой керамзитобетонный блок с готовой внешней облицовкой под кирпич, песчаник, гранит и т. п. В аннотации к материалу особо отмечалось, что это теплоэффективный материал. Он значительно легче кирпича, что позволяет снизить расход на фундаментные работы. Были представлены две марки «Еврокам» и «Битэк». Самое приятное, что изготовители не просто выпускают продукцию, они ее запатентовали. Сотрудники ООО «БИТЭК» с гордостью демонстрировали патентное удостоверение.
Предложение последних сильно заинтересовало, так как сам планировал строительство дома, уже выбрал проект, дело оставалось за окончательным утверждением.
В Битэке привлекло то, что это блоки с пазогребневой системой соединения, изготавливаются методом вибролитья и выпускаются в 4 размерных модификациях:
- 400х190х400 мм;
- 400х190х600 мм;
- 200х190х400 мм;
- 600х190х600 мм.
То есть фактически это стандартные размеры, по которым проектируются дома из пенобетонных, газобетонных, газосиликатных блоков. При этом, по заявлению производителя, их продукция сочетается с любыми стройматериалами, монолитным железобетонным каркасом и другими конструктивами.
Блоки Битэк полнотелые, двухслойные, состоят из:
- мелкозернистого гранулированного керамзитобетона с плотной или поризованной структурой. Плотность наружной части соответствует D700;
- беспесчанного сырья с защитно-выравнивающим слоем. Плотностный показатель внутреннего слоя D450.
Внешний декоративный слой изготавливается из обычного бетона, окрашивание не внешнее, а полноценное, то есть в процессе производства в состав смеси вводятся пигменты. Это очень удобно, так как даже царапины такому покрытию не страшны. При необходимости готовую стену можно перекрашивать. А можно заказать собственный декор.
Кладка проходит быстро, швы минимальные
Поскольку коэффициент теплопроводности – около 0.13 Вт/(м·°С), сам производитель для холодных регионов рекомендовал утепление минеральной ватой или другими паропроницаемыми теплоизоляционными материалами.
И наконец, то, что покорило меня – блоки можно укладывать на клей-пену монтажную либо теплый кладочный раствор слоем в несколько миллиметров.
Хотя отзывы на этот продукт пока отсутствуют, меня это не остановило. После выставки позвонил за консультацией и мне все подробно расписали, выслали на почту рекомендации по монтажу, вплоть до того как делать оконные проемы. Настоятельно рекомендовали использовать для перекрытий только заводские плиты. Так и поступил. Сделали расчет по чертежу и оформили заказ на требуемый объем блоков и полублоков.
На ленточный фундамент стандартной ширины блоки ложились отлично. Правда, сначала рабочих испугал неизвестный им материал, но приехавший вместе с партией инженер быстро разъяснил некоторые тонкости, далее дело пошло как по маслу.
Стена моего дома на этапе стройки
Стыкуются керамзитобетонные блоки легко, перемещать их несложно даже одному человеку. Вес одной штуки – около 15 кг, а заменяет он одновременно около 16 одинарных кирпичей. Под перекрытие сформировали армпояс. Далее дому потребовалась только кровля, отделка цоколя, внутренние ремонтные работы и коммуникации.
После окончания кровельных работ выяснился еще один положительный момент – несущие и перегородочные конструкции изнутри получились достаточно ровными, штукатурить которые – одно удовольствие.
После года эксплуатации, трещин, смещений и других дефектов не выявили, зимой было тепло (стоит газовый котел), нареканий практически нет.
Сергей, г. Ростов-на-Дону
Два года назад запланировал строительство одноэтажного дома из заводских двухпустотных керамзитобетонных блоков. Они мне достались по дешевке, поэтому особо не размышлял над тем, какой материал лучше, а который хуже (хотя отзывы все же посмотрел). Задача была в другом – найти оптимальное решение для одноэтажного дома постоянного проживания. Поэтому отыскал в сети теплотехнический калькулятор, ввел параметры и подобрал следующий стеновой «пирог»:
- Облицовочная клинкерная керамика толщиной 5 см;
- Пенополистирол слоем 5 см и пароизоляция;
- Теплоблок керамзитобетонный двухпустотный с заполнением пенобетоном М600;
- Штукатурка;
- Обои.
Ленту фундамента шириной 60 см заглубил на 1 метр (точка промерзания), цоколь выложил из стандартных ФБС, выровнял обычным керамическим кирпичом. Первый этаж возвел на удивление быстро. В качестве скрепляющего состава использовал самомесный теплый раствор на перлите. Для мансарды использовал уже полублок толщиной 20 см, на перекрытия пошли пустотные бетонные плиты, под ними – армпояс из бетона в 20 см.
Полнотелым кирпичом усилил дверные и оконные проемы, выложил в три ряда под мауэрлат. Под утеплитель ничего не использовал кроме клея для пенопласта, стыки запенивал. Поверх теплоизоляции наносился клеевой состав для керамики и монтировалась облицовка. Получилась своеобразная «колодезная кладка».
Изнутри дом оштукатурил, наклеил обои. Для проемов выбирал окна с так называемым «теплым» стеклопакетом. Микроклимат действительно оптимальный: летом прохладно, зимой тепло. По ощущениям в доме из керамзитобетонных блоков дышится также как и в старом кирпичном. Если бы меня попросили оставить отзыв – ничего плохого о керамзотобетоне я бы сказать не смог.
В заключении – еще одно видео с отзывом владельцев:
‘; blockSettingArray[0][«setting_type»] = 6; blockSettingArray[0][«elementPlace»] = 15; blockSettingArray[1] = []; blockSettingArray[1][«minSymbols»] = 0; blockSettingArray[1][«minHeaders»] = 0; blockSettingArray[1][«text»] = ‘
‘; blockSettingArray[1][«setting_type»] = 6; blockSettingArray[1][«elementPlace»] = 15; var jsInputerLaunch = 15;
Поделиться с друзьями:
Баня из керамзитобетонных блоков — плюсы и минусы (фото и видео)
Содержание
- Плюсы и минусы бань из керамзитобетонных блоков
- Баня из керамзитобетонных блоков своими руками: поэтапная технология
- Этап 1. Проектирование
- Этап 2. Фундамент
- Этап 3.Возведение стен
- Этап 4. Возведение стропильной системы и кровли
- Этап 5. Установка окон и дверей
- Этап 6. Внешняя отделка
- Этап 7. Внутренняя отделка и подключение коммуникаций
- Немного о выборе керамзитобетонных блоков
Для возведения бань всегда использовалось дерево, но нынешние стройматериалы зачастую не уступают ему по теплоемкостным и другим качественным характеристикам. Керамзитобетонные блоки достаточно надежные, доступные по цене и позволяют возвести прочное, добротное строение в короткие сроки.
Плюсы и минусы бань из керамзитобетонных блоков
Керамзитобетон – это искусственный камень, изготавливаемый методом вибропрессования из цементно-песчаного раствора, в который наполнителем вводится керамзит. На выходе получаются облегченные блоки с неплохими показателями прочности (до 2,5 МПа) и паропроницаемости (0,09-0,3 мг/м*ч*Па). Коэффициент теплопроводности равен 0,13 Вт/(м·°С), что соответствует аналогичному показателю у таких пород древесины как сосна, липа и лиственница.
Ответственные производители рекомендуют наружное утепление материалами с коэффициентом паропроницаемости выше 0, так как это позволит вывести точку росы за пределы стен и избежать появления грибка, намокания кладки и ее преждевременного разрушения.
Готовая баня из керамзитобетонных блоков
Баня из керамзитобетонных блоков (КББ) оценивается специалистами как экономичный и рациональный аналог срубовой постройки. Ее плюсы:
- Сжатые сроки возведения. Не требуется технологический перерыв в строительстве. При использовании дерева, пенобетона, газобетона на усадку коробки, подведенной под временную кровлю, требуется от 3 до 6 месяцев;
- Удачные габариты. Материал достаточно легкий, крупноразмерный – 1 шт. заменяет примерно 8-16 рядовых кирпичей (в зависимости от размеров). Укладка керамзитобетонных блоков своими руками проводится быстро и без дополнительных приспособлений или техники;
- Не требуются специальные кладочные смеси, достаточно обычного цементно-песчаного раствора, а для некоторых разновидностей КББ – монтажной клей-пены;
- Ровные стены, готовые под оштукатуривание и другой вид финишно-декоративной облицовки;
- Баня из керамзитобетонных блоков, построенная своими руками, суммарно (с учетом отделочных и фундаментных работ) выйдет в 1,5-2 раза дешевле аналогичного здания из бревна;
- Низкий коэффициент влагопоглощения. Дополнительная пароизоляция стен не требуется;
- Долговечность. Баня прослужит не менее 25 лет.
Минусы строений из керамзитобетонных блоков следующие:
- Материал не подходит для возведения сложных конструкций высотой более 2 этажей;
- Относительная хрупкость КББ. Некачественный стройматериал быстро рассыпается от малейшего удара;
- Готовая баня нуждается в чистовой облицовке как изнутри, так и снаружи. Использование дорогих финишных материалов значительно увеличивает стоимость стройки;
- Несмотря на малый вес, фундаментное основание требуется прочное, заглубленное, поэтому сэкономить на этом не получится.
Очевидно, что плюсы превалируют, фигурально выражаясь, склоняют чашу весов в пользу использования КББ. А минусы не столь значительны и вполне устранимы путем несложных операций или выбора определенных решений.
Ниже смотрите видео об особенностях керамзитобетонных блоков:
youtube.com/v/vWfkQMTZhog?fs=1&hl=ru_RU»/>
Баня из керамзитобетонных блоков своими руками: поэтапная технология
Первый шаг сделан – вы решили построить баню и определились с местом ее расположения, предпочтительными материалами стеновых и других конструкций. Далее нужно заняться выбором проекта.
Этап 1. Проектирование
Как отмечалось выше, баня из керамзитобетонных блоков должна иметь простую архитектуру без изгибов, эркеров, арочных и других решений, усложняющих процесс возведения своими руками. Типовые варианты – строения размером 6х4 или 6х6.
Пример планировки бани
Воспользуйтесь специальными программами для проектирования (устанавливаемыми на жесткий диск или он-лайновые), которые помогут:
- построить 3D-модель будущего здания;
- выделить зоны парилки, душевой и других комнат;
- вычислить оптимальные габариты и расположение оконных и дверных проемов;
- рассчитать количество необходимого стройматериала.
Этап 2.
ФундаментСледующий шаг – фундаментные работы. Часто можно встретить рекомендации о том, что не стоит тратиться на заглубленную конструкцию ниже точки промерзания. Достаточно залить фундаментную ленту глубиной до 60 см. Однако если вы не уверены в качестве грунта, а геодезическое исследование слишком дорого, то лучше не рисковать и построить такой фундамент, который в любом случае устоит перед силами морозного пучения.
Между фундаментом и блоками прокладывается гидроизоляция
Итак, по периметру будущих несущих стен нужно вырыть котлован сформировать песчано-щебневую подушку. Если предполагается монолитная бетонная лента, то далее идет монтаж арматурного каркаса и заливка бетона. В качестве аналога можно использовать блоки ФБС, перевязанные арматурой. Обязательно проведение гидроизоляции перед обратной засыпкой.
Залитая лента должна набрать прочность в течение минимум 28 суток. Чтобы фундамент застыл равномерно, сверху его нужно накрыть пленкой.
На этом же этапе многие сразу проводят канализацию и водопроводные коммуникации.
Этап 3.Возведение стен
Кладка керамзитобетонных блоков своими руками не требует особых навыков и специальных знаний. Фундамент укрывается слоем рубероида или другой настильной гидроизоляции, затем начинается укладка КББ от самого высокого угла. В качестве скрепляющего состава можно использовать обычный цементно-песчаный раствор. Блоки ставятся вплотную друг к другу и подбиваются мастерком, излишки смеси удаляются. Сразу производится расшивка швов. Внутренние перегородки возводятся одновременно.
Через каждые 4-6 рядов допускается армирование стен, под кровлей возможно устройство армпояса из железобетона для усиления конструкции. Однако бани малых размеров не нуждаются в дополнительном армировании.
Этап 4. Возведение стропильной системы и кровли
На стены устанавливается каркас потолка и кровли – мауэрлат. При необходимости монтируются дополнительные опорные столбы. Стропильная система утепляется по правилам (с настилом пароизоляционного слоя и контробрешеткой).
Чаще всего для бань используется легкая двускатная стропильная конструкция
Потолок и подкровельное пространство подшиваются листовым материалом (ДСП, ОСП) или обрезной доской, укладывается кровельный материал. Его выбор зависит от предпочтений и финансовых возможностей владельца бани. Это может быть битумная черепица, шифер, профнастил и т.п.
Фронтоны скатной крыши закладываются блоками или же закрываются любым подручным материалом: доски, ОСП, ДСП и другие.
Этап 5. Установка окон и дверей
Оформлять заказ на окна и двери по размерам лучше заранее, тогда не придется терять время. Одновременно с этим можно сразу установить печь-каменку с соответствующей обкладкой, сформировать дымоход.
Этап 6. Внешняя отделка
Несмотря на то, что КББ довольно устойчив к превратностям природы, желательно провести чистовую отделку защитно-декоративным материалом.
Существуют блоки из керамзита с готовой лицевой отделкой, что позволяет не делать внешнюю отделку
Это может быть оштукатуривание под покраску или рельефную штукатурку, облицовочный кирпич, клинкерные панели, монтаж навесных или вентилируемых фасадов и так далее. Экономически выгодными считаются первые два варианта с обязательным утеплением под штукатурную смесь или лицевую отделку (наподобие колодезной кладки).
В качестве теплоизоляционного материала можно использовать любой, кроме ЭППС.
Этап 7. Внутренняя отделка и подключение коммуникаций
Стройка выходит на финишную прямую. Несмотря на то, что основные работы уже завершены и остались фактически мелочи, именно от них зависит работоспособность и функциональность новой постройки. Допускается отделка помещения листами ДСП или ОСП под чистовое оформление вагонкой, блок-хаусом, плиткой и т.п. Разводка коммуникаций и отопление монтируется до установки финишных материалов.
Подробнее о строительстве бани вы можете посмотреть на видео:
Немного о выборе керамзитобетонных блоков
Когда люди задумываются о постройке бани, источником информации о качестве и эксплуатационных свойствах материалов становятся отзывы более опытных строителей.
По мнению многих владельцев строений из керамзитобетонных блоков, главное – найти хорошего поставщика. Материал недорогой, поэтому на рынке много дешевых некачественных аналогов. Отличить их по внешнему виду сложно, но все же можно. Если блок рассыпается в руке, при ударах раскалывается, то нужно искать другой, более прочный и надежный КББ.
Второй способ – обратить внимание на цвет. Чем больше в составе цемента, тем более темный оттенок серого имеет блок.
Фото от нашего читателя – банька из керамзитобетона на дачном участке
Негативные отзывы на керамзитобетон практически не встречаются – практически всегда владельцы довольны строением, отмечая при этом, что баня получилась теплой, удобной в эксплуатации и уходе.
‘; blockSettingArray[0][«setting_type»] = 6; blockSettingArray[0][«elementPlace»] = 15; blockSettingArray[1] = []; blockSettingArray[1][«minSymbols»] = 0; blockSettingArray[1][«minHeaders»] = 0; blockSettingArray[1][«text»] = ‘
‘; blockSettingArray[1][«setting_type»] = 6; blockSettingArray[1][«elementPlace»] = 15; var jsInputerLaunch = 15;
Поделиться с друзьями:
плюсы и минусы, как построить
Построенная своими руками баня из керамзитобетонных блоков с мансардой и верандой порадует владельца приятным микроклиматом, простотой в эксплуатации и долговечностью. Однако, чтобы не столкнуться с трудностями возведения и дальнейшего пользования, важно строго соблюдать технологию и этапы строительства, так как здесь есть свои нюансы и тонкости.
Содержание
- Плюсы и минусы
- Как построить: этапы
- Как составить проект и чертежи?
- Заливаем фундамент
- Кладка блоков
- Монтаж крыши
- Утепление и отделка
- Как сделать печь в парной?
Плюсы и минусы
Прежде чем начать строить баню, используя керамзитобетон, стоит ознакомиться с основными достоинствами и недостатками строения. Из плюсов можно выделить:
- экологичность и безопасность материала;
- высокий уровень теплоизоляции;
- небольшую массу блоков, что существенно облегчает монтаж строения;
- возможность применения стандартных скрепляющих растворов;
- ровность возводимых стен;
- экономия денежных средств;
- простота внутренней и внешней отделки.
Несмотря на множество положительных моментов, баня из керамзитобетона имеет недостатки. К минусам относят:
Пористость стройматериала влияет на его прочность, значительно снижая ее.- Невозможность возведения конструкции выше 2—3 этажей, так как блоки отличаются повышенной пористостью и неустойчивостью к механическому воздействию.
- Необходимость внешней и внутренней облицовки, иначе стены начнут трескаться.
Как построить: этапы
Как составить проект и чертежи?
При желании построить дома или на даче небольшую баньку с простым обустройством, можно составить план самостоятельно. Важно определить основные этапы строительства, рассчитаться количество материала, определить, какой фундамент подойдет для конкретного вида грунта. Двух- или трехэтажную парную с бассейном, беседкой и отдельным хозблоком человеку, не имеющему строительного опыта, продумать будет сложнее. Тогда проект бани из керамзитобетонных блоков лучше заказать у специалиста, а если позволяют средства, нанять бригаду строителей, которые построят парную под ключ.
Одноэтажное здание можно разработать и без посторонней помощи.Если на участке много места, стоит задуматься о дополнительной постройке уютного гостевого домика. Внутри помещения можно организовать мини-кафе, чтобы сразу после бани продолжить приятный отдых и времяпрепровождение.
Заливаем фундамент
Первоочередной и важной задачей является обустройство прочного и надежного основания. Тип фундамента определяется исходя из характеристик грунта, над которым будет возведено строение. Опорная конструкция бывает таких видов:
- ленточная;
- столбчатая;
- бетонная;
- кирпичная;
- монолитная.
Лучше всего построить баню из керамзитобетона на ленточном фундаменте. Перед закладкой основы, территорию очищают от мусора и растительности. Затем по периметру, соблюдая размеры, устанавливаются колышки, на которые натягивается бечевка. На следующем этапе формируется ров глубиной 50—70 см, дно которого устилается песчано-песочной подушкой. Поверхность хорошо утрамбовуется, после чего по бокам устанавливается опалубка из досок или фанеры. Для крепости и надежности фундамента рекомендуется заложить арматуру. Также на этом этапе выводятся сливные трубы. Далее траншея заливается бетонной смесью, после чего основанию дают подсохнуть. Перед возведением стен обязательно проводится гидроизоляция. Для этого рекомендуется использовать рубероид, выложенный на основании в 2 слоя.
Кладка блоков
Строительство бани из керамзитобетонных блоков начинается с угла, ориентируясь на предварительно установленные маяки и натянутую по периметру бечевку. Когда первый ряд будет готов, ровность кладки проверяют с помощью уровня и отвеса. Для лучшей сцепки блока с раствором поверхность простукивают молотком-киянкой, излишки цементной смести убираются сразу. Чтобы стены били крепкими, через каждые 3—4 ряда проводится армирование. Не стоит забывать о правильном оформлении дверных и оконных проемов. Над ними укладываются бетонные или металлические перекрытия.
Не стоит забывать о прокладке армировки через определенное количество рядов кладки.Оконные проемы в будущем помещении должны быть оформлены грамотно.В нижней и верхней части кладки оставляются карманы под балки пола и потолка. Деревянные основания крепятся металлическими уголками и обрабатываются антисептиком. Вентиляция в бане зачастую располагается за печкой. Приточное отверстие формируется на высоте 1,5 м от пола, а выходное — на противоположной стене, с отступом 30 см от низа. Когда несущие стенки будут готовы, можно приступать к возведению перегородок, отделяющих парную от гостевой комнаты, хозблока, других зон.
Монтаж крыши
Если баня построена как отдельная конструкция, крыша возводится двухскатная, однако применяются и другие варианты, все зависит от размеров строения и вкусовых предпочтений владельца. На предварительно установленные в блоки анкерные болты крепится мауэрлат. Затем устанавливаются стропильные ноги, упором для которых служит коньковый брус, мауэрлат и дополнительные крепежные системы. На этом этапе необходимо утеплить потолок и сделать гидроизоляцию. После крыша обшивается обрешеткой, сверху на нее монтируется выбранный кровельный материал. Предпочтение отдается профнастилу, металлочерепице, битумной черепице.
Чтобы перекрыть постройку, нужно зафиксировать мауэрлат.Далее необходимо соорудить стропильную систему постройки.Утепление и отделка
Если парная предназначена только для летней эксплуатации, утепление стен бани можно не проводить. В противном случае необходимо дополнительно монтировать утеплитель, который удержит тепло зимой и сохранит в помещении комфортный климат. Оптимальные материалы такие:
- минеральная или базальтовая вата;
- пенопласт;
- пенополистерол.
Как показывают отзывы владельцев, лучше всего проводить утепление бани из керамзитобетонных блоков изнутри. Это поможет быстро прогреть помещение и предотвратить резкие температурные колебания кладки. Утеплитель монтируется на заранее установленные деревянные планочки. Затем проводится внутренняя декоративная отделка стен. Дизайн парной может быть любой, однако больше всего предпочтение отдается деревянной вагонке, которая является экологически безопасной. Для оформления стен парилки рекомендуется использовать липовую, осиновую или сосновую древесину. Пол выкладывается кафелем, в зоне отдыха напольное покрытие может быть любым. Снаружи рекомендуется отделать кладку декоративной штукатуркой «Короед». Варианты подороже — облицовочный кирпич, сайдинг, фасадные кассеты, клинкерная плитка.
Как сделать печь в парной?
Для поддержания комфортного микроклимата в бане устанавливается классическая русская печь. Перед ее возведением необходимо отдельно заложить фундамент, провести гидроизоляцию, а на следующем этапе выполняется кладка порядовки и установка дымохода. Когда печка будет готова, нужно дать ей некоторое время просохнуть, а после приступать к введению в эксплуатацию. Первая топка выполняется на минимальной мощности. Если конструкция не потрескалась и не деформировалась, в следующий раз топочный материал закладывается на половину мощности. Последняя топка выполняется в полную силу.
Русскую печь декорируют красным клинкерным кирпичом, декоративной штукатуркой, керамической плиткой или оформляют классической побелкой. Важно, чтобы облицовочный материал был устойчив к высоким температурным режимам, иначе отделка не будет держаться. В бане из керамзитобетона тепло сохраняется надолго, поэтому в холодный помывочный день достаточно будет 1 протопки.
Баня из керамзитобетонных блоков: плюсы и минусы
Пребывание в бане – это не только расслабление и отдых, но и мощный лечебно-оздоровительный эффект. Поэтому почти каждый владелец даже небольшого участка стремится построить баню на своей земле, чтобы в любой момент отдохнуть и отвлечься от повседневной суеты, подправив при этом свое здоровье и улучшив самочувствие. Строительство бани своими руками не настолько дорого в сравнении с тем случаем, если приходится нанимать специалистов.
Навигация по статье:
Материалы для бани
Особенности утепления бани
Утепление парной в бане
Утепление моечной и предбанника
Конечно, самым популярным материалом для бани было и остается дерево. Этому способствует ряд неоспоримых преимуществ. Этот материал экологически чистый, имеет низкую теплопроводность, хорошо аккумулирует тепло, пропускает воздух и пар. Но в процессе эксплуатации строений из дерева многие сталкиваются с малоприятными проблемами, так как древесина чрезвычайно подвержена гниению, на ней очень быстро распространяется грибок и плесень. Да и о пожаробезопасности говорить не приходится.
На современном рынке строительных материалов можно найти вполне достойную альтернативы традиционному дереву. Конечно, каждый материал имеет свои плюсы и минусы. Но несмотря ни на что хорошо зарекомендовали себя керамзит, газосиликат, шлакоблок и другие стройматериалы. Положительных сторон у них более чем достаточно:
- функциональность;
- гигроскопичность;
- устойчивость к резким перепадам температуры;
- демократичная стоимость;
- простота и легкость возведения.
Кроме этого, они хорошо сохраняют тепло. Особой популярностью пользуются керамзитобетонные блоки. Это удобный стройматериал с отличными характеристиками. Многочисленные отзывы только подтверждают это. Его теплоизоляционные свойства значительно превышают те же параметры кирпича и бетона, но до дерева ему далеко. Поэтому любое строение, а тем более баня из керамзитобетонных блоков требует основательного утепления, особенно изнутри.
Блоки из керамзитобетона имеют структуру с многочисленными порами, поэтому они хорошо впитывают влагу, а это понижает их теплоизоляционные свойства. Добавив к этому постоянные резкие колебания температур в бане, можно сделать вывод, что без утепления никак не обойтись.
Особенности утепления бани из керамзитобетона
Так как баня используется не постоянно, а эпизодически, то главная задача утепления – сохранить тепло в банном помещении во время использования. В остальное время температура может оставаться обычной. Поэтому в отличие от жилых домов в бане огромную роль играет не наружное, а внутреннее утепление. Если в бане хорошо выполнена внутренняя теплоизоляция, и стены защищены от негативного влияния высокой температуры, то в качестве дополнительной меры пойдут и наружное утепление, которое значительно уменьшит риск промерзания стен в холодное время года.
Так как блоки нагреваются сильнее древесины, то для минимизации риска ожогов стены из керамзитобетонных блоков желательно обшить деревом. Как раз между обшивочным деревянным материалом и стенами удобно размещать слой утеплителя.
Хозяева, которые задумываются над тем, как утеплить баню, зачастую имеют в виду только утепление стен. На самом деле, через стены теряется чуть больше половины тепла, все остальное приходится на не утепленный потолок, пол и фундамент. Поэтому фундамент для бани тоже должен быть хорошо утепленным.
Утепление парной в бане из керамзитобетонных блоков
В этом помещении придется основательно поработать и качественно обустроить как внутреннюю, так и наружную теплоизоляцию. При этом обязательным условием является монтаж гидро- и пароизоляционного слоя. В жилом доме пар не нужен, поэтому в этом случае используются материалы, которые хорошо пропускают пар. В бане все должно быть с точностью наоборот, поэтому к выбору материалов нужно подходить тщательно.
Баню запрещается утеплять пенополиуретаном или пенополистиролом, так как при высокой температуре они начинают выделять ядовитые и вредные для здоровья вещества. Самым безопасным материалом для утепления бани считается минеральная вата. Но минераловатные плиты нужно хорошо защитить пароизоляционным слоем, так как этот материал сильно впитывает влагу.
В качестве пароизоляционного материала желательно использовать не пленку из полиэтилена, а крафт-бумагу или специальную фольгу. Особенное внимание нужно уделить потолку, ведь при наличии малейшей щели горячий воздух вместе с паром будет улетучиваться на улицу.
Утепление моечной и предбанника
В моечной температура не достигает таких высоких значений, как в парной, но показатели влажности тоже могут зашкаливать. Поэтому нужно хорошо утеплить стены и пол. Если проигнорировать утепление пола, то холодный воздух будет быстро проникать в помещение и охлаждать теплую воздушную массу.
В предбаннике защитные меры могут быть менее сильными. Стены можно утеплить обычными полимерными материалами, так как в этом помещении не будет ни перепадов температуры, ни повышенной влажности.
Чтобы защитить стены снаружи, можно обработать их напыляемым пенополиуретаном. Этот материал создает плотный и монолитный слой теплоизоляции, который не пропускает холод внутрь помещения. Чтобы придать бане декоративный вид прямо на слой пенополиуретана можно уложить обшивку из вагонки, сайдинга или блок-хауса.
Понравилось? Поделитесь в соц. сетях!
Керамзитобетонные блоки — плюсы и минусы, отзывы, размеры
Пришло время рассмотреть керамзитобетонные блоки, плюсы и минусы, отзывы и размеры которых проанализируем в этой статье. Владельцев домов из керамзитобетонных блоков уже немало, так что собрать их отзывы и сделать из них выжимку труда не составляет.
Что представляет собой этот вид строительного материала? Обычно вот такие параллелепипеды:
Процесс изготовления блоков прост: смешиваются между собой четыре компонента (керамзит, цемент, песок и вода). При самостоятельном изготовлении все это можно осуществить в бетономешалке. Дальше готовую смесь нужно разлить по формам и поместить на вибростол. Вибрация удалит лишние пузырьки воздуха, смесь схватится, полуготовый блок помещается в термокамеру на двое суток для окончательно формирования. Внешне «кирпичек» керамзитобетона очень смахивает на шлакоблок, однако, не следует путать эти два вида строительных материалов, у них разные свойства.
Почему важно знать стойкость материала?
Конечно, рекомендованная марка крепости на то и рекомендованная, чтобы застройщик сам определял, какие керамзитобетонные блоки использовать при своём строительстве.
Кто-то предпочитает даже одноэтажное нежилое здание строить из полнотелых блоков наивысшей марки прочности, поскольку ему важна не стоимость изделий, а их качество и срок эксплуатации. А кто-то без страха возводит 3-х этажное жилое здание из материала прочностью М35.
В любом случае, если применять камни высокой марки при строительстве любого типа стен и зданий, то их запаса стойкости хватит надолго. Это лучше, чем один раз сэкономить, а потом перестраивать здание или дополнительно увеличивать их толщину кладкой ещё одного ряда блоков, поскольку первоначальные блоки с низкой прочностью не выдерживают нагрузку.
Сфера применения
Типы строений, в которых может быть использован керамзитобетонный блок:
- Малоэтажное строительство (количество этажей не более 3-х).
- Устройство фундамента или цокольного этажа.
- Забор из каменных блоков.
- Строительство бани.
- Строительство гаража.
- Погреб.
- Монолитно-каркасное домостроение, где наружные стены из керамзитобетона не являются несущими,поэтому ограничений по этажности в это случае нет.
Преимущества и недостатки
Их плюсы:
- способны задерживать тепло,
- прочные,
- долговечные,
- морозостойкие,
- с низким уровнем водопоглощения,
- экологически безопасные,
- с низким удельным весом,
- монтируются быстро и легко,
- имеют высокий уровень звукоизоляции и шумопоглощения,
- инертны к огню и воздействию химических веществ,
- не плесневеют, не покрываются грибком,
- способны создать благоприятный климат в помещении.
При всех вышеперечисленных плюсах имеет место и ряд недостатков:
- по физико-механическим характеристикам блоки хуже тяжелого бетона;
- некоторые разновидности имеют непрезентабельный внешний вид, нуждается в отделочных работах;
- если расчеты по прочности и массивности здания будут неточными, то последствия могут быть печальными;
- могут образовать мостики холода в большом количестве.
Внимание! Не важно, будет у вас дом в пол керамзитоблока или в полный, для частного строительства своими руками не стоит возводить постройки выше 2-3 этажей. Для высотных строений используют тяжелые полнотелые керамзитобетонные блоки. Дома из них получаются прочными и теплыми, поэтому жители холодных регионов все чаще отдают предпочтение именно им
Дома из них получаются прочными и теплыми, поэтому жители холодных регионов все чаще отдают предпочтение именно им
Для высотных строений используют тяжелые полнотелые керамзитобетонные блоки. Дома из них получаются прочными и теплыми, поэтому жители холодных регионов все чаще отдают предпочтение именно им.
Строительство дома из керамзитобетонных блоков: плюсы и минусы.
Стеновые панели из композитной глины используют в строительстве промышленных и жилых зданий.Керамзит представляет собой пористый материал, который выпускается в форме шариков или гранул. В состав керамзитобетона входит вода, песок, цемент и вспененная глина. Благодаря особой структуре стеновые блоки получаются прочными, но более легкими, чем кирпич.Преимущества использования керамзита в строительстве очевидны:в сравнении с обычным бетоном материал является гораздо более перспективным строительным сырьем.
Керамзитобетон обладает высокой теплопроводностью и прочностью;не смотря на незначительные минусы, дома из керамзитобетонных блоков и плюсами могут похвастаться.Самым главным преимуществом является паропроницаемость стен. Это значит, что необходимости устанавливать пароизоляцию нет;стеновые блоки просты в изготовлении и могут быть произведены дома, что позволяет снизить стоимость стройматериала;блоки обладают звукоизолирующими свойствами;материал можно использовать для возведения несущих конструкций;здания, построенные из керамзита, не подвергаются усадке и не деформируются. Блоки подходят для возведения многоэтажных строений.Наряду с плюсами домов из керамзитобетонных блоков, и минусы у данного сырья также имеются.
Итак, основными недостатками таких строений можно назвать следующие моменты:при кладке всегда образуются «мостики холода», поэтому из керамзита можно возводить тонкие стены, которые в дальнейшем следует утеплять;материал слабо вентилируется;технология проведения теплоизоляции сооружения из керамзитобетона подразумевает утепление здания с наружной стороны. В качестве изолирующего материала рекомендуется использовать минеральную вату;блоки обладают низкой морозостойкостью из-за пористой структуры материала;изделия из керамзитобетона обладают высокой хрупкостью, поэтому использовать материал можно только в определенных сферах строительства.Исходя из плюсов и минусов дома из керамзитобетонных блоков, какие же можно сделать заключения?Несомненно, широкое применение материала в Европе и России позволяет убедиться, что за керамзитобетоном стоит будущее.Это экологичный и доступный материал, который имеет много положительных характеристик. Физико-химические показатели композита не уступают камню.
Керамзитобетон используют многие строители, но при возведении зданий следует помнить о некоторых перечисленных выше особенностях плит.Актуальность применения композитного материала в строительстве обусловлена сокращением расходов, которые связаны с возведением здания и его эксплуатацией. Кроме того, несмотря на минусы, и плюсов дачные дома из керамзитобетонных блоков имеют достаточно. Стоит отметить малый вес конструкции, надежность, термо- и звукоизоляцию, влагостойкость и паропроницаемость.
Стеновые блоки настолько просты в эксплуатации, что построить здание можно даже своими руками, без применения специальной подъемной техники.Таким образом, вы сможете самостоятельно организовать работу и проконтролировать процесс строительства.
Высокая скорость и простота кладки помогут сэкономить время на возведении конструкции. Как видите, и невзирая на минусы дома из керамзитобетонных блоков, плюсов, даже на фото, он имеет намного больше.Стоит отметить, что строительство перегородок и стен из стеновых керамзитобетонных блоков не требует особых инженерных решений. Материал прекрасно сочетается с железобетонными и металлическими конструкциями, что позволяет упростить технологию закладки основы здания.
Керамзитобетон позволяет сохранять нормальную влажность в помещении, создавая максимально уютный микроклимат, что является важным фактором для комфортного проживания. Плюсы и минусы дома из керамзитобетонных блоков оценены многими домовладельцами, строителями и проверены временем. Специфическая геометрия стеновых плит позволяет экономить на отделочных материалах. Поэтому сегодня проекты строительства жилых домов из керамзитобетонных блоков обретают широкую популярность.
Плотность и прочность
Этот материал относится к легкому бетону, но со значительным объемным весом. Благодаря специальной технологии обжига легкоплавкие глинистые породы формируют пустотелые шарики, склеенные между собой. Для разных строений нужна разная плотность блоков:
- Частное малоэтажное строительство — 700-1200 кг/м2;
- Монолитные для частного и промышленного строительства – не менее 1000 кг/м2.
У них срок морозостойкости равен 50 лет, а эксплуатационная влажность – не более 7% с коэффициентом паропроницаемости 0,09 мг/мчПа. Допустимый класс сжатия — 3,5. В зависимости от фракции наполнителя регулируется плотность блоков, от которой зависят их эксплуатационные качества.
Размеры
Чтобы оценить преимущество керамзитобетонных блоков относительно быстроты возведения кладки, следует ознакомиться с их размерами. Это позволит рассчитать количество материала, которое потребуется для реализации проекта. Согласно требованиям стандарта, основной размер принимается, как 390х190х188 мм. Регламент допускает отклонения в 5-10 мм.
Размеры модулей могут варьироваться в зависимости от их назначения и технических условий производителя, что указано в табличных данных:
Тип изделия | Высота, мм | Ширина, мм | Длина, мм |
Стеновые блоки | 138.0 | 288.0 | 288.0 |
138.0 | 138.0 | 288.0 | |
188.0 | 190.0 | 390.0 | |
188.0 | 190.0 | 290.0 | |
188.0 | 190.0 | 190.0 | |
Перегородочные блоки | 188. 0 | 190.0 | 90.0 |
188.0 | 90.0 | 590.0 | |
188.0 | 90.0 | 390.0 | |
188.0 | 90.0 | 190.0 |
*вне зависимости от размера модуль может быть полнотелым или пустотным, что повышает морозостойкость. Изделия со сквозными пустотами подходят для каркасного строительства.
Производители предлагают специальные фундаментные блоки, в которых предусмотрены углубления для формирования монолитного пояса
Достоинства материала
Сначала стоит рассмотреть плюсы применения керамзитобетонных блоков для возведения стены. Дом из такого материала будет обладать следующими достоинствами:
- сохранение тепла;
- стойкость к огню;
- устойчивость к поражению грибком, плесенью, грызунами, насекомыми;
- паропроницаемость;
- долговечность;
- влагостойкость;
- морозостойкость;
- низкую трудоемкость;
- невысокую стоимость;
- экологичность.
Схема конструкции дома из керамзитобетонных блоков
Дом может обеспечить человеку максимально комфортные для проживания условия, поэтому применение керамзитобетонных блоков в качестве строительного материала получило широкое распространение. Далее стоит рассмотреть эти плюсы более подробно.
Теплоизоляция
Приведенное сопротивление теплоотдачи керамзитобетона по сравнению с другими материалами
Теплоизоляционные характеристики у таких материалов лучше, чем у керамического кирпича, что позволяет уменьшить толщину стены и сократить расходы на ограждающие конструкции и фундаменты. В качестве отделочного слоя можно возможно применение керамзитобетонных блоков плотностью 500-700 кг/м3. Эти изделия не смогут выступать в роли несущих конструкций, но позволят увеличить сопротивление теплопередаче и уменьшить утечки тепла из здания.
За счет достаточной теплоизоляции решаются следующие проблемы:
- нарушение температурного режима помещений;
- появление конденсата на внутренних поверхностях стен, который приводит к образованию плесени и грибка;
- снижение затрат на отопление в зимний период.
Морозостойкость
Дом из рассматриваемого материала способен выдержать от 15 до 200 циклов попеременного замораживания и оттаивания. Эта цифра примерно означает количество смен сезонов, в течение которых будет служить материал (то есть количество лет). Такой разброс вызван разницей в плотности материала:
- для блоков плотностью 500-700 кг/м3 – 15-20 циклов;
- плотностью 700-1200 кг/м3 – 100 циклов;
- плотностью 1200-1800 кг/м3 – 200 циклов.
Таблица технических характеристик керамзитобетона
Долговечность
Дом из керамзитобетона не подвержен повреждениям различными микроорганизмами, грызунами и насекомыми. Это выгодно отличает его, например, от деревянных иди каркасных зданий. За счет того, что материал достаточно долговечен и устойчив к повреждениям, весь дом может служить своему владельцу долгие годы.
Благодаря долговечности и устойчивости к повреждениям дом из керамзитобетонных блоков может простоять долгие годы
Паропроницаемость и водостойкость
Эти два свойства керамзитобетонных блоков очень важны. Они влияют на создание оптимального температурно-влажностного режима в помещении и сохранность несущих конструкций. С водостойкостью все достаточно прозрачно: материал не впитывает в себя воду, стены остаются сухими и не доставляют неудобств в виде таких неприятных сюрпризов, как плесень и грибок.
Керамзитобетон не впитывает воду, стены будут сухими и на них не появится плесень
Трудоемкость и стоимость
Эти плюсы стоит рассматривать совместно. Дом из керамзитобетонных блоков – строение, которое позволит сэкономить следующие ресурсы:
Схема кладки стены из блоков
- Финансовые и трудовые затраты при постройке фундаментов. Это вызвано тем, что материал легче кирпича или железобетона. Не придется делать такие мощные опоры, как в указанных случаях, что позволяет сократить расходы на цикл строительства «ниже нуля».
- Экономия при кладке стен. Материал имеет привлекательную стоимость. Второе достоинство здесь – увеличенные размеры камня. Это позволяет получить выгоду в двух направлениях: уменьшение количества операций при кладке и количества швов. Первое повышает скорость возведения и снижает трудозатраты, втрое уменьшает расход кладочного раствора.
- Снижение затрат на эксплуатацию. За счет достаточного утепления нет необходимости тратить большое количество денежных средств на отопление, которое является одной из самых затратных статей коммунальных услуг.
Экологичность
Сейчас при постройке дома многие заинтересованы в использовании натуральных материалов, гарантировано безопасных для здоровья и жизни человека. Керамзитобетон состоит из цемента, песка и керамзита (обожженная глина), опасных компонентов в нем нет.
Тонкости строительного процесса
Относительно фундамента мнения большинства владельцев складываются в сторону монолитной конструкции с армирующим каркасом.
Если почва не устойчива и геодезические исследования подтверждают близкое пролегание грунтовых вод, то лучше использовать свайный вариант основания дома. Конечно, цена строительства в этом случае значительно возрастет (за счет сложности конструкции и привлечения спецтехники), но в результате получится прочный дом.
Цокольный этаж возводится, если перепад грунта большой, а его искусственное выравнивание не проводилось. Для этого используется специальный, цокольный кирпич, плюс армирующая сетка в несколько рядов. Результат на рисунке.
Перекрытие первого этажа обустраивается после того, как цоколь набрал прочность. Для этого берутся бетонные плиты с арматурой внутри.
Непосредственно укладка блоков:
Для несущих и ограждающих конструкций используется блок марки от М50. Для перегородок в доме – перегородочный материал. Блоки кладутся на цементный раствор. По рекомендациям владельцев домов каждый пятый ряд кладки армируется. Работы начинаются с выгонки углов, потом продвигаются вдоль стены.
После организации оконных проемов и первого этажа для укладки перекрытия для следующего этажа организовывается армапояс со съемной опалубкой.
После созревания цементного камня армапояса, укладываются плиты перекрытия. Относительно утепления стен дома и цокольного этажа большинство владельцев склоняются в сторону пенопласта на клею, вентилируемого зазора и облицовки дома декоративным кирпичом.
Нюансы при строительстве бани из керамзитобетона
Использовать блоки из керамзитобетона вполне допустимо и при строительстве бани. Благодаря своей способности аккумулировать тепло – это вполне оптимальный материал для такого объекта.
Одним из преимуществ – является возможность укладывать керамзитобетонные блоки своими руками, даже без привлечения помощников. И в этом случае небольшая банька на дачном участке вполне может быть завершена за один строительный сезон.
Особое внимание следует проявить еще на стадии выбора материала и отдать предпочтение изделиям с максимальными показателями морозостойкости, так как периодические процессы, связанные с нагревом/охлаждением стен не прибавляют им прочности, а постепенно их разрушают. Фибролитовые плиты: что это такое? — здесь больше полезной информации
Фибролитовые плиты: что это такое? — здесь больше полезной информации.
Но, самое главное, надо чтобы баня из керамзитобетонных блоков была правильно утеплена, с соблюдением некоторых правил, учитывая эксплуатационные особенности данного объекта.
Если для дома из керамзитобетона правильным является наружное (или фасадное) утепление, то баню следует теплоизолировать изнутри. Это необходимо для того, чтобы кратковременно обеспечить поддержание нужной температуры в помещении, но при этом не требуется постоянно соблюдать определенный температурный режим.
Вас заинтересует эта статья — Блоки для строительства дома: какие лучше?
Для устройства теплоизоляции внутри монтируется обрешетка, внутри которой и укладывается утеплитель, а далее на нее будет крепиться отделка из деревянной вагонки. При выборе утеплителя следует отдавать предпочтение влагостойким материалам, например, пенополистиролу.
Но если выбран минеральный теплоизоляционный материал, то обязательно должен быть устроен надежный пароизоляционный слой, так как при намокании свойства этого утеплителя снижаются, и он впоследствии разрушается.
Но независимо от того, что теплоизоляционный слой размещается внутри здания, с наружной стороны обязательно должны быть уложены слои гидроизоляции и ветрозащиты. В том случае, если будет использоваться штукатурка, то она вполне справится со второй задачей и частично с первой.
Где применяется
Из блоков Термокомфорт возводятся ограждающие конструкции — несущие стены и межкомнатные перегородки, фундаменты и обустраиваются вентиляционные каналы. Стеновой камень может применяться в качестве архитектурных элементов. Изделия перемычечные используются при строительстве крупных блочных сооружений, состоящих из нескольких этажей. В таких конструкциях блоки выступают как поэтажные бетонные пояса, которые при необходимости армируются и соединяются посредством арматурной сварной сетки. Теплоизоляционный материал используется для утепления стен зданий без укрепления фундамента.
Какие марки бывают?
Чтобы строителям было легче и проще подобрать материал по своим потребностям, керамзитобетон был разбит на марки прочности согласно документам ГОСТ.
Марки керамзитобетона такие же, как и у лёгких бетонов
- M15;
- M25;
- M35;
- M50;
- M75;
- M100.
О том, где используется каждая из 6 марок будет написано ниже.
Эти цифры указывают на то, что, чем выше марка, тем прочнее керамзитобетон. Марка прочности влияет на шумоизоляцию стен, надёжность, энергосбережение и долговечность эксплуатируемого здания.
Чтобы определить марку прочности некоторые образцы из одной партии проходят «жёсткий отбор». В специальной лаборатории их подвергают испытанию. На поверхность пресса кладут элемент, а затем сдавливают верхней частью гидравлического пресса.
Далее пресс давит на блочное изделие до тех пор, пока в нём не начнут появляться деформации и трещины. Этот момент фиксируется и на основании полученных данных устанавливается, сколько килограмм выдержал блок до своего разрушения.
Строительство домов из керамзитобетонных блоков
Своими руками из керамзитоблоков, придерживаясь технологии строительства, несложно осуществить возведение дачного домика или пристройки к имеющемуся зданию. Алгоритм постройки предусматривает поэтапное выполнение следующих мероприятий:
- Выполнение расчетов и проектирование.
- Возведение фундамента.
- Строительство стен, перегородок и крыши.
- Отделку и утепление.
Простое производство блоков позволяет выпускать материал с уникальными характеристиками по очень доступной и конкурентной цене
На подготовительном этапе необходимо разработать проект здания или использовать готовый, учитывающий особенности строения:
- наружные и внутренние размеры;
- этажность;
- особенности планировки;
- разбивку на функциональные помещения.
Планировка строения должна предусматривать необходимые для осуществления строительства размеры проемов и несущих стен. Строим здание с применением следующих материалов:
- конструктивно-изоляционных изделий удельным весом до 1,2 т/м3. Изделия размером 19х19х39 см используются для возведения стен;
- перегородочных элементов плотностью до 1 т/м3. Изделия отличаются шириной, составляющей от 9 до 12 см, применяются для постройки перегородок.
Для строительства дома нужно знать, сколько потребуется стройматериала, и как правильно выполнить расчет. Лучше определять потребность в строительных материалах, используя калькулятор. Придерживайтесь следующего алгоритма:
- Просуммируйте протяженность стен и перегородок.
- Умножьте результат на толщину блоков и высоту помещения.
- Разделите полученное значение на объем изделия.
Полученный результат – расчетное количество керамзитоблоков.
Следует учитывать, что наружные стены, возведенные из керамзитовых блоков не должны находиться длительное время без облицовки, так как это может значительно уменьшить долговечность здания из-за малой влагостойкости
Какие лучше использовать блоки? Выбрать материал несложно
Важно соблюдать рекомендации:
Проверять наличие сертификатов. Приобретать изделия, произведенные в промышленных условиях. Обращать внимание на отсутствие дефектов. Контролировать размеры. Определять расчетным путем плотность, взвесив изделие и разделив полученное значение на объем.
Производите строительство фундамента, соблюдая последовательность операций:
- Удалите растительность и мусор на площадке, спланируйте поверхность.
- Разметьте контур основания, руководствуясь требованиями проекта.
- Сформируйте приямок глубиной 50 см, спланируйте основание и стенки.
- Смонтируйте опалубку для заливки ленточного фундамента.
До того как начать возводить дом, необходимо выполнить гидроизоляцию фундамента, чтобы защитить блоки от воздействия влажной среды грунта
- Заполните основание траншеи щебеночно-песчаной смесью, утрамбуйте.
- Соберите пространственный каркас из арматуры, используя вязальную проволоку.
- Смешайте песок, щебень и цемент с добавлением воды, подготовьте бетон марки М400.
- Заполните раствором опалубку, удалите воздушные пузыри, уплотните бетон.
- Разровняйте поверхность и обеспечьте возможность твердения на протяжении месяца.
- Демонтируйте опалубку и гидроизолируйте фундамент.
Кладку керамзитоблоков производите по следующему алгоритму:
- Подготовьте раствор цемента.
- Произведите кладку нижнего ряда, начиная установку с угла.
- Проверьте горизонтальность базового уровня блоков.
- Продолжайте возведение рядов, обеспечивая смещение блоков на половину толщины.
- Выполняйте армирование сеткой или стальными прутками через 3-4 уровня кладки.
- Укрепите арматурой проемы дверей и окон.
- Забетонируйте по периметру армопояс, являющийся базой для установки стропил.
После возведения «коробки», осуществляйте монтаж стропил и установку кровли.
До облицовки строения крепится утеплитель, в качестве которого обычно применяется базальтовая вата. Строение из керамзитоблоков нуждается во внешней облицовке, защищающей от разрушения.
Допускается облицовка кирпичом, или керамической плиткой, искусственным канем, клинкером и т. д
Для отделки используются следующие материалы:
- облицовочный кирпич;
- искусственные отделочные материалы;
- штукатурка;
- сайдинг.
Внутреннюю поверхность покрывают штукатуркой, облицовывают гипсокартоном, приклеивают обои или плитку.
Монтаж перегородки из керамзитоблоков
Перед тем как начинать возведение перегородки из керамзитобетонных блоков, следует подготовить основание. На него выкладывается слой гидроизоляции. Важно осуществить разметку и использовать строительный уровень. Толщина керамзитобетонных перегородок обычно варьируется от 10 до 20 см.
Обратите внимание! Кладку можно вести в половину блока, но такое здание не может использоваться в качестве места для постоянного проживания. Речь идет о гараже или дачном домике. Ряды дополнительно укрепляются 10-миллиметровой арматурой, которую нужно прокладывать через каждые четыре ряда. Понадобится еще и армопояс. Теплоизоляция осуществляется при необходимости, отлично для этого подходит минвата.
Раствор для керамзитобетона
Раствор для керамзитобетона изготавливается из цемента и песка с добавлением воды. Для разных марок цемента следует выдерживать определенные пропорции цемента и песка. Если вы используете М25, М50 и М75, на одну часть цемента следует добавить 5, 4 или 3 части песка соответственно. На практике часто используется пропорция 1 к 3. Для керамзитоблоков при монтаже конструкций лучше использовать цемент марки М400 или 500. Жидкость нужно брать очищенную, без посторонних примесей.
Подготовка основания
Действовать нужно в три этапа. На первом место очищается от грязи и мусора. Поверхность лучше выровнять, используя полусухую технологию. Следующим слоем станет гидроизоляция.
Как правильно класть керамзитоблоки
Для того чтобы кладка не сопровождалась сложностями, нужно подготовить инструменты и материалы, а именно:
- рулетку;
- емкость;
- болгарку;
- арматуру;
- средства индивидуальной защиты.
Для выравнивания кладки понадобится еще и отвес, а также уровень. Для швов нужна расшивка, а для выравнивания блоков — резиновая киянка. Раствор можно будет уложить мастерком. Резать блоки удобнее всего болгаркой с кругом по камню. Кладочная смесь готовится в бетономешалке, но можно обойтись и емкостью с лопатой. Кладка обычно армируется стеклопластиковой или стальной арматурой. Можно заменить ее сеткой из стекловолокна или капрона.
Фундамент, если он устраивался, должен хорошо высохнуть. Перед кладочными работами его поверхность дополнительно выравнивают тонким слоем стяжки или битума. Затем расстилается гидроизоляция в 2 слоя. Располагаться она должна в тех местах, где будет стоять перегородка, и по периметру. Начиная от углов, следует формировать первый ряд. Шнур позволит вам обозначить ориентиры, чтобы блоки располагались по одной линии. Каждый блок проверяется с помощью уровня. В последующих рядах нужно выполнять смещение изделий в половину или на 10 см.
Во время кладки слой раствора должен составить 1 см или больше. Его излишки сразу же убираются, и осуществляется расшивка швов. Пазогребневые изделия из керамзитобетона укладываются без вертикальных швов, максимально плотно подгоняясь друг к другу. При этом используется клей-пена, нанесение которого ведется тонкими полосками по бокам и основе. Сверху выставляется блок и подгоняется по горизонтали и вертикали. Фасадные работы при этом могут не осуществляться. В других случаях, как только все работы по возведению внешних стен были завершены, можно сразу же переходить к облагораживанию фасада.
Варианты кладки внешних стен
Кладка изделий может вестись в коробку постройки, стены при этом по толщине будут равны ширине блока. Этот способ хорошо подходит для гаражей и производственных складов. Для внешнего утепления такого здания отлично подходит пенопласт. Кладка может вестись с толщиной по длине блока. По такой технологии возводятся часто эксплуатируемые постройки, например, сауны. Слой изоляции при этом должен быть несколько тоньше.
Изделия могут выкладываться с параллельной перевязкой, между ними располагается воздушная прослойка. Толщина стен при этом оказывается равна 60 см. Такой алгоритм проведения работ подходит для возведения дачных домиков. Монтаж блоков иногда ведется методом устройства двух рядом расположенных стен с некоторой дистанцией между ними. Они укрепляются арматурой, а внутри прокладывается теплоизоляционный слой. Такая техника довольно сложна, но ее использование позволяет получить капитальную постройку с хорошими прочностными и изоляционными характеристиками. В таком доме можно жить круглый год.
Вниманию начинающего мастера
Большим разделом в изучения вопроса кладки выступает толщина швов и их разновидности. В случае с керамзитобетонными блоками кладка может вестись в пустошовку или в подрезку. В первом случае край будет оставаться без раствора, а лишнюю смесь удаляют кельмой. Такие стены хорошо подходят для нанесения штукатурки.
Второй вариант шва предусматривает полное его заполнение раствором. Расстояние между горизонтальными блоками должно составить примерно 7 мм. По стандартам это значение не превышает 1 см. Толщина шва по всей площади кладки должна быть одинаковой, чтобы получить ровные ряды. Кроме того, если раствор будет укладываться с большей толщиной, это приведет к его перерасходу, а здание получится несколько выше, чем предусмотрено проектом.
Особенности армирования
Внешние стены должны получиться максимально прочными, ведь на них будет дополнительно воздействовать вес кровли. Для укрепления используется армопояс. Им выступит 10-мм арматура или армированная сетка. Ее располагают на верхний ряд в штробы, а сверху распределяют раствор. Продольное армирование увеличивает безопасность здания, но не следует забывать о необходимости перевязки. Проемы укрепляются U-образными изделиями и арматурой.
Перевязка
Последнее изделие в ряду обычно не вмещается, поэтому его нужно будет отпилить по размеру. При выполнении кладки самонесущей стены, важно не делать ее высоту больше 3, 5 м, тогда как общая длина не должна оказаться больше 8 м. Если кладка выполняется в один ряд, то перевязка предусматривает формирование ложковых рядов, где смещение происходит на 100 мм. Когда блоки укладываются в два ряда, перевязка будет осуществляться со смещением ложковых рядов на 100 м в обоих направлениях. Через каждые два ряда выполняется тычковая перевязка, в этом случае изделие должно располагаться поперек стены.
Дверной проем
Одним из достоинств описываемых изделий является их конструктивное разнообразие. Благодаря этому, можно формировать разные проемы, которые могут быть не только прямоугольными, но и арочными. Когда кладка ведется из пустотелых изделий, крайние модули дополнительно укрепляются. При использовании сплошных блоков такая манипуляция не потребуется.
Укрепление заключается в заполнении крайних модулей клеем или раствором, а на проем укладывается стальная перемычка. Существуют конструкции, подходящие для блочного строительства. На готовой стене они остаются незаметными. Используя пазогребневые системы, вы должны будете укрепить их, уложив арматуру или проволоку в пазы. Это позволит сформировать проем, окруженный своеобразным кольцом.
Справочная информация
Технические свойства блоков:
Гарантированная прочность на сжатие, МПа | ||
3.0 | 5.0 | |
Теплопроводность, Вт/мК | 0.19 | 0.26 |
Объемный вес, кг/кубический метр | 700.0 | 885.0 |
Морозостойкость, цикл | 50 | 50 |
Малый удельный вес блоков позволяет сделать более легкий, более дешевый фундамент
Технические параметры кладки:
Толщина кладки, мм | Шумоизоляция (индекс) | |
Без штукатурного слоя | Оштукатуренные с двух сторон поверхности | |
100 | 40.00 | 43.00 |
150 | 45.00 | 47.00 |
200 | 48.00 | 50.00 |
250 | 49.00 | 52.00 |
300 | 50.00 | 53.00 |
350 | 51.00 | 54. 00 |
Подводя некие итоги, можно отметить, что керамзитобетонные блоки могут эффективно применяться при сооружении цоколя, фундамента, при строительстве внутренних и наружных стен, дымовых труб, при перекрытии проемов, для утепления.
Дом из керамзитобетонных блоков: плюсы и минусы, советы специалистов
Еще относительно недавно, когда на рынке строительных материалов не было такого огромного выбора, как сегодня, керамзитобетонные блоки были просто спасением для частного домостроения. Легкие, теплые, прочные, казалось это идеальный материал для строительства индивидуального жилья, обделенный очевидными минусами.
Технологии не стоят на месте, и на сегодняшний день выбор стенового материала потрясает своим многообразием, из-за чего в области частных построек начали возникать споры по поводу того, из чего и как строить. А керамзитобетонные блоки, в свою очередь, уже не кажутся такими незаменимыми.
Сейчас мы попробуем разобраться во всех плюсах и минусах домов из керамзитобетонных блоков, так же определим, на сколько они хороши, и стоит ли вообще использовать в строительстве собственного жилья этот материал.
Константин Баландин
Решил построить дом. Естественно, первым возник вопрос: из чего строить? Раньше я с этим не сталкивался, видел, что многие строят из блоков. Изучил много разной литературы, поспрашивал у знакомых, пересмотрел весь интернет и сравнив все показатели различных блоков остановился на керамзитоблоках. Обзвонил несколько компаний и нашел производителей. Позвонил и поехал смотреть что за блоки. Впечатлило что очень доступно и объективно все объяснили. Показали все сертификаты и результаты испытаний. Все посчитали, подобрали самый оптимальный вариант. А еще очень понравился сайт – тоже все очень доступно и понятно. Сейчас уже построился и очень доволен своим выбором!
С уважением, Константин Баландин, м/р Вышка 2
Дом из керамзитобетона: Отзывы владельцев
На смену старым шлакоблокам пришел материал, который с достоинством заменил их. Он пользуется огромным спросом в строительстве, славится своими замечательными техническими характеристиками и положительными сторонами. Из него возводят дома, гаражи, бани, сельхоз постройки и другие строения. Работать с изделиями довольно легко, а для обработки не потребуется иметь высокотехнологичных инструментов. За счет пористой структуре, материал легкий, обладает низким коэффициентом теплопроводности и отлично защищает помещение от шума. Даже непогода нестрашна ему, так как влаги он не боится. А благодаря своей экологической чистоте, его используют повсеместно. Что это за чудо-материал такой? Речь идет о керамзитоблоках.
Керамзит известен всем, как утеплительный материал. Но, путем добавления в бетон крупной и мелкой фракции керамзита, получился универсальный материал, идеально подходящий для строительства домов. Дом из керамзитоблока – довольно популярная конструкция. Вы можете подумать, что с такими характеристиками, себестоимость его будет заоблачной. Но не спешите с выводами. Керамзитобетон очень доступный. Его цена даже ниже газосиликатных блоков. В этой статье мы обсудим плюсы и минусы домов из керамзитобетонных блоков, а также узнаем отзывы владельцев, которые уже построили подобные здания.
Характеристики керамзитобетонного строения
Сегодня керамзитобетон при относительно низком удельном весе (все зависит от степени пористости материала и качества связующего раствора) – до 1,5 раза меньше, чем у кирпичной кладки, обладает прочностью на сжатие 5-25 кг/см2. Это позволяет его использовать для возведения обычных домов малой этажности. Плюсом остается его низкая теплопроводность и высокие шумоизолирующие свойства.
Каков же на практике дом из керамзитобетона?
Отзывы владельцев жилых построек только положительные.
- В первую очередь, существует миф о том, что керамзитобетонные блоки в первые годы своей эксплуатации выделяют в атмосферу помещения вредные газы и радон. Особо пытливые застройщики провели некоторые эксперименты и опровергают данный факт. Дома из керамзитобетонных блоков – экологически чистые. А их радиационный фон в несколько раз ниже, по сравнению со щебнем и кирпичом.
- Во-вторых, отзывы владельцев домов из керамзитобетона подтверждают сведения производителей данного материала о его низкой теплопроводности. В подобной конструкции летом прохладно, а зимой не холодно. Однако утверждения о том, что расходы на отопление уменьшаются в 3-4 раза, неверно. Да экономия присутствует, если провести правильное утепление.
Люди нарекают на присутствие конденсата на стенах и как следствие – развитие грибков и плесени. Это не следствие намокания керамзитобетонных блоков. Данный материал гигроскопичен. Решением проблемы является утепление здания из блоков. Это мероприятие защищает помещение от потери тепла, а конструкционный материал дома – от влаги.
Керамзитобетон – паропроницаем
Это доказано на практике. Атмосфера в доме из этого материала ничем не хуже, по сравнению с деревянными домами. Переизбытка влаги нет. Однако неправильная внутренняя отделка может нарушить данный баланс. Владельцы настаивают на паропроницаемых штукатурках и декоративных материалах.
Однако во время строительства есть множество нюансов, пренебрегая которыми можно прийти к плачевному конечному результату.
Преимущества
Дома из керамзитобетона имеют следующие преимущества:
- Высокая теплопроводность. Внутри такого здания всегда будет тепло, но лишь при условии соблюдения технологии строительства. По этому показателю блоки можно сравнить с деревом, поэтому такие дома – это идеальный вариант для сурового российского климата.
- Малый вес. Пустотелые блоки легкие, не требуют монтажа массивного фундамента.
- Высокая прочность. Единичные элементы хрупкие и легко ломаются при ударе или падении. Однако стены из них способны выдержать существенную нагрузку, поэтому этот материал используют для возведения одно- и двухэтажных зданий. Керамзитобетон применяют для строительства несущих стен и перегородок.
- Долговечность. Материал устойчив к низким температурам, конструктивные блоки способны выдерживать до 500 циклов замораживаний.
Доступная цена. Сэкономить удастся не только на самом материале, но и на его кладке.
Для сравнения, в одном керамзитобетонном блоке стандартного размера 200x200x400 больше 8 кирпичей. Поэтому такой дом будет стоить намного дешевле.- Малый процент усадки, который не превышает 0,3-0,5 мм/м. Благодаря таким показателям дома из керамзитобетона не идут трещинами.
- Хорошая звукоизоляция. Толстые стены обеспечивают тишину в помещении. Однако для повышения этого показателя нужно установить качественные окна и двери.
- Простота кладки. Дом легко возвести самостоятельно, для этого не обязательно иметь навыки строителя. Достаточно тщательно изучить информацию и правильно выполнить расчеты.
- Хорошее сцепление отделочных смесей с поверхностью блоков. На них хорошо крепятся все растворы, что облегчает отделочные работы.
- Доступность. Блоки из керамзитобетона продаются повсеместно, их производство налажено в большинстве городов страны. Высокая конкуренция положительным образом сказывается на цене. Однако экономия должна быть разумной. Покупать строительный материал нужно только у проверенного производителя, который гарантирует качество своей продукции.
- Устойчивость к размножению плесени. В керамзитобетонных блоках не разрастается грибок, не живут насекомые и грызуны.
- Индифферентность к химическому воздействию.
- Огнестойкость. Блоки относятся к классу негорючих веществ, что соответствует современным требованиям пожарной безопасности. При толщине в 150 мм они не сгорают и не разрушаются в течение 1 часа 30 минут, а при горении не выделяют в окружающую среду ядовитые вещества.
Выбор материала
Что лучше выбрать для малоэтажного строительства? Рекомендуется использовать следующие марки материалов:
1). М25, М35, М50, М75, М100. М50 – для хозяйственных построек, однако она подойдет и для несущей стены, толщиной до 400 мм (см. Размеры керамзитобетонных блоков).
2). М75 – возводится несущая стена, толщиной в 200 мм.
3). Пустотелые блоки – идеальное решение для строительства загородного дома. Это облегченный вариант материала. Он имеет неровную поверхность, что отразится на стоимости дальнейшей его обработки.
4). Можно использовать полнотелый блок, но он весит много (более 1000 кг/куб.м) и требует к себе мощный фундамент.
Почему важно знать стойкость материала?
Конечно, рекомендованная марка крепости на то и рекомендованная, чтобы застройщик сам определял, какие керамзитобетонные блоки использовать при своём строительстве.
Кто-то предпочитает даже одноэтажное нежилое здание строить из полнотелых блоков наивысшей марки прочности, поскольку ему важна не стоимость изделий, а их качество и срок эксплуатации. А кто-то без страха возводит 3-х этажное жилое здание из материала прочностью М35.
В любом случае, если применять камни высокой марки при строительстве любого типа стен и зданий, то их запаса стойкости хватит надолго. Это лучше, чем один раз сэкономить, а потом перестраивать здание или дополнительно увеличивать их толщину кладкой ещё одного ряда блоков, поскольку первоначальные блоки с низкой прочностью не выдерживают нагрузку.
Тонкости строительного процесса
Относительно фундамента мнения большинства владельцев складываются в сторону монолитной конструкции с армирующим каркасом.
Если почва не устойчива и геодезические исследования подтверждают близкое пролегание грунтовых вод, то лучше использовать свайный вариант основания дома. Конечно, цена строительства в этом случае значительно возрастет (за счет сложности конструкции и привлечения спецтехники), но в результате получится прочный дом.
Цокольный этаж возводится, если перепад грунта большой, а его искусственное выравнивание не проводилось. Для этого используется специальный, цокольный кирпич, плюс армирующая сетка в несколько рядов. Результат на рисунке.
Перекрытие первого этажа обустраивается после того, как цоколь набрал прочность. Для этого берутся бетонные плиты с арматурой внутри.
Непосредственно укладка блоков:
Для несущих и ограждающих конструкций используется блок марки от М50. Для перегородок в доме – перегородочный материал. Блоки кладутся на цементный раствор. По рекомендациям владельцев домов каждый пятый ряд кладки армируется. Работы начинаются с выгонки углов, потом продвигаются вдоль стены.
После организации оконных проемов и первого этажа для укладки перекрытия для следующего этажа организовывается армапояс со съемной опалубкой.
После созревания цементного камня армапояса, укладываются плиты перекрытия. Относительно утепления стен дома и цокольного этажа большинство владельцев склоняются в сторону пенопласта на клею, вентилируемого зазора и облицовки дома декоративным кирпичом.
Современное использование керамзитобетонных блоков
В странах Евросоюза керамзитоблоки называют самым экологически чистым строительным материалом за неиспользование специальных химических агентов и реактивов, как в случае с пенобетоном и газосиликатом. Несмотря на тот факт, что дом из керамзитобетонных блоков имеет плюсы и минусы, объемы строительства только растут.
Мало того, СНиПами керамзитобетонные блоки давно признаны качественным стеновым материалом и рекомендованы для малоэтажного строительства. Проблема широкого распространения строительной технологии на основе керамзитобетонных блоков, определяется двумя факторами. Во-первых, в производстве применяется сырье низкого качества и примитивная технология, не обеспечивающая максимальной прочности и вязкости материала. Во-вторых, ассортимент материалов, выпускаемых на основе керамзитобетонной отливки, ограничен двумя-тремя типоразмерами блоков.
Сырье и технология
Практически повсеместно заводы, специализирующиеся на изготовлении керамзита, выпускают сырье по нормам утеплителя и теплоизолятора. Это значит, что вместо гранул с оптимальным размером 8-10 мм выпускается типоразмер 20-40 мм.
После замешивания и отливки керамзитобетонных блоков внутри могут образовываться пустоты с воздухом, резко снижающие прочность. Попытки добавить в отливку обычный песок резко увеличивают теплопроводность и делают керамзитобетонный блок похожим на обычный бетон. Керамзитовый песок, способный решить проблему, выпускается ограниченными партиями и стоит в 2-3 раза дороже гранулята.
Номенклатура керамзитобетонных блоков
Только недавно параллельно с устаревшим блоком размерами 390 х 190 х 188 мм начали выпускать более совершенный керамзитобетонный материал, называемый комбинированным или композитным. По сути, это тот же блок из цемента и керамзита, но изготовленный по совершенно другой схеме. Прежде всего, блоки отлиты из двух видов керамзитобетона. Первый, относительно тонкий наружный слой представляет собой плотную массу на основе керамзитового песка. Второй, внутренний слой из просеянного и фракционированного мелкого керамзитогранулята.
К преимуществам нового керамзитобетонного блока можно отнести;
- Стеновой материал выпускают шести типоразмеров, от самого маленького 40х19х70 см до большого 60х19х60 см. Вес наименьшего всего 15 кг, а заменяет он кладку из шестнадцати одинарных красных кирпичей;
- Наружная поверхность облицована плиткой под природный камень или кирпич. При этом плитки наклеены так, чтобы перекрывать швы между материалом, в результате получается стена, абсолютно защищенная от влаги и водного конденсата;
- Для увеличения сцепления на поверхности керамзитобетонных блоков выполнены пазы и гребни, как в газосиликате.
Укладка может выполняться на клеевом или вермикулитном цементно-песчаном растворе. Благодаря наличию соединения шип-паз материал можно вообще укладывать на плиточном клее, словно газосиликат. Многие мастера даже рекомендуют использовать клей для более точной кладки и обеспечения минимальной усадки. Скорость возведения дома из облицованных керамзитобетонных блоков снижается на 20-30%, так как приходится постоянно проверять, насколько правильно уложен материал, и одновременно выравнивать плоскость наружной облицовки.
При возведении двухэтажного дома или при обустройстве мансардного помещения, излишне тяжелой и высокой крыши верхние ряды керамзитобетонной коробки необходимо в обязательном порядке укреплять армопоясом из арматуры или даже швеллера. Для одноэтажных построек, например, для бань и гаражей, такое усиление будет лишним.
Преимущества и недостатки
Как и любое строение, так и дом из керамзитобетонных блоков имеет свои преимущества и недостатки.
Положительные стороны конструкции
К положительным характеристикам относятся низкая теплопроводность, большой объем при малом удельном весе. Это позволяет несколько сэкономить на закупке материала. Зная массу одного конструкционного элемента, легко рассчитать его прочность и теплопроводность. В соответствии с полученными данными можно определить оптимальную толщину и высоту фундамента.
Отрицательные моменты
В ходе приобретения изделий рекомендуется взвесить несколько блоков из закупочной партии. На практике встречаются случай несоответствие параметром и веса материала нормам заявленной партии.
Для организации нормального температурного режима в доме из керамзитобетонных блоков необходима толщина стены до 1,2 м. Конечно, такого строить никто не будет. Поэтому все застройщики настаивают на дополнительном утеплении строения.
Пенопласт в данном случае не подходит, так как он горюч, а под дополнительным облицовочным слоем поверх утеплителя, его трудно будет загасить в случае пожара. Однако это теория. Многие люди все же прибегают к использованию именно этого утеплителя и остаются довольными.
Согласно нормам строения для утепления стен здания из керамзитобетонных блоком лучше применять минеральную или базальтовую вату в плитах. Необходима также дополнительная гидроизоляция, так как керамзитобетон – пористая структура.
Недостатки
Минусы домов из керамзитобетона:
Тимур Васильевич
Дом решил построить не большой, 80 квадратов, но с хорошим гаражом и отельной котельной. Я уже жил в частном доме и достаточно хорошо понимаю, что надо а что не надо. Долго думал об экологичности, энергоэффективности и цене конструкции. На самом деле оказалось достаточно тяжело скомпановать все эти три параметра. Ведь качественные утеплители это минеральная вата и пенополистирол. И оба далеко не экологичны. Минеральная вата крайне летучая, да и волокна склеены химическим материалом, который медленно деполимеризуется. Пенополистирол хорошо держит тепло, но такжже медленно деполимеризуется и выделяет ядовитый стирол. Керамзит на порядок менее теплый, но при этом полностью экологичный. Материал несущей стены почти сразу выбрал керамзитобетон. Строят из него давно, достаточно прочный и экологичный. Последнее крайне важно, т. к. внутренняя часть стены фактически контактирует с воздухом в доме (тонкий слой штукатурки здесь можно не учитывать, она паропроницаема). От пеноблоков отказался ввиду большой усадки. Смотреть на трещины в стенах нового дома так себе удовольствие. Да и влаги они много поглощают, и в нашем сыром климате от их «хорошей теплоизоляции» толку почти нет. Кирпичи конечно хорошо. Но долго и дорого. И сам материал получается не дешевый, и раствора много надо, и каменщикам платить в несколько раз больше. В итоге остановился на проверенной недорогой конструкции стены: 250мм керамзитоблоки в один ряд, утепление снаружи 10мм пеноплексом и облицовка кирпичом. Получается очень тепло (стена выдерживает требования ГОСТа), утеплитель находится снаружи и не контактирует с внутренним объемом воздуха, более того летом защищен от перегрева и солнца слоем кирпича, ввиду чего почти не деполимеризуется. Блоками от «Блокерстроя» доволен полностью: ровные, качественные и крепкие.
Отзывы
На керамзитобетонные блоки отзывы владельцев домов сложились преимущественно положительным образом.
Ключевые позиции владельцев домов и профессиональных строителей можно обозначить следующим образом:
- опыт строительства, основанного на использовании керамзитобетонных модулей, показал, что для реализации проекта не требуется специальных конструкторских решений;
- благодаря форме и размеру модулей, материал хорошо комбинируется со всеми типами мелкоштучных материалов, оконных и дверных проемов, ж/б изделий и металлоконструкций;
- геометрические параметры изделий избавляют от необходимости использования специальной техники, обеспечивают легкость транспортировки;
- обычный частный застройщик способен самостоятельно возвести стены;
- в российских климатических условиях возведение наружных стен из легких бетонов на керамзитовых заполнителях позволяет эффективно использовать их теплофизические и физико-механические свойства;
- двухслойные конструкции из со слоями из легкого теплоизоляционного крупнопористого и конструктивного бетона проявили максимальную эффективность при строительстве на просадочных грунтах или в сейсмоопасных условиях. Подобное решение эффективно в совмещенных крышах;
- применение материала во внутренних конструкциях – несущих перегородках и перекрытиях не менее эффективно, чем в наружных. Собственный вес конструкции снижается, что уменьшает расходы на цемент и арматуру.
Блоки успешно применяются для возведения пристроек домов хозяйственного назначения, гаражей, домов, коттеджей, для заполнения каркасов в монолитном домостроении.
Разнообразие форм и фактур модулей оставляет неограниченный простор для архитектурных решений. Изделия со сквозными пустотами позволяют моделировать скрытые каркасы в конструкциях стен, что увеличивает общую несущую способность.
При возведении массивных сооружений своими руками требуется максимальная точность расчета прочности конструкций дома, что обусловлено хрупкостью керамзитобетона.
Несмотря на плюсы и минусы керамзитобетонных блоков, в России они не распространены, как массовый строительный материал. Общая доля домостроения с участием данных изделий не превышает 7%, тогда как зарубежный опыт показывает все 40%. Европейцы давно убедились в том, что керамзитобетон позволяет существенно снизить затраты электроэнергии в ходе эксплуатации, помогает экономить на рабочей силе, сокращает время застройки.
Аргументы «ЗА»
Невысокая затратность
Чтобы это было очевидно, приведем сравнительную стоимость 1 м3 кладки (в рублях) некоторых материалов:
- керамзитобетон – 2 250;
- пенобетон – 2 650;
- кирпич – от 5 500.
Хотя это и ориентировочные цены, но общее представление они дают.
Универсальность кладки
Подразумевается, что можно использовать или традиционный раствор на основе цемента, или клеящий состав (специальный). В то время как, к примеру, блоки из газосиликата скрепляют только лишь специальным клеем.
Простая технология
Во-первых , это объясняется одинаковыми (если продукция не «кустарного» изготовления) габаритами блоков.
Во-вторых , относительно небольшая масса изделий позволяет обходиться без грузоподъемных механизмов. К примеру, блок «стандартный» стеновой полнотелый весит порядка 25 кг (390 х 190 х 188). Щелевые, перегородочные – и того меньше. Читайте подробнее о процессе производства и необходимом оборудовании для керамзитобетонных блоков.
В то же время отмечается некоторая трудность в обработке керамзитобетона. Чтобы его разрезать, понадобится пила с зубьями из победита.
Структура блоков позволяет стенам «дышать»
Это обусловлено достаточной паропроницаемостью материала. Следовательно, микроклимат в доме будет поддерживаться на неизменном уровне при минимуме дополнительных затрат.
Хорошие эксплуатационные качества
Да, керамзитоблоки характеризуются морозо- и влагостойкостью, они «удерживают» в доме тепло. Есть и еще ряд привлекательных параметров. Но если просмотреть отзывы о других стройматериалах, то и о них говорится практически то же самое. Наверное, все дело в правильном подборе изделий применительно к особенностям климата (критические температуры, влажность и так далее).
Сергей Иванович Кузнецов
Программист
Хочу написать конкретно про блоки именно этого производителя. До того, как купить, мы с другом решили проверить, какие блоки лучше. Производителей в Перми и области несколько. Среди них встречаются и так сказать «гаражные» производства. Во-первых, обращали внимание на сертификаты. Хоть и бумага, но если заморочились на получение, значит хотят отметить качество. Сертификаты есть не у всех, а если вам вдруг говорят, что керамзитобетон он и в африке керамзитобетон — идите к другому продавцу. Есть технология производства, и если ее не выполнять — прочность будет уже не та. Второе, что мы сделали, купили по несколько блоков разных производителей и начали их проверять. Размер не у всех точный. Как проверяли — отдельная история. Друг у меня на заводе работает, и у них там пресс есть. Часть блоков покрушили там. По блоку от каждого производителя распилили на несколько частей, чтобы посмотреть что внутри. Ну и самый классный тест был с пивом и шашлыками, всей компанией били по блокам кувалдой! Морозостойкость только не проверили, морозильника большого нет, да и времени надо много, ведь по госту каждый цикл занимает сутки или больше. В общем, у блокерстроя оказалось самое интересное предложение. Блоки ровные, очень крепкие и состоят из керамзита (да да, некоторые «добросовестные» пихают туда и камни и щебень, и еще другой мусор, иногда керамзит не понятно какой фракции).
Аргументы «ПРОТИВ»
В таком материале крепеж плохо держится
Все зависит от характеристик конкретного блока (в частности, плотности) и выбора типа крепежа. Например, анкерные болты прекрасно подходят для пеноблоков, а они имеют более пористую структуру. Хотя сложность крепления навесных элементов полностью отрицать нельзя, но, к примеру, дюбеля в материале держатся надежно.
Стены из керамзитобетона выглядят «непрезентабельно»
И хотя это действительно так, все-таки стоит отметить (ради объективности), что часто приходится отделывать и строения, возведенные из других материалов. Так что этот «минус» несколько относительный. Как правило, застройщики выбирают наименее затратный вариант – отделку декоративной штукатуркой.
Что учесть
Даже аналогичная продукция разных Изготовителей имеет свои особенности. Это обусловлено несколькими факторами:
- степенью изношенности оборудования, задействованного в технологической цепочке. От этого зависит, к примеру, точность его «настройки» и в результате – соответствие линейных параметров блоков заявленным;
- технологией производства. Это касается не только долевого соотношения компонентов в приготовляемой смеси, но и их характеристик – размеров гранул керамзита, марки цемента и так далее, что оказывает непосредственное влияние на такие показатели, как звуко- , теплоизоляция, прочность и ряд других.
Статья по теме: Утепление стен опилками плюсы и минусы
Все отзывы носят чисто субъективный характер, поэтому нужно принять во внимание следующие моменты:
- в какой климатической зоне велось строительство? Ведь многие из тех, чьи отзывы изучались при подготовке данной статьи, об этом никак не упоминают;
- по какому проекту строился дом? К примеру, говоря о недостаточной прочности керамзитобетона, владелец не указывает, о каком строении идет речь – в 1 или 3 этажа? Кроме того, имеет ли он понятие, что при возведении несущих конструкций рекомендуется делать армирование?
- опыт застройщика в подобного рода делах?
Во-первых , не секрет, что даже самый хороший материал можно, говоря по-русски, «охаить», если нарушалась технология строительства.
Во-вторых , выбор соответствующих блоков (по характеристикам) нужно делать осмысленно, а не слепо копировать кого-то или руководствуясь советами Продавца, который и понятия не имеет, где будет вестись строительство, с какими особенностями придется столкнуться. Ну а о его личной заинтересованности в объемах продаж и говорить не стоит.
В-третьих , а сколько уже тот человек, который хорошо отзывается о доме из керамзитобетона, в нем проживает? Ведь для того, чтобы полностью оценить все достоинства и недостатки чего-либо, требуется время, и порой немалое. Например, может ли хозяин ставить в «плюс» данному материалу долговечность, если он «построился» всего пару лет назад?
Несколько советов
- Учитывая характерные особенности материала, при заказе дома «под ключ» нужно уточнять полную стоимость работ, так как облицовка – это отдельный пункт, о котором Подрядчики часто «скромно умалчивают», рассчитывая на то, что потом хозяину деваться будет некуда, и он отделку оплатит дополнительно.
- При выборе любого материала, а не только керамзитоблоков, нужно понимать, что любые недостатки можно «сгладить» проведением некоторых мероприятий. К примеру, дополнительная гидро- или теплоизоляция. Главное, определить, сколько это будет стоить? Возможно, что и «минус» конкретной продукции окажется не таким уж и существенным.
В статье приведены все наиболее типичные отзывы и даны некоторые комментарии. А стоит ли строиться из керамзитобетона или нет, решать читателю. Остается только заметить, что перед окончательным выводом целесообразно сравнить все особенности керамзитобетона с другими стройматериалами, например прочитав статью о том, из чего дешевле построить дом. Это даст более ясное представление о том, из чего же лучше возводить СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ дом, учитывая все нюансы строительства.
Долговечность стабилизированных земляных конструкций: обзор
Прочность стабилизированных земляных конструкций: обзор
Скачать PDF
Скачать PDF
- Современный обзор
- Открытый доступ
- Опубликовано:
- Болдишар Медвей ORCID: orcid.org/0000-0003-4657-976X 1 и
- Гергей Добзай 1
Геотехническая и геологическая инженерия том 38 , страницы 2403–2425 (2020)Процитировать эту статью
9717 Доступы
19 цитирований
Сведения о показателях
Abstract
Стало обычной практикой стабилизировать глиняные материалы химическими вяжущими, так как одним из их основных недостатков является недостаточная прочность. Наиболее часто используемым стабилизатором является цемент, который укрепляет грунт за счет повышения его прочности и водостойкости за счет химических связей, в то же время значительно увеличивая его воплощенную энергию и снижая его сорбционную способность. Эти побочные эффекты значительно снижают привлекательность земляных материалов с точки зрения устойчивости, что приводит к противоречию в этом применении цемента. С тех пор, как исследовательское сообщество узнало об этом, публикуется все больше и больше результатов экспериментов с альтернативными стабилизаторами. В этом обзоре представлен обзор исследований долговечности стабилизированных земляных стен, методов, используемых для ее оценки, и параметров, которые, как было показано, влияют на нее. В обзоре представлена краткая история этой области, но больше внимания уделяется недавно опубликованным данным о характеристиках водной эрозии стабилизированных земляных строительных материалов. Сделаны выводы о существующих методах испытаний и предложены направления их дальнейшего развития.
1 Введение
1.1 Актуальность долговечности
Глиняные строительные материалы обычно стабилизируют по двум основным причинам. Одним из них является повышение сцепления и прочности грунтов, которые иначе непригодны для строительных целей. Второй — повышение устойчивости материала к водной эрозии, т. е. его долговечности. В этом обзоре мы сосредоточимся на мировых исследованиях и результатах стабилизации для повышения долговечности. Обсуждаемые противоречия не зависят от цели, следовательно, они касаются любого вида стабилизации.
По понятным причинам нельзя отрицать, что долговечность имеет первостепенное значение для любого материала, используемого для строительства — жизненный цикл здания обычно считается 50 летами, но обычно мы используем их гораздо дольше. Общеизвестно, что подтверждается многочисленными существующими примерами, что земляные конструкции могут быть долговечными в широком диапазоне климатических условий, при условии, что используется подходящий грунт, принимаются соответствующие защитные меры и обеспечивается достаточный уход.
Последнее служит старейшим оправданием отказа от строительства из земли: затраты на техническое обслуживание с точки зрения времени и финансовых затрат считаются неэкономичными, а требуемый труд заставляет выбирать материал в пользу более устойчивых материалов для тех, кто может себе это позволить. Этот аргумент приобрел вес в странах, где ручной труд дорог, а конструкции, требующие какого-либо регулярного обслуживания, часто считаются устаревшими.
Более того, в свете эстетических тенденций последних десятилетий в архитектуре высокие скатные крыши и свесы для многих проектировщиков стали нежелательными даже в условиях умеренного климата со значительным количеством осадков. Также стало популярным оценивание и раскрытие текстуры конструкционных материалов. Обе эти тенденции подрывают традиционные меры защиты земляных стен, а именно большие свесы крыши и защитные штукатурки или покрытия. Эти тенденции можно рассматривать как результат ошибочного проектирования и игнорирования ограничений и неотъемлемых ценностей земляного строительства. С другой точки зрения, они раздвигают границы строительства из земли.
1.2 Противоречие стабилизации цемента
Наиболее часто используемым решением является стабилизация с добавлением портландцемента, обычно 4–8% по массе. Как отметил Дамен (2015), недавние исследования показали, что стабилизация цемента не только сводит на нет уменьшение углеродного следа и воплощенной энергии земляных материалов (Трелоар и др., 2001; Редди и Кумар, 2010; Лакс, 2010; Арригони и др., 2017b), но возможность вторичной переработки материала по истечении срока службы также обсуждается. (Пачеко-Торгал и Джалали, 2012 г.; Капфингер и Зауэр, 2015 г.) Кроме того, стабилизация цемента также оказывает негативное влияние на гигроскопические свойства (Арригони и др., 2017 г.).
Эти эффекты создают противоречие, поскольку устойчивость (Melià et al. 2014; Arrigoni et al. 2017a, b) и положительное влияние на качество воздуха в помещении (McGregor et al. 2016), связанные с домами, построенными из земли, являются конкурентным преимуществом по сравнению с обычными материалами перед лицом изменения климата. Чтобы устранить это противоречие, исследователи изучают альтернативные методы стабилизации как с использованием традиционно используемых народных материалов, так и с использованием современных, в основном синтетических материалов. В данной статье представлен краткий обзор результатов этих исследований, затрагивающий особенности, которые до сих пор обсуждаются.
Для краткого ознакомления с целым рядом вариантов, уже испытанных в некоторой степени к 1990-м годам, мы цитируем Houben and Guillaud (1994), которые задокументировали довольно широкий спектр химических стабилизаторов. К ним относятся, помимо прочего: цемент, известь, битум, смолы (как натуральные, так и синтетические), множество натуральных продуктов (кровь животных, казеин, растительное масло и т. д.) и ряд других синтетических продуктов (кислоты, такие как HCl). , HNO 3 или HF, сода, силикаты, парафины, воски и промышленные отходы, такие как доменный шлак или патока и т. д.).
1.3 Терминология и содержание обзора
1.
3.1 ПочваТермин «почва» используется довольно широко и относится к широкому спектру типов почв. Он используется и использовался во всей литературе по практическим причинам, но мы хотели бы отметить, что почвы, используемые для строительства земли, в большинстве случаев являются неорганическими недрами, и именно так мы применяем этот термин и в этом обзоре.
1.3.2 Прочность земляных стен
Долговечности самой по себе до сих пор давали множество определений. Что касается строительных материалов и строительных конструкций в целом, он используется для обозначения способности материала или конструкции сохранять свою функциональность с течением времени. В земляном строительстве он используется в основном для обозначения устойчивости материалов к эрозии, вызванной водой, поскольку это наиболее распространенная причина, приводящая к потере функциональности земляных стен. Конечно, это не единственный способ износа земляных стен, поэтому краткое описание дается в разд. 1.3.3.
1.3.3 Износ земляных стен
Износ земляных стен может происходить в результате различных процессов. Мортон и Литтл (2015) наблюдали семь различных механизмов распада на образцах стен, подвергавшихся воздействию внешних условий: усадка, поверхностная эрозия, жертвенная эрозия, циклы замораживания/оттаивания, органический рост, расслаивание и сырость. Большинства из них можно избежать или контролировать с помощью соответствующей детализации, но вышеупомянутые архитектурные тенденции оставляют стены без традиционных мер против эрозии поверхности, вызванной проливным дождем, что и является предметом настоящей статьи.
1.3.4 Стабилизация грунтов, используемых для строительства
Houben и Guillaud (1994) подразделяют методы стабилизации на три основные категории: механические, физические и химические. Механическая стабилизация относится к уплотнению материала, что приводит к изменению его плотности, механической прочности, сжимаемости, проницаемости и пористости. Физическая стабилизация относится к изменению текстуры материалов. Это включает в себя контролируемое смешивание различных фракций зерна или природных почв и смешивание волокон с почвой. Химическая стабилизация относится к добавлению других материалов и химикатов, которые изменяют свойства почвы либо за счет физико-химической реакции между зернами и материалами, либо за счет создания матрицы, которая связывает или покрывает зерна.
1.3.5 Категоризация методов оценки долговечности
Категории, используемые для классификации методов оценки долговечности, были взяты из Heathcote (2002). Он использовал три категории: непрямые тесты, ускоренные тесты и тесты с моделированием. Хиткот считал тесты, которые практически не имели сходства с механизмами деградации, «косвенными». Их достоверность была подтверждена опытом их надежности для прогнозирования характеристик в условиях эксплуатации. В «ускоренных» испытаниях делается попытка смоделировать реальный процесс деградации, при этом их интенсивность увеличивается для практичности и осуществимости. Классифицированные Heathcote тесты, которые пытались смоделировать условия эксплуатации точно так же, как имитационные тесты.
Эта категоризация была сочтена полезной для управления и представления исследования в этом обзоре. Классифицировать испытание с моделированием осадков (Ogunye and Boussabaine 2002a) как ускоренное испытание, а не как испытание с моделированием, можно рассматривать как ошибку. Он был отнесен к категории скорее ускоренных, чем имитационных, из-за его тесной связи с испытаниями распыления, и потому, что таким образом категория «моделирование» могла быть зарезервирована для исследовательских работ, в которых использовалось воздействие внешних условий, поскольку они были наиболее близки к условия эксплуатации.
1.3.6 Содержание обзора
В следующем разделе (раздел 2) дается краткий отчет об исследовании, проведенном до предыдущего комплексного исследования в этой области (Heathcote 2002). В последующих разделах рассматриваются исследования, проведенные Heathcote и после него, классифицированные по вышеупомянутым типам испытаний: испытания на ускоренную эрозию (раздел 3), непрямые испытания (раздел 4) и эксперименты на открытом воздухе (раздел 5). В целом обсуждаются типы тестов, которые использовались чаще всего, но в исследование также были включены исследовательские работы, которые отличались уникальным вкладом в эту область. Обзор проведенных исследований приведен в таблице 1. В последних разделах обсуждаются полученные методы и результаты (раздел 6) и делаются выводы для будущих исследований (раздел 7).
Таблица 1 Обзор рассмотренной литературыПолноразмерная таблица
2 Краткая история методов оценки долговечности
2.1 Предыдущие обзоры в этой области
Несмотря на то, что Gallipoli et al. недавно опубликовал отличный обзор земляных конструкций. (2017), она имела гораздо более широкий охват и лишь косвенно затрагивала тему долговечности.
Ogunye and Boussabaine (2002a) провели тщательный анализ методов испытаний на долговечность, в результате чего были выявлены их недостатки и разработан усовершенствованный метод испытаний, уравновешивающий их (Ogunye and Boussabaine (2002b). естественные осадки намного точнее, чем предыдущие тесты на опрыскивание, его применение не получило широкого распространения. Это видно по типам тестов, применяемых исследователями с тех пор, как показано в таблице 1, и обзору методов испытаний на долговечность, проведенному Morel. и др. (2012).Хотя в этой главе книги представлены все типы тестов, упомянутые в нашем обзоре, их основное внимание уделялось описанию методов, а не столько результатам.Это и тот факт, что многие исследования было сделано с тех пор, как возникла необходимость в этом обзоре.0003
Единственным всесторонним обзором в этой области был обзор, представленный в докторской диссертации 2002 года Кевана Э. Хиткота (2002). В этом разделе мы будем цитировать обзор Хиткота, классифицированный по типам тестов, чтобы предоставить список ссылок и тем, которые были освещены до 2002 года. извлекать.
2.2 Раннее испытание проволочной щеткой
Насколько нам известно, ASTM D559стандарт (1944 г.) был первым стандартизированным испытанием на прочность грунтов, используемых в строительстве, но он был разработан специально для грунтоцемента. В нем описан тест, который в литературе называется тестом проволочной щетки. Этот тест был использован Webb et al. (1950), сравнивая показатели долговечности стабилизированного прессованного кирпича с показателями долговечности кирпича из обожженной глины. Ассоциация портландцемента (1956 г.) реализовала обширную экспериментальную программу, основанную на тесте с проволочной щеткой, для определения пределов потери веса для различных типов грунта, приемлемых для дорожного строительства. После оценки состояния существующих земляных построек Фитцморис (1958) предложил предельные значения потери веса в тесте с проволочной щеткой для конкретных климатических условий.
2.3 Разработка испытаний распылением
В 1952 г. в Австралии было опубликовано первое издание «Бюллетеня 5 — Строительство земляной стены» (Middleton 1952). Многое в нем было посвящено методам стабилизации грунта, а также был подраздел, посвященный долговечности, и приложение, описывающее испытание на ускоренную эрозию. Насколько известно автору, испытательные стены Миддлтона на экспериментальной строительной станции Содружества в Сиднее, построенные в 1949 году, являются самыми продолжительными полевыми экспериментами. Эти стены продемонстрировали преобладание проливного дождя в процессе эрозии земляных стен (Heathcote 2002).
Cytryn (1955) разработал лабораторный тест, имитирующий силу проливного дождя. Он заключался в напылении образцов с высоты 250 мм при давлении 50 кПа в течение 33 мин. Единственным параметром, намеренно связанным с параметрами естественных осадков, было количество воды, выброшенной в ходе испытания. Измерение возникающей эрозии и последующие критерии оценки не были описаны Cytryn.
Другой тест на опрыскивание был разработан Вольфскиллом (2005 г.) с добавлением критериев оценки, специфичных для климата, Нортоном и Оливером (1997). Эта процедура была адаптирована Редди и Джагадишем (1987) в Индии, которые установили понятие относительной эрозии с коэффициентом эрозии. Это связано со средней глубиной эрозии в минуту и количеством осадков в минуту. После анализа 5 образцов грунта посредством лабораторных испытаний был выбран один грунт, и на открытом воздухе была построена тестовая стена. Коэффициент эрозии полевого образца составил около 30% лабораторных результатов, что указывает на то, что общее количество осадков за год само по себе недостаточно для выражения климатических параметров эрозии.
Monayem-Dad (1985) также разработал тест распыления для стабилизированного цементом грунта и использовал его для моделирования годового количества осадков в Бангладеш. Папа экспериментировал с различными переменными теста: содержанием цемента, давлением уплотнения, углом удара и лицевой стороной тестируемого кирпича. Его результаты показали, что наиболее важными переменными были содержание цемента и давление уплотнения, что распыление под углом 90° вызывало эрозию примерно на 30% больше, чем под углом 30°, и что была небольшая разница между эрозией горизонтальной и боковой поверхностей кирпича. .
Эредиа Завони и др. (1988) изучали составы штукатурки, нанесенные на глинобитные конструкции в Перу. Они применили простой спринклер для лужайки для имитации дождя на тестовых панелях с разной периодичностью и интенсивностью. Их результаты отмечены Heathcote (2002), поскольку они показывают снижение скорости эрозии с течением времени, когда количество эрозионного материала в зависимости от прошедшего времени может быть сопоставлено с кривой роста MMF.
Ола и Мбата (1990) также провели испытания распылением, экспериментируя с параметрами давления распыления, силы уплотнения и количества цемента. Они пришли к выводу, что потеря веса положительно коррелирует с давлением распыления и отрицательно коррелирует с усилием уплотнения и содержанием цемента. Анализируя их результаты, Heathcote (2002) обнаружил линейную зависимость между эрозией на единицу объема воды и обратной величиной квадратного корня из скорости распыления.
Испытание распылением, описанное в пересмотренном Бюллетене 5 (Schneider 1981), стало стандартным испытанием распылением, включенным в нормативные документы Австралии, Новой Зеландии и США (Cid-Falceto et al. 2012). Помимо определения геометрии установки и давления распыления, также указывается сопло. Таким образом, скорость струи и размер капель одинаковы, обеспечивая постоянный уровень кинетической энергии. Это важно, поскольку обеспечивает основу для сравнения эрозионного воздействия лабораторных испытаний с климатическими воздействиями, которые можно измерить в полевых условиях.
Ogunye (2019) продолжил работу Папы аналогичным образом, используя опрыскивающую камеру для имитации дождя определенной интенсивности. Он экспериментировал с различным давлением и высотой падения и обнаружил, что при интенсивности дождя 150 мм/ч ему необходимо распылять под давлением 50 кПа с высоты 2 000 мм над образцами. Ogunye and Boussabaine (2002b) обосновали свою испытательную установку для определения количества осадков, обсуждавшуюся в разд. 3.3.1.
2.4 Разработка капельных испытаний
Yttrup et al. (1981) разработали первое капельное испытание, чтобы предоставить владельцам-строителям простой тест для определения пригодности грунтов для глинобитного строительства. Тест был продлен Френчамом (1982) с классификацией эродируемости на основе корреляции результатов капельных испытаний кирпичей, взятых из 20 существующих зданий, с показателями исходных зданий, просуществовавших не менее 60 лет. Френчем также предложил использовать два простых фактора, влияющих на полевые характеристики, а именно факторы воздействия и осадков. Кроме того, он предположил, что индексы эрозионной стойкости как сумма классификации, полученной в результате капельного испытания, и двух факторов могут быть связаны с ожидаемой потерей толщины стенки.
Несколько лет спустя, в 1987 году, студенты Технологического университета Суинберна разработали альтернативную версию капельного теста. Они обнаружили, что глубина питтинга, полученная в результате капельного теста Yttrup, часто была слишком мала для точного измерения. Полученный в результате тест, известный как испытание на ускоренную эрозию Суинберна, увеличил высоту падения и показал непрерывную струю вместо отдельных капель воды. Классификация результатов этого теста, используемого для оценки сырцовых кирпичей, была предложена Weisz et al. (1995). С тех пор это модифицированное испытание на каплепадение было включено в несколько нормативных документов, например, в испанский UNE 41410 (AENOR 2008).
2.5 Проведение испытаний на проницаемость и гидроизоляцию
Webb et al. (1950) измерили водопоглощение блоков из грунтового цемента, погруженных в воду на 24 часа, и установили допустимый предел увеличения веса на уровне 12 %.
Помимо опрыскивания образцов, Cytryn (1956) также проводил испытания на шлак — погружая стабилизированные образцы в воду и измеряя их прирост массы через 24 ч. Он заметил, что образцы, прошедшие испытание на ускоренную эрозию, обычно также выдерживают испытание на шлак. Он сообщил о снижении прочности на сжатие на 60% для лёссовых грунтов и на 40% для песчаных грунтов при сравнении насыщенных образцов с сухими. Отношение прочности во влажном состоянии к прочности в сухом состоянии с тех пор стало популярной мерой сопротивления эрозии, вызванной водой, как отмечено в разд. 2.6 и 4.1.
2.6 Связь прочности на сжатие с показателями долговечности
Список институтов и исследователей, изучавших соотношение прочности стабилизированных грунтов во влажном и сухом состоянии, включает Ассоциацию портландцемента (1956 г.), Chadda (1956 г.), Cytryn (1956 г.), Wolfskill ( 1970), Лант (1980), Уокер (2004), Хиткот (1995) и Доат (1998). Было сделано много предложений относительно приемлемого предела этого соотношения. Лант (1980), Редди и Джагадиш (1984) сообщают о соотношении между 0,25 и 0,35 для существующих стен, Хиткот (1995) также посчитал приемлемым соотношение 0,33. Heathcote (1995) обнаружил хорошую корреляцию между отношениями прочности во влажном и сухом состоянии блоков из спрессованного грунта, стабилизированного содержанием цемента от 2,5 до 7,5%, и их эксплуатационными характеристиками.
Для сопоставимости соотношений, полученных из разных источников, необходимо убедиться, что в источниках правильно определены «влажные» и «сухие» состояния.
В настоящем обзоре основное внимание уделяется результатам с химическими стабилизаторами, опубликованным с 2002 г., и затронуты открытые вопросы, касающиеся методов оценки.
3 Недавние ускоренные испытания на эрозию
Исследование, проведенное Heathcote (2002) и после него, составляет предмет оставшейся части этого обзора. Обзор проведенных исследований с учетом целевого метода строительства, типа грунта, типа стабилизации и применяемых методов испытаний представлен в таблице 1.
3.1 Испытания на распылительную эрозию
в Таблице 2.
Таблица 2 Извлечение данных из испытаний распылениемПолноразмерная таблица
3.1.1 Испытание распылением по К.А. Heathcote, Sydney, Australia
Компания Heathcote провела тщательное исследование эрозионной способности стабилизированных земляных материалов (Heathcote, 2002). Он изучал переменные объема ударной воды, времени воздействия, скорости удара, угла падения капель, диаметра капель и предшествующей влажности. Хиткот обнаружил, что объем ударной воды в тесте на распыление может быть связан с индексом проливного дождя как произведение почасовой интенсивности дождя и скорости ветра. Связывая объем воздействующей воды на эрозию, он предположил, что между ними существует линейная зависимость. На основании экспериментальной работы, проведенной под его руководством, он пришел к выводу, что скорость эрозии (количество эродируемого материала в единицу времени, выраженное в мм/мин) уменьшается со временем воздействия (мин), а форма кривой эрозии очень похожа на кривую роста MMF (Morgan-Mercer-Flodin). Этот результат был получен при использовании спрессованных земляных блоков, изготовленных из супеси, стабилизированной 3% цемента.
Относительно скорости удара Хиткот пришел к выводу, что эрозия была пропорциональна скорости, возведенной в степень 2,5, хотя результаты сильно различались: 95% доверительные интервалы составляли 1,9 и 3,1, а значения от 5,5 до 5,5. 1.0 также были записаны. Влияние скорости было исследовано в семи сериях испытаний, которые проводились на сжатых земляных блоках, изготовленных из трех разных грунтов, стабилизированных 3–5% цемента. Влияние размера капель исследовали путем распыления одних и тех же образцов на разные поверхности двумя разными форсунками.
Образцы изготовлены из супесчаных грунтов, укрепленных 3% цемента. Хиткот пришел к выводу, что эрозия обратно пропорциональна среднему диаметру капли, возведенному в степень 1,2. Однако следует отметить, что два разных сопла создавали струи со значительно разным давлением (75 и 110 кПа), которое является параметром, который использовался для изменения скорости удара, упомянутой выше. Что касается предшествующего содержания влаги, Heathcote показал, что последовательное смачивание и высушивание образцов увеличило эрозию на 20% в испытании распылением в течение 2-часового периода для песчано-глинистого грунта, стабилизированного 3% цемента. Напротив, образцы супесчаных суглинков, которые изначально были сухими до распыления, разрушались на 30–50 % больше в течение 1 часа по сравнению с идентичными образцами, предварительно пропитанными водой.
3.1.
2 Испытание на распыление, проведенное P. Walker, Bath, UKWalker (2004) изучил влияние геометрии образцов спрессованного земляного кирпича на характеристики эрозии при испытании на распыление в соответствии с Австралийским справочником по земляному строительству (HB 195, Walker и Ассоциация стандартов Австралии, 2002 г.). Он протестировал кирпичи пяти разных размеров и три разных состава грунта с содержанием цемента от 0 до 10%. В качестве почв использовались супеси и супеси. Во время 1-часового испытания распылением ни один из стабилизированных образцов не показал эрозии.
3.1.3 Испытание распылением A. Guettala et al. Бискра, Алжир
Исследование, проведенное Guettala et al. в регионе Бискра в Алжире исследовали стабилизацию блоков из уплотненного грунта, стабилизированных цементом и известью, оценивая характеристики смесей путем испытаний как в лабораторных, так и в климатических условиях. (Guettala et al. 2006) В качестве базового материала использовалась местная супесь, смешанная с 30% песка и стабилизированная тремя различными материалами в восьми комбинациях. Цемент (5 и 8%), известь (8 и 12%), цемент и известь (5 + 3% и 8 + 4%), цемент и смола (5% + 50% смолы по массе уплотняющей воды). Смола представляла собой коммерческий латексный продукт. Лабораторные испытания аэрозолей проводились в соответствии с Doat et al. (1979), при этом на блоки воздействовала горизонтальная струя воды давлением 1,6 кг/м 2 (~ 16 Па) в течение 2 ч, что можно считать столь же малотребовательным, как климат Бискры. Из-за мягкости испытания (по сравнению с обычными испытаниями распылением под давлением 50 кПа) эти результаты также были удовлетворительными, при этом образцы с наихудшими характеристиками были изготовлены с 8 % извести и имели максимальную глубину эрозии 2,2 мм после всего испытания. продолжительность испытания, за которым следуют образцы с 5 % цемента, 12 % извести и 5 % цемента с 3 % извести, все закончились с максимальной глубиной эрозии 1 мм. Результаты лабораторных испытаний и испытаний на воздействие на открытом воздухе было трудно сравнивать, поскольку климат в районе Бискры очень мягкий по сравнению с теми, которые были смоделированы в ходе испытаний распылением.
3.1.4 Испытание распылением J. Cid-Falceto et al. Мадрид, Испания
Cid-Falceto et al. (2012) оценили долговечность блоков из прессованного грунта, имеющихся в продаже в Испании, в соответствии с несколькими международными стандартами. У них было двоякое намерение: оценить характеристики блоков и оценить различия испытаний на долговечность путем сравнения их результатов. Были испытаны три типа блоков: один нестабилизированный блок, один стабилизированный 6% цементом и третий тип стабилизированный 8% цементом-негашеной известью. К сожалению, более подробной информации о типе цемента или соотношении цемента и негашеной извести, используемого при производстве блоков, не было. Все типы были подвергнуты четырем различным процедурам испытаний, трем испытаниям на аэрозольную эрозию (в соответствии со стандартом Новой Зеландии NZS 429).8 (SNZ, 1998 г.), Шри-Ланкийский стандарт SLS 1282 (SLSI, 2009 г.) и Индийский стандарт IS 1725 (BIS, 1982 г.)) и одно испытание на капельную эрозию (предусмотренное испанским стандартом UNE 41410 (AENOR, 2008 г. )). Оба типа стабилизированных блоков прошли все четыре испытания без сообщений об эрозии ни в одном из случаев. Сид-Фальчето и др. пришел к выводу, что для испытанных блоков не было обнаружено измеримой разницы при различных процедурах испытаний, но все они были сочтены серьезными для оценки нестабилизированного блока. Сравнивая три процедуры испытаний распылением, они заметили, что при разных критериях оценки трудно сравнивать результаты разных процедур, и выразили потребность в унифицированном испытании.
3.1.5 Испытание распылением P. L. Narloch et al. Варшава, Польша
Narloch et al. (2015) изучали долговечность образцов утрамбованной земли, изготовленных из инженерных почвенных смесей. Четыре гранулированные смеси (три супеси и одна супесь) и три уровня стабилизации цемента (0, 6 и 9%) были выбраны и испытаны в соответствии с методом испытания распылением NZS 4298.
3.1.6 Испытание распылением K.K.G.K.D. Kariyawasam & C. Jayasinghe, Moratuwa, Шри-Ланка
Kariyawasam & Jayasinghe (2016) протестировали образцы утрамбованной земли, изготовленные из песчаного латеритного грунта с содержанием цемента от 2 до 10%. Процедура испытаний HB 195 был адаптирован к условиям Шри-Ланки, но конкретная корректировка не разглашается. Сообщается, что скорость эрозии образцов составляет от 3,25 до 1,25 мм/мин, что соответствует содержанию цемента 2 и 10% соответственно.
3.1.7 Испытание распылением F. Stazi et al. Анкона, Италия
Stazi et al. (2016) изучали пригодность земляных штукатурок для защиты земляных построек. В своем исследовании они исследовали влияние различных природных и синтетических добавок и поверхностных обработок на долговечность конкретного грунта, который можно охарактеризовать как пылеватый суглинок. Долговечность оценивалась в соответствии с испытанием на распыление и испытание на капельную эрозию в соответствии с NZS 429.8. Выбор добавок контролировался с точки зрения их влияния на прочность сцепления между гипсом и основанием для двух оснований, изготовленных с использованием различных технологий, что также было отмечено Буи (Bui, 2008). Результаты Stazi et al. указывают на то, что существуют синтетические добавки, а также средства обработки поверхности, совместимые с земляными штукатурками и их подложками, как с технической, так и с эстетической точек зрения, и обеспечивающие повышение долговечности, измеренное испытанием на каплепадение и испытанием на ускоренную эрозию. Наиболее интересным случаем в статье является обработка поверхности водным силан-силоксановым раствором, который прошел тест на ускоренную эрозию без какой-либо эрозии. Все остальные образцы штукатурки, как с обработанной поверхностью, так и с примесью, как правило, подвергались эрозии на всю глубину 20 мм в течение 15 минут во время испытания распылением. Единственным исключением стал образец с примесью водной эмульсии органических производных кремния, выдержавший испытание распылением в течение 30 мин. Помимо штукатурки, в качестве подложки для испытания штукатурки были изготовлены два образца стен. Глиняная стена и стена из утрамбованного грунта без химической стабилизации были построены и испытаны без штукатурки, обе подверглись поверхностной эрозии всего на 12 мм в течение 60 минут воздействия распыления под давлением 50 кПа.
3.1.8 Испытание распылением A. Arrigoni et al. Милан, Италия
Arrigoni et al. (2017a, b) провели анализ воздействия стабилизации на окружающую среду в течение жизненного цикла, сравнивая долговечность нескольких смесей с помощью испытаний на ускоренную эрозию и испытаний с проволочной щеткой, а также сравнивали прочность на неограниченное сжатие для справки. Они использовали шесть различных материалов в шести различных комбинациях, основанных на практике, наблюдаемой в Перте, Австралия. Три смеси представляли собой дробленый известняк или заполнители из переработанного бетона, стабилизированные 10 или 5% цемента. Остальные три смеси были основаны на инженерном местном грунте, который можно охарактеризовать как супесь, две из которых были стабилизированы. Один был стабилизирован 5% портландцемента и 5% летучей золы (местные промышленные отходы) (смесь 4), другой 6% остатком карбида кальция и 25% летучей золой (смесь 5). Последний микс (Mix 6) оставлен нестабилизированным и в данном обзоре не рассматривается. Сообщалось, что смеси 1, 3 и 5 прошли испытание на ускоренную эрозию в соответствии с HB 19.5 без поддающейся количественной оценке эрозии, смесь 4 также прошла то же испытание с минимальной локализованной эрозией, но о повреждениях, выражающихся в средней глубине эрозии, не сообщалось. Эти результаты были получены с образцами, отвержденными при температуре 21 ± 1 °C и относительной влажности 96 ± 2 % в течение 28 дней. Отверждение проводилось во влажной среде, чтобы облегчить химическую реакцию связующих. Это также могло привести к более высокому содержанию влаги в начале испытаний на опрыскивание, что, согласно упомянутым выше результатам Heathcote (2002), положительно повлияло на их характеристики долговечности.
3.1.9 Испытание распылением R. Eires et al. Брага, Португалия
Eires et al. (2017) изучали влияние природных добавок на долговечность образцов утрамбованной земли без штукатурки или покрытия, измеряемую по прочности во влажном состоянии, водопоглощению и ускоренной эрозии. Они выбрали суглинистую песчаную почву для представления бедных почв и смешали ее с негашеной известью, использовали кулинарное соевое масло, гидроксид натрия и различные их комбинации. Для справки они также испытали образцы, смешанные с цементом и гашеной известью. Их результаты для испытания на ускоренную эрозию в соответствии с HB 195 (Walker and SA 2002) показывают, что для испытанной почвы использование негашеной извести значительно снижает скорость поверхностной эрозии (до 0,25% от нестабилизированной почвы), и хотя паропроницаемость снижалась с каждой испытанной природной добавкой, она все же оставалась выше, чем у нестабилизированной почвы. для любой известковой штукатурки, упомянутой в уровне знаний. (Eires et al. 2017) О слабости исходной почвы свидетельствует тот факт, что скорость эрозии даже с выбранными естественными добавками (5–11 мм/1 ч, Eires et al. 2017) почти такая же высокая, как сообщили Stazi et al. для скорости эрозии неоштукатуренных утрамбованных грунтовых и глиняных оснований без каких-либо стабилизаторов (12 мм/ч, см. выше).
3.1.10 Испытание распылением, проведенное А. Суреш и К.Б. Ананд, Коимбатур, Индия
Суреш и Ананд (2017) использовали супесчаный суглинок для изготовления образцов утрамбованной земли объемом 150 мм куб. и подвергли их испытанию распылением в соответствии с IS-1725. В этом испытании на жесткое распыление давление распыления составляет 140 кПа, сопло находится всего в 180 мм от образца, а продолжительность испытания составляет 2 часа вместо одного. Испытывались образцы с содержанием цемента 0, 3, 5 и 7 %. Все стабилизированные образцы легко выдержали испытание, при этом максимальная глубина эрозии 7 мм получена у образца с 3% цемента.
3.1.11 Испытание распылением S. Raj S. et al. Коимбатур, Индия
Raj et al. (2018) изучали характеристики утрамбованного грунта, стабилизированного угольной золой, с различных аспектов. Показатели долговечности оценивали путем испытания двух типов смесей на основе песчаного грунта методом опрыскивания по IS-1725. Одна смесь содержала 30 % золы и 6 % цемента, а другая — 30 % золы и 10 % цемента. Глубина питтинга после 2-часового периода распыления составляла 5 и 3 мм соответственно.
3.2 Испытания на капельную эрозию
Данные, извлеченные из капельных испытаний, сосредоточены на применяемых процедурах, их основных параметрах и общих данных образцов, использованных в этих испытаниях. Обзор этих данных показан в таблице 3.
Таблица 3 Извлечение данных из капельных испытанийПолный размер таблицы
3.2.1 Испытания на капельную эрозию J. Cid-Falceto et al. Мадрид, Испания
Cid-Falceto et al. в своем ранее упомянутом исследовании (Cid-Falceto et al. 2012) оценивали долговечность спрессованных земляных блоков также с помощью испытания на капельную эрозию, предусмотренного испанским стандартом UNE 41410 (AENOR 2008). Оба типа стабилизированных блоков (6% цемента и 8% цемента и негашеной извести) прошли испытание на каплепадение без сообщений об эрозии на любой из их поверхностей.
3.2.2 Испытания на капельную эрозию Erkal et al. Бат, Великобритания
Erkal et al. (2012) оценили эрозию поверхности исторических строительных материалов, вызванную ветровым дождем. В своем исследовании они также провели тесты на капание необожженных глиняных кирпичей с каплями двух разных диаметров. Средняя потеря веса, вызванная поверхностной эрозией, составила 1,02% для капель диаметром 3,07 мм и 0,82% для капель диаметром 4,06 мм при высоте падения 4,0 м. Более заметным, чем конкретные результаты, была разработка новой методологии капельного теста. Количество воды, высвобождаемой из-за размера капли в конкретном испытании, определяется климатическими данными места предполагаемого применения. Высота падения выводится из вектора интенсивности дождя (рассчитанного из конечной скорости выбранных размеров капель и скорости ветра). Эркал и др. утверждают, что этот метод является простым и адаптируемым в глобальном масштабе, поскольку параметры легко настраиваются и соотносятся с измерениями на месте или климатическими данными для конкретного региона.
Интересная часть исследования Erkal et al. было наблюдение за поведением капель воды в зависимости от шероховатости поверхности, угла падения и скорости удара. Они провели статистический анализ влияния этих параметров на поведение капель, подсчитав количество случаев, когда капля разбрызгивалась, отскакивала, стекала или прилипала к поверхности. Из многих выводов, которые они представили, мы упомянули, что вода, собранная ветровыми дождемерами для измерения количества проливного дождя с определенного направления, может ввести в заблуждение, поскольку значительное количество капель либо отскакивает, либо стекает при ударе о твердую поверхность. но ловятся датчиками.
3.2.3 Испытания на капельную эрозию F. Stazi et al. Анкона, Италия
Stazi et al. (2016) в своем исследовании пригодности земляных штукатурок для защиты земляных построек также оценили долговечность их смесей с помощью испытания на каплепадение в соответствии с NZS 4298 (NZS, 1998). Илистый суглинок, использованный для изготовления образцов, прошел испытание во всех сочетаниях с химическими стабилизаторами или без них, с глубиной эрозии от 0 до 11 мм.
3.2.4 Испытания на капельную эрозию R. Aguilar et al. Лима. Перу
Агилар и др. изучали влияние хитозана в качестве биополимерной добавки или средства для обработки поверхности на эрозионную стойкость земляных конструкций. Они подвергли цилиндрические образцы радиусом 55 мм и толщиной 10 мм, изготовленные из глинистого суглинка, испытанию на каплепадение UNE 41410. Образцы без добавки и с раствором А (0,5 %) хитозана не выдержали испытаний, а образцы с 1 % раствором и выше выдержали испытания. Все образцы с обработанной поверхностью прошли испытание даже раствором А (0,5%). Этот биополимер, по-видимому, способен повышать устойчивость земляных сооружений к водной эрозии.
3.2.5 Испытания на капельную эрозию J. Nakamatsu et al. Лима. Перу
Nakamatsu et al. (2017) продолжили работу по оценке использования биополимеров с землей, изучая влияние каррагинана в качестве добавки и средства для обработки поверхности на эрозионную стойкость земляных конструкций. Используемые методы и размеры выборки были такими же, как и в случае с Aguilar et al. также с учетом периодов воздействия погодных условий на открытом воздухе (см. раздел 5.1.2). Каррагинан испытывали как в качестве добавки к смеси, так и в виде растворов трех различных насыщенностей (0,5, 1 и 2%). Эти же растворы использовались и для обработки поверхности. Каррагинан оказался адекватным стабилизатором как с точки зрения прочности, так и долговечности.
3.2.6 Испытания на капельную эрозию A. Seco et al.
Памплона, ИспанияОбширные испытания необожженных глиняных кирпичей на прочность были проведены Seco et al. Для изготовления кирпича было приготовлено шестнадцать почвенных смесей, чтобы оценить эффективность четырех различных стабилизаторов. Стабилизирующими добавками служили портландцемент, гидравлическая известь и молотый доменный гранулированный шлак (ДШШ) с применением двух разных активаторов (гашеная известняковая известь и ПК-8). Помимо испытаний, описанных в следующих разделах, образцы были также подвергнуты испытанию на капельное орошение в соответствии с испанским стандартом UNE 41410, но все они прошли без каких-либо признаков повреждения.
3.3 Испытание на моделирование осадков
3.3.1 Эксперименты Огунье и Буссабайна
После анализа методов оценки атмосферостойкости блоков стабилизированного сжатого грунта (Огунье и Буссабайн, 2002b) был сделан вывод о том, что ни один из доступных тогда методов не проверено полевыми работами. Ogunye and Boussabaine (2002a) представили новый метод ускоренной эрозии, в котором было показано, что спектры выброшенных дождевых осадков намного ближе к характеристикам естественных дождевых осадков (диапазон размеров капель, скорость удара и кинетическая энергия), чем предыдущие методы испытаний. Они откалибровали испытательную установку для определения количества осадков (RTR) для наихудшего сценария тропических осадков продолжительностью 120 часов. Для этого распыляющая головка была подвешена на высоте 2000 мм над опорной плоскостью, а интенсивность дождя 150 мм/ч была смоделирована путем опрыскивания под давлением 50 кПа. Одновременно испытывают девять образцов, все они помещаются на регулируемый держатель блока и перемещаются каждые 15 часов, чтобы компенсировать различия, вызванные сочетанием определенного рисунка распыления и расположения образцов на держателе. Они представили предварительные результаты потери грунта для образцов, отвержденных при двух разных температурах и изготовленных из двух разных типов грунта (нераскрытых) с различным количеством цемента (6, 8, 10%) или извести (6, 10, 15%) или извести и гипса. (6 + 1,8, 10 + 3,0, 15 + 4,5% соответственно). Результаты были представлены в виде средней потери почвы по весу (%), но размеры и вес блоков не разглашались, поэтому сравнение их с другими результатами в литературе становится затруднительным, поскольку большинство методов испытаний на опрыскивание измеряют результаты по глубине эрозии (мм). .
3.4 Тест на долговечность Slake
3.4.1 Быстрый тест, предложенный A. G. Kerali & T. H:Thomas, Кампала, Уганда
Тест, не упомянутый Heathcote, был рассмотрен Керали и Томасом (2004). Первоначально разработанная Гэмблом (1971 г.) для классификации глинистых пород и аргиллитов, а затем Франклин и Чандра (1972 г.) применили ее для стабилизированных цементом блоков грунта. Он состоит из помещения высушенных в печи образцов размером 30 × 30 × 30 мм во вращающийся барабан, погружения наполовину в воду на 10 минут и последующей сушки и измерения потери веса образцов. В результате каждому образцу присваивается индекс износостойкости (SDI), определяемый как отношение исходной и конечной сухой массы. Керали и Томас использовали блоки супеси, стабилизированной с различным содержанием цемента (3–11%).
Их предложению придает вес тот факт, что рейтинги, полученные в результате испытаний, хорошо коррелируют с рейтингами их долговечности в эксплуатации, основанными на «обширных полевых наблюдениях» в тропическом климате Уганды. Поскольку эти наблюдения были только упомянуты, но не раскрыты, трудно оценить реалистичный характер этих рейтингов.
3.5 Непрямые испытания
Из широкого спектра непрямых испытаний, представленных в обзорной литературе, было выбрано только соотношение прочности во влажном и сухом состоянии. Этот параметр рассматривается многими авторами как хороший предиктор производительности в процессе эксплуатации.
3.6 Соотношение прочности во влажном и сухом состоянии
Данные, извлеченные из отчетов об испытаниях на прочность во влажном и сухом состоянии, представлены в таблице 4. Мы выделяем различия в определении сухого и влажного состояний и приводим среднее отношение прочности во влажном и сухом состоянии. полученные для стабилизированных образцов в каждом исследовании.
Таблица 4 Данные оценки отношения прочности во влажном состоянии к прочности в сухом состоянииПолноразмерная таблица
3.6.1 Испытания на прочность во влажном состоянии, проведенные Уокером в Бате, Великобритания
Уокер (2004) исследовал характеристики прочности и эрозии земляных блоков. Испытывались различные инженерные грунты, один супесь и два типа супесчаных суглинков. Все эталонные образцы, кроме одного, были стабилизированы при содержании цемента в диапазоне от 2,5 до 10 %.
Уокер пришел к выводу, что удельная прочность на сжатие в сухом состоянии увеличивается с увеличением содержания глины. Он также отметил, однако, что блоки, содержащие активные глинистые минералы, которые изначально демонстрируют достаточную прочность во влажном состоянии, рискуют потерять эту прочность при циклическом смачивании и высыхании. Что еще более важно, Уокер подтвердил, что для исследованных блоков требования к эрозии при испытаниях на смачивание и высыхание, а также испытания на разбрызгивание могут быть косвенно удовлетворены спецификацией прочности на сжатие во влажном состоянии.
3.6.2 Испытания на прочность во влажном состоянии, проведенные Guettala et al. в Бискре, Алжир
Guettala et al. (2006) в рамках своей обширной экспериментальной программы также провели испытания на прочность в мокром и сухом состоянии. Определения сухого состояния не были ясны из статьи, хотя для используемой процедуры испытаний была сделана ссылка на стандарт (AFNOR XP P13-901). У них было самое высокое среднее соотношение прочности во влажном и сухом состоянии, как показано в Таблице 4. Guettala et al. отметил суровость этих испытаний, особенно по сравнению с пустынным климатом Бискры.
3.6.3 Испытания на прочность во влажном состоянии, проведенные Krisnaiah & Suryanarayana Reddy в Анантапуре, Индия
Krishnaiah and Reddy (2008) исследовали влияние содержания глины на цементные блоки грунта. Они изготовили грунтовые блоки из супеси с содержанием глины от 7 до 11,9% и стабилизировали 3% цемента. По их результатам, единственная смесь с содержанием глины 9,45%, изготовленная с содержанием воды 15%, удовлетворяет требованию прочности на сжатие в сухом состоянии 10 кг/см 2 (1 МПа), но ни один из образцов не имел отношения прочности во влажном состоянии к прочности в сухом состоянии, достаточно высокого для незащищенного наружного применения (0,4). Последнее было связано с низким содержанием цемента.
3.6.4 Испытания на прочность во влажном состоянии, проведенные Редди и Кумаром в Бангалоре, Индия
Редди и Кумар (2011) также экспериментировали с различными количествами глины, в диапазоне от 9 до 31,6%, стабилизированными процентным содержанием цемента 5, 8 и 12%. Они также проверили результаты для различной плотности в сухом состоянии. Они обнаружили, что оптимальное значение содержания глины, обеспечивающее максимальную прочность на сжатие для утрамбованной земли, стабилизированной цементом, составляет 16% (для определенных глинистых минералов, использованных в тесте). Увеличение плотности также значительно повлияло на прочность на сжатие и в то же время уменьшило содержание воды при насыщении — эти два эффекта также должны положительно повлиять на соотношение прочности во влажном и сухом состоянии (примечание авторов).
3.6.5 Испытания на прочность во влажном состоянии по Alavez-Ramirez et al. в Оахаке, Мексика
Алавес-Рамирес и др. (2012) экспериментировали с золой жмыха сахарных банок (SCBA), чтобы оценить ее потенциал для замены цемента в качестве стабилизатора. В качестве контрольных также были испытаны образцы, стабилизированные только известью и цементом. Было обнаружено, что SGBA является мощным стабилизатором и выгодно отличается от цемента с точки зрения воздействия на окружающую среду. Они исследовали влияние времени отверждения и возраста образцов на их прочность, но обнаружили, что со временем значительных изменений прочности не произошло.
3.6.6 Испытания на прочность во влажном состоянии, проведенные Kariyawasam & Jayasinghe в Моратуве, Шри-Ланка
Kariyawasam and Jayasinghe (2016) охарактеризовали песчаный латеритный грунт (песчаный суглинок), доступный в тропических регионах, для использования в производстве утрамбованного грунта, стабилизированного цементом. Для испытаний на прочность во влажном состоянии образцы стабилизировали тремя различными содержаниями цемента (5, 6 и 8%). Они пришли к выводу, что специфический песчано-латеритный грунт может быть надежно использован в качестве многоцелевого строительного материала, в том числе для наружных несущих стен, подпорных стен и дорожного строительства с стабилизацией содержанием цемента 6% и выше.
3.6.7 Испытания на прочность во влажном состоянии, проведенные Eires et al. в Браге, Португалия
Eires et al. (2017) оценили влияние негашеной извести и нефти на показатели долговечности суглинистого песчаного грунта. Почва была выбрана для представления бедных почв, что также отразилось на их результатах. Хотя было продемонстрировано, что с помощью испытанных комбинаций стабилизаторов можно достичь значительного увеличения прочности как в сухом, так и во влажном состоянии, ни один из образцов не смог достичь отношения прочности во влажном состоянии к прочности в сухом состоянии, равного 0,3. Наивысшее достигнутое значение составило 0,26 при 4% негашеной извести и 1% масла. Тем не менее они пришли к выводу, что использование негашеной извести и масла с выбранной почвой приводит к получению материала, подходящего для изготовления стен без штукатурки или покрытия даже в суровых климатических условиях.
4 Эксперименты на открытом воздухе
4.1 Испытания лабораторных образцов на открытом воздухе
4.
1.1 Испытания на открытом воздухе в Сиднее, АвстралияHeathcote (2002) провел восемь серий испытаний с образцами, идентичными тем, которые использовались в его лабораторных испытаниях. Первоначально изготовленные цилиндрические образцы диаметром 150 мм и высотой 120 мм были разделены пополам, чтобы получить две поверхности, максимально идентичные друг другу, при этом разрезная поверхность всегда подвергалась испытанию/проливному дождю. Вклад Хиткота будет обсуждаться в разд. 6.
4.1.2 Эксперименты в Лиме, Перу
Nakamatsu et al. (2017) экспериментировали с биополимером каррагинаном как в качестве добавки, так и в качестве средства для обработки поверхности самана. Поскольку работа проводилась в Лиме, лабораторные испытания на эрозию с низкими требованиями (испытание на капельную эрозию) были сочтены подходящими для оценки долговечности в местном климате с чрезвычайно низким среднегодовым количеством осадков, составляющим 18 мм (weatherbase.com), со средним скорость ветра около 4 м/с и максимум 11 м/с (weatheronline. co.uk). Базовым грунтом был глинистый грунт, и серию образцов испытывали после отверждения в условиях окружающей среды, еще одну серию помещали на открытом воздухе. Хотя образцы, выставленные на открытом воздухе, были целыми в конце 9После пятидневного испытания они были подвергнуты такому же испытанию на капельную эрозию, чтобы оценить влияние выветривания на обработку каррагинаном. Они сообщили об уменьшении долговечности по сравнению с первоначальными характеристиками независимо от того, использовался ли раствор каррагинана в качестве добавки или для обработки поверхности. Поскольку во время пребывания на открытом воздухе дождя не было, а температура была далека от нуля (между 20 и 30 градусами Цельсия), ухудшение состояния биополимерной пленки связывали с солнечным излучением. Когда раствор использовали в качестве добавки к почве, он был защищен частицами почвы, и ухудшение было намного менее серьезным.
4.1.3 Эксперименты в Памплоне, Испания
Seco et al. (2017) провели анализ взаимосвязи между основными параметрами производства строительных материалов на основе земли и их долговечностью, чтобы лучше понять, как можно оценить характеристики долговечности. Они выбрали глинисто-илистый грунт, который стабилизировали тремя различными материалами: портландцементом, натуральной гидравлической известью (NHL-5) и молотым гранулированным доменным шлаком (GGBS). В случае с GGBS они экспериментировали с двумя разными активаторами: известняковой гашеной известью (CL-90-S) и ПК-8 побочный продукт обжига природных MgCO 3 пород. Все четыре случая были использованы для получения образцов с различным процентным содержанием песка, добавленного к основной почве (0, 10, 30 и 50%). Все образцы прошли лабораторные испытания, предусмотренные испанским стандартом UNE 41410, но, поскольку только 10 из 32 образцов выдержали воздействие на открытом воздухе, испытание Swinburne на ускоренную эрозию (капельное испытание) было сочтено недостаточно требовательным и неспособным дать точную оценку показатели долговечности исследуемых смесей в испанском климате. Климат в районе испытательного полигона характеризуется среднегодовым количеством осадков 1042 мм (weatherbase. com) при средней скорости ветра около 3 м/с и максимальной скорости 11 м/с (weatheronline.co.uk). Конкретные климатические данные показали, что во время пребывания на открытом воздухе было 60 дней, когда температура опускалась ниже 0 °С. Несмотря на то, что были представлены даты разрушения для каждого образца, в статье не обсуждался критерий разрушения для воздействия на открытом воздухе. Таким образом, результаты этого исследования трудно сравнивать с другими исследованиями по оценке долговечности земляных строительных материалов, потому что и лабораторные испытания, и испытания на открытом воздухе проводились другим методом, чем другие, представленные в этом обзоре, даже с учетом геометрии экземпляры разные.
4.2 Испытания образцов стен на открытом воздухе
4.2.1 Эксперименты в Бискре, Алжир
Guettala et al. (2006) испытали свои образцы (как описано в разделе 1.3.3) в климатических условиях, построив восемь испытательных стен шириной 30 см, длиной 90 см и высотой 15 см. В пустынном климате Бискры среднегодовое количество осадков составляет 130 мм (weatherbase.com) при средней скорости ветра около 9,7 м/с и максимальной зимой 22,2 м/с (Guettala et al. 2006). Этот климат не представляет угрозы земляным сооружениям в целом, с очень низким количеством осадков, хотя колебания относительной влажности (9от 0% зимой до 10% летом), и ветры могут повлиять на процесс эрозии. Образцы стен были незащищенными (без штукатурки и без какой-либо защиты сверху) и наблюдались в течение 4 лет, по истечении которых за этот период времени ни для одного из них не было зарегистрировано эрозии. Минимальная локальная эрозия наблюдалась на сторонах, подверженных преобладающим ветрам, у образцов с 8 и 12%-ной известью. Средняя глубина эрозии составила 1 мм для первого и 0,5 мм для второго.
4.2.2 Экспериментальная площадка недалеко от Гренобля, Франция
В 1985 г. во Франции было начато всестороннее исследование, которое было оценено Bui et al. после 20 лет естественного выветривания (Bui et al. 2009) в климате со среднегодовым количеством осадков 1000 мм и максимальной скоростью ветра 21 м/с и средней скоростью 3,3 м/с (timeanddate.com). Первоначальная установка состоит из 104 стеновых элементов, построенных с использованием четырех различных строительных технологий и изображающих самые разные покрытия и рендеры. Стены были относительно небольшими (1000 мм × 400 мм × 1100 мм) по сравнению со зданиями, и все они имели свес крыши, который масштабировался в зависимости от их высоты, чтобы смоделировать среднее отношение свеса к высоте стены (1/15). Bui и Morel представили результаты для трех блоков с утрамбованной земляной стеной, двух из нестабилизированных грунтов и одного из стабилизированных. Они выбрали три контрольных единицы, которые остались без рендеринга или обработки поверхности. В этом обзоре мы приводим только непокрытую эталонную стену для утрамбованного грунта, стабилизированного известью. Они сообщили о средней глубине эрозии 2 мм для этой стены с максимальной глубиной эрозии 7 мм, хотя определение исходной поверхности несколько спорно, поскольку во время строительства не было размещено контрольных точек для определения местоположения исходной поверхности.
4.2.3 Эксперименты в Шотландии, Соединенное Королевство (Мортон и Литтл, 2015 г.)
Мортон и Литтл написали отчет об обширном экспериментальном проекте, направленном на более глубокое понимание традиционных методов земляного строительства Шотландии, местных материалов и их взаимодействие с другими материалами (соломой, известью, кровью и мочой животных и др.). Цель экспериментальной программы состояла в том, чтобы оценить традиционные методы с современной точки зрения, то есть то, что можно превратить в современные методы земляного строительства, а также оценить пригодность ряда методов ремонта. Здесь мы только цитируем испытательную стену из стабилизированного цементом утрамбованного грунта для справки, но в остальном рекомендуем читателю изучить отчет об этой богатой программе из первых рук. Стена была построена из пылеватого суглинка, укрепленного 10% цемента. При изготовлении использовалась ручная трамбовка, но для ее демонтажа после 7 летнего периода воздействия потребовался механический экскаватор. За это время стену осмотрели десять раз, но видимых повреждений на ней было очень мало, если не считать небольшого участка у основания стены.
Мортон и Литтл отметили, что эту смесь следует скорее рассматривать как слабый цемент, чем как земляную стену, поскольку они обнаружили, что включение цемента в таком соотношении коренным образом меняет характеристики материала.
4.2.4 Измерения в провинции Фуцзянь, Китай
Luo et al. (2019) представили результаты обширной программы полевых измерений с использованием модели эрозии для прогнозирования скорости эрозии необработанных утрамбованных земляных стен. Эта работа отличается от представленных ранее исследований, поскольку данные были получены от существующих зданий, а не от испытательных стен или образцов, а наблюдаемые утрамбованные земляные стены были нестабилизированными. Тем не менее, в нем представлен метод оценки долговечности, который может обеспечить четвертую категорию: измерения производительности «на месте», и поэтому он также кратко обсуждается.
Луо и др. измерили эрозию существующих утрамбованных земляных стен, подобных тем, что в районе Фуцзянь, которые являются частью Списка всемирного наследия. Ежемесячные измерения проводились в течение 6 лет с помощью узких эрозионных штифтов из нержавеющей стали (диаметр 5 мм, длина 100 мм), закрепленных в стенах по сетке 1,5 на 1,5 м. Измерительный инструмент представлял собой цифровой глубиномер с точностью 0,02 мм. Значения были получены для семи стен с различной ориентацией, защитой крыши и немного другим составом, затем эти значения были подвергнуты статистическому анализу. Среднегодовая эрозия составляла от 0,54 до 2,43 мм, при этом наименьшее значение было получено для стены, которая была хорошо защищена крышей и в ориентации с небольшим воздействием ветрового дождя, а самое высокое значение было получено для стены без навеса карниза и высокая экспозиция. Модель эрозии была разработана на основе теории потери почвы в результате дождей, дополненной результатами полевых измерений. Это также учитывает степень защиты крыши, но, похоже, отсутствует связь между ветром и дождем.
5 Обсуждение
5.1 Замечания по методам оценки
5.1.1 Применимость стандартизированных методов испытаний
Согласно современным знаниям проливной дождь является наиболее доминирующим фактором эрозии земляных стен. Это привело к использованию испытаний распылением в качестве наиболее распространенного инструмента для оценки долговечности грунтовых материалов, но испытания каплей, соотношение прочности во влажном и сухом состоянии и испытания проволочной щеткой также были довольно распространены среди встречавшихся исследований. Эти тесты используются чаще всего, несмотря на то, что многие авторы сомневаются в их надежности при прогнозировании характеристик материалов в процессе эксплуатации. (Ogunye and Boussabaine 2002b; Erkal et al. 2012) Это можно объяснить тем фактом, что большая часть тестов была включена в стандарты до публикации их критических анализов.
Ogunye и Boussabaine предложили новый метод испытаний (2002a), испытание с моделированием осадков (обсуждается в разделе 3.3.1), которое, как они продемонстрировали, гораздо более точно имитирует характеристики естественных осадков. Это один из возможных способов получения более надежных результатов.
Heathcote (2002) после тщательного изучения параметров осадков внес небольшую модификацию в тест на распыление Bulletin-5, а именно использовал насадку, которая выпускает отдельные капли воды, а не непрерывную струю, что лучше имитирует характеристики естественных осадков. Heathcote также удалось разработать численный метод для сопоставления результатов, полученных в результате этого модифицированного теста, с полевыми измерениями. Он позаботился о том, чтобы этот метод можно было адаптировать к любому климату, но, насколько известно автору, за этим никто не следил.
5.1.2 Проблемные различия в параметрах тестов среди авторов
Хотя большинство из них являются стандартизированными тестами, описанными в национальных нормативах, между авторами все еще существует много различий в параметрах тестов. Параметры размера образца, предшествующего содержания влаги и измерения/выражения результатов обсуждаются ниже.
Было показано, что размер выборки имеет большое значение, как было отмечено Cid-Falceto et al. (2012). Более экстремальный пример проиллюстрирован в Таблице 3 отношением выделившейся воды к массе образца при испытании на каплепадение, выраженному в процентах. Первоначальная цель капельного испытания заключалась в оценке эрозионных характеристик блоков почвы, но в испытании, проведенном в Лиме, использовались цилиндрические образцы высотой 1 см. Это, по-видимому, сильно меняет суровость теста.
Heathcote (2002) продемонстрировал, что различное содержание влаги перед испытанием может давать результаты с разницей до 50%. Исходя из этого, контроль либо параметров отверждения, либо содержания влаги в образцах перед испытанием должен быть частью стандартов, определяющих испытания.
В связи с измерением эрозии возникает вопрос, следует ли измерять максимальную или среднюю глубину эрозии во время испытаний, и какую основу для отсчета следует использовать в лабораторных испытаниях и полевых экспериментах. Если эрозия выражается в мм, что является базовой плоскостью или точкой при испытании. На этот вопрос можно было бы довольно легко ответить в лабораторных тестах, но его довольно сложно решить в полевых измерениях, как видно из отчета Bui et al. (2009 г.). В этом вопросе применение метода эрозионных штифтов Luo et al. является долгожданным достижением.
Если эрозия выражается в потере веса (%), речь идет об эталонном весе образца. Обычно сухой вес указывается из практических соображений, но, как отмечают Ogunye и Boussabaine (2002a, b), сухой вес духовки практически никогда не достигается во встроенных ситуациях. Представляется уместным сравнить потерянный вес с весом образца перед испытанием, но это, в свою очередь, вызывает вопрос об условиях влажности перед испытанием, упомянутых выше. Выражение потери веса всегда зависит от веса образца и условий влажности эталонного веса. По этой причине довольно сложно экстраполировать эти результаты на полноразмерную конструкцию стены с постоянно меняющимися условиями влажности.
Иногда эрозия выражается в виде уменьшения толщины, выраженного в процентах. Это кажется практичным для структурных расчетов, но в остальном само по себе совершенно бессмысленно. По этой причине считается нецелесообразным выражать результаты испытаний на эрозию исключительно в процентах от толщины, поскольку их можно легко рассчитать по результатам, выраженным в миллиметрах, или даже по результатам, выраженным в процентах потери веса.
Категоризация измеренных результатов в настоящее время соотносится друг с другом, но по большей части не связана с ожидаемой производительностью в процессе эксплуатации. Качественная оценка результатов испытаний должна быть соотнесена с измеренными полевыми показателями. Как упоминалось ранее, Heathcote (2002) добился прогресса в этом вопросе.
Вышеупомянутые различия приводят к противоречивости исследований в этой области. Общепринятое определение долговечности земляных сооружений, не зависящее от параметров климата, техники и конструкции, позволило бы вывести критерии оценки, характерные для любого уникального сочетания этих параметров.
6 Замечания по затратам на стабилизацию
Основная привлекательность глиняных материалов, а именно их устойчивость, ставится под сомнение из-за наиболее часто используемого стабилизатора: цемента. Эффективность и применение альтернативных стабилизаторов во многих случаях все еще остаются неопределенными. Синтетические химические добавки, такие как силан-силоксан, вызывают те же проблемы, что и цемент, в то время как биоразлагаемые добавки обеспечивают достаточную, но потенциально кратковременную защиту.
Стоимость достижения приемлемой долговечности также должна быть приемлемой с точки зрения воздействия на окружающую среду и ее влияния на другие свойства материала. Например, необходимо изучить возможность вторичной переработки и повторного использования почв с этими добавками. Во-первых, помочь смягчить отсутствие единого мнения по этому вопросу, а во-вторых, оценить его вес в степени устойчивости строительного материала. Существует также потенциал в исследовании методов применения стабилизаторов. Адекватное смешивание примесей часто требует обширной подготовки, инфраструктуры и внимания, с которыми можно справиться в лабораторных условиях, но проблематично на месте.
Тенденции проектирования и дороговизна ручного труда раздвигают границы земляного строительства: если недавно построенные земляные дома соответствуют последним тенденциям проектирования, то на основании вышеизложенного необходимо дальнейшее исследование альтернативных стабилизирующих веществ (кроме цемента), в основном в сроками эксплуатации на открытом воздухе и атмосферными воздействиями, обусловленными климатическими факторами.
Большинство проведенных исследований подтверждают мнение о том, что нестабилизированная земля непригодна для воздействия на открытом воздухе. Авторы считают, что это вводит в заблуждение, поскольку при выборе грунтов в исследованиях строительства из стабилизированного грунта доминирует или, по крайней мере, сильно зависит их пригодность для конкретного исследуемого стабилизатора (Houben and Guillaud 19). 94). Стабилизированные грунты также имеют другие характеристики эрозии, чем нестабилизированные (Heathcote 2002), поэтому методы испытаний на долговечность обычно отмечаются как неспособные оценить характеристики нестабилизированных грунтов. Существует также обширное наследие земляных построек, что противоречит очевидному недоверию к нестабилизированному земляному строительству (Ван Дамм и Хоубен, 2018).
На основании вышеизложенного представляется целесообразным изучить характеристики нестабилизированных земляных материалов.
7 Выводы
Несмотря на сложность сравнения результатов исследований и практического опыта, собранные данные подтверждают, что показатели долговечности конструкций из стабилизированного грунта достаточны для широкого использования.
Параметры испытания на долговечность, такие как размер образца, условия влажности перед испытанием и методы измерения, должны быть включены в соответствующие стандарты. Практика строительства земли во всем мире выиграла бы от единой системы оценки, которая может учитывать эти параметры.
Должна быть проведена долгожданная валидация методов оценки долговечности:
Либо путем разработки нового метода испытаний, который надежно моделирует условия эксплуатации и его параметры адаптируются к различным климатическим условиям,
Либо путем определения численного соотношения между результатами существующих испытаний и условиями эксплуатации, способными учитывать специфические климатические характеристики.
Необходимо исследование альтернативных стабилизаторов с низким воздействием на окружающую среду, в основном в отношении их выветривания из-за климатических факторов.
Необходима оценка существующих стратегий, направленных на обеспечение долговечности земляных конструкций, отличных от стабилизации (например, штукатурки, покрытий, побелки, свесов крыши, структурных вставок), которая дает количественную оценку, по крайней мере, относительной эффективности этих подходов.
Механизмы эрозии и долговечность нестабилизированных грунтовых материалов заслуживают всестороннего исследования.
Ссылки
Агилар Р., Накамацу Дж., Рамирес Э., Эльгегрен М., Аярза Дж., Ким С., Пандо М.А., Ортега-Сан-Мартин Л. (2016) Потенциальное использование хитозана в качестве биополимерной добавки для улучшения механических свойств и водонепроницаемость земляного сооружения. Constr Build Mater 114: 625–637. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2016.03.218
Артикул Google Scholar
Алавес-Рамирес Р., Монтес-Гарсия П., Мартинес-Рейес Дж., Альтамирано-Хуарес Д.К., Гочи-Понсе Й. (2012 г.) Использование золы сахарного тростника и извести для улучшения долговечности и механических свойств уплотненных блоков почвы . Constr Build Mater 34: 296–305. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2012.02.072
Артикул Google Scholar
Арригони А., Беккет С., Чансио Д., Дотелли Г. (2017a) Анализ жизненного цикла воздействия на окружающую среду в сравнении с долговечностью стабилизированного утрамбованного грунта. Constr Build Mater 142: 128–136. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2017.03.066
Артикул Google Scholar
Арригони А., Гриллет А.С., Пелосато Р., Дотелли Г., Беккет К.Т.С., Волошин М., Чансио Д. (2017b) Снижение гигроскопических характеристик утрамбованной земли при стабилизации: экспериментальное исследование. Создайте среду 115: 358–367. https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2017.01.034
Артикул Google Scholar
Bui QB, Morel JC, Venkatarama Reddy BV, Ghayad W (2009) Долговечность утрамбованных земляных стен, подвергающихся естественному атмосферному воздействию в течение 20 лет. Создайте среду 44: 912–919. https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2008.07.001
Артикул Google Scholar
Бюро индийских стандартов (1982) IS 1725: блоки на основе грунта, используемые в общем строительстве зданий
Chadda LR (1956) Влияние влаги на прочность на сжатие почво-цементных смесей. Индийский Concr J 30:124
Google Scholar
Cid-Falceto J, Mazarrón FR, Cañas I (2012) Оценка сжатых земляных блоков, сделанных в Испании: международные испытания на прочность. Constr Build Mater 37: 738–745. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2012.08.019
Артикул Google Scholar
Cytryn S (1956) Строительство грунта. Издательство Weizman Science Press of Israel, Иерусалим
Google Scholar
Комитет D18 (2015 г.) ASTM D559/D559M-15, стандартные методы испытаний для смачивания и высыхания уплотненных почво-цементных смесей. ASTM International, Западный Коншохокен. https://doi.org/10.1520/D0559_D0559M-15
Дамен А (2015) Кто боится сырой земли? Экспериментальная стена в Новой Англии и экологические затраты на ее стабилизацию. В: Ciancio D, Beckett C (eds) Утрамбованная земляная конструкция. CRC Press, Baco Raton, стр. 85–88. https://doi.org/10.1201/b18046-17
Глава Google Scholar
Дансо Х., Мартинсон Д.Б., Али М., Уильямс Дж.Б. (2015) Физические, механические и прочностные свойства строительных блоков из грунта, армированных натуральными волокнами. Constr Build Mater 101: 797–809. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2015.10.069
Артикул Google Scholar
Doat P (ed) (1998) Блоки из спрессованного грунта: стандарты. Центр развития промышленности, Брюссель, Бельгия
Google Scholar
Доат П. , А. Хейс, Х. Хубен, С. Матук, Ф. Виту (1979) Construire En Terre. Эд. Альтернатива и параллели. Ассоциация портландцемента, 1956. Лабораторный справочник по грунтоцементу. Чикаго
Eires R, Camões A, Jalali S (2017) Повышение водонепроницаемости земляных зданий с помощью негашеной извести и масла. J Clean Prod 142: 3281–3292. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.10.141
Артикул Google Scholar
Эркал А., Д’Аяла Д., Секейра Л. (2012) Оценка воздействия ветрового дождя, связанной с этим эрозии поверхности и снижения прочности поверхности исторических строительных материалов. Создайте среду 57: 336–348. https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2012.05.004
Артикул Google Scholar
Fitzmaurice R (1958) Руководство по строительству жилья из стабилизированного грунта. Программа технической помощи, Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк
Google Scholar
Форстер А. М., Медеро Г.М., Мортон Т., Бакман Дж. (2008) Традиционная глинобитная стена: реакция на затопление. Struct Surv 26 (4): 302–321. https://doi.org/10.1108/02630800810
7Артикул Google Scholar
Франклин Дж.А., Чандра Р. (1972) Испытание на устойчивость к истиранию. Int J Rock Mech Min Sci Geomech Abstr 9: 325–328. https://doi.org/10.1016/0148-9062(72)-0
Артикул Google Scholar
Frencham GJ (1982) Производительность земляных построек. Университет Дикина, Школа архитектуры, Джилонг
Google Scholar
Галлиполи Д., Бруно А.В., Перло С., Мендес Дж. (2017) Геотехническая перспектива строительства из сырой земли. Acta Geotech 12: 463–478. https://doi.org/10.1007/s11440-016-0521-1
Артикул Google Scholar
Gamble JK (1971) Долговечность: классификация пластичности сланцев и других глинистых пород. Университет Иллинойса, Урбана, стр. 171
Google Scholar
Guettala A, Abibsi A, Houari H (2006) Исследование долговечности бетона из стабилизированного грунта в лабораторных и климатических условиях. Constr Build Mater 20: 119–127. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2005.02.001
Артикул Google Scholar
Hall M, Djerbib Y (2006) Попадание влаги в утрамбованный грунт: Часть 2 – Влияние гранулометрического состава почвы на поглощение воды под действием статического давления. Constr Build Mater 20 (6): 374–383. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2005.01.035
Артикул Google Scholar
Хиткот К.А. (1995) Долговечность зданий с земляными стенами. Constr Build Mater 9 (3): 185–189. https://doi.org/10.1016/0950-0618(95)00035-Е
Артикул Google Scholar
Хиткот К. А. (2002) Исследование эрозионной способности блоков земляных стен. Диссертация
Эредиа Завони Э.А., Бариола Берналес Дж.Дж., Нойманн Дж.В., Мехта П.К. (1988) Повышение влагостойкости глинобитных конструкций. Материнская структура 21: 213–221. https://doi.org/10.1007/BF02473058
Артикул Google Scholar
Houben H, Guillaud H (1994) Строительство земли: подробное руководство. Серия земляных работ. Публикация промежуточных технологий, Лондон
Google Scholar
Капфингер О, Зауэр М (ред.) (2015) Мартин Раух, очищенная земля: строительство и проектирование с утрамбованной землей. Подробности: Institut für internationale Architektur-Dokumentation GmbH & Co. KG, Мюнхен
Google Scholar
Kariyawasam KKGKD, Jayasinghe C (2016) Утрамбованная земля, стабилизированная цементом, как устойчивый строительный материал. Constr Build Mater 105: 519–527. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2015.12.189
Артикул Google Scholar
Kerali AG, Thomas TH (2004) Простое испытание на прочность блоков, стабилизированных цементом. Сборка Res Inf 32:140–145. https://doi.org/10.1080/0961321032000148479
Артикул Google Scholar
Кришнайя С., Редди П.С. (2008) Влияние глины на цементные блоки почвы. Представлено на 12-й международной конференции Международной ассоциации компьютерных методов и достижений в геомеханике (IACMAG), Гоа, Индия, 01 октября 2008 г.
Lax C (2010) Оценка жизненного цикла утрамбованного грунта. В: Магистерская диссертация. Университет Бата, Великобритания
Лант М.Г. (1980) Блоки из стабилизированного грунта для строительства. Примечание по строительству за границей. Строительный исследовательский центр, Уотфорд
Google Scholar
Луо Й, Инь Б, Пэн Х, Сюй Й, Чжан Л (2019) Ветровая эрозия земляных построек Фуцзянь Тулоу Хакка. Поддерживать города Soc 50: 101666. https://doi.org/10.1016/j.scs.2019.101666
Артикул Google Scholar
Макгрегор Ф., Хит А., Маскелл Д., Фаббри А., Морел Дж. К. (2016) Обзор буферной способности земляных строительных материалов. Proc Inst Civil Eng Constr Mater 169: 241–251. https://doi.org/10.1680/jcoma.15.00035
Артикул Google Scholar
Мелиа П., Руджери Г., Саббадини С., Дотелли Г. (2014) Воздействие природных и обычных строительных материалов на окружающую среду: тематическое исследование земляных штукатурок. J Clean Prod 80: 179–186. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.05.073
Артикул Google Scholar
Миддлтон Г.Ф., Шнайдер Л.М., Департамент транспорта и строительства Австралии, Экспериментальная строительная станция (1982) Строительство земляных стен. Издательская служба правительства Австралии, Канберра
Google Scholar
Миддлтон Г. Ф., Шнайдер Л.М., Станция (Австралия), C.E.B. (1952) Строительство земляных стен: глиняная или утрамбованная земля, саман или земляная лужа, стабилизированная земля. Департамент работ и жилищного строительства, Экспериментальная строительная станция Содружества, Сидней
Google Scholar
Monayem-Dad M (1985) Использование стабилизированного цементом грунта для недорогого жилья в развивающихся странах. Университет Ньюкасл-апон-Тайн, Ньюкасл-апон-Тайн
Google Scholar
Морель, Дж.-К., Буй, К.-Б., Хамард, Э., 2012. Выветривание и долговечность земляных материалов и конструкций, в: Modern Earth Buildings. Эльзевир, стр. 282–303. https://doi.org/10.1533/9780857096166.2.282
Мортон Т., Литтл Р. (2015) Экспериментальные земляные конструкции, штукатурки и штукатурки. Историческая Шотландия
Накамацу Дж., Ким С., Аярза Дж., Рамирес Э. , Эльгегрен М., Агилар Р. (2017) Экологически чистая модификация земляных конструкций каррагинаном: водостойкость и механическая оценка. Constr Build Mater 139: 193–202. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2017.02.062
Артикул Google Scholar
Нарлох П.Л., Войцеховский П., Дмовска Э., Халемба К. (2015) Оценка долговечности монолитных набивных земляных стен. Arch Civil Eng 61: 73–88. https://doi.org/10.1515/ace-2015-0015
Артикул Google Scholar
Нортон Дж., Оливер П. (1997) Строительство с помощью Земли: справочник, 2-е исправленное изд. Издательство ITDG, Лондон
Книга Google Scholar
Огунье Ф. (2019) Устойчивость блоков стабилизированного грунта к дождю
Огунье Ф.О., Буссабайн Х. (2002a) Разработка испытательного стенда для оценки выветривания блоков грунта. Constr Build Mater 16: 173–180. https://doi.org/10.1016/S0950-0618(02)00010-7
Артикул Google Scholar
Ogunye FO, Boussabaine H (2002b) Диагностика методов оценки устойчивости блоков стабилизированного сжатого грунта к атмосферным воздействиям. Constr Build Mater 16: 163–172. https://doi.org/10.1016/S0950-0618(02)00004-1
Артикул Google Scholar
Ола С.А., Мбата А. (1990) Долговечность грунтоцемента для строительных целей: испытание на устойчивость к дождевой эрозии. Constr Build Mater 4: 182–187. https://doi.org/10.1016/0950-0618(90)
-3Пачеко-Торгал Ф., Джалали С. (2012) Земляное строительство: уроки прошлого для будущего экологически эффективного строительства. Constr Build Mater 29: 512–519. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2011.10.054
Артикул Google Scholar
Радж С. , Шарма А.К., Ананд К.Б. (2018) Оценка эффективности утрамбованного грунта, стабилизированного угольной золой. J Build Eng 18: 51–57. https://doi.org/10.1016/j.jobe.2018.03.001
Артикул Google Scholar
Секо А., Урменета П., Прието Э., Марселино С., Гарсия Б., Микелес Л. (2017) Расчетная и реальная долговечность необожженных глиняных кирпичей: определяющие факторы и репрезентативность лабораторных испытаний. Constr Build Mater 131: 600–605. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2016.11.107
Артикул Google Scholar
SLS 1382-2 Спецификация для блоков из сжатого стабилизированного грунта Часть 2: Методы испытаний (2009 г.)) Институт стандартов Шри-Ланки
Стандарты Новой Зеландии (1998) NZS 4298:1998 материалы и качество изготовления для земляных зданий. Стандарты Новой Зеландии
Stazi F, Nacci A, Tittarelli F, Pasqualini E, Munafo P (2016) Экспериментальное исследование земляных штукатурок для защиты земляных зданий: влияние различных добавок и обработки поверхности. J Культовое наследие 17: 27–41. https://doi.org/10.1016/j.culher.2015.07.009
Артикул Google Scholar
Суреш А., Ананд К.Б. (2017) Прочность и долговечность утрамбованной земли для возведения стен. J Archit Eng 23: 06017004. https://doi.org/10.1061/(ASCE)AE.1943-5568.0000281
Артикул Google Scholar
Treloar GJ, Owen C, Fay R (2001) Экологическая оценка систем строительства из утрамбованного грунта. Структура Surv 19: 99–106. https://doi.org/10.1108/02630800110393680
Артикул Google Scholar
Van Damme H, Houben H (2018) Земляной бетон. Пересмотрена стабилизация. Cem Concr Res 114: 90–102. https://doi.org/10.1016/j.cemconres.2017.02.035
Артикул Google Scholar
Венкатарама Редди Б.В., Джагадиш К.С. (1987) Исследования распыленной эрозии на прессованных почвенных блоках. Постройте среду 22: 135–140. https://doi.org/10.1016/0360-1323(87)
-3Артикул Google Scholar
Венкатарама Редди Б.В., Прасанна Кумар П. (2011) Утрамбованный грунт, стабилизированный цементом. Часть B: прочность на сжатие и деформационно-напряженные характеристики. Материнская структура 44: 695–707. https://doi.org/10.1617/s11527-010-9659-8
Артикул Google Scholar
Венкатарама Редди Б.В., Прасанна Кумар П. (2010) Воплощение энергии в стабилизированных цементом земляных стенах. Энергетическая сборка 42: 380–385. https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2009.10.005
Артикул Google Scholar
Уокер П., Ассоциация стандартов Австралии (2002 г.) Справочник по строительству из земли в Австралии. Standards Australia International, Сидней
Google Scholar
Walker PJ (2004) Характеристики прочности и эрозии земляных блоков и кладки из земляных блоков. J Mater Civil Eng 16: 497–506. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0899-1561(2004)16:5(497)
Артикул Google Scholar
Webb TL, Cilliers TF, Stutterheim N (1950) Южноафриканский совет по научным и промышленным исследованиям, Национальный институт строительных исследований (Южная Африка). Свойства уплотненного грунта и почвенно-цементных смесей для использования в строительстве = Die eienskappe van verdigte grond en grond-sement mengsels vir boudoeleindes. Южноафриканский совет научных и промышленных исследований, Претория [Южная Африка]
Weisz A, Kobe A, McManus AM, Nataatmadja A (1995) Прочность сырцового кирпича: сравнение трех методов испытаний
Wolfskill LA, Development, A. for I. (2005) Руководство по строительству домов на Земле . Университетское издательство Тихого океана, Гонолулу
Google Scholar
Иттруп П.Дж., Дивини К. , Соттиле Ф. (1981) Разработка капельного теста на эродируемость сырцовых кирпичей. Университет Дикина, Школа архитектуры, Джилонг
Google Scholar
Артикул Google Scholar
Ссылки на климатические данные:
«Средние значения климата и погоды в Гренобле, Рона-Альпы, Франция» timeanddate.com, 2019 г., https://www.timeanddate.com/weather/france/grenoble/climate . По состоянию на 26 марта 2019 г.
База метеоданных Biskra, Alger Travel Weather Averages, https://www.weatherbase.com/weather/weatherall.php3?s=52506. По состоянию на 26 марта 2019 г.
База данных «Средние значения погоды для путешествий в Памплоне, Испания», https://www.weatherbase.com/weather/weatherall.php3?s=5
«Скорость ветра — Памплона — климатический робот, Испания» WeatherOnline, https://www.weatheronline.co.uk/weather/maps/city?FMM=12&FYY=2014&LMM=5&LYY=2016&WMO=08085&CONT= евро®ION=0005&LAND=SP&ART=WST&R=0&NOREGION=1&LEVEL=162&LANG=en&MOD=tab . По состоянию на 26 марта 2019 г.
«Средние значения погоды для путешествий в Лиме, Перу», база данных погоды, http://www.weatherbase.com/weather/weatherall.php3?s=846280. По состоянию на 26 марта 2019 г.
«Скорость ветра — Лима — климатический робот Перу» WeatherOnline, https://www.weatheronline.co.uk/weather/maps/city?LANG=en&PLZ=_____&PLZN=_____&WMO=84628&CONT=samk&R= 0&LEVEL=162®ION=0021&LAND=PR&MOD=tab&ART=WST&NOREGION=1&FMM=12&FYY=2015&LMM=3&LYY=2016. По состоянию на 26 марта 2019 г.
Скачать ссылки
Благодарности
Финансирование открытого доступа предоставлено Будапештским университетом технологии и экономики (BME). Авторы хотели бы поблагодарить Даниэля Баконьи, доктора философии, за его комментарии и советы на этапе корректуры.
Информация об авторе
Авторы и организации
Кафедра строительных конструкций, Факультет архитектуры, Будапештский университет технологии и экономики, Будапешт, Венгрия
Boldizsár Medvey & Gergely Dobszay
Авторы
- Boldizsár Medvey
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
- Gergely Dobszay
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Автор, ответственный за корреспонденцию
Болдизар Медвей.
Заявления об этике
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Дополнительная информация
Примечание издателя
Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности.
Права и разрешения
Открытый доступ Эта статья находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License, которая разрешает использование, совместное использование, адаптацию, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате при условии, что вы укажете соответствующую ссылку на оригинальный автор(ы) и источник, предоставьте ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения. Изображения или другие сторонние материалы в этой статье включены в лицензию Creative Commons на статью, если иное не указано в кредитной строке материала. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи, а ваше предполагаемое использование не разрешено законом или выходит за рамки разрешенного использования, вам необходимо получить разрешение непосредственно от правообладателя. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Перепечатка и разрешения
Об этой статье
Как выбрать между кирпичной и бетонной брусчаткой
Поиск
Дом Бетон Как выбрать между кирпичной и бетонной брусчаткой
Дорожка из брусчатки добавит привлекательности вашему дому. В чем разница между кирпичной и бетонной брусчаткой? Мы хотим построить дорожку и пытаемся выбрать между различными видами материалов для укладки. -AnitaТермин «укладчик» относится к тонким плоским камням, предназначенным для мощения дорожек, внутренних двориков и подъездных путей. И кирпичная, и бетонная брусчатка укладываются одинаково, и обе обеспечивают годы использования и долговечность.
Выбор между кирпичной и бетонной брусчаткой во многом зависит от вашего личного вкуса. Тем не менее, вот несколько советов, которые помогут вам принять решение:
Брусчатка для брусчатки имеет классический вневременной вид. Кирпичная брусчаткаКирпичи изготавливаются из глины, которой придают форму и затвердевают путем обжига в печи (как гончарные изделия). Тем не менее, будьте осторожны при покупке брусчатки, поскольку слово «кирпич» иногда используется для описания формы камня, а не материала, поэтому вы можете увидеть «бетонные кирпичи», которые технически вообще не являются кирпичами.
Преимущества брусчатки из глиняного кирпича:- Сохранение цвета: Кирпичи естественным образом окрашиваются путем смешивания различных типов глины, поэтому они сохраняют цвет лучше, чем бетон, особенно под воздействием ультрафиолетовых лучей. Кирпичи изготовлены из натуральной глины.
- Прослужит дольше: Кирпичи могут со временем отколоться или треснуть, но они прослужат не одно поколение. Кирпичи имеют тенденцию ломаться в ответ на нагрузку (например, лед, движение или влажность), в то время как поверхность бетонной брусчатки может со временем разрушаться и исчезать.
- Меньше обслуживания: Глиняный кирпич устойчив к образованию пятен и требует меньше обслуживания и очистки, чем бетонная брусчатка.
- Неподвластный времени стиль: Кирпичи отличаются своим внешним видом и стилем. Старая, изношенная кирпичная дорожка сохраняет свое очарование, в то время как потрескавшийся или сколотый бетон просто выглядит изношенным.
- Экологичность: Помимо того, что кирпич изготавливается из натуральных материалов, его часто утилизируют, очищают и повторно используют, что делает его более экологичным выбором.
- Более высокая стоимость: Кирпич может быть на 15-20% дороже, чем бетон. Кирпич дороже.
- Ограниченный выбор: Поскольку кирпичи окрашены натуральной глиной, выбор цвета кирпича ограничен. Как правило, они имеют прямоугольную форму и бывают только нескольких размеров.
- Разница в размерах: Из-за особенностей обжига в печи размеры кирпичей немного различаются, что усложняет их установку.
- Увеличение трудозатрат: Кирпичи труднее резать, и их установка может стоить больше труда.
- Более хрупкий: Несмотря на то, что все брусчатки долговечны, кирпичи с большей вероятностью треснут под интенсивным движением транспортных средств. Они также более склонны к сколам или сдвигам, но сплошная окраска делает небольшие дефекты менее заметными, чем на бетонной брусчатке.
Бетонные брусчатки изготавливаются из цемента и заполнителя, который заливают в формы, прессуют и отверждают воздухом. Бетону можно придавать всевозможные формы и размеры, а также окрашивать его в широкий спектр цветов.
Преимущества бетоноукладчиков:- Бетоноукладчики могут имитировать камень.
- Дешевле: Бетонная брусчатка дешевле кирпича из-за более низкой стоимости сырья.
- Больше выбора: Бетон предлагает гораздо больше вариантов дизайна и цвета, чем кирпич. Если вы можете себе это представить, вы можете воплотить это в жизнь с помощью бетонной брусчатки.
- Инновация: Постоянно разрабатываются новые и более совершенные бетоноукладчики, поэтому вы даже можете найти варианты, устраняющие известные недостатки бетона.
- Простота установки: бетоноукладчики идеально однородны и их легче резать, поэтому они часто выбираются для проектов «сделай сам».
- Цвет может потускнеть: Так как она окрашена цветными пигментами, а не натуральной глиной, бетонная брусчатка со временем может выцвести, особенно на солнечных участках. Изношенный бетон с заполнителем.
- Может потребоваться герметизация: Дополнительные герметики могут помочь продлить цвет бетонной брусчатки, но требуют дополнительного ухода.
- Поверхностная эрозия: В то время как кирпич имеет тенденцию изнашиваться, образуя сколы или трещины, бетон изнашивается более постепенно, разрушая гладкую отделку и обнажая больше заполнителя под ним. Со временем поверхность бетонной брусчатки может выглядеть изношенной, в то время как кирпичные стойки сохранят свою поверхность.
- Различное качество: Бетон сильно различается по прочности и долговечности в зависимости от рецепта производителя, и иногда трудно понять, какое качество вы получаете. Я видел великолепные бетонные брусчатки, которые выглядели как натуральный камень, а также работал с дешевыми, которые крошились и трескались еще до того, как я начал.
- Короткий срок службы: Несмотря на то, что изначально бетонная брусчатка выдерживает движение лучше, чем кирпич, бетонная брусчатка имеет более короткий срок службы (пару десятилетий против нескольких поколений).
Дополнительная информация
- Как уложить тротуарную плитку (видео/статья)
- Как построить патио из брусчатки во дворе (видео)
- Заполнение швов в патио из брусчатки (видео)
- Как класть брусчатку на крыльцо из бетонной плиты (видео)
Предыдущая статьяНовый член команды по ландшафтному дизайну
Следующая статьяПроблемы с лопнувшими шляпками гипсокартона и пятнами ржавчины на стенах и потолках более десяти лет работал экспертом по благоустройству на каналах CBS The Early Show и The Weather Channel. Его обширный практический опыт и понимание отрасли делают его незаменимым помощником во всех вопросах, связанных с домом — от советов по простому ремонту до полной реконструкции и помощи домовладельцам в подготовке их домов к экстремальным погодным условиям и сезонам.
Оставайтесь с нами
Подпишитесь сегодня, чтобы получать эксклюзивный контент и советы по электронной почте!
Лучший наполнитель для кошачьих туалетов на 2023 год
Мы самостоятельно проверяем все, что рекомендуем. Когда вы покупаете по нашим ссылкам, мы можем получать комиссию. Узнать больше›
- Домашние животные
- Кошки
К вашему сведению
Мы обновили цены и доступность наших товаров, а также добавили некоторые примечания об экологичности и кошачьих туалетах.
С вонючим, иногда липким месивом, которое кошки оставляют в лотке, легче справиться, если у вас есть правильный кошачий туалет. После двух лет тестирования 17 наполнителей для кошачьих туалетов мы пришли к выводу, что Dr. Elsey’s Ultra лучше всего справляется с работой в кошачьих туалетах, потому что он маскирует запахи, хорошо комкуется и сводит пыль к минимуму. Кроме того, это дешевле, чем многие другие варианты — важный фактор, учитывая, что это то, что вы будете использовать много раз в жизни кошки.
Легко носить с собой
Мы оценивали претендентов на наполнитель для кошачьих туалетов по тому, насколько легко их контейнеры было поднимать, переносить и высыпать.
Поглощение запахов
Мы проверили, насколько хорошо каждая формула нейтрализует запахи, добавив в каждую кастрюлю пахнущую серой специю и смесь аммиака.
Легко черпать
Мы проверили способность наполнителя зачерпывать, комкуть и очищать засохшую грязь со дна миски.
Без пыли
Мы предпочли наполнитель, который производил минимальное количество пыли при повторном наполнении или выгребании грязного наполнителя из лотка.
Наш выбор
Dr. Elsey’s Ultra
Этот наполнитель для кошачьих туалетов образует прочные комки, эффективно подавляет запахи и является одним из самых дешевых вариантов.
Ни одна марка наполнителя для кошачьих туалетов не может сравниться с Dr. Elsey’s Ultra в отношении подавления твердых запахов, возможности уборки и низкого пылепроницаемости — и все это по доступной цене. Это единственный наполнитель для кошачьих туалетов, который полностью улавливает искусственные запахи кошачьих экскрементов. И его нейтральный запах легче переваривается, чем фруктовые ароматы некоторых пометов, которые конфликтуют с запахами туалета. Гранулы доктора Элси имеют средний размер, поэтому кошки реже разносят мусор по всему дому. Этот наполнитель также быстро слипается во влажном состоянии, и комки сохраняют свою форму, когда вы зачерпываете их лучше, чем большинство других наполнителей. Dr. Elsey’s также производит меньше пыли, чем половина протестированных нами брендов, и пыль не будет подавлять вас, когда вы высыпаете свежий наполнитель в лоток или выгребаете дневной кошачий мусор. Но этот наполнитель продается в огромном полиэтиленовом пакете, который неудобно носить и выливать из него. И, как и большинство протестированных нами наполнителей, гранулы доктора Элси, скорее всего, прилипнут ко дну грязного лотка, и их будет сложно тщательно очистить.
Advertisement
Также отлично подходит
Arm & Hammer Cloud Control Комкующийся наполнитель
Этот наполнитель хорошо борется с запахами и не оставляет грязного беспорядка, прилипшего к коробке, как другие наполнители, которые мы тестировали. Но это дороже за фунт, чем наш лучший выбор.
Ни один наполнитель так хорошо не борется с запахами, что он может заменить обычное черпание и стратегическое размещение ящиков. Но если вы очень чувствительны к запахам наполнителя или ненавидите постоянно вытирать пыль с поверхностей рядом с лотком, обратите внимание на комкующийся наполнитель Arm & Hammer Cloud Control. Он хорошо справляется с улавливанием запахов и пахнет более нейтрально, а не фруктово, как некоторые другие протестированные нами наполнители, так что вашему носу будет легче зачерпнуть время. Этот наполнитель имеет мелкие, похожие на песок гранулы, которые образуют плотные комки и не прилипают ко дну грязного лотка, но эти мелкие гранулы отслеживают больше мусора по всему дому, чем наш основной наполнитель. Этот наполнитель для кошачьего туалета с низким содержанием пыли означает, что вы не будете бесконтрольно кашлять, когда будете наливать, черпать или глубоко очищать лоток. В целом Arm & Hammer Cloud Control — хороший наполнитель, но обычно он примерно на 30 процентов дороже за фунт, чем Ultra от Dr. Elsey, и большинство людей (и кошек) не получат от него большей пользы.
Наш выбор
Из пяти совков, которые мы использовали во время тестирования, оригинальный совок для кошачьего туалета DurAnimals DuraScoop — это тот, который мы бы купили для себя. Это единственный совок, который не был грубым к концу тестирования, с минимальным количеством мочи и корки мусора на краю, а в сетке не застряли кусочки мусора. Благодаря большому размеру и прочной конструкции совка можно легко разгребать лоток и собирать все подряд. Хотя DuraScoop стоит дороже, чем другие совки, это одноразовая покупка, которая сделает одну из самых неприятных частей вашего дня приятнее и сохранит ваш лоток в чистоте.
Все, что мы рекомендуем
Наш выбор
Dr. Elsey’s Ultra
Этот наполнитель для кошачьих туалетов образует прочные комки, эффективно подавляет запахи и является одним из самых дешевых вариантов.
Также отлично подходит
Arm & Hammer Cloud Control Комкующийся наполнитель
Этот наполнитель хорошо борется с запахами и не оставляет липкого беспорядка, прилипшего к коробке, как другие протестированные нами наполнители. Но это дороже за фунт, чем наш лучший выбор.
Наш выбор
Исследование
- Почему нам стоит доверять
- Почему глиняный наполнитель?
- Как мы выбрали
- Безопасен ли комкующийся наполнитель для котят?
- Как мы тестировали
- Наш выбор: наполнитель Dr. Elsey’s Ultra
- Недостатки, но не преграды
- Также отлично: комкующийся наполнитель Arm & Hammer Cloud Control
- Лучший совок для наполнителя: DurAnimals DuraScoop Original Cat Litter Scoop
- 0 900 помет
- Лучшие альтернативы глиняным наполнителям (по мнению сотрудников Wirecutter)
- Вам нужно поменять наполнители?
- Как решить распространенные проблемы с лотком
- Конкуренция
- Часто задаваемые вопросы
- Источники
Почему вы должны доверять нам
лотки, которые никто не должен покупать к нашим любимым коврикам для кошачьих туалетов. Я также пожизненный владелец домашних животных и волонтер приюта для животных, который имел дело со своей долей кошачьих какашек, и я полон решимости найти лучший способ контролировать запах лотка, не усугубляя положение кошачьих обитателей.
Шеннон Палус был старшим штатным автором, написавшим первоначальную версию этого руководства. Она взяла интервью у Александры Медли, ветеринара, недавно окончившего Университет штата Огайо (и теперь работающего в Центрах по контролю и профилактике заболеваний), и попросила ее опросить ветеринаров в своей сети, чтобы получить ответы на самые сложные вопросы Wirecutter о помете. Шеннон также консультировался с Майклом Лундом, ветеринаром ASPCA; Энн Левин, президент Коалиции защиты животных Бруклинского моста и менеджер Brooklyn Cat Cafe; и Рэй Браун, вице-президент по исследованиям и разработкам в области домашних хозяйств в компании Church & Dwight, которая владеет Arm & Hammer (которая продает несколько видов наполнителей для кошачьих туалетов). Она протестировала лучшие наполнители для кошачьих туалетов в Brooklyn Cat Cafe, где десятки кошек внесли свой, э-э, вклад.
Почему глиняная подстилка?
Наполнитель для кошачьего туалета был изобретен в 1947 году 20-летним Эдвардом Лоу, чтобы помочь соседу, у которого закончился песок (в те дни люди клали его в лотки, если они вообще пускали туда своих кошек). Лоу дал соседу кусочки высушенной глины, которые его отец использовал, чтобы убирать разливы жира на фабриках. Он назвал это Kitty Litter, как объясняется в статье журнала People 1984 года о Лоу.
Лоу сделал карьеру, продавая наполнитель для кошачьих туалетов под несколькими брендами (включая прочное имя Tidy Cats). Термин, который он придумал, стал общим, и количество вариантов для мусора резко возросло. Сегодня вы также можете приобрести наполнитель из кукурузы, сосны, кремнезема или переработанных газет. Глина остается наиболее распространенным типом наполнителя, и именно на нем мы сосредоточимся в этом руководстве. «По моему опыту с моими собственными кошками и кошками, проходящими через клинику, большинство из них очень хорошо справятся с комкующимся глиняным наполнителем», — сказал Майкл Лунд, один из ветеринаров, с которыми мы разговаривали. (Если вы предпочитаете не глиняный наполнитель, у нас есть несколько рекомендаций в конце этого руководства.)
Глиняные наполнители недороги и могут образовывать твердые комки, облегчающие черпание. Вам не нужно добавлять пищевую соду или подушечки для мочи, чтобы заставить их работать. И поскольку глиняный наполнитель доминирует на рынке, он бывает разных запахов и размеров зерна. Если вы и ваша кошка непривередливы, легко найти немного другой вид без необходимости кардинально менять наполнитель.
Глина остается наиболее распространенным типом наполнителя, и именно на нем мы сосредоточимся в этом руководстве.
К тому же коты любят глину. Как отметила ветеринар Александра Медли, глина по консистенции похожа на почву, поэтому использование глиняного наполнителя будет для вашей кошки вполне естественным. Когда мы тестировали наполнитель в Brooklyn Cat Cafe, кошки, которые обычно получают сосновые гранулы в течение дня, потому что их нелегко отследить, были так рады его использовать, что прыгали в коробки и начинали какать, как только мы насыпали наполнитель. мусор.
Если вы скептически относитесь к тому, что почвоподобные свойства глины имеют значение, подумайте об этом анекдоте от Рэя Брауна, вице-президента компании Church & Brown, производителя наполнителя Arm & Hammer. Около десяти лет назад компания опробовала наполнитель из кремнезема, состоящий из белых сфер размером с шарик. Мало того, что около трети кошек отказались от него (потому что наступать на него было непривычно, по мнению Брауна), он еще и не так хорошо носился. «Когда вы впервые кладете его в лоток, честно говоря, он выглядит великолепно, но после того, как кошка начинает его использовать, он выглядит уже не так хорошо», — сказал он. Выражаясь менее вежливо: на белом фоне торчат моча и какашки.
Как мы выбрали
Исходное требование было простым: глиняная подстилка, которая комкуется.
Комкующийся наполнитель образует комок, когда ваша кошка писает на него, что позволяет вам выгребать отходы вместо того, чтобы менять поддон целиком. Он сделан из особой глины, бентонита натрия, который прилипает к себе во влажном состоянии, а также впитывает некоторый запах.
Если у вас нет достаточного количества кошек, чтобы заполнить центр усыновления (и, следовательно, вам не нужно каждый день выбрасывать весь лоток), вы получите максимальную отдачу за свои деньги от комкующегося наполнителя. Большинство комкующихся пометов, которые мы нашли, в среднем стоили 58 центов за фунт, но они могут стоить до 78 центов за фунт. Убирая комки, вы реже меняете всю коробку. Лунд и другие ветеринары рекомендуют полностью менять наполнитель примерно каждые две недели, чтобы очистить его от любого накопления аммиака, который может вызывать раздражение у кошек (если вы очень регулярно вычерпываете лоток, вам может сойти с рук замена всего наполнителя). чуть реже).
Скорее всего, наполнитель, который вы покупаете, позиционируется как нечто большее, чем просто «комкующийся глиняный наполнитель». Но что означают эти термины и действительно ли эффективны какие-либо из этих дополнительных функций? Вот руководство к тому, что еще вы можете найти написано на боковой стороне вашей сумки:
- Несколько кошек: Эти наполнители, как правило, содержат больше контролирующих запах и противомикробных ингредиентов по сравнению с другими наполнителями той же линейки. (Грубый запах кошачьей мочи — это аммиак, который на самом деле является отходами микробов, питающихся кошачьими экскрементами, а не самой мочой.) -кошачья версия. На самом деле, компании, которые производят только несколько разновидностей наполнителей, часто маркируют их как «подходящие для нескольких кошек». Мы допустили ошибку на стороне формул с несколькими кошками, когда они были доступны, но это не было строгим требованием.
- Ароматизированный: Мы опасались, что эти запахи только усугубят запахи, исходящие из лотка, а не успешно их замаскируют. Мы протестировали несколько из этих пометов, потому что нам было любопытно, насколько хорошо они будут работать в маскировке запахов, и, поскольку запахи могут быть личными предпочтениями, мы хотели иметь возможность предоставить информацию о них.
- Низкий уровень пыли: Опыт показал нам, что этот дескриптор не всегда имеет смысл и что некоторые наполнители с низким содержанием пыли так же или даже более пыльны, чем наполнители без этикетки. Хотя пыль может быть неприятной, количество пыли не должно иметь значения для здоровья большинства кошек, если только у них уже нет проблем с дыханием. Физики говорят, что большинству млекопитающих требуется около 12 секунд, чтобы испражняться, и, даже если вы добавите им некоторое время, чтобы скрыть какашки, кошки, как правило, не проводят много времени в своих лотках. (Если вы заметили, что ваш котенок дышит с открытым ртом, отведите его к ветеринару, сказал Медли.)
- Легкий вес: Наполнители с этим описанием содержат некоторые некомкующиеся материалы, смешанные с комкующейся глиной, которая является более тяжелой. Их меньший вес делает их более дорогими за фунт, но, теоретически, меньшее количество по весу длится дольше по сравнению с другими пометами. Мы выбрали один легкий помет для тестирования, потому что нам было любопытно, как он поведет себя.
- Низкая колея: Все слипшиеся пометы в той или иной степени будут следовать за пределами лотка. «Поскольку они хотят собираться в комки, они также хотят прилипать, в том числе к кошачьей шерсти», — сказал Браун. Как правило, более крупные частицы отслеживаются меньше, чем мелкие, потому что они тяжелее и им требуется больше усилий, чтобы прилипнуть к меху. (Меньшие частицы могут лучше покрывать экскременты и герметизировать запахи.) Форма частиц также имеет значение. И это помогает иметь наполнитель, в состав которого входят как комкующиеся, так и некомкующиеся частицы, хотя это жертвует качеством комков. Все это относительно трудно различить по самой коробке, особенно потому, что задействована комбинация факторов, поэтому мы не выбирали пометы для тестирования на основе того, как они могут отслеживаться.
Безопасен ли комкующийся наполнитель для котят?
Ходят ужасные истории о кошках, которые едят слипшийся наполнитель и образуют комки в их желудках, но большинству людей не о чем беспокоиться, говорит Медли. Если ваша кошка ест наполнитель, отнесите ее к ветеринару: это может быть признаком анемии или пикацизма, желания есть то, что не является едой. Кроме того, в небольших количествах бентонит натрия не опасен для животных — его даже добавляют в некоторые корма для животных.
Некоторые люди особенно обеспокоены тем, что котята едят комковатый наполнитель, потому что у котят меньший желудок и они могут быть более любопытными. Хотя некоторые бренды рекомендуют использовать некомкующиеся наполнители до тех пор, пока вашему котенку не исполнится 4 месяца или около того, другие, такие как Cat’s Pride, отмечают, что нет никаких доказательств того, что бентонит натрия действительно причинил вред котенку; это вывод, поддержанный ветеранами Медли и Лундом, а также всем, что мы нашли, просматривая литературу и читая множество интернет-форумов. «За 7 лет работы ветеринаром я не видел ни одного инородного тела у котенка, который проглотил комковатый наполнитель», — сказал Лунд. (Он отмечает, что глиняный наполнитель в целом может вызывать беспокойство у котят младше двух недель — младше их обычного возраста усыновления, — если они питаются от мамы-кошки, которая находится в клетке рядом с лотком.) Если вас это беспокоит. и по-прежнему хотели бы использовать комкующийся глиняный наполнитель, следите за поведением вашего котенка и обращайтесь к ветеринару, если что-то не так.
Как мы тестировали
Фото: Кейтлин УэллсЧтобы уменьшить количество мусора, мы превратили контейнеры размером 14 на 11 на 3¼ дюйма в импровизированные лотки и наполнили каждый из них 2 дюймами кошачьего туалета. Мы оценили наполнители для кошачьих туалетов по тому, насколько легко их контейнеры было переносить и выливать, их запыленность и запах, насколько хорошо они маскируют устойчивые запахи (смесь аммиака и хинг, специя, пахнущая серой), возможность сбора жидких отходов и комкование. твердость и то, как легко было очистить дно кастрюли от запекшейся грязи. Наполнители для кошачьих туалетов, которые показали плохие результаты в нескольких категориях, были исключены.
Для более ранней версии этого руководства мы взяли четыре наполнителя, которые показали лучшие результаты в вышеупомянутых тестах — Dr. Elsey’s Ultra, Cat’s Pride Natural, Fresh Step Simply Unscented и Boxiecat Premium All Natural без комкующихся глиняных наполнителей — в Brooklyn Cat Cafe, где живут несколько десятков спасенных кошек и котят (в том числе котята в возрасте нескольких недель, за которыми вы можете наблюдать, как они прижимаются на круглосуточной камере для котят). Мы обратили внимание на то, насколько хорошо каждая марка наполнителя для кошачьих туалетов маскирует запахи лотка, комкует экскременты домашних животных и предотвращает разбрасывание наполнителя. Мы также в значительной степени полагались на анекдоты от сотрудников кошачьего кафе, чтобы определить, какие марки наполнителя обычно предпочитают кошки.
Мы также принесли с собой в кошачье кафе пять разных совков, получивших высокие оценки на Amazon или рекомендованных другим источником, и сделали заметки о том, насколько легко каждый держать в руке, насколько эффективно каждый из них собирает комки и сколько мусора налипло на совок.
Наш выбор: Dr. Elsey’s Ultra
Фото: Michael HessionНаш выбор
Dr. Elsey’s Ultra
Этот наполнитель для кошачьих туалетов образует прочные комки, эффективно подавляет запахи и является одним из самых дешевых вариантов.
За ваши деньги Dr. Elsey’s Ultra образует прочные комки и отлично улавливает запахи. Он также производит меньше пыли и значительно дешевле, чем многие другие протестированные нами кошачьи туалеты.
В ходе испытаний с жидкими отходами Dr. Elsey’s Ultra образовывал комки, которые по твердости находились в середине упаковки и располагались на плоской стороне, что делало их менее склонными к прилипанию ко дну или стенкам туалетного лотка. . Сотрудники Wirecutter сообщают, что комки хорошо держались во время черпания, иногда разбиваясь на большие куски, если их выкапывали из угла или сбоку. «Они никогда не предаются забвению», — говорит старший штатный писатель Wirecutter Кимбер Стримс, чьи кошки используют его уже шесть лет.
Наши опытные тестировщики говорят, что Dr. Elsey’s Ultra отлично справляется с маскировкой запахов отходов. Сам наполнитель имеет нейтральный запах и не такой фруктовый, как Purina Tidy Cats 24/7 Performance. В наших контрольных тестах Ultra от доктора Элси маскировал запах вонючего аммиака и резкого запаха настолько хорошо, что мы могли чувствовать только запах глинистой подстилки, когда заменители отходов были лишь частично покрыты подстилкой.
Хотя нам было сложно протестировать отслеживание в кошачьем кафе, зерна Dr. Elsey’s Ultra крупнее, а это означает, что он должен отслеживать меньше, чем некоторые конкуренты. Многолетний опыт наших сотрудников, экспериментирующих с мусором, подтверждает это. «Он немного колышется, но не так плохо, как другие пометы, которые я использовал», — сказал Стримс.
Dr. Elsey’s действительно поднимает немного пыли, когда вы насыпаете его в кастрюлю, но не так много, как другие недорогие варианты — и даже некоторые из более дорогих продуктов — плюс пыль оседает быстрее, чем у конкурентов. В нашем последнем раунде испытаний только наполнитель Arm & Hammer Clump & Seal Litter и комкующийся наполнитель Arm & Hammer Cloud Control превзошли наполнитель Dr. Elsey Ultra в борьбе с пылью.
Низкая цена доктора Элси обеспечила этому помету позицию нашего фаворита. Во время тестирования он составлял в среднем 48 центов за фунт, в то время как большинство кошачьих туалетов, которые мы рассмотрели, в среднем составляли 58 центов или до 78 центов за фунт. Вы купите много наполнителя на всю жизнь вашего питомца; мы думаем, что большинству людей понравится, что этот наполнитель вдвое дешевле многих других на рынке. Как сказал Стримс: «Я не плачу много за причудливые какашки».
Недостатки, но не недостатки
Наиболее очевидным недостатком Dr. Elsey’s Ultra является его контейнер. Хотя этот наполнитель иногда продается в небольших коробках, самая низкая цена указана за 40-фунтовый пластиковый пакет на Amazon. Из всех контейнеров, в которые попадает мусор, пластиковый пакет труднее всего запечатать, и его не так легко убрать, как коробку или пластиковое ведро.
Этот 40-фунтовый пластиковый пакет в два раза тяжелее других наполнителей, которые поставляются в 20-, 30- или 40-фунтовых картонных коробках, которые легче поднимать и хранить. Владельцы домашних животных с минимальной силой рук могут испытывать трудности с пересыпанием Dr. Elsey’s Ultra в лоток, поэтому мы рекомендуем пересыпать часть наполнителя в удобный контейнер (например, этот, который использует Тим Баррибо из Wirecutter) или использовать большую ложку для гранул, которая вы храните в сумке. Или вы можете взять одну из 18-фунтовых сумок доктора Элси, которая стоит 7 дополнительных центов за фунт.
Средство Dr. Elsey’s Ultra заняло среднее место в наших тестах на очищаемость, потому что оно может оставлять липкие пятна на дне кастрюли. Его гранулы среднего размера не так плотно упакованы, как более мелкие гранулы, такие как комкующиеся наполнители Arm & Hammer Cloud Control, поэтому на дно лотка может попасть больше влаги. Наполнитель Dr. Elsey’s Ultra показал себя примерно так же, как два более дешевых наполнителя, которые мы тестировали: наполнитель Arm & Hammer Super Scoop Clumping Litter и наполнитель Frisco Scoopable Cat Litter. Если вы готовы платить больше за более твердые комки, которые не прилипают ко дну грязной кастрюли, попробуйте другой наш выбор — наполнитель Arm & Hammer Cloud Control.
Также отлично подходит: Arm & Hammer Cloud Control Clumping Litter
Фото: Michael HessionТакже отлично подходит
Arm & Hammer Cloud Control Clumping Litter
Этот наполнитель хорошо справляется с запахами и не оставляет грязи беспорядок прилипал к коробке, как и другие пометы, которые мы тестировали. Но это дороже за фунт, чем наш лучший выбор.
Нам нравится комкующийся наполнитель Arm & Hammer Cloud Control, потому что он хорошо улавливает запахи и имеет крошечные гранулы наполнителя, которые комкуются лучше, чем гранулы большинства брендов кошачьих туалетов, которые мы тестировали. Кроме того, наполнитель Cloud Control не забивает дно кастрюли и практически не образует пыли. Но эти крошечные гранулы могут разноситься по всему дому, а традиционную картонную коробку для наполнителя Cloud Control может быть проблематично носить с собой и открывать.
Несмотря на то, что наполнитель Dr. Elsey’s Ultra обеспечивает наилучший контроль над запахом, наполнитель Cloud Control лучше всех справляется с формированием более плотных, четко очерченных комков наполнителя, которые во время наших испытаний было легче всего собирать и чистить.
В наших тестах наполнитель для кошачьего туалета Cloud Control улавливал вонючий аммиак и сероподобные запахи лучше, чем конкуренты, и только слабое зловоние оставалось, когда мы сидели рядом с грязным наполнителем; только Dr. Elsey’s Ultra превосходит его в этой области, полностью улавливая запахи. Наполнитель для кошачьего туалета Cloud Control быстро нейтрализует запахи, если ваша кошка регулярно закапывает свои экскременты, но потребуется несколько минут, чтобы запахи рассеялись, если ваша кошка груба и никогда не прикрывает вещи.
Несмотря на то, что наполнитель Dr. Elsey’s Ultra обеспечивает наилучший контроль над запахом, наполнитель Cloud Control лучше всех справляется с формированием более плотных, четко очерченных комков наполнителя, которые во время наших тестов было легче всего собирать и чистить. Как и в случае с каждым наполнителем, который мы тестировали, с наполнителем Cloud Control комки оставались влажными примерно через 20 минут, но это был единственный наполнитель, который мы могли многократно собирать идеальными кучками, которые не рассыпались. Мы обнаружили, что глиняные наполнители с более мелкими гранулами, такие как наполнитель Cloud Control, образовывали более плотные комки, чем наполнители с гранулами среднего размера, такие как Dr. Elsey’s Ultra, которые, как правило, распадались на более крупные куски во время черпания. (Cat’s Pride Total Odor Control Unscented, торговая марка с гранулами аналогичного размера, распадалась на более мелкие кусочки, которые было труднее зачерпнуть.) Наполнитель Cloud Control также был единственным, который не оставлял после себя грязного месива на дне наполнителя. кастрюля. Наполнитель легко соскользнул и оставил после себя только легкую пыль, которую легче очистить, чем липкие пятна, оставленные другими наполнителями, включая Dr. Elsey’s Ultra, Arm & Hammer Super Scoop Clumping Litter и Fresh Step Simply Unscented.
Комкующийся наполнитель Arm & Hammer Cloud Control (слева) — единственный протестированный нами наполнитель, который никогда не прилипал ко дну грязной кастрюли. Половина кошачьих туалетов, которые мы тестировали, оставляли после себя большие комки, включая комкующийся наполнитель Arm & Hammer Super Scoop (справа). Фото: Кейтлин Уэллс,«После использования Elsey для двух моих кошек в течение года переход на Cloud Control стал настоящим откровением», — сказал Майкл Хессион, руководитель отдела фотографии и видео Wirecutter. «Я всегда изо всех сил пытался соскребать глиняный мусор с наших ящиков, а Cloud Control делает это намного быстрее и менее трудоемким. Я также считаю, что это длится намного дольше, не становясь грубым. Это стоит больше, чем у Элси, но кажется, что я отрабатывал деньги долгим сроком службы».
И прозвище Cloud Control оправдывало свое название. Это был один из двух брендов, которые не производили пыли, невооруженным глазом, когда мы насыпали и зачерпывали наполнитель для кошачьих туалетов (другим был комкующийся наполнитель Arm & Hammer Super Scoop). Крошечный пылевой профиль Cloud Control означает, что близлежащие поверхности дольше остаются чистыми, и эта марка наполнителя должна быть легче переносимой, если вы или ваша кошка страдаете аллергией. (И, как сказал Медли, если ваша кошка дышит с открытым ртом, немедленно отведите ее к ветеринару.)
Меньшие гранулы наполнителя Cloud Control легче сгребать и чистить, но эти крошечные крупинки также с большей вероятностью прилипают к лапам вашей кошки и разносятся по всему дому. Инвестируйте в хороший коврик для кошачьего туалета, такой как Easyology Premium Cat Litter Mat, который улавливает мелкие гранулы лучше, чем любой коврик, который мы видели.
Наконец, наполнитель Arm & Hammer Cloud Control поставляется в картонной коробке с пластиковой ручкой, что упрощает его хранение и удержание по сравнению с упаковкой Dr. Elsey’s Ultra (хотя носить его не так удобно, как наполнитель Cat’s Pride пластиковый кувшин). Когда мы впервые открыли коробку с наполнителем Cloud Control, пробивая картонный язычок, чтобы сделать отверстие, иногда крупинки наполнителя разлетались в стороны. (Лайфхак: используйте канцелярский нож, чтобы снять верхнюю часть картонной коробки, чтобы было легче выгребать мусор лопатой для круп.)
Лучшая совок для туалета: DurAnimals DuraScoop Original Cat Litter Scoop
Фото: Michael HessionНаш выбор
Из пяти совков, которые мы использовали для сбора наполнителя в Brooklyn Cat Cafe, DurAnimals DuraScoop Original Cat Litter Scoop был единственным тот, который не закончился коркой мочи и мусора на краю или кусочками мусора, застрявшими в сетке.
Этот совок глубже и шире, чем у конкурентов, что позволяет легко зачерпнуть большой комок или разгребать в мусоре все, что вы пропустили. Его прочный край позволяет легко удалить любые комки, которые могли прилипнуть к краю или дну кастрюли.
Изобретатель DuraScoop, Чак Ферт, также известный как «парень с совком для какашек», как он подписывает свои электронные письма, сказал, что изобрел этот совок в 2003 году, потому что устал от использования пластиковых совков, которые легко гнутся. DuraScoop соответствует его замыслу, а его резиновая рукоятка легко захватывается и не сгибается и не впивается в вашу руку.
В целом, DuraScoop максимально упрощает неприятную работу, что подтверждается впечатляющим рейтингом 4,8 звезды на Amazon. Один рецензент говорит: «Спустя 30 лет, 4 кошки и бесчисленное количество пластиковых совков я купил металлический DuraScoop. Какое облегчение». Другой говорит: «Не могу поверить, что я влюблен в совок для мусора!» Это также фаворит сотрудников Wirecutter.
DuraScoop дороже, чем у конкурентов, хотя мы думаем, что около 13 долларов — это все же небольшая цена за то, что позволяет легко чистить кошачий туалет вашего питомца.
Большой размер этого совка делает невозможным его использование в некоторых держателях для совков, таких как тот, который входит в комплект поставки Litter Genie. И в нескольких обзорах жалуются, что отверстия DuraScoop слишком большие, и через них могут провалиться мелкие комки. Мы заметили это во время нового раунда тестирования, поэтому, если ваш наполнитель для кошачьего туалета легко крошится, вы можете предпочесть совок для мусора с более узкими прорезями для просеивания. Наконец, если вы используете вкладыши для туалета, металлический край DuraScoop может зацепиться за пластик.
Экологичность и наполнитель для кошачьих туалетов
Вот что вам нужно знать, чтобы ваша кошка была здорова и находилась в безопасности, а наполнитель для кошачьих туалетов уменьшал воздействие на окружающую среду.
В этом руководстве мы рекомендуем глиняный наполнитель для кошачьих туалетов выше других категорий по нескольким практическим причинам: он широко доступен, относительно недорог, меньше оставляет следов и его легко собрать. Кроме того, мы обнаружили, что большинству кошек нравится текстура глиняного наполнителя под их лапами. Глиняный наполнитель для кошачьих туалетов обычно изготавливается из бентонитовой глины, которую часто добывают в процессе, который, по мнению экспертов, может иметь экологические последствия. По данным National Geographic, добыча полезных ископаемых вытесняет местную дикую природу, разрушает почву, создает кислотные шахтные стоки и приводит к утечке токсичных элементов. И хотя глина добывается из земли, она не поддается биологическому разложению.
Альтернативные формы наполнителя для кошачьих туалетов также влияют на окружающую среду. Сырье для кошачьих туалетов, изготовленное из кукурузы, бумаги и пшеницы, требует много воды для производства, и они часто производятся из ГМО-культур или обрабатываются пестицидами.
Единственный способ правильно утилизировать грязный мусор — это запаковать его в мешок для утилизации бытовых отходов и отправить на свалку. Это не безотходное решение, но это самый безопасный вариант, потому что Агентство по охране окружающей среды США описывает отходы домашних животных как загрязнитель. Это означает, что независимо от того, какой наполнитель вы покупаете, включая «смываемый» кукурузный наполнитель для кошачьих туалетов или силикагель, вы не должны смывать его в унитаз или компостировать. Вы должны выбросить его в мусорное ведро.
Во влажном состоянии глиняный наполнитель набухает в 15 раз по сравнению с первоначальным объемом, отмечает Scientific American, поэтому его смывание приведет к повреждению труб. А смыв всех кошачьих туалетов, в том числе не глиняных, может привести к попаданию вредных микроорганизмов, таких как паразиты и колиформные бактерии, в реки, ручьи и грунтовые воды. Более того, кошачьи экскременты могут вызывать токсоплазмоз, паразитарную инфекцию, которая чаще всего встречается у домашних животных, которые проводят время на открытом воздухе, отмечают Центры по контролю и профилактике заболеваний. Токсоплазмоз у людей может вызвать серьезные осложнения у беременных и у людей с ослабленной иммунной системой. Калифорния даже добавила уведомления о запрете смыва на мешках для кошачьих туалетов после того, как токсоплазмоз от кошачьих фекалий был связан с повышенной смертностью среди морских обитателей.
Если вы планируете реже чистить кошачий лоток, чтобы использовать меньше наполнителя и, следовательно, ограничить его количество, выбрасываемое на свалку, не делайте этого! Это вряд ли является устойчивым решением, и это также плохо для вашей кошки. Комкующиеся наполнители (например, те, которые мы рекомендуем) уже позволяют проводить глубокую очистку раз в полгода, а не еженедельную очистку, которая часто требуется для кошачьих туалетов без комков. Но вам все равно нужно ежедневно выгребать грязный мусор, чтобы не подвергать риску кошачьего друга.
Меньшая уборка кошачьего туалета также может привести к поведенческим проблемам, например к загрязнению снаружи кошачьего туалета. Если вы не проверяете свой лоток часто, вы также можете не заметить, что ваша кошка больна кишечным паразитом или у нее есть кровь в моче, сказал доктор Брюс Корнрайх, директор Центра здоровья кошек Корнельского университета в Колледже Корнельского университета. Ветеринария.
И хотя сам наполнитель следует выбрасывать в мусорное ведро, вы все равно можете помнить об утилизации контейнера для кошачьего туалета. Пустые емкости для кошачьих туалетов, сделанные из жестких пластиковых кувшинов или картонных коробок, можно собирать на обочине. Кроме того, пластиковые кувшины можно превратить в лейки для огорода на заднем дворе, а картонные коробки — в качестве декоративных горшков для молодой флоры.
Лучшие альтернативы глиняным наполнителям (по мнению сотрудников Wirecutter)
Наши эксперты утверждают, что большинство кошек хорошо переносят глиняные наполнители. И мы думаем, что владельцам, использующим комкующийся глиняный наполнитель, нужно меньше экспериментировать с его установкой, что также сэкономит им деньги. Тем не менее, мы планируем рассмотреть альтернативы глиняной подстилке в наших будущих исследованиях. А пока вот несколько личных рекомендаций от сотрудников Wirecutter.
Лучший наполнитель для кошачьего туалета с силикагелем
Писатель Wirecutter Грегори Хан клянется, что наполнитель из силикагеля впитывает запахи, и он использует наполнитель для кошачьих туалетов So Phresh Scoopable уже почти десять лет. «Гости отмечают, что наша квартира не пахнет, как обычное маленькое пространство, жилище с несколькими домашними животными, и, что наиболее важно, кошкам, кажется, больше всего нравится силикат натрия», — пишет он в «Квартирной терапии». Хан отмечает, что наполнитель из силикагеля, как правило, не так далеко выходит за пределы лотка, как некоторые глиняные наполнители, которые он пробовал. Для одной из его кошек, которая провела много времени в лотке, пыль от глины тоже была проблемой. Хан признает, что So Phresh дорогой (это более чем в три раза дороже нашего лучшего выбора), и он говорит, что лучше всего он работает, если на дно лотка добавить слой пищевой соды (еще одна статья расходов). В отличие от кремнезема с более крупными кристаллами или жемчугом, кремнезем So Phresh достаточно мал, чтобы достаточно хорошо покрывать экскременты, хотя он немного желтеет от кошачьей мочи.
Лучший сосновый кошачий туалет и система кошачьих туалетов
Несколько сотрудников Wirecutter пользуются системой Tidy Cats Breeze, которая облегчает избавление от кошачьей мочи. В коробке идут специальные сосновые гранулы, а под ними есть впитывающая подушечка, которую можно не только зачерпнуть, но и поменять местами. Таким образом, вы черпаете ежедневно, меняете прокладку примерно раз в неделю и меняете все гранулы раз в месяц. Это дороже, чем обычная установка — чуть более чем в 2,5 раза дороже, чем наш лучший выбор для наполнителя, — но сторонники Breeze говорят, что удобство того стоит (и вы можете снизить эксплуатационные расходы, используя обычные сосновые гранулы, которые продаются оптом). в качестве подстилки для лошадей вместо специализированных гранул Tidy Cats). Однако, если вашей кошке это не нравится, вам не придется тратиться на новый лоток, а также на кучу специальных подушечек и сосновых гранул для кошачьих туалетов.
Лучший смываемый кукурузный наполнитель для кошачьих туалетов — но будьте осторожны
Снова и снова, работая над этим руководством, мы слышали от людей, которые клялись, что лучший в мире наполнитель для кошачьих туалетов сделан из кукурузы. Мы заказали несколько на пробу, просто чтобы посмотреть, о чем идет речь. Пахнет фермой, и объективно образует мягкие кашицеобразные комочки. Но те, кто любит его, в основном любят его, потому что компания заявляет, что наполнитель можно смывать (и компания утверждает, что провела тесты, чтобы убедиться, что наполнитель не засоряет трубы и канализационные системы).
Однако выбрасывание мусора в канализацию может нанести ущерб местной дикой природе. Как мы писали в нашем руководстве по мешкам для собачьих экскрементов, Агентство по охране окружающей среды США классифицирует отходы домашних животных как загрязнитель, который может привносить избыток питательных веществ и вредных микроорганизмов, таких как паразиты и колиформные бактерии, в реки, ручьи и грунтовые воды. Особой проблемой кошачьих отходов является токсоплазмоз, паразитарная инфекция, переносимая кошками, которая у людей может вызывать серьезные осложнения во время беременности и у людей с ослабленной иммунной системой. В Калифорнии доказательства связывают токсоплазмоз, вызываемый кошачьими фекалиями, с повышенной смертностью морских выдр, что побудило принять закон о размещении на мешках для кошачьих туалетов предупреждений о смывании. Как рассказал The New York Times (материнская компания Wirecutter) менеджер по санитарии о влажных салфетках, которые также предположительно можно смывать: «Я согласен, что их можно смывать. Мяч для гольфа можно смывать, но это плохая идея».
Вам нужно сменить помет?
Если ваша кошка пользуется туалетным лотком, а наполнитель, которым вы сейчас пользуетесь, имеет разумную цену, хорошо комкуется и не имеет неприятного запаха при регулярном черпании, продолжайте использовать то, что вы используете. Даже наши любимые пометы могут не так много.
Обычно от 2 до 4 процентов кошек отказываются от любого помета.
Кошки имеют репутацию привередливых в отношении наполнителя, но если ваш наполнитель оставляет место для улучшения, велика вероятность, что ваша кошка согласится с изменениями. По словам Рэя Брауна из материнской компании Arm & Hammer, Church & Dwight, обычно от 2 до 4 процентов кошек отказываются от любого данного помета. Облегчите переход, смешивая немного нового наполнителя со старым в течение недели.
Как решить распространенные проблемы с кошачьим туалетом
Если вы недовольны своим нынешним наполнителем для кошачьего туалета — трудно, чтобы маленькое животное гадило там, где вы живете! — есть несколько других решений, которые вы могли бы попробовать раньше или в дополнение к обмену пометами.
Собирайте подстилку как минимум раз в день. Когда мы пошли в Brooklyn Cat Cafe, чтобы проверить пометы, мы были готовы к тому, что это место пахнет фермой. Это не так. Это потому, что волонтеры кафе всегда черпали, часто в течение нескольких минут после того, как кошка делала свое дело. Хотя Браун из Church & Dwight сказал нам, что формулы наполнителя проверяются на целостность комков и контроль запаха в течение трех дней (это на случай, если вы пропустите день или комок), вам все равно нужно пытаться черпать каждый день.
Если у вас возникли проблемы с тем, что ваша кошка разбрасывает наполнитель, вы можете вместо этого попробовать частично закрытый лоток. Или попробуйте коврик, который улавливает мусор, например коврик для кошачьего туалета Easyology Premium, который улавливает мусор лучше, чем любой коврик, который мы тестировали.
Несколько сотрудников Wirecutter также нашли счастье в личном лотке с помощью системы утилизации кошачьих туалетов Litter Genie Plus. Это своего рода мусорное ведро, которое позволяет вам зачерпнуть мусор в небольшой вестибюль и закрыть крышку, а затем отправить мусор в большее отделение; таким образом, ваш нос не будет забит грязным наполнителем за неделю каждый раз, когда вы будете добавлять только что испачканный наполнитель.
Смена подстилки не решит проблемы со здоровьем. Если вы заметили, что ваша кошка ест наполнитель или у нее проблемы с дыханием, когда она находится в лотке, это может указывать на основные проблемы со здоровьем, поэтому как можно скорее отведите кошку к ветеринару, сказала ветеринар Александра Медли. Если у вашей кошки астма, может помочь переход на наполнитель без запаха или наполнитель без глины, добавил ветеринар Майкл Лунд. Если ваша кошка также часто испражняется или мочится в других местах, это может быть признаком проблем со здоровьем, а не проблем с туалетом. Кошки часто ищут удобные и безопасные места, когда им больно, заставляя их прятаться под вашей кроватью, а не использовать свою коробку. Кроме того, если кошка ассоциирует свой лоток с болью (что может произойти, если у нее есть инфекция), она может начать избегать его.
Конкуренты
Тестирование 2020
Комкующийся наполнитель Arm & Hammer Super Scoop производит много пыли. Кроме того, грязный наполнитель рассыпался, когда мы его черпали, и комья действительно прилипали ко дну грязного лотка.
Наполнитель Fresh Step Simply Unscented раньше также был отличным выбором, потому что он хорошо контролировал запах. Но он действительно пыльный, имеет среднее комкующее действие и прилипает к грязному лотку больше, чем большинство конкурентов.
Тестирование 2017 года
Полностью натуральный комкующийся глиняный наполнитель Boxiecat Premium без запаха может похвастаться комками Flat Top™ (да,™). Сгустки действительно плоские. Эта функция была хороша, когда мы тестировали поддельные отходы; плоские комки легко собирать, потому что они не требуют копания. Однако, когда мы принесли наполнитель Boxiecat в Brooklyn Cat Cafe, мы обнаружили, что более плоские комки также склонны распадаться, когда кошки наступают на них.
Из трех протестированных нами ароматизированных наполнителей Arm & Hammer Slide лучше всех справился с удалением жжения от аммиака. Мелкие зерна не производили пыли и, вероятно, будут гудеть меньше, чем наши лучшие выборки. Тем не менее, он пахнет конфетами Starburst, которые, как мы думаем, не понравятся большинству людей.
Наполнитель Ever Clean Unscented Extra Strength отлично подойдет. Однако комки немного рассыпчатые, и это дорого по сравнению с нашим лучшим выбором.
Purina Tidy Cats 24/7 Performance поставляется в ведре с длинной ручкой, которую неудобно держать. Комки относительно мягкие и образуются глубоко в кастрюле. Запах помета фруктовый, без устранения жжения аммиака.
Раньше мы рекомендовали Cat’s Pride Natural в качестве выбора для улучшения. Он был дороже, чем другие наполнители, которые мы рекомендуем, но он поставлялся в контейнере, который легче насыпать, и имел тенденцию образовывать более плотные комки по сравнению со всем остальным, что мы тестировали. К сожалению, он больше не доступен.
Часто задаваемые вопросы
Когда менять помет?
Если ваша кошка пользуется туалетным лотком, а наполнитель, которым вы сейчас пользуетесь, имеет разумную цену, хорошо комкуется и не имеет неприятного запаха при регулярном черпании, продолжайте использовать то, что вы используете. Даже наши любимые пометы могут не так много.
По словам Рэя Брауна из материнской компании Arm & Hammer, Church & Dwight, обычно от 2 до 4 процентов кошек отказываются от того или иного помета. пойдет вместе с изменением. Облегчите переход, смешивая немного нового наполнителя со старым в течение недели или двух, или следуйте инструкциям по переходу на коробке, если они отличаются.
Куда лучше всего поставить кошачий лоток?
Кошки, как и люди, предпочитают тихое чистое место для своих дел. Лучше всего ставить лоток в тихой комнате с ограниченным пешеходным движением и у стены, чтобы ваша кошка чувствовала себя в безопасности, когда использует его. Если лоток слишком труднодоступен (на высокой платформе) или слишком далеко (на противоположном конце дома площадью 2000 квадратных футов), ваша кошка может не иметь возможности или даже не захочет туда ходить. А коробки, которые стоят рядом с громкой техникой, могут расстроить питомца.
Можно ли смывать кошачьи какашки?
Выброс любого кошачьего туалета в канализацию может нанести вред местной дикой природе. Агентство по охране окружающей среды США классифицирует отходы домашних животных как загрязнитель, который может привносить избыток питательных веществ и вредных микроорганизмов, таких как паразиты и колиформные бактерии, в грунтовые воды, реки и ручьи. Кроме того, кошачьи экскременты могут вызывать токсоплазмоз, паразитарную инфекцию, переносимую кошками, которая у людей может вызвать серьезные осложнения во время беременности и у людей с ослабленной иммунной системой. В Калифорнии доказательства связывают токсоплазмоз, вызываемый кошачьими фекалиями, с повышенной смертностью морских выдр, что побудило принять закон о размещении на мешках для кошачьих туалетов предупреждений о смывании.
Кошки предпочитают открытые или закрытые лотки?
Большинство кошек предпочитают хорошо видеть окружающую среду, поэтому лучше выбрать открытый лоток. А поскольку закрытые крышки могут задерживать запахи, это также может создавать неприятные условия для вашего питомца. Нам нравится открытый лоток для мусора с высокими стенками Nature’s Miracle, потому что он дешевый, имеет низкий вход, но высокие борта, которые содержат беспорядок, и гладкую, легко чистящуюся внутреннюю часть. Подробнее об этом вы можете прочитать в нашем руководстве по выбору лучшего кошачьего туалета.
В чем разница между зачерпываемым и комкующимся наполнителем для кошачьих туалетов?
Многие производители наполнителей для кошачьих туалетов используют термины «зачерпываемый» и «комкующийся» как синонимы при обсуждении глиняных наполнителей для кошачьих туалетов. Scoopable — это возможность удалять кошачьи отходы, мочу или фекалии, с помощью совка для кошачьих туалетов. Комкование означает, что кошачья моча поглощается или обезвоживается гранулами наполнителя на основе глины или кремнезема и образует твердые комки, которые легко черпать. Есть некоторые типы наполнителей для кошачьих туалетов, которые можно собирать, а не складывать в комки, например сосновые наполнители и наполнители из переработанной бумаги.
Можно ли заразиться токсоплазмозом при вдыхании кошачьего туалета?
Токсоплазмоз — это инфекция, вызываемая паразитом Toxoplasma gondii, который может быть обнаружен у половины кошек в некоторых регионах и чаще всего встречается у домашних животных, которые проводят время на открытом воздухе. Большинство людей вступают в контакт с паразитом, когда едят недоваренную или зараженную пищу или воду, во время работы в саду на зараженной клумбе или при тесном контакте с кошачьими фекалиями (например, прикасаясь руками ко рту после уборки туалета). CDC отмечает, что инфицированный человек может протекать бессимптомно, но паразит может жить в организме хозяина годами. Беременные люди могут передать его своим детям, что потенциально может привести к летальному исходу; и люди с ослабленным иммунитетом могут иметь серьезные симптомы.
В настоящее время лучший способ предотвратить заражение, когда вы находитесь рядом с кошкой, лотком или поверхностями, которые могли подвергаться воздействию фекалий, — это тщательно мыть руки, прежде чем прикасаться к глазам, носу или рту. Если вы беременны или у вас ослаблен иммунитет, лучше всего попросить кого-то другого взять на себя ваши обязанности по уборке лотка. Если вы живете один, ежедневно чистите лоток, надевайте одноразовые перчатки и мойте руки. (Обратите внимание, что паразит не становится заразным в течение 1–5 дней после того, как он попал в кошачьи фекалии.) Вы также можете держать свою кошку в помещении и кормить ее только коммерческими банками или сухим кормом для кошек, чтобы ограничить их воздействие паразитов.
Источники
Александра Медли, ветеринар, интервью
Рэй Браун, вице-президент по исследованиям и разработкам в компании Church & Dwight, интервью
Предотвращение проблем с ящиками для мусора, Общество защиты животных США
Выбор правильного наполнителя для кошачьего туалета (PDF), Mobile SPCA
Почему кошачья моча так ужасно пахнет?, Ветеринарное депо, 13 сентября 2016 г. Брюс Корнрайх, DVM, доктор философии, директор Центра здоровья кошек Корнеллского колледжа ветеринарной медицины Корнельского университета, интервью по телефону, 11 апреля 2022 г.
1 914 Некомкующийся и комкующийся наполнитель, Pet MD, 6 июля 2012 г.
О ваших гидах
0002 Шеннон Палус — бывший старший штатный писатель Wirecutter. С 2016 по 2018 год она протестировала бесчисленное количество продуктов для здоровья и хорошего самочувствия.
Кейтлин Уэллс
Кейтлин Уэллс — старший штатный писатель, выступающий за большую гибкость работы, показывая вам, как работать эффективнее удаленно, не теряя при этом себя. Ранее она освещала домашних животных и стиль для Wirecutter. Она никогда не встречала питомца, который бы ей не нравился, хотя она не может сказать то же самое о приложениях для повышения производительности. Ее первая книжка с картинками, Семья выглядит как любовь рассказывает о щенке, который узнает, что любовь, а не то, как вы выглядите, создает семью.
Дополнительная литература
Лучшие кошачьи туалеты
от Марка Смирниотиса и Кейтлин Уэллс кошке нужен лоток.
Лучший коврик для кошачьего туалета
от Kaitlyn Wells
После тестирования 19 ковриков с десятками кошек и повторного тестирования наших выборов с новыми моделями, нам больше всего понравился коврик для ловли кошачьих туалетов Gorilla Grip.
Wirecutter — служба рекомендаций по продуктам от The New York Times. Наши журналисты сочетают независимое исследование с (иногда) чрезмерным тестированием, чтобы вы могли быстро и уверенно принимать решения о покупке. Будь то поиск отличных продуктов или полезных советов, мы поможем вам сделать это правильно (с первого раза).
- About Wirecutter
- Our team
- Staff demographics
- Jobs at Wirecutter
- Contact us
- How to pitch
- Deals
- Lists
- Blog
- Newsletters
Dismiss
Chapter 24.85 Seismic Требования к проектированию существующих зданий
(с изменениями, внесенными Постановлениями №№ 169427, 170997, 178831, 180917, 187192, 189201, 189747 и 1
, вступившими в силу 16 октября 2020 г.) изложенные в этой главе.
A. ASCE 41 означает сейсмическую оценку и модернизацию существующих зданий ASCE/SEI 41-17, опубликованную Американским обществом инженеров-строителей и Институтом строительной инженерии.
B. ASCE 41 Оценка означает процесс оценки существующего здания на предмет потенциального связанного с землетрясением риска для жизни человека, который представляет это здание или его часть, а также документацию по этой оценке, выполненную и составленную в соответствии с положениями ASCE 41. Оценка на основе дефектов Уровня 1 и Уровня 2 как для структурных, так и для ненесущих компонентов с использованием Базового целевого показателя эффективности для существующих зданий (BPOE), как определено в ASCE 41, должна быть целью оценки для оценки, если только оценка Уровня 3 требуется ASCE 41.
C. Стандарт усовершенствования ASCE 41-BPOE означает модернизацию на основе дефектов Уровня 1 и Уровня 2 как для структурных, так и для ненесущих компонентов с использованием Базового целевого показателя производительности для существующих зданий (BPOE), как определено в ASCE 41, если только уровень 3 требуется оценка в соответствии с ASCE 41.
D. Стандарт улучшения ASCE 41-BPON означает модернизацию Уровня 3 как для структурных, так и для ненесущих компонентов с использованием Базового целевого показателя производительности, эквивалентного новым зданиям (BPON), как определено в ASCE 41.
E. ATC 20 означает последнее издание руководства «Процедуры оценки безопасности зданий после землетрясения», опубликованное Советом по прикладным технологиям.
F. BDS означает Бюро услуг развития города Портленда.
G. BPOE- Базовая целевая производительность для существующих зданий: ряд определенных целевых показателей производительности, основанных на категории риска здания, предназначенных для оценки и модернизации существующих зданий; См. Таблицу 2-1 и Таблицу 2-2 ASCE 41.
H. BPON- Базовая целевая производительность, эквивалентная стандартам нового здания: ряд определенных целевых показателей эффективности, основанных на категории риска здания, предназначенных для оценки и модернизации существующих зданий для достижения уровня производительности, соответствующего предполагаемым характеристикам зданий. разработан по стандарту для нового строительства; См. Таблицу 2-3 ASCE 41.
I. BSE-1E: Базовая безопасность при землетрясении-1 для использования с Базовым заданием по характеристикам для существующих зданий, рассматриваемым как сейсмическая опасность с 20-процентной вероятностью превышения через 50 лет. , за исключением того, что расчетные параметры ускорения спектрального отклика Sxs и Sx1 для уровня сейсмической опасности BSE-1E должны приниматься не менее 75 процентов от соответствующих параметров ускорения расчетного спектрального отклика, полученных по уровню сейсмической опасности BSE-1N, и не должны превышать БСЭ-2Н на сайте.
J. BSE-1N: базовый уровень безопасности при землетрясении-1 для использования с основным целевым показателем эффективности, эквивалентным стандартам для новых зданий, принятым за две трети BSE-2N.
K. BSE-2E: Базовое безопасное землетрясение-2 для использования с Базовым заданием по характеристикам для существующих зданий, принятое как сейсмическая опасность с 5-процентной вероятностью превышения через 50 лет, за исключением того, что проектные параметры ускорения спектральной реакции Sxs и Sx1 для уровня сейсмической опасности BSE-2E должны приниматься не менее 75 процентов соответствующих параметров ускорения реакции расчетных спектров, полученных из уровня сейсмической опасности BSE-2N, и не могут быть выше BSE-2N на площадке.
L. BSE-2N: Базовое безопасное землетрясение-2 для использования с Базовыми целевыми показателями, эквивалентными стандартам для новых зданий, принятые в качестве сотрясения грунта на основе целевого риска максимально допустимого землетрясения (MCER) в соответствии с ASCE 7 на объекте .
M. Пристройка к зданию означает пристройку или увеличение площади пола или высоты здания или сооружения.
N. Изменение здания означает любое изменение, дополнение или модификацию конструкции.
O. Катастрофическое повреждение означает повреждение здания, которое вызывает небезопасное структурное состояние в результате пожара, столкновения транспортных средств, взрыва или других событий аналогичного характера.
P. Essential Facility имеет то же значение, что и в OSSC.
Q. Руководство по пожарной безопасности и безопасности жизнедеятельности для существующих зданий (FLEx) означает руководство по кодам, опубликованное Бюро услуг по развитию, в котором описаны альтернативные материалы и методы строительства, разрешенные для существующих зданий в Портленде.
R. FM 41 Соглашение означает совместное соглашение между пожарно-спасательной службой Портленда, Бюро услуг по развитию и владельцем здания о планировании улучшений здания после определения пожарной опасности и угроз для жизни, связанных с существующим состоянием здание в соответствии с законодательством штата Орегон.
S. Жилое/рабочее пространство означает сочетание рабочего и жилого помещений. Жилое/рабочее пространство включает в себя комнату или набор комнат на одном или нескольких этажах, предназначенных и занимаемых не более чем одной семьей, и включая достаточное рабочее пространство, зарезервированное для проживающих. Жилое/рабочее пространство индивидуально оборудовано закрытой ванной комнатой с туалетом, туалетом, душем/или ванной и соответствующей вентиляцией.
T. Чистая площадь этажа означает всю площадь структурно независимого здания, включая занятый подвал, измеренную от внутренней части постоянных наружных стен здания, за исключением любых крупных вертикальных проходов пола, таких как лифтовые и механические шахты. .
U. Нагрузка на человека означает количество людей, для которых рассчитаны пути выхода из здания или его части. Нагрузка на жильцов должна рассчитываться на основе коэффициентов нагрузки на жильцов в таблице, присвоенной каждому пространству в Орегонском структурном специальном коде (OSSC).
V. Особый строительный кодекс штата Орегон (OSSC) означает положения Специализированного строительного кодекса штата Орегон, принятые Разделом 24.10.040 A. следующим образом:
1. Вертикальная арматура с поперечным сечением не менее 0,20 дюйма2 на каждом углу или конце, с каждой стороны каждого отверстия и на максимальном расстоянии 4 фута по всей длине. Одно- или двухэтажные здания могут иметь вертикальное армирование, расположенное на расстоянии более 4 футов, при условии, что представлен рациональный технический анализ, который показывает, что существующее армирование и расстояние обеспечивают адекватное сопротивление всем требуемым расчетным усилиям без возникновения чистого напряжения в стене.
2. Горизонтальная арматура поперечным сечением не менее 0,20 дюйма2 в верхней части стены, в верхней и нижней части проемов в стенах, в конструктивно соединенных проемах в крыше и полу и на максимальном расстоянии 10 футов по всей длине .
3. Сумма площадей горизонтальной и вертикальной арматуры должна быть не менее 0,0005 общей площади поперечного сечения элемента.
4. Минимальная площадь армирования в любом направлении должна быть не менее 0,000175 общей площади поперечного сечения элемента.
X. Категория риска: классификация здания для определения сейсмостойкости на основе Орегонского стандарта структурных особенностей (OSSC).
Y. Ремонт или замена кровельного покрытия означает установку нового кровельного покрытия после удаления площади кровельного покрытия здания, превышающей 50 или более процентов от общей площади крыши, в течение предыдущего 5-летнего периода.
Z. Неармированная кладка (URM) означает сырцовый, обожженный глиняный, бетонный или силикатный кирпич, пустотелую глину или бетонный блок, пустотелую глиняную плитку, бутовый и колотый камень и необожженную глиняную кладку, которая не удовлетворяет определению армированной каменная кладка, как определено здесь. Обычный неармированный бетон не считается неармированной каменной кладкой для целей настоящей главы.
АА. Неармированная каменная несущая стена означает стену URM, которая обеспечивает вертикальную поддержку пола или крыши, для которых общая дополнительная вертикальная нагрузка превышает 100 фунтов на погонный фут стены.
ББ. Здание с несущей стеной из неармированной каменной кладки означает здание, содержащее по крайней мере одну несущую стену URM.
Наша история — Лигнацит
1947
Путешествие Лигнацита начинается после того, как к основателю сэру Эдмонду де Лотбиньеру обратился изобретатель с новой смесью для бетона, состоящей из песка, цемента, дорогой добавки и, что самое новое, дерева. Сэр Эдмонд называет свою компанию «Лигнацит» в честь лигнума (древесины) в смеси и трещин при изготовлении бетонных блоков вручную в Брэндоне вместе со своим бывшим сержантом-майором.
1948
Наша площадка в Брэндоне куплена у Железнодорожной компании, и в старом машинном депо построен завод. Затем победа вырывается из тисков возможного поражения, когда внезапно заканчивается дорогостоящая примесь. Производство продолжается, и мы обнаруживаем, что блоки без него на самом деле даже лучше. Секрет кроется в лесу…
1951
Лигнацит набирает обороты и покупает новый участок в Назиинге, чтобы накормить голодный лондонский рынок. В эти «старые добрые времена» каждый блок изготавливается вручную, а затем с любовью заворачивается в солому, чтобы обеспечить безопасное путешествие на место.
1963
Майкл де Лотбиньер присоединяется к команде после отъезда из Африки, где он был фермером. Наш список продуктов остается довольно кратким: производятся только лигнациты и лигнакреты.
1964
Мы начинаем экспериментировать с блоками с лучшей изоляцией и создаем продукт, известный как Unitherm, на поверхность которого наклеен полистирол. Мы также начинаем добавлять легкий заполнитель LECA (керамзит) к другому нашему блоку. В течение следующих нескольких лет ручное смешивание постепенно уступает место большей автоматизации, поскольку мы поставляем оборудование из Германии.
1986
Терминал 4 аэропорта Хитроу обретает форму, и блоки лигнацита помогают ему добраться туда.
1987
Сохраняя команду как семейное дело, пасынок сэра Эдмонда, Ричард Иннес, присоединяется, чтобы взять на себя управление продажами и маркетингом. Мы также покидаем наш неряшливый офис во дворе и переезжаем в гораздо более шикарный Норфолк-Хаус в качестве главы нашего офиса.
1989
Мы добавляем еще один аэропорт в наше портфолио после того, как наши блоки будут использованы для строительства надстройки нового терминала аэропорта Станстед.
1991
Лигнацит делает ставку на Кэнэри-Уорф, предоставляя блоки для строительства внушительной One Canada Square.
1992
Мы помогаем Магистратскому суду Ньюхэма добиться жемчужно-белого внешнего вида, поставляя блоки White Polished для проекта.
1993
Мы растем! Чтобы соответствовать нашей большой компании (и даже большим амбициям!), мы покупаем паб The Great Eastern и используем его сад в качестве нового красивого входа на наш сайт Brandon.
1994
Мы возвращаемся к зданию суда, покупая блоки «Песчаник и снежная буря» для Королевского суда Кингстона. Мы также отправили партию блоков для строительства новой штаб-квартиры Channel 4.
1995
Поставка блоков Silver Grey Inca и Weathered отправляется в Уиган для строительства нового торгового центра Robin Retail Park.
1995
Лигнацит снова расширяется, покупая 60 акров земли, которые образуют наш собственный карьер. Мы также заполняем нашу фабрику новым блестящим оборудованием, чтобы еще больше повысить эффективность.
1997
Время начинать! Для строительства футбольного стадиона «Болтон Уондерерс» мы поставляем блоки Snowstorm с блестящей белой отделкой.
1999
Lignacite расширяет свое присутствие в Big Smoke, поставляя блоки для Galion’s Point в лондонских доках и для 33 Canada Square.
2000
В новом тысячелетии мы запускаем серию лекций о лигнаците, чтобы поделиться своими знаниями с другими экспертами отрасли.
2000
Свяжитесь с подрядчиками грандиозного нового выставочного центра ExCeL, и мы поставим им большое количество прочных блоков для проекта.
2000
Представляем вашему вниманию наш Fibo 850! Смешанный из цемента, заполнителей керамзита и другого природного сырья, этот блок является результатом наших исследований в области более легкой блочной кладки.
2001
Лигнацитовые блоки снова приветствуются в Кэнэри-Уорф, на этот раз для возвышающегося строительства на Канадской площади, 25.
2002
Привет сосед! После поставки блоков на площади Канады, 25, мы передали нашу заводскую линию в распоряжение ее нового соседа, площади Канады, 8. Также в этом году мы придали блеска Академии Уолсолла, предоставив ей наши блоки Jade Polished.
2003
Мы можем продемонстрировать спектр применения наших блоков, предоставив нашу продукцию для строительства легендарного Огурца и расширения больницы на Грейт-Ормонд-Стрит.
2004
Мы добавили к нашему портфолио Canary Wharf после того, как наши флагманские блоки были выбраны для строительства 1 West India Quay. Строители новой трибуны на стадионе для крикета «Овал» также обращаются к нам за строительными блоками.
2005
Еще одно здание Кэнэри-Уорф, еще одна потребность в лигнацитовых блоках! На этот раз мы поставляем наши блоки для One Churchill Place.
Тем временем наши полированные блоки Oyster и Snowstorm уносятся на новое место в Sandwell City Academy.
2006
Лигнацит помогает воплотить в жизнь мечту о покупках до упаду, предоставляя блоки из лигнацита, пепла GP и лигнакрета для торгового центра Westfield White City. В Милтон-Кинсе наши блоки также нашли хорошее применение при строительстве нового стадиона «МК Донс».
2006
Мы сделали это! После большой командной работы компания Lignacite получила сертификат ISO 9001, международного стандарта управления качеством. Однако мы не останавливаемся на достигнутом и начинаем строить нашу нынешнюю фабрику Brandon.
2007
Высокая Бродгейт-Тауэр в главном финансовом районе Лондона знаменует собой еще один лондонский проект, построенный из наших блоков.
2007
Приветствуем нашего нового председателя Ника де Лотбиньера.
2008
Лигнацит снова является предпочтительным блоком для аэропортов, что способствует строительству Терминала 5 в аэропорту Хитроу. Мы также отправляем наши полированные нефритовые блоки для строительства действительно привлекательной Гурдвары в Лимингтон-Спа.
2009
Наши блоки Oyster Polish и Split производят впечатление при строительстве больницы Северного Стаффордшира, а в Лондоне мы отправляем блоки Lignacite для строительства One Hyde Park.
2009
К нашим успехам в области ISO мы добавили сертификат ISO 14001, международного стандарта экологического менеджмента.
2010
В преддверии Олимпийских игр 2012 года в Лондоне компания Lignacite приступает к изготовлению блоков для Атлетической деревни. Мы также находим время, чтобы поставить блоки для отеля Bulgari в Лондоне, которые должны быть доставлены после наступления темноты, чтобы совпасть с перекрытием дорог.
2011
Обратный отсчет до Олимпиады продолжается. Мы поставляем наши блоки Snowstorm Planished из прозрачного стеклянного римского кирпича для Олимпийского стадиона и наши флагманские блоки из лигнацита для Орбиты в Олимпийском парке.
2012
Готовятся последние штрихи к Олимпиаде! Поэтому мы приступаем к изготовлению блоков для водного центра и велодрома.
2012
Еще один сертификат в нашу пользу! Лигнацит награжден BES 6001 за ответственный подход к выбору поставщиков.
2013
У руля новый лидер! Жиль де Лотбиньер становится председателем правления, а Тесса де Лотбиньер также присоединяется к компании. В карьере мы заканчиваем раскопки, чтобы вернуть место в его естественное состояние.
2013
Последнее культовое сооружение Лондона, The Shard, обращается к Lignacite за прочными блоками для фундамента. Тем временем мы отправляем наши блоки Snowstorm, полированные кремневыми блоками, и блоки из переработанного коричневого стекла для реконструкции рынка Рэтбоун в Лондоне.
2014
Lignacite снова поставляет блоки для другого амбициозного лондонского проекта, на этот раз для рации. Мы также поставляем наши блоки для строительства нового Центра искусств Университета Бата.
2015
Удвоение! Благодаря установке второй машины на нашем заводе в Назеинге мы более чем удвоили наши производственные мощности.
2016
В этом году начинается наша ежегодная стрельба по лигнациту, которая проводится в Старом зале на Эли 9.0003
2016
Еще одна награда в нашу копилку трофеев! Наш парк в Nazeing получает золотой рейтинг FORS, за ним следует парк на нашем заводе в Брэндоне.
2016
Лигнацит используется как в жилом, так и в коммерческом секторах, поставляя выветренные блоки Snowstorm Weathered для жилых апартаментов в Royal Wharf в Норт-Вулвиче и наши флагманские блоки для отмеченного наградами инновационного центра Kings Lynn.
2017
Наша команда руководителей приветствует Марка Пирсона в качестве генерального директора, в то время как наша команда разработчиков работает над блоком Lignalite, который разработан в результате неспособности Crossrail перемещать большие балки внутри туннелей.
2017
Вернувшись в наш привычный лондонский район, мы участвуем в еще одном культовом проекте — реконструкции электростанции Баттерси.
2018
В то время как на нашем заводе в Брендоне начинается двухгодичный ремонт для обновления всего оборудования, наши производственные линии продолжают производить блочные конструкции, в том числе для Crossrail и спортивного центра Herts & Essex.
Мы также приглашаем в бизнес сыновей Джайлза Тома и Джонни.
2019
Мы снова погружаемся в медицинский сектор, чтобы поставить блоки для больницы Северного Стаффордшира. Ближе к дому наши лигнацитовые блоки также помогают строить новый научно-технический корпус Университета Восточной Англии.
2019
Группа по исследованиям и разработкам в очередной раз выбила все из колеи, разработав блок Ash GP, который изготавливается после того, как запас зольного остатка подходит к концу.
2020
Глядя в будущее, мы покупаем 30 акров земли в Nazeing для развития. В Brandon мы также думаем наперед, что приводит к крупным инвестициям в производственное оборудование для увеличения наших мощностей.
2020
При ошеломляющих 62 этажах здание 22 Bishopsgate в Лондоне, безусловно, было большим. С блоками лигнацита в основе видение было реализовано, несмотря на сбои из-за пандемии.
2021
Компания Lignacite получила заказ на поставку блоков для столь же амбициозного «ландшафтного» здания, которое станет домом для лондонских сотрудников Google.
2021
Мы также поручили нашей производственной группе выполнить работы по строительству блоков для реконструкции казарм Челси в Вестминстере.
2022
Начались работы на нашем новом заводе в Брэндоне, чтобы повысить эффективность и производительность.
2022
Строительство в Уайт Сити Плейс в Западном Лондоне завершено. Здания Gateway Central и Gateway West отмечены рейтингом BREEAM Outstanding благодаря тому, что особое внимание уделяется устойчивости.
2023
Мы добавляем сертификацию ISO 50001 по управлению энергопотреблением в наш растущий список международно признанных аккредитаций.
Требования к разрешению на проживание — город Орландо
Жилое строительство и пристройки
Для большинства видов строительства требуются разрешения. В процессе выдачи разрешений вы должны представить свои разрешения, планы и документы, оплатить сборы и запланировать проверки. В этом руководстве содержится необходимая информация для общих проектов. Нажмите здесь, чтобы ознакомиться с процессом получения разрешений. Используйте навигацию выше, чтобы выбрать конкретный тип проекта, чтобы понять, какие разрешения, документы и проверки могут потребоваться.
Требуемые разрешения
- Требуемые разрешения: Разрешение на строительство
- Торговые разрешения также необходимы для выполнения любых электрических, сантехнических, газовых или других работ, которые вы можете выполнять.
Уведомление о начале работ
- Если вы выполняете работу в качестве домовладельца и не нанимаете подрядчика, штат Флорида требует от вас подачи формы декларации владельца/строителя вместе с заявлением на получение разрешения на строительство. Вы должны подписать эту форму лично в разрешительном офисе. Вы должны предоставить городу копию зарегистрированного Уведомления о начале производства, если верно любое из следующих условий:
- Стоимость разрешения на строительство превышает 2500 долларов США.
- Стоимость разрешения на строительство электрических, противопожарных, механических или сантехнических/газовых работ превышает 7500 долларов США, и оно не связано с разрешением на строительство, для которого уже имеется Уведомление о начале работ, и разрешение на электроснабжение не предназначено только для временного обслуживания/столба.
Необходимые планы и документы
Все планы должны:
- Иметь размеры и быть начерчены в масштабе.
- Включите заверенную третьей стороной подпись архитектора/инженера, зарегистрированного во Флориде, вместе с любыми другими подтверждающими документами.
Следующие планы и документы должны быть загружены для просмотра и утверждения. Нажмите здесь, чтобы узнать, как загрузить свои планы.
- Полное юридическое описание
- Строительные планы
- План участка или обзор
- Строки собственности с размерами участка
- Расположение и названия прилегающих улиц
- Сервитуты
- Северная стрелка
- Общая площадь строительной площадки (в квадратных футах)
- Размеры любых существующих или планируемых зданий
- Площадь участка
- Расчет площади водонепроницаемой поверхности
- Размеры и расположение
- Прокладки для кондиционеров/механического оборудования
- Оборудование для бассейнов
- Подъезды, террасы и ступени
- Подъезд и подход к подъезду
- Бордюр, край тротуара, общественный тротуар и пешеходные дорожки на территории
- Конструктивные выступы и свесы крыши
- Расположение существующего дерева
- Расстояния от границ участка до существующих и предлагаемых улучшений
- Расстояния между существующими и предлагаемыми улучшениями.
- Различайте существующие условия и предлагаемую работу.
- Детали устройства защиты от эрозии
- Энергетические расчеты. Подрядчик-механик или архитектор проекта должен подписать сертификат владельца/агента.
- Схемы пожаротушения для парка Болдуин и некоторых частей юго-востока, обычно расположенных к востоку от международного аэропорта Орландо
- Разрешение владельца/застройщика (Baldwin Park) — Письменное разрешение на подачу заявки на получение разрешений от владельца/застройщика или разрешение от городского архитектора на недвижимость в Baldwin Park.
- Письмо о назначении — Письмо от владельца/застройщика о назначении платы за воздействие и кредитов пропускной способности канализации.
- Для всех приусадебных участков требуются подписанные и запечатанные строительные планы лицензированным инженером
Редакции
- Вы можете отправлять редакции только после того, как все эксперты планов завершат проверку предыдущей отправки.
- Отправлять только те листы, которые редактируются
- Форма запроса на пересмотр должна быть отправлена с каждой редакцией
- Описание — определение цели пересмотра и того, что пересматривается
- Укажите номер дела и адрес проекта
- Четко обозначьте все исправления на чертежах (т. е. нарисуйте облака вокруг исправленных областей планов)
- Комментарии — приложите письменный ответ ко всем комментариям, включите описательную часть, в которой перечислены и объяснены все изменения.
Требования к подрядчику
Подрядчик должен подать эти документы до получения разрешения
- Лицензия подрядчика штата Флорида
- Налоговая квитанция Подрядчика
- Доказательство страхования компенсации работникам
- Поручительство (только для зарегистрированных подрядчиков)
- Карта компетенции (только для зарегистрированных подрядчиков)
- Специальная доверенность (если применимо)
Наиболее распространенные причины отказа
- План объекта/обследование не включены
- План участка/обзор без размеров
- Заявление о разрешении на строительство не подписано или нотариально не заверено
- Расположение блока переменного тока не показано на плане/обзоре объекта
- Планы не подписаны и не опечатаны
- Информация о подрядчике не актуальна в системе
- В приложении отсутствует полная информация о владельце
- В статусе пересмотра (неодобрение является обычным явлением в результате отсутствия представления описательной части и описания изменений. )
Подъездные пути и брусчатка
Требуемое разрешение
Уведомление о начале работ/Декларация владельца-строителя
Если вы выполняете работу в качестве домовладельца, а не подрядчика штата Флорида требует, чтобы вы представили форму декларации владельца / строителя вместе с заявкой на разрешение на проектирование. Вы должны подписать эту форму лично в офисе разрешительной службы.
Если работа стоит более 2500 долларов, вы должны предоставить городу копию зарегистрированного Уведомления о начале работ. Нажмите здесь, чтобы подать Уведомление о начале работы.
Необходимые планы и документы
Следующие планы и документы необходимо загрузить для проверки и утверждения. Нажмите здесь, чтобы узнать, как загрузить свои планы.
План участка/Обзор/План участка:
Обследование – это чертеж вашей собственности, включающий границы участка, сервитуты, подписанный и скрепленный печатью геодезиста. Обычно это предоставляется вместе с вашим актом или документами о продаже домовладельца. Если вы не можете найти свой опрос, вы можете отправить запрос на запись, чтобы узнать, есть ли он у нас. Пожалуйста, свяжитесь с инспектором, если у нас нет копии в файле или план устарел.
- Водонепроницаемая площадь в кв. футах / Площадь всего участка в кв. футах = ISR
Пример: 4 000 кв. футов непроницаемой зоны / 10 000 кв. футов участка = 0,4 или 40 % ISR
* Гравий, альпинарии и искусственный газон считаются непроницаемыми
Допускается не более 40% переднего двора. ISR Муниципальный кодекс 61.302(b)
Не более 55% всего участка ISR допускается в пределах следующих зон зонирования:
Р-1АА Р-1 Р-1А Р-1Н Р-2А
Не более 60% в зонах Р-2Б и Р-3А
По вопросам зонирования ПД пишите по адресу [email protected]
.
Следующее утверждение должно быть включено в наши планы: Руководящие принципы города Орландо по борьбе с эрозионными отложениями будут служить руководством для реализации мер по борьбе с эрозионными отложениями. Этот документ также должен быть загружен как часть пакета отправки.
Требования к перрону жилого дома (участок между улицей и тротуаром)
ТО отмечает и детальный лист подъездной дороги (лист №2, стр. №3)
*Для проектов, предусматривающих увеличение водонепроницаемой площади или изменение существующих высотных отметок/схем поверхностного дренажа, план профилирования и расчет ливневых стоков, подготовленный профессиональным инженером (PE), и топографическая съемка, подготовленная профессиональным геодезистом, потребуются в соответствии с Главой 7. Руководства по городским инженерным нормам.*
*В зависимости от района вашего зонирования может потребоваться Сертификат соответствия от Управления по сохранению исторических памятников.
Искусственный газон
Требуемое разрешение
- Заявка на получение инженерного разрешения
Для искусственной травы требуется техническое разрешение, так как она считается непроницаемой поверхностью. Каждое свойство ограничено количеством непроницаемой поверхности. Пожалуйста, подождите 2 рабочих дня, чтобы обработать заявление на получение разрешения после того, как вы его подали.
Проверьте свое право на участие
Убедитесь, что вы соответствуете требованиям и не превышаете количество непроницаемой поверхности в вашем доме, рассчитав ISR (коэффициент непроницаемой поверхности). Для этого вам необходимо рассчитать:
- Площадь непроницаемости в кв. Общая площадь участка в кв. футах = ISR.
- Пример: 4 000 кв. футов непроницаемой зоны / 10 000 кв. футов участка = 0,4 или 40 % ISR
- Искусственный газон, бетон, брусчатка, кирпичи и т. д. считаются непроницаемыми.
- Если у вас есть бассейн, город не учитывает поверхность воды в бассейне при расчете.
- Допускается не более 40% переднего двора ISR Муниципальный кодекс 61.302(b)
- Не более 55% всего участка ISR допускается в пределах следующих зон зонирования:
- R-1AA R-1 R-1A R-1N R-2A
- Не более 60% в зонах Р-2Б и Р-3А
- По вопросам зонирования ПД пишите по адресу cityplanning@orlando. gov
- Искусственный газон не допускается в пределах 50 футов от водоема, такого как водохранилище или природное озеро.
Уведомление о начале строительства/Декларация владельца-строителя
Если вы выполняете работу в качестве домовладельца и не нанимаете подрядчика, штат Флорида требует, чтобы вы предоставили форму декларации владельца/строителя к заявке на получение инженерного разрешения. Вы должны подписать эту форму лично в офисе разрешительной службы.
Если работа стоит более 2500 долларов, вы должны предоставить городу копию зарегистрированного Уведомления о начале работ. Нажмите здесь, чтобы подать Уведомление о начале работы.
Необходимые планы и документы
После обработки вашего заявления цифровой заявитель получит электронное письмо со ссылкой для доступа к системе просмотра цифровых планов ProjectDox. Соблюдайте требования загрузки.
Разрешения на сарай
Требуемые разрешения
- Требуемые разрешения: Разрешение на строительство
- Разрешения на электромонтажные и сантехнические работы требуются для выполнения всех электрических и сантехнических работ, включая освещение, розетки и раковины.
Уведомление о начале строительства и декларация владельца/строителя
- Если вы устанавливаете сарай в качестве домовладельца и не нанимаете подрядчика, штат Флорида требует от вас подачи формы декларации владельца/строителя вместе с заявлением на получение разрешения на строительство. Эта форма должна быть подписана лично в разрешительном органе.
- Если сарай стоит более 2500 долларов, вы должны предоставить городу копию зарегистрированного Уведомления о начале работ. Нажмите здесь, чтобы подать уведомление о начале работы.
Необходимые планы и документы
Следующие планы и документы необходимо загрузить для проверки и утверждения. Нажмите здесь, чтобы узнать, как загрузить свои планы.
Гражданские планы
- Ознакомьтесь с требованиями к подаче заявок на проектирование объекта для получения необходимых документов.
- Для разрешений на инженерные работы/строительные работы, если площадь проекта составляет менее одного акра, Руководящие принципы города Орландо по борьбе с эрозией и отложениями на строительных площадках будут служить руководством для реализации мер по контролю эрозионных отложений.
План участка, показывающий следующее:
- Расположение сарая на участке. Отступление от сарая к задней и боковой границам собственности.
- Высота и размер сарая.
Дополнительные планы, которые необходимо предоставить, включают:
- Чертежи/спецификации производителя сарая.
- Если навес не соответствует скорости ветра города Орландо (обычно 130 миль в час), потребуются анкеры или ремни. Необходимо предоставить спецификации/инструкции по установке анкеров/ремней.
Если ваш сарай не является сборным, а представляет собой сарай, построенный по индивидуальному заказу, ваши загруженные планы должны быть подписаны и запечатаны инженерными чертежами.
Необходимы проверки
Щелкните здесь, чтобы запланировать проверки.
Сборный навес:
- Окончательный осмотр
Индивидуальный навес, построенный в полевых условиях:
- Осмотр плиты или нижнего колонтитула
- доб. Проверка обвязки/обшивки стен
- Инспекция каркаса
- Окончательная проверка
Стандарты застройки
- В Городском кодексе землеустройства указано, можно ли и где построить сарай. В городском кодексе сараи называются дополнительными постройками. Нажмите здесь, чтобы просмотреть главу 58, часть 5 Кодекса города.
- Навесы, предлагаемые в рамках застройки с Ассоциацией домовладельцев (ТСЖ), могут потребовать письма об одобрении от ТСЖ. Пожалуйста, подтвердите в своем ТСЖ и загрузите письмо об утверждении в город Орландо, если это необходимо.
- Навесы, расположенные в особом плане или историческом районе, могут потребовать дополнительных разрешений города Орландо до выдачи разрешения. Нажмите здесь, чтобы проверить зонирование вашей собственности. Для получения дополнительной информации отправьте электронное письмо по адресу: [email protected] или позвоните по телефону 407.246.2269 и выберите вариант 1. .
- Объекты, расположенные в пойме, потребуют дополнительной проверки. Нажмите здесь, чтобы проверить, находится ли ваша собственность в пойме. Для получения дополнительной информации звоните по телефону 407.246.3230.
Разрешения на ограждение
В зависимости от характеристик ограждения может потребоваться разрешение. Нажмите здесь, чтобы проверить требования.
Требуемые разрешения
- Требуемые разрешения: Разрешение на строительство
Уведомление о начале строительства и декларация владельца/строителя
- Если вы устанавливаете забор в качестве домовладельца, а не нанимаете подрядчика, штат Флорида требует, чтобы вы представили форму декларации владельца/строителя вместе с заявлением на получение разрешения на строительство. Эта форма должна быть подписана лично в разрешительном органе.
- Если забор стоит более 2500 долларов, вы должны предоставить городу копию зарегистрированного Уведомления о начале работ.