Заявление о доступности данных

Кому изучить определение характеристик ударной звукоизоляции нано-неорганических композитных плит перекрытий для зеленых зданий, для 4 типов практики плит перекрытий в определенной области мы проводим определение характеристик звукоизоляции ударного звука пола, анализируем и суммируем результаты испытаний. Наконец, кратко изложены несколько общих технических мер по эффективному улучшению звукоизоляционных характеристик ударного шума пола. Экспериментальные результаты показывают, что с плитами перекрытия, использующими нано-неорганический композитный материал FBP, характеристики изоляции ударного звука плиты перекрытия могут быть значительно улучшены.

Усиление общего управления затратами на зеленые здания может предотвратить серьезную трату ресурсов в инженерном строительстве. При этом осуществляется стандартизированный контроль каждого звена при обеспечении качества и эффективности строительства объекта и обоснованном контроле сроков его строительства. В инженерном строительстве необходимо проанализировать основные характеристики и фактические требования инженерного строительства, чтобы разработать практический и выполнимый комплексный план работ по управлению затратами, добиться эффективного контроля затрат на строительство и гарантировать экономические выгоды предприятия [1, 2].

Внутреннюю среду гражданских зданий часто нарушают различные шумы, среди них помехи от перекрытия верхнего этажа, в частности, во многих зданиях, особенно в жилых домах, широко распространены помехи ударного звука пола. «Нормативные документы по проектированию звукоизоляции гражданских зданий: GB 50118-2010» содержат подробные положения о характеристиках звукоизоляции плит перекрытий в шести типах зданий, включая жилые дома, школы, больницы, гостиницы, офисы и коммерческие здания. . На примере жилых зданий взвешенный нормированный уровень ударного звукового давления обычных жилых перекрытий не должен превышать 75 дБ, а в жилых домах с высокими требованиями – 65 дБ [5]. В настоящее время плиты перекрытия толщиной 100-150 мм из необработанной или уложенной всухую напольной плитки не могут соответствовать характеристикам звукоизоляции плит перекрытия от ударного шума.

1.1. Характеристики нано-неорганического композитного материала FRP

Нано-неорганический композитный материал FRP состоит из нескольких непрерывных волокон. Существует три распространенных типа нано-неорганических композитных материалов FRP: стекловолокно, углеродное волокно и аламедовое волокно. Их химический состав различен. показывает несколько параметров производительности, обычно используемых в области строительной техники [10].

Таблица 1

Характеристики нано-неорганического композитного материала FRP.

Тип	Плотность	Модуль упругости	Прочность на растяжение
Ордин стальной стержень	7850	2.1 ∗ 106	400
стекловолокно	2000	5,1 ∗ 104	1670
Углеродное волокно	1500	1,5 ∗ 106	1700
Аламед волокно	1300	6. 4 * 104	1610

Открыть в отдельном окне

Как видно из рисунка, плотность этих трех нано-неорганических композитных материалов FRP относительно мала. Это означает, что по сравнению со сталью детали из нано-неорганических композитных материалов FRP легче.

2.1. Система защиты

Различные формы нано-неорганических композиционных материалов имеют определенную эффективность в своих основных практических приложениях и связанных с ними целевых приложениях. Соответствующая система защиты нано-неорганических композитных материалов осуществима; поэтому содержание всей структуры и выбор нано-неорганических композитных материалов FRP должны основываться на соответствующих требованиях фактического проекта и выбираться в соответствии с определенной информацией о спросе, чтобы обеспечить возможность фактического эффекта применения весь проект. Кроме того, вся реализация проекта и применение нано-неорганических композиционных материалов должны осуществляться на основе реальных технических требований, чтобы соответствовать соответствующим требованиям [11].

2.2. Декоративная структура

Нано-неорганические композитные материалы FRP могут быть окрашены в различные цвета в соответствии с фактическими потребностями, у которых хороший коэффициент пропускания света. Обрабатывающая фабрика может выбрать подходящий цвет в соответствии с общим тоном фактического места размещения. После улучшения технологии обработки и сырья производимый продукт может достигать светопропускания 50%. В то же время композитные материалы FRP ближе к повседневной жизни и не загрязняют природу. По сравнению с металлическими материалами, такими как сталь, которые уменьшают ощущение ненормального расстояния, вызванное металлом, нано-неорганические композитные материалы не загрязняют окружающую среду во время производства, обработки и строительства. Сырье для материала FRP содержит полимер, в результате чего весь материал трудно разлагается. Без преднамеренного повреждения применение в ландшафтном строительстве позволяет значительно снизить затраты на ручное обслуживание, при возникновении повреждений ремонт и восстановление также очень удобны. Поэтому нано-неорганические композитные материалы FRP широко используются в проектах городского ландшафтного строительства. В условиях холодных регионов использование декоративных материалов из стеклопластика также может эффективно противостоять эрозии здания солью в воздухе, льдом и снегом, снизить затраты на техническое обслуживание и продлить срок службы здания [12].

В настоящее время в Китае существует множество методов проверки звукоизоляционных характеристик плит перекрытия. В этом исследовании используется полоса 1/3 октавы. испытательное оборудование произведено компанией Aihua, профессиональным производителем акустических испытаний [13].

3.1. Принцип испытаний

Параметр испытания изоляции плиты перекрытия на ударный шум на месте представляет собой стандартизированный уровень ударного звукового давления0066 нТл ′ – уровень ударного звукового давления L _i , вычесть поправочный член. Поправочный член равен логарифму отношения между временем реверберации T и опорным временем реверберации T ₀ , измеренным в приемной комнате, умноженным на 10, единицей измерения является дБ, и расчет показан in

LnT=Li−10lgTT0,

(1)

где T – время реверберации, измеренное в приемном помещении. Для дома T ₀ =0,5 с . Принимая за эталонное время реверберации 0,5 с для стандартизированного уровня ударного звукового давления, следует учитывать, что время реверберации жилого помещения равно 0,5 с.

Из приведенной выше формулы расчета звукоизоляции видно, что при испытании взвешенного стандартизированного уровня ударного звукового давления L _nT ′ определенного этажа измерение времени реверберации T и уровень ударного шума L _i измеряемой комнаты пола является главным приоритетом. По результатам испытаний каждого параметра подставить формулу (1) для расчета, наконец, получить взвешенный стандартизованный уровень ударного звукового давления плиты перекрытия, и согласно GBFF 50121-2005 провести классификацию показателей изоляции от ударного звука . В этом исследовании используется 1/3-октавный метод тестирования с фиксированным микрофоном. Результаты испытаний этого метода обнаружения более точны и могут быть использованы в качестве исходных данных для исследований [14].

3.2. Метод испытаний

3.2.1. Измерение времени реверберации

Время реверберации — это время, когда источник звука начинает подавать звуковую энергию в помещение, т. е. время, необходимое для того, чтобы уровень звукового давления достиг устойчивого состояния. При полевых испытаниях звукоизоляции пола необходимо проверить время реверберации. Во время теста двери и окна приемной комнаты должны быть опломбированы, а мебель расставлена ​​на место, чтобы имитировать реальную жилую среду и уменьшить погрешность теста.

Измерение времени реверберации в приемной комнате: для измерения времени реверберации в приемной комнате требуется как минимум 6 измерений затухания для каждой полосы частот. В каждом случае для двух показаний следует использовать по крайней мере одну позицию для громкоговорителя и три позиции для микрофона. Согласно стандарту IS0354 : 1985, источник звука перестает звучать примерно через 0,1 с, а затем начинает рассчитывать время реверберации по кривой затухания, или по кривой затухания уровень звукового давления рассчитывается на несколько децибел ниже начала реверберации. разлагаться. Используемый диапазон затухания не должен быть меньше 20 дБ и не должен быть слишком большим, чтобы наблюдаемое затухание не могло быть близко к прямой линии. Нижний конец выбранной кривой затухания должен быть как минимум на 10 дБ выше уровня фонового шума [15].

3.2.2. Метод испытания импактора и микрофона

(1) Расположение оборудования . Ударные элементы должны быть случайным образом распределены и размещены как минимум в 4 различных местах на полу для проведения испытаний. Расстояние между ударным элементом и границей пола должно быть  ≥ 0,5 м.

(2) Расположение микрофона . Расположение микрофонов требует расстояния 0,7 м между позициями двух микрофонов при размещении микрофонов. Расстояние между любым микрофоном и границей помещения или диффузором составляет 0,5 м, а расстояние между любым микрофоном и испытательным полом, на который он воздействует, составляет 1,0 м. Среди них фиксированные позиции микрофонов: должно быть не менее 4 позиций микрофонов, и они должны быть равномерно распределены в пределах допустимого диапазона тестируемого помещения.

(3) Измерить . Метод измерения фиксированного микрофона: используйте фиксированное положение микрофона для измерения не менее 6 раз в комбинации не менее 4 положений микрофона, и следует использовать не менее 4 положений импактора. В тесте автор использовал 2 положения микрофона и 2 положения ударного элемента для формирования 4 возможных комбинаций для измерения в соответствии с GB/T 19889.7-2005, положения двух других микрофонов и двух ударных элементов измеряются один к одному.

Если в качестве материала поверхности пола выбраны твердые материалы, такие как натуральный камень или керамическая напольная плитка, общий уровень ударного шума плиты перекрытия поддерживается на уровне около 80 дБ. Звукоизоляционные характеристики плиты перекрытия плохие. Он не соответствует основным требованиям стандарта проектирования по изоляции от ударного шума плит перекрытий зеленых жилых домов. Это стало актуальной проблемой, требующей решения [16]. В результате испытаний и анализа характеристик звукоизоляции плит перекрытий с использованием 4 методов в определенной области были получены следующие конкретные результаты:

•   ① В обычном жилом помещении (мебельном доме) метод плит перекрытия – выравнивание цементным раствором толщиной 5 мм + 120 железобетонный пол толщиной + 20 мм мелкозернистый бетон заглаживается и полируется. Результатом осмотра на месте является взвешенный стандартизированный уровень ударного звукового давления L _нТл ′ плиты перекрытия. w =74   дБ ; показатели звукоизоляции классифицируются как уровень 2, а кривая испытаний показана в [17].

  Открыть в отдельном окне

  Кривая удара плиты перекрытия рядового жилого района (дом-эмбрион мао).

•   ② В обычном жилом районе (дом зародыша Мао), план этажа – мелкокаменный бетон толщиной 30 мм + железобетонный пол толщиной 20 мм + бетон толщиной 20 мм. Результатом осмотра на месте является взвешенный стандартизированный уровень ударного звукового давления L _нТл ′ пола. ш =73   дБ ; показатели звукоизоляции классифицируются как уровень 2, а кривая испытаний показана в [18].

  Открыть в отдельном окне

  Захватывающая кривая плиты перекрытия рядового жилого района (дом-эмбрион мао).

•   ③ В обычном жилом районе (отделочное помещение), практика плит перекрытия: напольная плитка толщиной 10 мм + 4 мм строительный клей цементный раствор связующий слой + 40 мм толщина C20 мелкозернистый бетон + 20 мм толщина нано-неорганический композитный материал FRP пол + мелкокаменный бетон толщиной 20 мм с трамбовкой и оштукатуриванием + гипсовый потолок. Результатом осмотра на месте является взвешенный стандартизированный уровень ударного шума 9.0066 L _нТ ′ пола. w =63   дБ ; Показатели звукоизоляции классифицируются по 4 классам, кривая испытаний показана на рис.

  Открыть в отдельном окне

  Кривая этажности обычного жилого комплекса (декоративно оформленная комната).

•   ④ В обычном жилом помещении (добавление ковров в благоустроенных помещениях), практика пола: ковер толщиной 20 мм + напольная плитка толщиной 10 мм + 4 толстый строительный клей цементный раствор связующий слой + 40 мм толщиной C20 мелкий камень бетон + 20 нано-неорганический композитный композит FRP пол + 20 мелкокаменный бетон толщиной 20 мм с трамбовкой и выравниванием + гипсовый потолок. Результатом осмотра на месте является взвешенный стандартизированный уровень ударного шума 9.0066 L _нТ ′ пола. w =26   дБ ; Звукоизоляционные характеристики классифицируются по 8 классам, кривая испытаний показана на рис.

  Открыть в отдельном окне

  Кривая пола обычного жилого комплекса (меблированная комната с дополнительным ковром).

Вышеуказанные четыре типа практики перекрытий чаще встречаются в грубых или мелко декорированных жилых домах в определенной местности. Сравнивая рисунки и , мы обнаружили, что взвешенный стандартизированный уровень ударного звукового давления L _nT ′ железобетонной плиты перекрытия той же толщины после добавления мелкощебеночной плиты перекрытия. Увеличение w в принципе невелико и им можно пренебречь, поэтому необходимо принять определенные технические меры для улучшения показателей звукоизоляции плиты перекрытия в черновом помещении. Сравнивая рисунки и , в популярных в настоящее время изысканно оформленных жилых домах, добавив обычный эластичный материал, такой как ковер, можно значительно улучшить характеристики изоляции ударного звука плиты пола. Это связано со звукоизоляционным действием упругого поверхностного слоя ковра (эластичного пола) на ударный звук. Массу ударного молотка и упругость гибкого поверхностного слоя можно объединить в вибрационную систему, чтобы учесть, таким образом, значение улучшения ударного звука Δ L в диапазоне звуковых частот выше резонансной частоты поверхностного слоя f _R . А.с. 0067 _{N 0} уровень ударного звукового давления плит перекрытий с эластичной поверхностью без покрытия; L _NR – уровень ударного звукового давления при укладке плиты перекрытия с эластичной поверхностью; М — качество ударного молотка; и M — сила (жесткость), требуемая единицей упругой поверхности для сжатия во время удара.

Из уравнения (2) видно, что значение улучшения уровня ударного звукового давления увеличивается с увеличением частоты. Частота удваивается, а значение улучшения увеличивается на 12 дБ. Поскольку значение улучшения высокой частоты в эластичном поверхностном слое очень велико, этот тип плиты перекрытия может быть уложен с эластичным поверхностным слоем, таким как ковер, что может значительно улучшить звукоизоляционные характеристики его ударного звука [19]. ].

Глядя на тенденцию архитектурного развития, ее основным направлением развития является обеспечение безопасности и надежности строительных конструкций. В то же время конструкция здания более легкая и красивая. Таким образом, нано-неорганические композитные материалы, армированные волокном, соответствуют этой тенденции развития и могут соответствовать требованиям архитектурного проектирования и дизайна. Согласно соответствующей информации, нано-неорганические композиционные материалы не нашли широкого применения в строительных проектах, в основном из-за трех аспектов: (1) процесс производства армированных волокном нано-неорганических композиционных материалов более сложен, в результате чего их стоимость очень высока, и они не подходят для крупномасштабных приложений и строительных проектов. (2) Из-за ограничений современной науки и техники после того, как нано-неорганический композитный материал утилизируется, его нельзя использовать рационально. Высокая стоимость технологии рециклинга ограничивает ее широкое применение. (3) Для процесса нанесения нано-неорганических композитных материалов из-за некачественной технологии испытаний они не могут быть протестированы эффективно. В настоящее время отсутствуют систематические методы оценки безопасности композитных строительных конструкций и разработанные технические условия на ремонт композитных строительных конструкций. Однако тенденция развития нано-неорганических композиционных материалов постепенно движется в сторону низкой стоимости и высоких технологий [20].

Грубое состояние однозначной оценки ударного шума пола может достигать ≤64 дБ, а готовое состояние напольной плитки может достигать ≤73 дБ, что соответствует требованиям спецификации. Когда при сдаче и приемке нескольких инженерных проектов требуется проверка поверхности звукоизоляционного нано-неорганического композитного материала FRP, проектировщик предлагает разумный норматив взвешенного предельного уровня ударного звукового давления для шероховатого состояния. Для того чтобы показатели звукоизоляции после отделки соответствовали нормативным требованиям, необходим расчетный запас не менее 12 дБ.

Данные, использованные для подтверждения результатов этого исследования, можно получить у соответствующего автора по запросу.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

1. Ким С. Т., Чо Х. М., Ким М. Дж. Исследование улучшения характеристик звукоизоляции пола при ремонте слоев пола в старой квартире. Труды Корейского общества инженеров по шуму и вибрации . 2019;29(2):206–215. [Google Scholar]

2. Ван Дж., Ду Б. Эксперимент по оптимизации звукоизоляционных характеристик конструкции жилых этажей. Прикладная акустика . 2020;174(3)107734 [Google Scholar]

3. Рэйли М. Ударный звук напольного покрытия: обзор нового стандарта испытаний, его применение для дизайна здравоохранения и возможные обновления стандарта. Журнал Акустического общества Америки . 2020;148(4):стр. 2439. doi: 10.1121/1.5146729. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Wang W., Wang X., Chen Y., Sun B. Тестирование и анализ характеристик экранирования кабеля при облучении коноплей. Journal of Physics: Серия конференций . 2021;1802(2) doi: 10.1088/1742-6596/1802/2/022009.022009 [CrossRef] [Google Scholar]

5. Эллиот А. Измерение снижения ударного шума в помещении. Прикладная акустика . 2019;148:97–118. doi: 10.1016/j.apacoust.2018.12.020. [CrossRef] [Google Scholar]

6. Аллен Т., Уолш К., Праудлав Н., Саттон М. Измерение и улучшение работы отделений неотложной помощи посредством инспекции и оценки: наблюдательное исследование отделений неотложной помощи в больницах неотложной помощи в Англии. Журнал экстренной медицины . 2019;36(6):326–332. doi: 10.1136/emermed-2018-207941. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Донг Д. В., Ловерде Дж. Измерение низкочастотной ударной изоляции. Журнал Акустического общества Америки . 2019;146(4):стр. 2766. doi: 10.1121/1.5136576. [CrossRef] [Google Scholar]

8. Хомб А., Конта С., Гейер С., Кумер Н. Звукоизоляция деревянных полых коробчатых перекрытий: сбор данных лабораторных измерений и анализ тенденций. Строительная акустика . 2020;28(2):161–183. doi: 10.1177/1351010×20966157. [CrossRef] [Google Scholar]

9. Ван Дж., Ду Б. Эксперимент по оптимизации звукоизоляционных характеристик конструкции жилых этажей. Прикладная акустика . 2021;174(3) doi: 10.1016/j.apacoust.2020.107734.107734 [CrossRef] [Google Scholar]

10. Xue X., Li H., Yan X. Анализ измерения изоляции от ударного шума для 6 типичных типов полов. в Китае. Журнал Акустического общества Америки . 2019; 145(3):1805–1806. doi: 10.1121/1.5101612. [CrossRef] [Google Scholar]

11. Zhang X., Hu X. Сравнение китайских норм и норм Еврокода по требованиям к звукоизоляции жилых этажей. MATEC Web of Conferences . 2019; 275(2) doi: 10.1051/matecconf/201927505001.05001 [CrossRef] [Google Scholar]

влияние речи на когнитивные функции и восприятие раздражения. Прикладная акустика . 2019; 153:71–77. doi: 10.1016/j.apacoust.2019.04.008. [CrossRef] [Google Scholar]

13. Ким Дж. Х., Парк Х. Г., Хан Х. К., Мун Д. Х. Влияние типа железобетонной конструкции на низкочастотный звук сильного удара в жилых зданиях. Прикладная акустика . 2019; 155:139–149. doi: 10.1016/j.apacoust.2019.05.005. [CrossRef] [Google Scholar]

14. Донг В., Ло Верде Дж., Роулингс С., Сильва Р. Измерение и смягчение последствий тяжелых воздействий. Журнал Акустического общества Америки . 2020;148(4):стр. 2512. doi: 10.1121/1.5146981. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Ким К. В., Шин Х. К. Корреляционный анализ индекса оценки легкой изоляции ударного звука и частотных диапазонов. Труды Корейского общества инженеров по шуму и вибрации . 2019;29(5):617–623. doi: 10.5050/ksnve.2019.29.5.617. [CrossRef] [Google Scholar]

16. Chen J., Liu J., Liu X., Xu X., Zhong F. Разложение толуола в реакторе комбинированного плазменного фотолиза (CPP): влияние УФ-облучения и анализ побочных продуктов . Химия плазмы и плазменная обработка . 2021;41(1):409–420. doi: 10.1007/s11090-020-10099-7. [CrossRef] [Google Scholar]

17. Шарма А., Кумар Р., Талиб М. В. А., Сривастава С., Икбал Р. Сетевое моделирование и расчет кратчайшего пути для соглашений об уровне обслуживания с использованием двухцелевой оптимизации. Международный журнал распределенных сенсорных сетей . 2019;15(10) doi: 10.1177/1550147719881116.155014771988111 [CrossRef] [Google Scholar]

18. Bradha M., Balakrishnan N., Suvi S., et al. Экспериментальный, вычислительный анализ бутеина и ланцеолетина для солнечных элементов, сенсибилизированных природными красителями, и эффективность стабилизации с помощью iot. Окружающая среда, развитие и устойчивое развитие . 2021;24 [Google Scholar]

19. Аджай П., Нагарадж Б., Кумар Р. А., Хуанг Р., Ананти П. Неконтролируемая сегментация гиперспектральных микроскопических изображений с использованием глубоко встроенного алгоритма кластеризации. Сканирование . 2022;2022:9. doi: 10.1155/2022/1200860.1200860 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]Retracted

20. Веселов Г., Целых А., Шарма А., Хуанг Р. Спецвыпуск о применении искусственного интеллекта в эволюция умных городов и обществ. Информатика . 2021;45(5):с. 603. [Google Scholar]

Статьи из Международного журнала аналитической химии предоставлены здесь с разрешения Hindawi Limited

Проектирование строительства с использованием волокнистой теплоизоляции под плиты с подогревом пола – построено на севере

За последние пару лет я несколько раз писал об изоляции под плиты и полах с подогревом, этот пост посвящен тому, о чем я думал. уже некоторое время, используя волокнистую изоляцию, такую ​​как ComfortBoard Rockwool 80 или 110 под бетонной плитой с подогревом горячей воды. Вопрос, который у меня возник по поводу этой стратегии, один: возникнет ли проблема сжатия изоляции при заливке изделия бетоном? Во-вторых, сможет ли скоба удерживать трубку с горячей водой на месте?

Укладка плиты Rockwool ComfortBoard под бетонную плиту. Фото Трэвиса Брунгардта

Раньше я использовал изоляцию из XPS или экструдированного полистирола (красочная изоляция) под плитами. Он довольно экономичен, имеет хорошее сопротивление тепловому потоку, прост в получении и имеет хорошую степень сжатия, что означает небольшое «хлюпание» продукта во время и после заливки бетона. (Сквишинг — высокотехнологичный термин). Несколько проблем: я видел, как XPS поглощает и удерживает воду, может быть сложнее герметизировать отверстия в полу, и, вероятно, самый большой недостаток, это не очень хорошо для окружающей среды. Я не использовал эту стратегию изоляции подплиты в течение нескольких лет.

Я также использовал EPS или пенополистирол; это материал, который после резки выглядит так, как будто выпал снег, эта изоляция также является обычным упаковочным материалом. Как правило, при укладке под плиту мы используем продукт типа IX, который имеет более высокую плотность. Он будет установлен так же, как и немного дешевле, чем XPS. EPS имеет немного более низкое значение R, но также доступен в GPS, который включает графитовую добавку для увеличения сопротивления тепловому потоку. Его также может быть немного сложнее найти, большинство лесопилок, с которыми я работаю, не имеют запасов продукта, но могут получить его в течение пары дней. EPS имеет самый низкий потенциал глобального потепления (GWP) из всех утеплителей, обсуждаемых в этом посте, ComfortBoard близок к этому по своему GWP.

Третья изоляция подплиты, с которой я работал, — это напыляемая пена с закрытыми порами (CCSF). Он также имеет как преимущества, так и недостатки. Во-первых, это самый дорогой из вариантов, о которых я говорю в этом посте, и, скорее всего, вам придется нанять подрядчика по изоляции для выполнения работы. Еще одна проблема, в зависимости от используемого вспенивателя, он может иметь более высокий ПГП, что вредно для окружающей среды. Мне нравится, что у него более высокое значение R на дюйм, чем у других изоляционных материалов, и он отлично работает для герметизации воздуха под плитой. Он также имеет хорошую плотность, и при необходимости вы можете указать более высокую плотность. Я не знаю, поглощает ли CCSF воду, как XPS, но я надеюсь провести тест на крыльчатой ​​гайке на заднем дворе в будущем. Подробнее о моих приключениях с субплитой CCSF можно прочитать здесь.

Теперь перейдем к волокнистой изоляции подплиты. Я несколько раз пользовался продукцией Rockwool. Мне очень нравятся как их продукты для полостей, так и их теплоизоляционные плиты, такие как ComfortBoard. Мы использовали ComfortBoard 80 в качестве внешней изоляции в проекте «Бесбетонная плита на грунте». Эта изоляция изготовлена ​​из базальта, разновидности горной породы и сталелитейного шлака, побочного продукта сталелитейной промышленности.

Продукт ComfortBoard обладает многими свойствами, которые мне нравятся: он гидрофобный, то есть ему все равно, мокрый он или сухой, он легко стекает, и вода обычно стекает с продукта. Он не горит и открыт для паров. Жуки не особо заботятся о нем, и он не выращивает биологические растения. Есть пара недостатков, ComfortBoard сложнее найти. На моей лесопилке нет жестких досок, они заказываются по спецзаказу. Текущие сроки выполнения заказов велики, около месяца в зависимости от продукта, но мой контакт в Rockwool говорит, что эти сроки будут сокращаться в 2022 году, поскольку новый завод, который недавно начал производить продукцию, наверстывает отставание. Еще одним недостатком является «мягкость» продукта, о котором я немного расскажу.

ComfortBoard можно использовать как выше, так и ниже уровня земли. В 2017 году Rockwool выпустила технический бюллетень, который гласит:

« Rockwool ComfortBoard — это жесткая плита из минеральной ваты, которая используется в качестве непрерывного слоя изоляции в системах ограждающих конструкций жилых зданий. Он обладает механическими свойствами, позволяющими использовать его в жилых домах в качестве альтернативы жесткой пене».

Далее в бюллетене говорится, что его можно использовать под залитой бетонной плитой над щебнем и между краем плиты и стеной фундамента, действуя как термический барьер. Его нельзя использовать под фундаментами и несущими стенами, а также в тех случаях, когда заливается плита толщиной менее четырех дюймов. Его также не следует использовать в условиях высокого уровня грунтовых вод.

Технический бюллетень можно прочитать здесь.

Довольно прямолинейно, одно примечание, которое я хотел бы уточнить, это щебень, необходимый для продукта. Щебень позволит стечь любой влаге, которая скапливается в изоляции. Этот каменный слой может также требоваться кодом в качестве системы защиты от радона.

Вот быстрый набросок, который я набросал, используя стволовую стену для фундамента, а затем залив бетонную плиту внутри фундамента. Типичная деталь в жилищном строительстве, но чаще встречается в коммерческих зданиях. На чертеже камень под изоляцией и труба в бетонной плите. Один элемент отсутствует на чертеже, продукт пароизоляции подплиты, как правило, полиэтиленовая пленка толщиной 6 мил или более. Важно, чтобы полиэтилен располагался поверх утеплителя, а не под ним. Расположение поли в узле плиты — очень распространенная ошибка на моем рынке. Когда полиэтилен находится под изоляцией, любая вода из заливки бетона, которая не выходит на поверхность и не испаряется, будет стекать в волокнистую изоляцию, и, вероятно, потребуется много месяцев или лет, чтобы полностью высохнуть вверх. Полиэстер предотвратит слив жидкости вниз.

Теперь к вопросам, которые у меня были. Вопрос номер один: достаточно ли плотна изоляция, чтобы выдержать вес бетона и любую нагрузку сверху? По словам производителя, да при нормальных обстоятельствах. При 10% сжатии ComfortBoard 80 весит 439 фунтов. за квадратный фут. ComfortBoard 110 весит 584 фунта. за квадратный фут. В Rockwool говорят, что во время заливки бетона продукт немного сжимается, что может немного снизить R-значение. Я не думаю, что буду использовать эту изоляцию там, где на бетонную плиту возлагаются большие нагрузки.

Вопрос номер два: удержит ли изделие скобу для труб? Да! Я недавно тестировал с помощью моего брата. Мы согнули узкий радиус 9 дюймов из 1/2-дюймовой трубки и прикрепили ее степлером к 1-дюймовому образцу продукта ComfortBoard 80. Я был поражен тем, как трудно было вытащить скобу после установки. Я не думаю, что возникнут какие-то проблемы с установкой трубок горячей воды на эту волокнистую изоляцию методом скоб.

У меня недавно был пост в Instagram на эту тему, один из вопросов, который возник, был: зачем менять, изоляция из пенопласта работает просто отлично. Дуг Хорган прокомментировал:

«…Пеноизоляция имеет некоторые проблемы, которые заставляют многих из нас искать альтернативы. Он сделан из не самых лучших для нас материалов, включая шокирующе большое количество антипиренов, и даже базовый стироловый пластик не очень хорош. До недавнего времени XPS был доступен только с пенообразователями с высоким парниковым эффектом.