Стальные волокна обладают высоким модулем упругости и высоким сопротивлением растяжению, что означает, что они неэффективны против трещин, в то время как синтетические волокна имеют низкий модуль Юнга в диапазоне от 3 до 5 ГПа и реагируют на возможные трещины на ранней стадии. И наоборот, синтетические волокна теряют значение по мере того, как бетон становится более зрелым. Стальные волокна не ползут при уровнях деформации в бетоне, в отличие от синтетических волокон.

Долговечность фибробетона включает два аспекта; материал и структура. Первый аспект касается коррозии волокон, и, когда речь идет о синтетических волокнах, нет проблем с долговечностью волокон в бетоне. В случае стальных волокон может иметь место коррозия волокон.

Стальные волокна или синтетические волокна

Полипропиленовые волокна представляют собой синтетические волокна, полученные как побочный продукт текстильной промышленности. Полипропиленовые волокна отличаются низким удельным весом и низкой стоимостью. Его использование позволяет надежно и эффективно использовать внутреннюю прочность материала на растяжение и изгиб, а также значительно снизить образование трещин при пластической усадке и свести к минимуму термическое растрескивание.

Источник

Используемые в качестве вторичного армирования полипропиленовые волокна помогают снизить усадку и предотвратить растрескивание. Для использования этих волокон не нужно изменять состав бетонной смеси, не требуется специального оборудования или модификаций осадки, даже для нагнетания или торкретирования.

Источник

Химия. То, из чего состоит волокно, его форма и даже цвет могут быть источниками боли. Будь то сталь, полипропилен, полиэстер, нейлон, целлюлоза или даже натуральная, состав волокна определяет, есть ли у него проблемы с коррозией, абсорбцией, безопасностью использования, добавлением воздуха в бетон. Каждый приносит свой уровень потенциальной боли.

Время добавления и процесс. Различные волокна имеют разные протоколы в отношении их оптимального точечного добавления в бетон, и многие волокна требуют определенных временных интервалов для этого процесса добавления. Волокно, которое нужно посыпать или добавить как «куриный корм», причиняет боль производителю бетона. Это особенно важно для высокоскоростных систем быстрого смешивания при укладке дорожного покрытия, особенно при больших дозировках волокна.

Например, на некоторых заводах требуется добавить от 40 до 50 фунтов синтетического волокна в течение 20–30-секундного цикла загрузки, что часто невозможно для волокна, поступающего «просачиванием», без образования клубков или образования комков.

Время перемешивания. В отличие от времени добавления, время смешивания конкретного волокна для достижения равномерного распределения сильно различается в зависимости от типа волокна. Опять же, это особенно важно в смесителях для укладки с коротким циклом, многие из которых имеют период смешивания 60 секунд или меньше. Этого может быть недостаточно для некоторых волокон.

Источник 

Защита от ударов и расщепление при пожаре

«Микрофибробетон с полипропиленовыми волокнами в основном используется для уменьшения пластической усадки в свежем бетоне. В процессе твердения бетона рассеивание тепла гидратации бетона в сочетании с испарением воды вызывает растягивающие напряжения. За пороговым пределом этих напряжений в бетоне начинают развиваться микротрещины. Микрофибробетон с полипропиленовыми волокнами эффективно снижает раннюю усадку в первые 10 часов заливки. Причина в том, что эти типы волокон способны задерживать некоторое количество воды и замедлять процесс испарения. Они также способны воспринимать некоторые ограниченные растягивающие напряжения, особенно в раннем возрасте.

Волокна этих типов лучше подходят для уменьшения трещин при пластической усадке и часто добавляются в дополнение к армированию бетона.

«Как и любое вторичное армирование, волокна имеют тенденцию останавливать распространение трещин, удерживая бетон вместе, поэтому трещины не могут расширяться или увеличиваться в длину. Однако, поскольку полипропиленовые волокна распределены по всему бетону, они эффективны вблизи того места, где начинаются трещины на границе заполнителя и пасты».

Долговечность фибробетона включает два аспекта; материал и структура. Первый аспект касается коррозии волокон, и, когда речь идет о синтетических волокнах, нет проблем с долговечностью волокон в бетоне. В случае стальных волокон может иметь место коррозия волокон.

Synmix® представляет собой синтетическое волокно для бетона, специально предназначенное для использования в тех случаях, когда требования к эксплуатационным характеристикам в отношении прогибов, поворотов, ширины трещин и ползучести являются более мягкими, чем обычно, например, наземная поддержка в шахтах.

Смешивание: пропорции, время и т. д. Во время смешивания движение заполнителя разрезает эти пучки на более мелкие пучки и отдельные волокна. Если рабочая площадка находится более чем в 30 минутах езды, волокна следует добавлять на месте. (concreteconstruction.net)

Требуется гораздо меньшая плотность синтетических волокон, чем у стали

берс

http://onlinepubs.trb.org/Onlinepubs/trr/1989/1226/1226-011.pdf

https://www. researchgate.net/publication/304169533_Effect_of_Steel_Fibers_Polypromene_Fibers_and_or_Concrete-SelfSelfica_on_Mechanical_Properties

https://bosfa. com/wp-content/uploads/2015/07/Steel-vs-synthetic-fibre-reinforced-concrete.pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7767471/

https://bosfa.com/wp-content/uploads/2015/07/Steel-vs-synthetic-fibre-reinforced-concrete.pdf

https://fibermesh.com/wp-content/uploads/2017/04/FIB_ER1603-UndFibReinCon.pdf

Рекомендуемое изображение предоставлено/источник: longbeachconcreteservice.com легкого бетона с пемзо-брекчиевым заполнителем

На этой странице

РезюмеВведениеРезультаты и обсуждениеВыводыРаскрытие информацииБлагодарностиСсылкиАвторское правоСтатьи по теме

Применение легкого бетона в строительстве быстро растет в последние годы благодаря его преимуществам перед обычным бетоном. В этой статье в качестве крупного заполнителя предлагается использовать пемзовую брекчию, которая в изобилии встречается в Индонезии. Несмотря на свои преимущества, легкий бетон обладает более хрупкими характеристиками и меньшей прочностью на разрыв по сравнению с обычным бетоном. С другой стороны, добавление фибры в бетон стало широко использоваться для улучшения его свойств при растяжении. Кроме того, использование гибридного волокна в подходящей комбинации потенциально может улучшить механические свойства бетона. В этой статье экспериментально исследуется влияние добавления гибридной полипропиленовой и стальной фибры на некоторые упрочненные свойства легкого бетона с заполнителем из пемзы и брекчии. Пять групп испытательных образцов с фиксированной объемной долей полипропиленовой фибры в сочетании с различным количеством стальной фибры были добавлены в бетон для исследования плотности, прочности на сжатие, модуля упругости, прочности на разрыв при расщеплении и модуля разрыва бетонных смесей. Результаты испытаний показывают, что добавление гибридного волокна приводит к значительному улучшению прочности на сжатие, модуля упругости, прочности на растяжение при расщеплении и модуля разрыва бетона с легким заполнителем из пемзовой брекчии и отвечает требованиям для конструкционных целей.

1. Введение

1.1. Фон

Применение легкого бетона (LWC) в строительстве в последние годы быстро растет как в конструкционных, так и в неконструкционных целях благодаря его преимуществам по сравнению с обычным бетоном. Спрос на легкий бетон во многих областях современного строительства растет благодаря тому преимуществу, что более низкая плотность приводит к значительному преимуществу с точки зрения несущих элементов меньшего поперечного сечения и соответствующего уменьшения размера фундамента. Максимальная плотность бетона, который может быть классифицирован как легкий бетон в некоторых европейских строительных нормах, ограничена 2000 кг/м9.0312 3 [1], в то время как ограничение в Индонезийском национальном стандарте составляет 1900 кг/м ³ [2], по сравнению с 2400 кг/м ³ для нормального бетона (NWC). Некоторые методы, которые широко используются для разработки легкого бетона, включают использование естественных легких заполнителей, таких как пемза, диатомит и вулканический пепел, или искусственных побочных продуктов, таких как перлит, вспученный сланец, глина, сланец и спеченная пылевидная топливная зола (PFA). Легкий заполнитель можно определить как смесь недробленых и/или дробленых зерен для природных и/или искусственных минералов, для которых в большинстве национальных норм требуется ограничение плотности частиц, не превышающее 2000 кг/м ³ или с насыпной плотностью в сухом-сыпучем состоянии не более 1200 кг/м ³ [1–5]. В этом исследовании в качестве крупного заполнителя в смесях предлагается использовать брекчию пемзы, которая в изобилии встречается в Индонезии.

Несмотря на свои преимущества, легкий бетон обладает хрупкими характеристиками и более низкой прочностью на растяжение по сравнению с обычным бетоном. С другой стороны, добавление фибры в бетонные смеси становится все более широко используемым для улучшения характеристик бетона при растяжении. Геометрический размер и модуль упругости волокон являются основными факторами, влияющими на характеристики фибробетона. Чтобы оптимизировать преимущества добавления фибры в бетонную конструкцию, было введено применение различных типов фибры в свежих бетонных смесях, широко известное как бетон, армированный гибридным волокном (HyFRC). В последние годы он становится все более популярным, и ожидается, что он обеспечит лучшие физические и механические свойства бетона для конструкционных целей. Использование различных типов волокон в подходящей комбинации потенциально может улучшить механические свойства бетона и привести к синергетическим характеристикам [6–9].]. Добавление стальной фибры обычно вносит вклад в механизм поглощения энергии (мостиковое действие), в то время как неметаллические волокна обладают способностью задерживать образование микротрещин и предотвращать катастрофическое разрушение, а также имеют гораздо меньшую плотность [9].

1.2. Цели

Основные цели данного исследования включают (1) разработку гибридных легких бетонных смесей, армированных волокном, которые должны быть пригодны для конструкционных применений с использованием местных доступных материалов, (2) изучение свойств разработанных легких бетонных смесей, армированных волокном, включая плотность в неформованном состоянии. , прочность на сжатие, модуль упругости, прочность на разрыв при расщеплении и модуль разрыва, а также (3) изучение поведения при изгибе-нагрузке-смещении легкого бетона с добавлением гибридного волокна.

2. Экспериментальная работа

2.1. Материалы и пропорции смеси

В этом исследовании полипропиленовое волокно (PPF) и стальное волокно (SF) были выбраны для использования в качестве гибридного волокна. Полипропилен был использован из-за того, что он недорог, инертен в цементирующей среде с высоким pH и легко диспергируется. В этом исследовании использовалась полипропиленовая мононить диаметром 18  мкм мкм, длиной 12 мм и плотностью 0,91 г/см ³ . Стальное волокно было выбрано в качестве макроволокна на основании его доказанной способности к механизму поглощения энергии (мостиковое действие) и легкости обнаружения. Стальная фибра, которая применялась в этом исследовании, представляет собой стальную фибру с загнутыми концами, имеющую длину 60 мм и диаметр 0,75 мм.

Смеси готовили на цементе смесевом, содержащем 23,13 % SiO ₂ , 8,76 % Al ₂ O ₃ , 4,62 % Fe ₂ O _{3 908,6 , 0,9 % Ca O, 5 908,6 , MgO, 2,18% SO 3 и 1,69% потери при прокаливании, что удовлетворяет требованиям Индонезийских стандартов для пуццолан-портландцемента [10]. Крупный заполнитель был приготовлен с использованием измельченной легкой брекчии пемзы непрерывного сортирования с горы Бавуран, район Бантул в специальной провинции Джокьякарта, которая является одним из крупнейших месторождений брекчии пемзы в Индонезии. Эта пемзовая брекчия имеет насыпную плотность в сухом и рыхлом состоянии 760 кг/м 9 .0312 3 с плотностью частиц 1620 кг/м ³ который соответствует техническим характеристикам легкого заполнителя. Поэтому его предлагается использовать в качестве крупного заполнителя в смесях. Крупные заполнители с максимальным размером 20 мм были предварительно смочены и погружены в воду на 24 часа, а затем высушены на воздухе до состояния насыщенной сухой поверхности перед процессом смешивания. В качестве мелкого заполнителя использовали хорошо отсортированный природный песок с удельным весом 2,65. В качестве добавок к бетону в этом исследовании также использовались кремнеземная пыль, суперпластификатор на основе сульфоната нафталинформальдегида и замедлитель схватывания. Добавление волокна применяли с фиксированной 0,10% объемной долей ППФ и различными добавками SF в количестве 0,0%, 0,5%, 1,0%, 1,5% и 2,0% по объему в смеси. Подробную информацию о пропорциях смесей можно найти в Таблице 1.}

Все эти варианты бетона будут оценены и проанализированы дополнительно на основе эталонной смеси LWC, в которую были добавлены 0,10% PPF и 0,0% SF. Эта эталонная смесь была выбрана в связи с тем, что в строительной отрасли широко используются короткие (длиной <25 мм) фибриллированные или моноволоконные PPF для изменения свойств свежего бетона, в частности, для уменьшения степени пластичности. усадочное растрескивание в случае его возникновения. Эти волокна обычно имеют длину 12  мм и 18  μ м в диаметре, который обычно добавляется в рекомендуемой дозировке приблизительно 0,90  кг/м ³ , что равно 0,1 процента по объему бетона. Для системы, содержащей 0,1% по объему PPF, теоретический анализ может легко показать, что волокна будут иметь незначительное измеримое влияние на прочность на растяжение или изгиб затвердевшего бетона и что их нельзя рассматривать в качестве основного армирования [11]. .

В соответствии с упомянутым выше теоретическим предсказанием влияние PPF было исследовано в отношении свойств LWAC. В большинстве случаев сообщалось, что PPF не влияет на прочность на сжатие LWAC. Добавление полипропиленовых волокон в объемных долях менее 1% не приводит к значительному увеличению прочности на разрыв отшлифованного LWAC и не оказывает существенного влияния на прочность на изгиб и ударную вязкость. Они продемонстрировали, что это может быть связано с более низкой прочностью полипропиленового волокна на растяжение, а также с более слабой связью между полипропиленовыми волокнами и цементной матрицей [12]. Подобно этим экспериментальным результатам, некоторые исследователи сообщили, что добавление PPF также не оказало существенного влияния на прочность на сжатие и модуль упругости пенополистирола [13].

2.2. Детали экспериментальных испытаний

Характеристики свежести бетонных смесей оценивали с использованием метода испытаний на осадку на основе ASTM C-143 [14]. Для соблюдения плотности при извлечении из формы, заявленной в BS EN 8500 : 1 2006 [15], вес и размеры образцов измеряли через 24 часа после заливки бетона. Прочность на сжатие, модуль упругости, предел прочности при раскалывании и модуль разрыва оценивали после отверждения затвердевших образцов бетона при 56-дневном погружении в воду, поскольку во все смеси добавлялся микрокремнезем в качестве минеральной добавки. Оценка прочности на сжатие и модуля упругости для всех вариантов бетона проводилась на цилиндрах диаметром 150 мм и длиной 300 мм на основании ASTM C-469.[14]. Прочность на сжатие и модуль упругости бетона определяли как среднее значение этих трех образцов для каждого варианта. Прочность бетона на растяжение при раскалывании принималась как средний результат трех цилиндров диаметром 150 мм и длиной 300 мм для каждого варианта, которые были испытаны с использованием бразильского испытания на растяжение при раскалывании на основе ASTM C-496 [14]. Испытание на модуль разрыва было проведено на свободно опертой балке с нагрузкой в ​​центре в соответствии с процедурой ASTM C-29. 3 [14]. Испытание проводилось на балках с размером поперечного сечения 100 мм × 100 мм и длиной 500 мм, а модуль разрыва принимался как среднее значение этих трех балок для каждого варианта.

3. Результаты и обсуждение

В этом исследовании влияние добавки стальной фибры на удобоукладываемость легкого бетона, армированного полипропиленовым волокном, оценивалось с использованием метода испытания на осадку, основанного на ASTM C-143 [14]. Сравнение измеренной осадки свежих легких бетонных смесей, армированных фиброй, можно найти на рис. легкобетонные (HyFRLWC) смеси.

Чтобы оценить влияние добавления гибридного полипропилена и стальной фибры на упрочняющие свойства LWC с заполнителем из пемзы брекчии, прочность на сжатие, модуль упругости, прочность на растяжение при раскалывании и модуль разрыва образцов бетона были испытаны после 56 дни погружения в воду для достижения более репрезентативных результатов прочности бетона, поскольку все смеси были дополнены микрокремнеземом. В таблице 2 представлены результаты испытаний.

Влияние содержания фибры на плотность затвердевшего легкого бетона с пемзой и брекчией в расформованном виде можно наблюдать на Рисунке 2. Плотность в расформованном виде имеет тенденцию к увеличению в соответствии с добавлением в смеси стальной фибры. Это можно четко предсказать при расчете состава смеси, поскольку стальная фибра имеет гораздо более высокую плотность по сравнению с легким пемзо-брекчиевым бетоном.

Несмотря на то, что плотность без формы HyFRLWC с заполнителем из брекчии пемзы увеличивается из-за присутствия стальной фибры, можно заметить, что плотность легких бетонов с добавлением гибридного полипропилена и стальной фибры до комбинации 0,1% PPF и 1,5 % SF по-прежнему приемлемо для классификации легкого бетона на основании максимального предела плотности легкого бетона, который требуется в национальном стандарте Индонезии и большинстве международных стандартов.

Оценка прочности на сжатие отвержденного материала HyFRLWC с заполнителем из пемзы брекчии представлена ​​на рисунке 3. Результаты испытаний показывают, что прочность на сжатие имеет тенденцию к увеличению до 22,44 % при добавлении волокон с комбинацией 0,1 % PPF и 1,0 % SF, а затем имеет тенденцию к уменьшению после оптимальной объемной доли, но все же показывает более высокую прочность на сжатие по сравнению с эталонной смесью.

Модуль упругости отвержденного материала HyFRLWC с заполнителем из пемзы-брекчии также был исследован одновременно с испытанием на сжатие, как показано на рис. 4. Модуль упругости имеет тенденцию к увеличению до 24,71% при добавлении волокон с комбинацией 0,1 % PPF и 0,5% SF, но затем имеет тенденцию к снижению. Несмотря на то, что модуль упругости имеет тенденцию к снижению после достижения оптимального значения гибридизации волокон, HyFRLWC с заполнителем из пемзы брекчии по-прежнему достигает более высокого модуля упругости по сравнению с эталонным бетоном, за исключением смеси 0,1% PPF и 2,0% SF, как показано на рисунке 5.

Для того чтобы получить более полные результаты, кривые, которые показывают зависимость напряжение-деформация в испытаниях бетона на сжатие, также показаны на Рисунке 6. На основании кривых напряжение-деформация можно заметить, что HyFRLWC с заполнителем из брекчии пемзы показывает лучшие результаты после — пиковое поведение в сопротивлении приложенной силе сжатия по сравнению с эталонным бетоном. Варианты HyFRLWC демонстрируют более высокую остаточную прочность и лучшую деформационную способность. Это можно наблюдать благодаря влиянию стальной фибры на механизм поглощения энергии посредством мостикового действия для распределения макротрещин, вызванных приложенной внешней силой, в то время как полипропиленовая фибра показывает свой вклад в задержку образования микротрещин, улучшение прочности на отрыв стальное волокно и избежать катастрофических поломок. Кроме того, можно сделать вывод, что добавление гибридного полипропиленово-стального волокна в легкие бетонные смеси с заполнителем из пемзы и брекчии показывает его вклад в улучшение послепиковых характеристик и предотвращение внезапного разрушения бетона при испытании на сжатие. Поведение бетона при сопротивлении сжимающей нагрузке можно наблюдать на основе графиков напряжения-деформации, как показано на рисунке 6. 9.0003

Результаты испытаний, которые относятся к влиянию добавления гибридного волокна на прочность на разрыв при раскалывании затвердевшего легкого бетона с пемзой и брекчией, можно увидеть на рисунке 7. Добавление гибридного волокна значительно улучшает прочность на разрыв при раскалывании до 222,28%, когда бетонная смесь добавляется с комбинацией 0,1% PPF и 1,5% SF. После добавления оптимальной объемной доли гибридного волокна прочность на растяжение при расщеплении имеет тенденцию к снижению, но по-прежнему достигается гораздо лучшая прочность на растяжение по сравнению с эталонной смесью.

Экспериментальные результаты, в которых оценивалось влияние добавления гибридного волокна на прочность на изгиб затвердевшего легкого бетона с пемзой и брекчией, можно наблюдать на рисунке 8. Таким образом, добавление гибридного волокна приводит к значительному улучшению модуля разрыва до 187,46%, когда бетон смесь добавляется с комбинацией 0,1% PPF и 1,5% SF. После добавления оптимальной объемной доли волокон модуль разрыва имеет тенденцию к снижению, но все же дает гораздо лучший результат по сравнению с эталонной бетонной смесью.

На рис. 9 показаны кривые нагрузки-прогиба для всех вариантов бетона, чтобы получить более полные результаты по изгибному поведению HyFRLWC с заполнителем из брекчии из пемзы. Основываясь на кривых нагрузки-прогиба, можно заметить, что HyFRLWC с заполнителем из пемзы брекчии показывает лучшее послепиковое поведение в сопротивлении приложенному изгибающему моменту по сравнению с эталонным бетоном. Варианты HyFRLWC демонстрируют более пластичное поведение и более высокую остаточную прочность. Эта характеристика может быть получена благодаря влиянию стального волокна на механизм поглощения энергии за счет мостикового действия для распределения макротрещин, вызванных приложенной внешней силой, в то время как полипропиленовое волокно показывает свой вклад в задержку образования микротрещин, улучшение прочность на вырыв стального волокна и предотвращение катастрофических поломок. Кроме того, можно сделать вывод, что добавление гибридной полипропиленово-стальной фибры в легкий бетон с заполнителем из брекчии из пемзы демонстрирует его вклад в улучшение послепиковых характеристик и предотвращение внезапного разрушения при растяжении в бетонном сечении, когда оно используется для сопротивления изгибающему моменту.

4. Выводы

На основании результатов испытаний свойств свежего и отвержденного легкого бетона с пемзо-брэкчией, армированного волокном, можно сделать следующие выводы. стальных волокон, следовательно, приводит к снижению обрабатываемости. (2) Плотность легкого бетона, армированного фиброй, после извлечения из формы имеет тенденцию к увеличению в соответствии с количеством добавки стальной фибры, но обычно его можно классифицировать как легкий бетон на основании большинства международных стандартов бетонных конструкций. (3) Прочность на сжатие легкого бетона. может быть улучшена пропорционально до 22,44%, когда гибридное полипропиленово-стальное волокно добавляется с комбинацией 0,1% PPF и 1,0% SF, затем имеет тенденцию к снижению, но все еще показывает лучшие характеристики по сравнению с эталонной бетонной смесью. (4) Модуль упругости также улучшился в соответствии с добавлением гибридного волокна до 24,71%, когда в бетон добавляется комбинация 0,1% PPF и 0,5% SF, затем имеет тенденцию к снижению, но обычно выше, чем у эталонной смеси. (5) Более высокая прочность на разрыв при раскалывании образцов легкого бетона, армированного волокном, может быть достигнута до 222,28 %, когда гибридное волокно добавляется с комбинацией 0,1 % PPF и 1,5 % SF, затем снижается после оптимального значения, но все же достигает гораздо более высокого значения. прочность по сравнению с эталонной бетонной смесью. (6) Модуль разрыва образцов легкого бетона, армированного волокном, может быть пропорционально улучшен до 187,46% при добавлении гибридной полипропиленово-стальной фибры с комбинацией 0,1% PPF и 1,5% SF. затем уменьшается, но все еще демонстрирует гораздо лучшие характеристики изгиба по сравнению с эталонной бетонной смесью.

Раскрытие информации

Статья ранее не публиковалась, в настоящее время не направляется на рецензирование в какой-либо другой журнал и не будет отправлена ​​в другое место до принятия решения этим журналом.

Благодарности

Авторы высоко ценят финансовую поддержку со стороны Universitas Negeri Yogyakarta (Государственный университет Джокьякарты) и частичную материальную поддержку, предоставленную PT Bekaert Indonesia. Мы также выражаем благодарность сотрудникам Лаборатории строительных материалов Инженерного факультета Университета Негери Джокьякарты за их помощь в проведении экспериментальных работ.

Ссылки

1. EuroLightCon, Определения и международный согласованный отчет , Европейский Союз-Brite EuRam III, 1998. Для зданий: Национальный орган по стандартизации , Бандунг, Индонезия (на индонезийском языке).

2. С. М. Ф. Грин, Н. Дж. Брук, Л. Г. МакСавени и Дж. М. Ингам, «Разработка состава смеси и проверка характеристик конструкционного легкого бетона на основе пемзы», Журнал материалов гражданского строительства , том. 23, нет. 8, стр. 1211–1219, 2011.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

3. Н. Кабай и Ф. Акоз, «Влияние методов предварительного смачивания на некоторые свойства свежего и затвердевшего бетона с пемзовым заполнителем», Cement & Concrete Composites , vol. 34, нет. 4, стр. 503–507, 2011.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

4. Л. Сяопэн, Легкий конструкционный материал с пемзовым заполнителем [M.S. диссертация] , Национальный университет Сингапура, 2005 г.

5. С. Ф. У. Ахмед, М. Маалей и П. Парамасивам, «Реакция на изгиб гибридных цементных композитов, армированных сталью и полиэтиленовым волокном, содержащих большое количество летучей золы», Строительство и строительство Материалы , вып. 21, стр. 1088–1097, 2007.

   Просмотр по адресу:

   Google Scholar

6. Ф. Алтун, Т. Хактанир и К. Ари, «Влияние добавления стальной фибры на механические свойства бетона и железобетонных балок. », Строительство и строительные материалы , том. 21, нет. 3, стр. 654–661, 2007 г.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

7. Н. Бантиа и Н. Нандакумар, «Сопротивление росту трещин гибридных фиброцементных композитов», Cement and Concrete Composites , vol. 25, нет. 1, стр. 3–9, 2003 г.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

8. А. Сивакумар и М. Сантанам, «Механические свойства высокопрочного бетона, армированного металлическими и неметаллическими волокнами», Цементно-бетонные композиты , том. 29, нет. 8, стр. 603–608, 2007.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

9. Национальный орган по стандартизации Индонезии, SNI: 15-0302-2004: Пуццолан-портландцемент, Национальный орган по стандартизации , Бандунг, Индонезия, 2004 г. (на индонезийском языке).

10. J. Newman and B.S. Choo, Advanced Concrete Technology (Processes) , Elsevier, Oxford, UK, 2003.

11. М. Хассанпур, П. Шафиг и Х. Бин Махмуд, «Армирование волокнами легкого заполнителя в бетоне — обзор», Construction and Building Materials , vol. 37, pp. 452–461, 2012.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

12. А. Садрмомтази, М. А. Миргозар Лангероуди, А. Фасихи, А. К. Хаги, «Исследование влияния использования полипропиленовых волокон и различных цементных материалов на механические свойства пенополистирола», в Proceeding of 3rd International Conference on Concrete & Development , стр. 1035–1044, 2009.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

13. ASTM C-143, C-469, C-496 и C-293, «Ежегодник стандарта ASTM, том 04 02: Бетон и заполнители», ASTM International, Западный Коншохокен, Пенсильвания, США, http://www.astm.org/.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

14. Британский стандарт по бетону — Дополнительный британский стандарт к BS EN 206-1-Часть 1: Метод определения и руководство для спецификатора, BS, 8500-1:2006, BSI, 2006.