Кирпич, керамзитобетонный блок, пеноблок, газобетонный блок
Кирпич, керамзитобетонный блок, пеноблок, газобетонный блок
Часто при строительстве дома встает вопрос, какой материал выбрать для стен будущего дома. Из самых популярных на сегодняшний день материалов это кирпич, пеноблок, и керамзитобетонный блок и газобетонный блок. В этой статье мы рассмотрим каждый вариант.
Кирпич
Кирпич наиболее популярный материал на протяжении последних нескольких веков. Несомненным плюсом является большая прочность, и время эксплуатации дома из кирпича. По российским нормам (снип) здания из кирпича можно строить до 25 этажей.
Кирпич разделяется на строительный (белый и красный) и лицевой. Красный кирпич используется чаще для возведения фундаментных и цокольных частей здания или сооружения, так имеет большую сопротивляемость влаге и грунтовым водам, чем белый кирпич. По размерам современный кирпич бывает разного размера.
Одинарный имеет габариты 65 х 250 х 120, полуторный 88 х 250 х 120 – это самые популярные размеры. Но современные производители сейчас выпускают большое количество видов кирпича с различными габаритами характеристиками и цветом.
Укладка кирпича
Укладка кирпича это довольно трудоемкий процесс. Кирпичи укладываются на цементно-песчаный раствор, образуя между собой шов размером 10 мм. Кладка стен происходит по натянутому шнуру, для определения ровности будущей поверхности. В среднем бригада из 2 человек и одного подсобного рабочего может класть до 2000 (двух тысяч) кирпичей в день. При этом стены будущего дома 10х10 метров в 2 этажа могут быть готовы за 2-3 недели.
Лицевой кирпич имеет часто размеры как у полуторного кирпича. Он используется для облицовки стен, создавая ровную и аккуратную поверхность фасада. Такой фасад довольно прочный, и выглядит очень эстетично.
По теплопроводности кирпич не очень теплый материал, поэтому чтобы сделать дом теплым, приходится для двухэтажного дома, делать стены толщиной не менее полуметра, что неэффективно сказывается на бюджете.
Керамзитобетонный блок
Кирпич – популярный материал, но его высокая цена, заставляет покупателей выбирать некоторые иные варианты. Одним из вариантов может стать керамзитобетонный блок. Это современный материал, получают методом вибропрессовании, смешивая цементный раствор с керамзитом в роли крупного заполнителя (то есть по своей сути бетон, только вместо щебня применен керамзит). Блоки имеют размер 400 х 200 х 200мм. Этот материал гораздо теплее кирпича, благодаря ячеистой структуре керамзита, но слабее выдерживает нагрузки. В случае с керамзитобетонным блоком максимальная высота зданий из этого материала может быть не более 5 этажей (по сравнению с кирпичом- из кирпича 25 этажей).
Стена из керамзитобетонного блока толщиной 400мм (размер длинной стороны блока) спокойно выдерживает нагрузку от железобетонных плит перекрытия. (200мм стена тоже выдержит, но для придания дополнительной крепости стене, нужно делать монолитный пояс на верху кладки этажа – точно так же, как и в случае с пеноблоком). Фасад можно штукатурить или отделывать пенопластом по технологии мокрый фасад. Стена из керамзитобетонного блока толщиной 200мм плюс фасадный пенопласт 100 мм плюс декоративная штукатурка 5мм и у Вас получится стена теплее кирпичной толщиной около 800 миллиметров (этот факт проверен и доказан).
Но при выборе керамзитобетонного блока нужно обращать внимание на состав блока, его цвет и как он крошится – не должно быть крупных осколков.
Если при свале самосвалом керамзитобетонного блока бой не более 5 процентов, то это очень хороший блок (при условии высыпания на песок). Если блок имеет песчаный цвет и малейшем прикосновении начинает крошиться, то ни в коем случае не берите этот блок, в нем слишком много песка, и он развалится в руках у каменщика.
Пеноблок
Следующий материал – пеноблок. Сегодня это очень популярный материал и не зря – он недорого стоит, имеет прекрасные теплопроводные характеристики и легко доступен, так как производителей пеноблока сегодня очень много. Габаритные размеры блока 300 х300 х600. Обычно под двухэтажный коттедж строительство выглядит так. На фундамент выкладывают стены из пеноблока толщиной 300мм. При этом в швы на раствор кладут кладочную сетку (небольшой арматурный каркас из тонкой арматуры) для придания прочности кладке. Как только высота стены дойдет до нужной отметки, нужно отлить монолитный бетонный пояс, охватывающий весь периметр здания, выстой не менее 200мм.
Газобетонный блок
Газобетонный блок. Это наверное наиболее удачный компромисс между прочностью кирпича и теплопроводностью пеноблока, при этом очень экологичный вариант (по прочности на уровне керамзитобетонного блока). Дома из этого материала отличает легкость (меньше нагрузка на фундамент – можно сэкономить) и хорошие тепловые характеристики. Но при этом цена газобетонного блока выше, чем у пеноблока и керамзитобетонного блока, это, пожалуй, единственный его недостаток.
В последнее время очень популярно монолитное строительство
Все эти материалы — кирпич, керамзитобетонный блок, пеноблок, газобетонный блок — имеют свои плюсы и минусы, поэтому выбирать нужно исходя из ваших требований к бюджету и конструкции стен дома.
Размер кирпича | Технологии строительства домов. Новые строительные технологии и материалы.
Модульный размер кирпича определяет размер каменных конструкций и позволяет выполнить проектирование кирпичных зданий с учетом этих размеров. Этот размер учитывает необходимость устройства конструктивных и архитектурнконструкций. Благодаря унификации размеров кирпича, большинство узлов сопряжений каменных конструкций выполнены стандартными и позволяют применять готовые решения в различных ситуациях.
Размер кирпича не зависит от назначения
Для того чтобы была обеспечена перевязка кирпичной кладки, все кирпичи выполняются одинакового размера, и облицовочный кирпич и бутовый. Стандартный размер кирпича 250х120х65 мм. Такой кирпич еще называют одинарным.
Размер полуторного кирпича отличен по высоте 250х120х88 мм. Такой кирпич менее трудоемок так как для выполнения 1 кубического метра кладки нужно выложить 378 штук а не 512 как в случае с одинарным кирпичом.
| Наименование | Размер кирпича | Эскиз |
| Одинарный стандартный кирпич | 120х250х65(h) мм | |
| Полуторный красный или силикатный кирпич | 120х250х88(h) мм | |
| Блок из керамзитного или ячеистого бетона | 190х390х188(h) мм |
Размер конструкций из кирпича
Размер каменных констррукций всегда кратен ширине кирпича 120 мм сложенной с суммарной шириной швов кладки между ними. Таким образом ширина стены может быть 120 мм, 250 мм, 380 мм, 510 мм и далее. Исключение — это тонкие перегородки сложенные из одинарного полнотелого керамического кирпича, уложенного на ребро. Ширина такой конструкции 65 мм.
Еще говорят что ширина стены равна полкирпича, кирпич, полтора кирпича и далее. Кирпич в данной интерпритации равен 250 мм, то-есть имеется в виду длина кирпича.
Размеры проемов и коротких простенков проектируют кратными размеру кирпича так как необходимость в приготовлении половинок или четвертей в каждом ряду кладки повышает ее трудоемкость.
Вес кирпича
Вес силикатного или керамического кирпича равен приблизительно 4 кг, но в зависимости от структуры материала и типа кирпича может незначительно различаться. Например, пустотный кирпич имеет полости, что снижает его объем и соответственно вес. Кирпич может иметь различое количество пустот различной формы, поэтому вес кирпича определяется индивидуально. Впрочем, для проектирования и строительства домов важно знать удельный вес кирпичной кладки. Это вес 1 м куб. кладки с учетом веса раствора.
Удельный вес кладки зависит в основном от веса кирпича и варьируется от 600 кг/м3 до 1800 кг/м3. Для кирпичных зданий этот показатесильное влияние на вес всего здания что влияет на конструкцию фундаментов.
Размер нестандартных кирпичей и камней правильной формы
Кроме обычных и утолщенных (полуторных) кирпичей, заводы изготавливают керамические и силикатные камни размером 250х120х138 мм. Высота камня соответствует высоте двух одинарных кирпичей с раствором между ними.
Также в качестве альтернативы кирпичу, широко применяют блоки из облегченного бетона размером 390х190х188 мм. В качестве исходного материала используют ячеистый бетон или бетон на керамзитовом заполнителе.
Инвентарь каменщика
Технология строительства домов из кирпича
Категории статей
Материалы
Из чего строят здания
Проектирование
Сбор нагрузок, расчёты
Инструменты
Чем строят здания
Контроль
Контроль качества на стройке
Конструкции
Части зданий или отдельные
Оборудование
Чем оборудуют помещения
Изделия
Готовые части зданий
Услуги
Услуги в сфере строительства
Право
Сертификация, разрешения
Рынок
Недвижимость, цены, аналитика
Пресс релизы
О компаниях и их продукции, услугах
Экспериментальное исследование свойств современного кирпича из голубой глины для Народного конференц-зала Кайфэн
1. Боффилл Ю., Бланко Х., Ломбилло И.
, Вильегас Л. Оценка исторической кирпичной кладки при сжатии и сравнение с имеющимися уравнениями. Констр. Строить. Матер. 2019;207:258–272. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.02.083. [CrossRef] [Google Scholar]
2. Chun Q, Dong YH, Balen K, Xu XB. Экспериментальное исследование свойств материала древнего белого кирпича в районе Ичунь, Китай. Междунар. Дж. Архит. Наследовать. 2017;11(4):554–565. дои: 10.1080/15583058.2016.1269376. [CrossRef] [Google Scholar]
3. Li YH, Huang Z, Petropoulous E, Ma Y. Влажность определяет состав грибкового сообщества, населяющего стены в 1600-летней гробнице императора Яна. науч. Отчет 2020; 10 (1): 8421. doi: 10.1038/s41598-020-65478-z. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Shu CX, et al. История и сохранение кирпича в Китае: лабораторные результаты шанхайских образцов с 19 по 20 век. Констр. Строить. Матер. 2017; 151:789–800. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.06.094. [CrossRef] [Google Scholar]
5. Чжан Ю.
С. О гуманистической ценности и художественном воспроизведении традиционного здания из синего кирпича в современной архитектурной среде. Круг искусств. 2018;11:90–91. [Google Scholar]
6. Прадип С.С., Тирумалини С. Сообщение о древней технологии зеленого строительства из известково-бетонных плит, принятой в Удайпуре, Раджастхан. Дж. Чистый. Произв. 2021;279:123682. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.123682. [CrossRef] [Google Scholar]
7. Wei G, Germinario C, Grifa C, Ma X. Характеристика древних строительных известковых растворов провинции Аньхой, Китай: мультианалитический подход. Археометрия. 2020; 62 (5): 888–903. [Google Scholar]
8. Мишра М., Бхатия А.С., Майти Д. Прогнозирование прочности на сжатие неармированной кирпичной кладки с использованием методов машинного обучения, проверенных на примере музея с помощью неразрушающего контроля. Дж. Гражданский. Структура Мониторинг здоровья. 2020;10(3):389–403. doi: 10.1007/s13349-020-00391-7. [CrossRef] [Google Scholar]
9.
Лесовик В.С., Загороднюк Л.Х., Бабаев З.К., Джуманиязов З.Б. Анализ причин выцветания кирпичной кладки в Приаралье. Стеклянная Керам. 2020; 77: 277–279. doi: 10.1007/s10717-020-00287-4. [CrossRef] [Google Scholar]
10. Coombes MA, Viles HA, Zhang H. Тепловое покрытие плющом ( Hedera helix L.) может защитить строительный камень от разрушительных морозов. науч. Отчет 2018;8(1):343–368. doi: 10.1038/s41598-018-28276-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Бассани М., Тефа Л. Оценка уплотнения и деградации при замораживании-оттаивании переработанных заполнителей из неразделенных отходов строительства и сноса. Констр. Строить. Матер. 2018;160:180–195. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.11.052. [CrossRef] [Google Scholar]
12. Нгуен Х.К., Го Ю.Л., Нгуен Т.Т. Улучшение атмосферостойкости композита сополиэфир-известняк селективного лазерного спекания с использованием УФ-326 и УФ-328. Полимеры. 2020;12(9):2079. doi: 10.3390/polym12092079.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Shao H, et al. Технико-экономическое обоснование гиперспектрального LiDAR для сохранения древней архитектуры в стиле Хуэйчжоу. Remote Sens. 2019;12(1):88. дои: 10.3390/rs12010088. [CrossRef] [Google Scholar]
14. Ма С.К., Ли Л.Х., Бао П. Исследование сейсмического поведения пагоды в храме Сонгюэ. Интернет E3S. конф. 2020;213:02023. doi: 10.1051/e3sconf/202021302023. [CrossRef] [Google Scholar]
15. Gao H, Sun S, Jin JJ. Состав, структура и свойства кирпичей династии Мин с гравировкой «Цяньвэй», использовавшихся при обходе Сианя. J. Строить Матер. 2020;23(01):122–127+155. [Google Scholar]
16. Li B, Du HX, Li XX, Wang CB. Анализ физических свойств и состава древних кирпичей династий Мин и Цин в провинции Шаньси. Дж. Чин. Керам. соц. 2020;39(09): 2944–2949+2963. [Google Scholar]
17. Liu J, Zhang Z. Характеристики и механизмы выветривания традиционного китайского голубого кирпича из древнего города Пин Яо.
Р. Соц. Открытая наука. 2020;7(8):200058. doi: 10.1098/rsos.200058. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Kharfi F, Boudraa L, Benabdelghani I, Bououden M. Датирование TL и анализ происхождения глины XRF древнего кирпича в римском городе Cuicul, Алжир. Дж. Радиоанал. Нукл. хим. 2019;320(2):395–403. doi: 10.1007/s10967-019-06491-z. [CrossRef] [Google Scholar]
19. Бхаттараи Дж., Гейл Д.Б., Чапагейн Ю.П., Бохара Н.Б., Дювал Н. Исследование физических и механических свойств образцов древнего глиняного кирпича в долине Катманду, Непал. Университет Трибхуван. Дж. 2018;32(2):1–18. doi: 10.3126/tuj.v32i2.24699. [CrossRef] [Google Scholar]
20. Konior J, Rejment M. Корреляция между дефектами и техническим износом материалов, используемых в традиционном строительстве. Материалы. 2021;14(10):2482–2482. дои: 10.3390/ma14102482. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Maria Soledad C, et al. Кирпичные стены зданий исторического наследия.
Сравнительный анализ теплопроводности в сухом и насыщенном состоянии. ИОП конф. сер. Матер. науч. англ. 2019;471(8):082059. [Google Scholar]
22. Вероника В., Роберто С., Mercedes DRM. Экспериментальные исследования по оценке процентного изменения тепловых и механических характеристик кирпича в исторических зданиях под воздействием влаги. Констр. Строить Матер. 2020;244:118107–118107. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.118107. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
23. Wang YS, Wu XM, Wu GL, Li X. Факторы, влияющие на качество поверхности древних голубых кирпичей на основе инструментального анализа. Дж. Билд. Матер. 2021;24(04):851–857. [Google Scholar]
24. Li YH, et al. Тип конструкции влияет на особенности подъема влаги стен из синекирпичной кладки. Констр. Строить Матер. 2021; 284 (2–4): 122791. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.122791. [CrossRef] [Google Scholar]
25. Дин В. Экспериментальное исследование свойств сжатия при кладке вручную из серого кирпича с традиционными растворами в качестве связующих материалов.
Строить. науч. 2020;36(11):71–77. [Академия Google]
26. Черагчешм Ф., Джаванбахт В. Модификация поверхности кирпича оксидом цинка и наночастицами серебра для улучшения эксплуатационных свойств. Дж. Билд. англ. 2020;34(25):101933. [Google Scholar]
27. Аднан А.С., Роджер Э. Структурная оценка исторического дворца короля Гази и механизм его восстановления. Кейс Стад. Констр. Матер. 2020;13:e00371. [Google Scholar]
28. Medjelekh D, Kenai A, Claude S, Ginestet S, Escadeillas G. Многофункциональная характеристика древних материалов как часть эко-реконструкции исторических центров на примере центра Cahors во Франции. Констр. Строить. Матер. 2020;250:118894. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.118894. [CrossRef] [Google Scholar]
29. Манохар С., Бала К., Сантанам М., Менон А. Характеристики и механизмы разрушения коралловых камней, используемых в историческом памятнике в засоленной среде. Констр. Строить Матер. 2020;241:118102. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.118102.
[CrossRef] [Google Scholar]
30. Singh SK, Dighe B, Singh MR. Характеристика кирпично-известковой штукатурки ступеней XII века из Нью-Дели, Индия. Дж. Археол. науч. 2020;29:102063. [Google Scholar]
31. Wonganan N, et al. Древние материалы и материалы-заменители, используемые для сохранения тайской исторической каменной кладки. Дж. Продлить. Матер. 2021;9(2):179–204. doi: 10.32604/jrm.2021.013134. [CrossRef] [Google Scholar]
32. Akinwande AA, et al. Влияние щелочной модификации на некоторые свойства бумажных кирпичей из бананового волокна. науч. Отчет 2021; 11 (1): 1–18. doi: 10.1038/s41598-021-85106-8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
33. Murthi P, et al. Развитие зависимости между прочностью кирпичной кладки на сжатие и прочностью кирпича. Матер. Сегодня проц. 2021; 39: 258–262. doi: 10.1016/j.matpr.2020.07.040. [CrossRef] [Google Scholar]
34. Акмаль У., Хуррам Н., Аммар М., Сиддики З.А. Исследование влияния выравнивания кирпича на прочность при сжатии.
Междунар. Дж. Мейсонри Рез. иннов. 2021;6(3):329–345. doi: 10.1504/IJMRI.2021.116227. [CrossRef] [Google Scholar]
35. Национальный стандарт Китайской Народной Республики. GBT 2542–2012 Методы испытаний стеновых кирпичей (на китайском языке) China Architecture and Building Press; 2012. [Google Академия]
36. Fan YL, Song SL, Lu Y, Huang JZ, Zhen Q. Исследование выветривания и эрозии стеновых кирпичей (резные фигурки) с использованием термодинамики. науч. Консерв. Археол. 2020;32(01):1–9. [Google Scholar]
37. Li YH, Ma Y, Xie HR, Li JM, Li XJ. Перекрестная проверка гигротермических свойств исторических китайских голубых кирпичей с экспериментами по изотермической сорбции. Передний. Архит. Рез. 2020;9:003. [Google Scholar]
38. Барнат-Хунек Д., Смаржевский П., Сухораб З. Влияние гидрофобизации на износостойкость керамического кирпича. Констр. Строить. Матер. 2016; 111: 275–285. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.02.078. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
39.
Франзони Э., Джентилини С., Сантандреа М., Карлони С. Влияние повышения влажности и циклов кристаллизации соли на межфазное разъединение FRCM-каменной кладки: на пути к ускоренному методу лабораторных испытаний. Констр. Строить. Матер. 2018; 175: 225–238. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.04.164. [CrossRef] [Google Scholar]
40. Desarnaud J, Bonn D, Shahidzadeh N. Давление, вызванное кристаллизацией соли в замкнутом пространстве. науч. Отчет 2016;6(1):114901–121172. doi: 10.1038/srep30856. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
41. Ибраева Ю., Тарасевский П., Журавлев А. Солевая коррозия кирпичных стен. Веб-сайт МАТЕК. конф. 2017;106:03003. doi: 10.1051/matecconf/201710603003. [CrossRef] [Google Scholar]
42. Cacciotti R, Petráňová V, Frankeová D. Понимание прибрежных сторожевых башен XVI века: материальная характеристика Torre Gregoriana (Италия) Constr. Строить. Матер. 2015;93:608–619. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.06.013. [CrossRef] [Google Scholar]
43.
Shen JJ, Xue QH, Liu YJ, Xiao LB, Hou X. Оптимизация процесса производства пенокерамики из летучей золы. Б. Чин. Керам. соц. 2016;35(02):617–622. [Академия Google]
44. Budhathoki P, Paudyal G, Oli R, Duwal N, Bhattarai J. Оценка характеристик минералогической фазы керамической плитки, доступной в долине Катманду (Непал) с использованием XRD и FTIR анализов. Междунар. Дж. Заявл. науч. Биотехнолог. 2018;6(3):238–243. doi: 10.3126/ijasbt.v6i3.21171. [CrossRef] [Google Scholar]
45. Zhao P, Zhang X, Qin L, Zhang Y, Zhou L. Сохранение исчезающего традиционного производственного процесса для китайского серого кирпича: полевые исследования и лабораторные исследования. Констр. Строить. Матер. 2019;212:531–540. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.03.317. [CrossRef] [Google Scholar]
46. Боке Х., Аккурт С., Ипекоглу Б., Угурлу Э. Характеристики кирпича, используемого в качестве заполнителя в исторических кирпично-известковых растворах и штукатурках. Цем. Конкр. Рез. 2006;36(6):1115–1122.
doi: 10.1016/j.cemconres.2006.03.011. [CrossRef] [Google Scholar]
47. Prasad CY, et al. Тематическое исследование минералогии и физико-механических свойств товарного кирпича, произведенного в Непале. СН заявл. науч. 2020;2(11):1–14. [Академия Google]
48. Сонупарлак Б., Сарыкая М., Аксай И.А. Фазообразование шпинели в ходе экзотермической реакции при 980 °С в реакционном ряду каолинит–томуллит. Варенье. Керам. соц. 2005;70(11):837–842. doi: 10.1111/j.1151-2916.1987.tb05637.x. [CrossRef] [Google Scholar]
49. Бриндли Г.В., Накахира М. Реакция каолинит-муллит, серия III: высокотемпературные фазы. Варенье. Керам. соц. 1959;42(7):311–324. doi: 10.1111/j.1151-2916.1959.tb14314.x. [CrossRef] [Google Scholar]
50. Амит К.М., Амит М. Геохимическая характеристика кирпичей, использованных в исторических памятниках 14–18 вв. н.э. в регионе Харьяна на Индийском субконтиненте: Справочник по сырью и технологии производства. Констр. Строить. Матер. 2021;269:121802. doi: 10.
1016/j.conbuildmat.2020.121802. [CrossRef] [Google Scholar]
51. Sujeong L, Kim YJ, Moon HS. Последовательность фазового превращения каолинита в муллит исследована с помощью пропускающего электрона с фильтрацией энергии. Варенье. Керам. соц. 2004;82(10):2841–2848. doi: 10.1111/j.1151-2916.1999.tb02165.x. [CrossRef] [Google Scholar]
52. Liu SY, et al. Эффективность противоэрозионного покрытия МИКП на поверхности древней глиняной черепицы. Констр. Строить. Матер. 2020;243:118202. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.118202. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
53. Леркари Н. Мониторинг земного археологического наследия с использованием многовременного наземного лазерного сканирования и обнаружения изменений поверхности. Дж. Культ. Наследовать. 2019; 39: 152–165. doi: 10.1016/j.culher.2019.04.005. [CrossRef] [Google Scholar]
54. Yacine AO, et al. Гигротермические свойства глиняного кирпича начала 20 века из восточной Франции: экспериментальная характеристика и численное моделирование.
Констр. Строить. Матер. 2020;273(2):121763. [Google Scholar]
55. Дас П., Томас Х., Меллер М., Вальтер А. Крупномасштабные, толстые, самосборные, имитирующие перламутр кирпичные стены в качестве противопожарных покрытий на текстиле. науч. Отчет 2017;7(1):289–291. doi: 10.1038/s41598-017-00395-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
56. Zhang ZJ. Механизм выветривания и методы предотвращения старения кирпича в городе Пинъяо, провинция Шаньси, Китай. Дж. Инж. геол. 2017;25(03):619–629. [Google Scholar]
57. Ню Л.Х., Чжэн С.С., Чжэн Х., Чжоу Ю., Пей П. Сейсмическое поведение замкнутых каменных стен, подвергающихся циклам замораживания-оттаивания. Констр. Строить. Матер. 2018; 186: 131–144. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.07.104. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
58. Изабо В., Стивен С., Натан В.Д.Б. Факторное исследование влияния изменения климата на повреждения от замерзания и оттаивания, рост плесени и гниение древесины в монолитных каменных стенах в Брюсселе.
Здания. 2021;11(3):134. doi: 10.3390/buildings11030134. [CrossRef] [Google Scholar]
59. Мумар М.А., Амит М. Геохимическая характеристика кирпичей, использованных в исторических памятниках 14–18 вв. н.э. в регионе Харьяна на Индийском субконтиненте: Справочник по сырью и технологии производства. Констр. Строить. Матер. 2021;269:121802. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.121802. [CrossRef] [Google Scholar]
60. Janssen H, Chwast J, Elsen J. Гипсовые высолы на кладке из глиняного кирпича: анализ потенциальных источников высолов. Дж. Билд. физ. 2020;44(1):37–66. doi: 10.1177/1744259119896083. [CrossRef] [Google Scholar]
61. Chen ZY, et al. Экспериментальное исследование характеристик сдвига кирпичной кладки, усиленной модифицированным зольным раствором из раковин устриц. Кейс Стад. Констр. Матер. 2020;13:e00469. [Академия Google]
62. Чжоу Ю., Чжан Ф., Ван С.Л. Структурная защита древних каменных пагод на основе пропитки модифицированной эпоксидной смолой. ИИЭТА.
2020;23(1):13–19. [Google Scholar]
63. Feijoo J, Ottosen LM, Matyscak O, Fort R. Электрокинетическое опреснение фермерского дома с применением протонного насоса. Первый опыт на месте. Констр. Строить. Матер. 2020;243:118308. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.118308. [CrossRef] [Google Scholar]
64. Sammartino MP, Aglio ED, Peduzzi A, Visco G. Сравнение между колориметрией и сенсорной панелью при изучении сходства между римскими и интеграционными кирпичами с помощью многомерной обработки данных. Стад. Консерв. 2020;65(8):465–474. дои: 10.1080/00393630.2020.1761182. [CrossRef] [Google Scholar]
65. Fan YL, et al. Исследование механизма выветривания кирпичной кладки древних храмов в провинции Шаньси с использованием кирпичной кладки храма Динсян Хунфу. Констр. Строить. Матер. 2019;222:500–510. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.06.080. [CrossRef] [Google Scholar]
66. Чжэн В.З., Цзяо З.З., Цзоу М.Н., Ван Ю. Эксперимент по определению прочности на осевое сжатие кладки пустотелых бетонных блоков из активированного щелочью шлака.
Дж. Харбин. Инст. Технол. 2019;51(06):40–45. [Академия Google]
Таблица размеров глиняного кирпича | Брэмптон Брик
Французский французский
Техас, США
Поиск
Найти дилера
Информация об упаковке
| ПАКЕТЫ | Высота дюймов | Длина дюймов | Глубина дюймов | кирпича/ кв. футов | Кирпичи/ Куб | Вес/кирпич фунтов | Вес/куб фунтов |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Норманнская метрическая система | 2 1/4 | 11 1/2 | 3 1/2 | 4,6 | 468 | 5,5 | 2574 |
| Премьер Плюс | 3 1/8 | 10 1/8 | 3 1/2 | 3,9 | 464 | 5,5 | 2552 |
| Гигантская метрическая система | 3 1/2 | 11 1/2 | 3 1/2 | 3 | 270 | 7,7 | 2079 |
| ПАКЕТЫ | Высота мм | Длина мм | Глубина мм | Кирпич/ м2 | Кирпичи/ Куб | Вес/кирпич кг | Вес/куб |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Норманнская метрическая система | 57 | 290 | 90 | 49,8 | 468 | 2,5 | 1170 |
| Премьер Плюс | 79 | 257 | 90 | 42 | 464 | 2,5 | 1160 |
| Гигантская метрическая система | 90 | 290 | 90 | 33 | 270 | 3,5 | 945 |
| ПАКЕТЫ | Высота дюймов | Длина дюймов | Глубина дюймов | кирпича/ кв.  футов | Кирпичи/ Куб | Вес/кирпич фунтов | Вес/куб фунтов |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Модульный | 2 1/4 | 7 5/8 | 3 5/8 | 6,8 | 576 | 4.2 | 2419 |
| Королева | 2 3/4 | 7 5/8 | 2 3/4 | 5,7 | 616 | 3,7 | 2279 |
| Премьер Представительский | 3 1/8 | 10 1/8 | 2 3/4 | 3,9 | 400 | 5. |