26. Отличия в правовом положении колона и раба. Римское право. Шпаргалки

26. Отличия в правовом положении колона и раба. Римское право. Шпаргалки

ВикиЧтение

Римское право. Шпаргалки
Смирнов Павел Юрьевич

Содержание

26. Отличия в правовом положении колона и раба

Рабовладельческие отношения определяли общую незаинтересованность рабов в результатах своего труда, что заставляло рабовладельцев искать более эффективные формы эксплуатации. Подобной формой стал пекулий – часть имущества хозяина (земельный участок, ремесленная мастерская и др.), которую он предоставлял рабу для ведения хозяйства и получения части дохода. Пекулий позволял хозяевам эффективно использовать имущество и заинтересовывал раба в результатах своего труда.

Юридически признание пекулия означало признание ограниченной правоспособности раба, за сделками такого раба признавалась юридическая сила.

Появление пекулия связано с более выгодным и удобным способом эксплуатации раба в хозяйстве.

Еще одной формой эксплуатации был колонат. Колоны были не рабами, а арендаторами земли, попадавшими в экономическую зависимость от землевладельцев и в конечном счете прикреплявшимися к земле. У колонов было личное имущество, они могли заключать договоры и вступать в брак. Их права были ограниченными, но рабы не имели и таковых.

Рабы, имеющие пекулий, приобрести права для себя не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Раб мог приобрести право требования, но без права на иск. Реализация права на иск была возможна только в случае отпущения раба на свободу. Ряд требований по сделкам, заключенным рабом, автоматически переходил на господина в пределах стоимости имущества, выделенного рабу в управление (пекулия) плюс стоимость увеличения этого имущества рабом.

В то же время, если раб назначался выполнять определенные функции, то ограничение суммой пекулия не действовало в пределах назначенных хозяином функций (в таком случае наступала полная ответственность хозяина).

Иск по возмещению вреда, нанесенный рабом не-хозяину, предъявлялся к хозяину раба либо с выплатой компенсации потерпевшему, либо с выдачей раба для отработки компенсации.

Претором был также введен ряд исков, которые давались как дополнительные (к не снабженному иском обязательству самого раба) против рабовладельца. Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба с развитием хозяйственной жизни стали расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Вопрос 73. Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций. Понятие, виды, отличия.

Вопрос 73. Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций. Понятие, виды, отличия. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между

Вопрос 211. Особое производство. Его отличия от искового.

Вопрос 211. Особое производство. Его отличия от искового. Особое производство представляет собой специальный вид гражданского судопроизводства, в котором рассматриваются дела, прямо определенные законом, по которым отсутствует спор о праве, но по которым необходимо

5. Обычай, обычай делового оборота, обыкновения в правовом регулировании договоров

5. Обычай, обычай делового оборота, обыкновения в правовом регулировании договоров Обычай – правило поведения, основанное на длительности и многократности его применения. Авторитет обычая в конечном счете опирается на формулу: так поступали все и всегда.

Обычаи

§ 1. Применение передачи заявлений в гражданско-правовом обороте

§ 1. Применение передачи заявлений в гражданско-правовом обороте В соответствии со ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы передают заявления граждан и юридических лиц другим гражданам и юридическим лицам. В статье не случайно не приводится какого-либо

62. Законодательство о ликвидации сословного строя и правовом положении граждан России в 1917–1918 гг

62. Законодательство о ликвидации сословного строя и правовом положении граждан России в 1917–1918 гг Политика Советского государства коренным образом изменила социальную структуру общества. Советское государство стремилось полностью искоренить сословное неравенство в

§ 3. Возникновение и развитие учения о правовом государстве

§ 3. Возникновение и развитие учения о правовом государстве Истоки идеи о правовом государстве следует искать в тех временах, когда человеческая цивилизация находилась в колыбели. Уже тогда человек пытался уяснить и усовершенствовать формы общения с себе подобными,

27. Изменение правового положения раба

27. Изменение правового положения раба Часть римских законов касается освобождения рабов. Это было возможно только по воле их господина. Раб мог стать латином и приобрести квиритское право. Но не каждый, кто хотел, имел право отпустить раба на волю.Запрещалось отпущение

Статья 136. Неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни положении

Статья 136. Неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни положении 1. Неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни положении, при возможности оказать такую помощь, или несообщение о таком положении лица надлежащим учреждениям или лицам, если это

§ 71.

Реформы в государственном и правовом строе Османской империи в период танзимата

§ 71. Реформы в государственном и правовом строе Османской империи в период танзимата Предпосылки преобразований Эпоха постепенного государственно-политического и военного упадка Османского государства, обозначившаяся с XVIII в. (см. § 45), завершилась к концу XVIII — началу

Причинение имущественного ущерба (ст.165 УК РФ) в современном правовом контексте

Причинение имущественного ущерба (ст.165 УК РФ) в современном правовом контексте Произошедшие в последние годы изменения законодательных положений, прямо или косвенно связанных с признаками причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием,

Отличия Товарищества собственников жилья от Жилищно-строительного кооператива

Отличия Товарищества собственников жилья от Жилищно-строительного кооператива Основное отличие товариществ собственников жилья от жилищно-строительного кооператива — то, что ТСЖ создается в уже существующем жилом доме, а жилищно-строительный кооператив — на этапе

КОЛОНАТ • Большая российская энциклопедия

Авторы: А.  В. Коптев 

КОЛОНА́Т (лат. colonatus), рим­ская фор­ма при­креп­ле­ния зем­ле­дель­цев, жив­ших на зем­ле по­ме­стья. По­ня­тие поя­ви­лось в юри­дич. па­мят­ни­ках позд­ней Рим. им­пе­рии в нач. 4 в. Тер­мин про­ис­хо­дит от лат. сло­ва colonus (ко­лон), имев­ше­го неск. зна­че­ний: 1) по­се­ле­нец на чу­жой зем­ле; 2) зем­ле­де­лец; 3) (юри­дич.) арен­да­тор зем­ли.

Дис­ку­ти­рую­щие­ся в нау­ке с нач. 19 в. при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния ин­сти­ту­та К. наи­бо­лее час­то свя­зы­ва­ют со сло­жив­шей­ся при им­пе­ра­то­рах Ди­ок­ле­тиа­не и Кон­стан­ти­не Ве­ли­ком фис­каль­ной сис­те­мой, со­глас­но ко­то­рой по­ме­стье вме­сте с об­ра­ба­ты­вав­ши­ми его ра­бот­ни­ка­ми (как ра­ба­ми, так и сво­бод­ны­ми) ста­ло еди­ни­цей на­ло­го­во­го об­ло­же­ния. Но­вая гос. по­ли­ти­ка под­ве­ла итог дли­тель­но­му про­цес­су ин­те­гра­ции про­вин­ци­аль­но­го на­се­ле­ния в им­пер­ские струк­ту­ры и уни­фи­ци­ро­ва­ла мно­го­об­ра­зие ме­ст­ных про­вин­ци­аль­ных форм от­но­ше­ний зем­ле­вла­дель­цев с ра­бот­ника­ми. В рим. Ита­лии со вре­мён Пли­ния Млад­ше­го рас­про­стра­нил­ся пе­ре­вод арен­да­то­ров с де­неж­ной арен­ды на из­доль­ную. В зап. про­вин­ци­ях Рим. им­пе­рии ис­то­ки К. вос­хо­ди­ли к раз­но­об­раз­ным до­рим­ским фор­мам под­чи­не­ния на­ро­да пле­мен­ным во­ж­дям. В за­воё­ван­ных стра­нах эл­ли­ни­стич. ми­ра про­то­ти­пом К. бы­ло кре­по­ст­ное под­чи­не­ние кре­сть­ян го­су­дар­ст­ву и круп­ным соб­ст­вен­ни­кам. В имп. по­ме­сть­ях Сев. Аф­ри­ки ко­ло­ны бы­ли арен­да­то­ра­ми без до­го­во­ра и от­но­ше­ния с ни­ми ре­гу­ли­ро­ва­лись не рим­ским пра­вом, а ме­ст­ны­ми обы­чая­ми (consuetudines). С прав­ле­ния Мар­ка Ав­ре­лия уве­ли­чи­лось чис­ло вар­ва­ров, по­се­ляв­ших­ся на тер­ри­то­рии им­пе­рии в ка­че­ст­ве за­ви­си­мых зем­ле­дель­цев. Пре­дос­тав­ле­ние ра­бам в ка­че­ст­ве пе­ку­лия уча­ст­ка зем­ли, рас­про­стра­нив­шее­ся с на­ча­ла н. э., пре­вра­ща­ло их в за­ви­си­мых зем­ле­дель­цев (ква­зи­ко­ло­нов). Эти раз­но­об­раз­ные фор­мы за­ви­си­мо­сти кре­сть­ян бы­ли уни­фи­ци­ро­ва­ны «пра­вом ко­ло­на­та» в пе­ри­од Позд­ней им­пе­рии.

Ста­нов­ле­ние ин­сти­ту­та К. в 4 в. вы­ра­зи­лось в фор­ми­ро­ва­нии но­во­го юри­дич. по­ло­же­ния ко­ло­нов. Имп. по­ста­нов­ле­ния за­пре­ща­ли ко­ло­нам по­ки­дать ме­сто жи­тель­ст­ва, а зем­ле­вла­дель­цам – при­ни­мать ко­ло­нов с чу­жих зе­мель. При этом за­ко­но­да­тель­ст­во ли­ша­ло зем­ле­вла­дель­ца пра­ва вы­се­лять сво­их ко­ло­нов с за­ни­мае­мых ими уча­ст­ков или про­давать зем­лю без си­дев­ших на ней ко­ло­нов. Раз­мер по­вин­но­стей за поль­зо­вание зем­лёй оп­ре­де­лял­ся сло­жив­шей­ся в ка­ж­дом по­ме­стье или дан­ной ме­ст­но­сти прак­ти­кой, и зем­ле­вла­дель­цам бы­ло за­пре­ще­но их уве­ли­чи­вать. При­кре­п­ле­ние к зем­ле не ли­ша­ло ко­ло­нов от­но­си­тель­ной лич­ной сво­бо­ды. В 4 в. ко­ло­ны мог­ли за­во­дить се­мью без со­гла­сия зем­ле­вла­дель­ца, при­об­ре­тать соб­ст­вен­ность и пе­ре­да­вать её де­тям, име­ли пра­во вчи­нять ис­ки в су­де (да­же про­тив сво­их хо­зя­ев). За ни­ми со­хра­ня­лись обя­зан­но­сти под­дан­ных го­су­дар­ст­ва: во­ен. служ­ба по при­зы­ву, вы­пла­та по­да­ти (по­душ­ной и по­зе­мель­ной).

Со 2-й пол. 4 в. рас­про­стра­ня­ет­ся прак­ти­ка пе­ре­да­чи гор. об­щи­на­ми зем­ле­вла­дель­цам кон­тро­ля над ис­пол­не­ни­ем гос. по­вин­но­стей и уп­ла­той на­ло­гов их ко­ло­на­ми. В час­ти пра­во­вых тек­стов это­го вре­ме­ни ко­ло­ны упо­ми­на­ют­ся как за­ви­си­мые ли­ца, но, по­сколь­ку са­ми тек­сты из­вест­ны из Ко­дек­са Юс­ти­ниа­на, эти упо­ми­на­ния мог­ли быть ре­зуль­та­том ре­дак­ти­ро­ва­ния юри­ста­ми 6 в. По­это­му во­прос о на­ча­ле пре­вра­ще­ния ко­ло­нов в лич­но за­ви­си­мых от зем­ле­вла­дель­ца ос­та­ёт­ся от­кры­тым. При­кре­п­ле­ние к зем­ле так или ина­че обо­зна­чи­ло осо­бое по­ло­же­ние ко­ло­нов, от­ли­чав­шее их от др. сво­бод­ных и пре­вра­щав­шее в отд. со­сло­вие. Ко­ло­нам (как и ку­риа­лам, чи­нов­ни­кам кан­це­ля­рий, ре­мес­лен­ни­кам) за­пре­ща­лось са­мо­воль­но пе­ре­хо­дить в др. со­сло­вия, на во­ен. служ­бу, за­ни­мать адм. долж­но­сти. Ко­лон мог стать свя­щен­ни­ком лишь в сво­ём име­нии и с раз­ре­ше­ния зем­ле­вла­дель­ца, пре­дос­та­вив при этом за­ме­ну се­бе для об­ра­бот­ки зем­ли и уп­ла­ты по­да­ти.

На про­тя­же­нии 5 в. фор­ми­ру­ют­ся нор­мы, ре­гу­ли­рую­щие бра­ки ме­ж­ду ко­ло­на­ми раз­ных по­мес­тий и ко­ло­нов со сво­бод­ны­ми ли­ца­ми др. ка­те­го­рий. Воз­ник­шее в ре­зуль­та­те от­гра­ни­че­ние ко­ло­нов от др. сво­бод­ных бы­ло окон­ча­тель­но оформ­ле­но в 6 в. за­ко­но­да­тель­ст­вом Юс­ти­ниа­на как «пра­во ко­ло­на­та» (ius colonatus). Жизнь ко­ло­нов ог­ра­ни­чи­валась рам­ка­ми по­ме­стья, и за­ко­но­да­те­ли ста­ли оп­ре­де­лять их как «ра­бов зем­ли» или «при­над­леж­но­сти зем­ли» (servi terrae, membrae terrae). Бра­ки ко­ло­нов за пре­де­ла­ми по­ме­стья счи­та­лись не­за­кон­ны­ми.

Ис­то­рио­гра­фия. В совр. нау­ке К. рас­смат­ри­ва­ет­ся как осо­бая фор­ма про­из­водств. от­но­ше­ний ме­ж­ду зем­ле­вла­дель­цем и кре­сть­я­на­ми на его зем­ле, в раз­ви­тии ко­то­рой вы­де­ля­ют два пе­рио­да – до нач. 4 в. и по­сле. Кон­цеп­ция, со­глас­но ко­то­рой в го­су­дарств. пра­ве к 4 в. бы­ли за­кре­пле­ны по­сте­пен­но скла­ды­вав­шие­ся фор­мы под­чи­не­ния ко­ло­нов хо­зяи­ну в ви­де К.  – кре­по­ст­ной за­ви­си­мости, впер­вые бы­ла сфор­му­ли­ро­ва­на Фюс­тель де Ку­лан­жем. В мар­кси­ст­ской нау­ке при­кре­п­ле­ние ко­ло­нов к зем­ле трак­то­ва­лось как по­ли­ти­ка го­су­дар­ст­ва в ин­те­ре­сах круп­ных соб­ст­вен­ни­ков. В зап. ис­то­рио­гра­фии вни­ма­ние ак­цен­ти­ру­ет­ся на фис­каль­ных ин­те­ре­сах рим. го­су­дар­ст­ва. Об­щей, од­на­ко, яв­ля­ет­ся идея, со­глас­но ко­то­рой сво­бод­ные ко­ло­ны-арен­да­то­ры по­сте­пен­но ока­за­лись в эко­но­мич. за­ви­си­мо­сти у круп­ных соб­ст­вен­ни­ков уже во 2–3 вв. и го­су­дар­ст­во лишь юри­ди­че­ски за­фик­си­ро­ва­ло эту за­ви­си­мость. С 1980-х гг. на­чал­ся воз­врат к ос­мыс­ле­нию К. как яв­ле­ния позд­не­ан­тич­но­го пра­ва. Нем. учё­ный К. П. Йо­не ак­цен­ти­ро­вал вни­ма­ние на том, что К. как пуб­лич­но-пра­во­вой ин­сти­тут по­яв­ля­ет­ся толь­ко в пе­ри­од Позд­ней им­пе­рии, то­гда как до кон. 3 в. су­ще­ст­во­ва­ли лишь ча­ст­но­пра­во­вые от­но­ше­ния зем­ле­вла­дель­цев с ко­ло­на­ми. По мне­нию франц. учё­но­го Ж. М. Кар­рье, факт фис­каль­но­го при­кре­п­ле­ния ко­ло­нов к по­ме­стью не ока­зы­вал влия­ния ни на ухуд­ше­ние их ста­ту­са, ни на рост за­ви­си­мо­сти. Пуб­лич­ное пра­во, фор­ми­ро­вав­шее­ся на ос­но­ве воз­вра­та ко­ло­нов в ме­сто их фис­каль­ной ре­ги­ст­ра­ции, не за­тра­ги­ва­ло от­но­ше­ний ме­ж­ду ко­ло­ном и зем­ле­вла­дель­цем. К. был не со­ци­аль­но-эко­но­мич. ин­сти­ту­том, а пра­во­вым прин­ци­пом фис­каль­ной ре­ги­ст­ра­ции. Ра­бо­ты Кар­рье сти­му­ли­ро­ва­ли дис­кус­сию о сущ­но­сти К., ко­то­рая про­дол­жа­ет­ся и в нач. 21 в.

Колонка: Расплата с рабством

В статье «Дело о репарациях», статье на обложке последнего выпуска Atlantic , Та-Нехиси Коутс излагает разрушительную хронику политических решений, которые систематически лишают афроамериканцев защиты. закона и возможности улучшить себя. Разрыв в богатстве, здоровье и достижениях между черными и белыми американцами, утверждает он, является результатом обдуманных решений правительства и влиятельных частных институтов.

Большая часть внимания Коутса сосредоточена на массовом воровстве, с которым столкнулись афроамериканцы после того, как правительство изменило их статус с собственности на статус потенциальной собственности. Делая эти потери осязаемыми — от костюма для церкви и любимой лошади до возможности купить дом на тех же условиях, что и белые люди, — он разбивает вымысел о дискретном и расистском периоде в американской истории, который ушел в прошлое.

Чтобы рассчитаться по этому ужасающему счету, Коутс предлагает не конкретную экономическую компенсацию, а нечто совершенно иное: национальную расплату с неразрывной связью между демократией и рабством. Такая конфронтация и усилия по примирению вызвали бы множество резких потрясений в самооценке американцев.

«Нация переживает свои поколения. Нас не было там, когда Вашингтон пересек Делавэр, но перевод Эмануэля Готлиба Лойце имеет для нас большое значение», — пишет Коутс. «Репарации означали бы конец хот-догов четвертого июля при отрицании фактов нашего наследия. Репарации означали бы конец выкрикивания «патриотизма», размахивая флагом Конфедерации».

В этой идее есть мудрость, но она не учитывает важного участника любого такого расчета: массовой культуры.

Культура имеет значение как через образы, которые становятся неотъемлемой частью нашего национального представления о себе, так и через истории, которые мы рассказываем себе через музыку, популярные фильмы и телевидение. Но любому отдельному человеку или идее стало гораздо труднее завладеть массовым воображением, не говоря уже о том, чтобы достичь существенного и коллективного понимания американской истории и идентичности.

Популярная культура фрагментирована до поразительной степени, и это расщепление распространяется на все формы медиа. В 2013 году только один альбом Джастина Тимберлейка The 20/20 Experience в Америке был продан тиражом более 2 миллионов копий. За три десятилетия до этого альбом Майкла Джексона Thriller продавал 1 миллион пластинок за неделю. Распространение кабельных сетей, радиопередач и онлайн-публикаций значительно облегчило зрителям, слушателям и читателям погружение в свои зоны комфорта.

Это также открыло новые важные возможности. Телевизионная экосистема, в которой руководители теперь должны взращивать потенциальные хиты, помогла Шонде Раймс стать главной силой в Голливуде. Необходимость более тщательного обдумывания потребностей исторически недостаточно обслуживаемой аудитории привела к новостным экспериментам, таким как Code Switch от NPR, блогу, который вдумчиво и творчески освещает расовую и этническую принадлежность.

Но хотя голоса, которых долгое время затыкали или отвергали, теперь могут не только выжить, но и процветать, они могут не дойти до того, что было раньше, когда слова и образы производились в момент, когда у потребителей в США было меньше вариантов.

Когда в 1939 году фильм Маргарет Митчелл «Унесённые ветром», ностальгический портрет довоенного Юга с резкой критикой Реконструкции, был адаптирован для экрана, фильм получил премию «Оскар» за лучший фильм и за время своего существования его посмотрели более 14 процентов американцев. первые два театральных тиража, поразительное проникновение на рынок. Фильм 2013 года «12 лет рабства», экранизация воспоминаний Соломона Нортапа, также получил награду за лучший фильм. Однако он достиг немногим более 2 процентов американцев.

Проведите свои дни с Хейсом

Подпишитесь на нашу бесплатную рассылку новостей Stephinitely

Обозреватель Стефани Хейс будет делиться с вами мыслями, чувствами и забавными делами каждый понедельник.

Вы все зарегистрированы!

Хотите получать больше наших бесплатных еженедельных информационных бюллетеней в свой почтовый ящик? Давайте начнем.

Изучите все возможные варианты

Перспективы любого законодательного ответа на расовую историю Америки достаточно устрашающие. Рекомендуемый Коутсом рецепт — это скромный законопроект, который член палаты представителей Джон Коньерс-младший, штат Мичиган, пытался продвигать в течение четверти века. Этот закон просто предписывал бы изучение расовой несправедливости и выдвижение предложений о возмещении ущерба. Тем не менее, за все это время Коньерс так и не смог убедить узкоспециализированную аудиторию своих коллег по Конгрессу в том, что, возможно, было бы полезно пересмотреть их понимание расовой истории и политики.

Коутс призывает нас переписать американскую легенду и изучить ее заново. Есть много препятствий на пути к работе, которую он поручил бы нам сделать. Среди них то, что, хотя у нас все еще есть возможность рассказывать большие и красивые истории о себе и нашей стране, аудитория для них стала намного меньше.

© Washington Post Writers Group

Переход от «раба» к «порабощенному человеку» может быть трудным, но важным — Chicago Tribune

Я прочитал 16 абзацев мощного вступительного эссе недавнего проекта The New York Times 1619, посвященного 400-летию рабства движимого имущества в Соединенных Штатах, когда понял, что автор Николь Ханна-Джонс старательно избегала использования термина «раб».

Вместо этого она использовала вариации слова «порабощенные», как в отрывке, где она отметила, что Конституция США «запрещает федеральному правительству вмешиваться, чтобы положить конец ввозу порабощенных африканцев сроком на 20 лет, позволяет Конгрессу мобилизовать ополчения для подавления восстаний порабощенных и вынужденных штатов, объявивших рабство вне закона, выдавать порабощенных людей, бежавших в поисках убежища».

Реклама

То, что это отвлекло меня как читателя, вероятно, было преднамеренным.

[Комментарий: Переосмысление американской истории — серия New York Times о рабстве должна стать обязательной к прочтению]

В течение последней четверти века или около того — в основном в академических кругах — ведутся дебаты о том, является ли слово «раб» излишне бесчеловечным. для описания человека, который был в рабстве.

Advertisement

В эссе Slate 2015 года на эту тему Кэти Уолдман описала одну сторону дебатов следующим образом: ) важная работа: восстановление идентичности, обращение вспять каскада институциональных отрицаний и стираний», — написала она.

«Чтобы свести вовлеченных людей к нечеловеческому существительному… воспроизвести насилие рабства на лингвистическом уровне; отказаться от этого количества(й) в форме эмансипации».

В качестве контраргумента Уолдман процитировал историка Колумбийского университета Эрика Фонера: «Раб — это знакомое слово, и если оно было достаточно хорошим для Фредерика Дугласа и других аболиционистов, которые боролись за ликвидацию системы, то и для меня этого достаточно», — сказал он.

[ Мэри Шмих: Будьте любопытны. Быть неудобным. Позвольте себе изучить историю рабства. ]

«Я не думаю, что «раб» предполагает, что это сущность человека», — сказал Фонер. «Это состояние, в котором люди (находятся) сами и которое сильно ограничивает (ограничивает) их возможности и возможности, но это не означает, как утверждают некоторые, что это слово означает, что они (были) не чем иным, как рабами».

Таким образом, во многих отношениях дискуссия о «рабе» является частью более широкой дискуссии о языке «люди превыше всего», движения, сторонники которого просят нас использовать иносказания, подчеркивающие человечность людей, а не их характеристики. 9Например, 0005

«Инвалид», а не «инвалид». Или «лицо, проживающее в стране нелегально», а не «нелегальный (или незарегистрированный) иммигрант».

Иногда эта попытка превращается в самопародию.

Например, Глен Кури, специалист по транспорту и безопасности из Крайстчерча, Новая Зеландия, уже давно утверждает, что слово «велосипедист» вызывает в воображении «образы относительно небольшой группы странных людей», но термин «люди, которые ездят на велосипеде» усиливает как нормальные большинство из них.

Реклама

А в июле экзаменационная комиссия Сан-Франциско приняла необязательную резолюцию, призывающую городские департаменты начать использовать «язык, ориентированный на людей, в отношении людей с судимостью».

Вместо «заключенный» они рекомендовали «лицо, находящееся в заключении», например,

Вместо «несовершеннолетний правонарушитель» они рекомендовали «молодой человек, на которого воздействует система правосудия».

И иногда усилия приводят к обратным результатам

В 1993 Национальная федерация слепых приняла резолюцию, объявляющую «слепых людей» «абсолютно неприемлемыми и заслуживающими только насмешек», поскольку этот термин (и другие эвфемизмы, такие как «слабовидящие») «подразумевает стыд, а не истинное равенство, и изображает слепые такие же обидчивые и воинственные».

Аналогичным образом, Национальная ассоциация глухих отвергает термин «люди с потерей слуха» и отмечает на своем веб-сайте, что «глухие и слабослышащие люди предпочитают, чтобы их называли «глухими» или «слабослышащими»» 9. 0005

Advertisement

NAD также не одобряет термин «слабослышащий», потому что он подразумевает, что человек «не соответствует стандартам, мешает или поврежден… и должен быть исправлен, если это возможно».

В качестве контраргумента против использования слова «порабощенный человек» вместо слова «раб» используется то, что подчеркивание гуманности афроамериканцев, находившихся в рабстве, «подразумевает определенную степень автономии, которой просто никогда не было», — сказал историк Фонер в статье Slate. Следовательно, стоит затушевать всесторонне и гротескно бесчеловечное качество рабства.

Да, некоторые читатели закатывают глаза на эту колонку и ворчат про себя по поводу «политкорректности». Но это всегда первый шаг в трансформации языка.

Многие закатывали глаза, когда им впервые говорили, что слово «отсталый» больше не является приемлемым способом обращения к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями или допустимым оскорблением. Они ворчали, когда их сначала ругали, чтобы не сказать, что кто-то «прикован к инвалидной коляске» или «калека». Но большинство преодолели это и адаптировались.

Вы приукрасили мое использование термина «афроамериканцы» чуть выше, не так ли?

Потому что вы, вероятно, не помните или даже не знаете о закатывании глаз, протестах и ​​всеобщем раздражении, которые последовали за пресс-конференцией в декабре 1988 года в отеле Hyatt Regency O’Hare, на которой преподобный Джесси Джексон объявил, что его люди теперь хотели бы называться «афроамериканцем», а не «черным».

Реклама

— Нас называли «цветными», а мы не таковыми, — сказал Джексон, — а потом «неграми», а мы не таковыми. Так же безосновательно называться «черным». Быть названным «афроамериканцем» означает культурную целостность. Это помещает нас в наш надлежащий исторический контекст».

И использовать его стало второй натурой.

Сейчас большинство из нас без особых усилий используют термины «почтальон», «пожарный», «бортпроводник» и другие термины, не связанные с гендером, для обозначения профессий, которые предыдущие поколения считали чопорными и вынужденными. И каждый раз, когда мы это делаем, это наносит подсознательный удар по сексизму.

Точно так же большинство из нас, вероятно, начнут говорить и писать «порабощенный человек», если не вместо, то, по крайней мере, взаимозаменяемо со словом «раб». Это будет все меньше и меньше отвлекать и все больше и больше будет крошечным, но полезным напоминанием о том, что эти мужчины, женщины и дети не были собственностью, которой можно владеть — несмотря на терминологию и обычаи того времени — но человеческими существами с тем же присущим им достоинством, правами и чувства, как никто другой.

Именно потому, что выражение «порабощенный человек» является отталкивающим противоречием в терминах, мы должны стараться использовать его чаще.

Победителем опроса читателей на этой неделе, который выбрал самый смешной твит, стал «Значит, на палочках от эскимо напечатаны шутки/загадки. Мой последний вопрос спросил: «Что становится белее по мере того, как становится грязнее?» И моей первой мыслью была «политика», но, по-видимому, настоящий ответ — «классная доска» от @rachelle_mandik.