Монолитный ж б каркас: Монолитный каркас дома, здания. Железобетонный каркас дома

Железобетонный монолитный каркас: применение и этапы сооружения

Содержание

  • 1 Преимущества и недостатки
  • 2 Область применения
  • 3 Этапы сооружения
    • 3.1 Монтаж каркаса из арматуры
    • 3.2 Монтаж опалубки
    • 3.3 Заливка бетона и уплотнение
    • 3.4 Сушка смеси
    • 3.5 Демонтаж опалубки

Монтаж железобетонных каркасов зачастую применяется в строительстве многоэтажных домов, зданий и сооружений. Используя каркасы из железобетона в частных домах с малым количеством этажей, значительно увеличивается стоимость на строительные работы, а также материалы. Поэтому прежде чем приступить к возведению зданий, необходимо внимательно ознакомиться со всеми преимуществами и недостатками выбранных материалов.

Преимущества и недостатки

Железобетонный каркас используется в строительстве сборный и монолитный. Выделяют следующие преимущества сборного каркаса:

  • При строительстве частного дома со сборным железобетонным каркасом отсутствует потребность в подогреве места работы в холодное время года. Это значительно экономит затраты на энергоресурсы.
  • Используя сборный каркас, можно хранить железобетонные материалы на стройке, это обеспечивает непрерывность процесса сборки конструкции.
  • Возводя дом со сборным каркасом из железобетона, уменьшается потребность в непрофессиональной рабочей силе.
  • Еще одним преимуществом сборного каркаса является наличие дополнительной площади, что не наблюдается в монолитном сооружении.
  • В сравнении с монолитными конструкциями сборный железобетонный каркас производится в стенах завода.
  • К плюсам сборного каркаса относят быстроту сооружения здания, частного дома и других строительных объектов.
  • Моментальная прочность после установки и заделки швов на каркасах.

К недостаткам относят неудобство размещения арматуры, которая неподвластна изгибанию. Помимо этого, опорные стыки сборных конструкций напрягаются при больших размерах сетки. Все эти недостатки ведут к немалому расходу материала на несущие опоры. Еще одним недостатком сборных каркасов является ограничение в формах, которые изначально установлены заводом-изготовителем.

Также недостатком железобетонных каркасов является сложность в доставке строительных элементов, это приводит к их повреждениям в процессе транспортировки до объекта стройки. Еще одним минусом таких конструкций является привлечение вспомогательной техники при сооружении здания, что приводит к дополнительным денежным затратам.

Возводя монолитное здание, нужно обеспечивать непрерывный технологический процесс доставки материалов на строительную площадку. Также при монолитных работах увеличивается потребность в использовании арматурной стали. Качественные работы монолитного сооружения требуют постоянных вкладываний на очистку опалубки.

Вернуться к оглавлению

Область применения

Чаще всего такие каркасы используют в многоэтажках.

Железобетонная конструкция актуальна в строительстве домов, состоящих из двух этажей, а также неполных каркасов в многоэтажных кирпичных домах. При конструкции каркасов с легкими ограждениями стен и перегородок из качественных материалов приводит к снижению общей массы здания, по сравнению с сооружениями с массивными стенами.

Также применяются железобетонные монолитные каркасы в промышленных общественных зданиях, а именно в больших цехах, стадионах, выставочных залах. Каркасные конструкции нашли свое применение в монтаже основы больших стеновых ограждений с застеклением.

Вернуться к оглавлению

Этапы сооружения

Сооружение железобетонного каркаса для дома состоит из следующих этапов: строится каркас из арматуры по всей длине и ширине конструкции, далее, монтируется опалубка, для установки которой применяются прочные щиты нужных размеров. Затем приступают к заливке бетона, рекомендуют доверить это дело профессионалам, так как только им известны особенности приготовления бетона с высшими качественными показателями, также специалисты лучше справятся с нюансами заливания бетонного раствора. Чтобы в результате заливки не образовались пустоты, строители используют различные уплотняющие приспособления.

После того как раствор уложен приступают к его сушке, особенно важно уделить этому этапу внимание в холодное время года, когда отсутствует естественный процесс высыхания. По окончании всех работ, связанных с сооружением каркаса, необходимо провести демонтаж опалубки и приступить к утеплению.

Вернуться к оглавлению

Монтаж каркаса из арматуры

Устанавливая железобетонную конструкцию из арматуры, не требуется много усилий и количества расходуемого металла. Однако строительство дома с железобетонными каркасами требует много этапов и стадий. Для его изготовления потребуются следующие инструменты и материалы:

  • пассатижи;
  • металлические уголки;
  • кирпичи;
  • обрезные доски;
  • рулетка;
  • молоток;
  • прутья;
  • полиэтилен;
  • доски.

Начинают установку каркаса из арматуры с монтажа опалубки, которая состоит из обрезных досок. Затем по периметру опалубки крепится проволока, и короб погружают в скважину. Чтобы предать прочности бетону и удалить лишнюю воду из раствора, применяют полиэтиленовую пленку, которой застилают дно ямы и ее стены. Далее, вбивают прутья с определенным шагом на дно конструкции и выкладывают по нему кирпичи. Затем на ровную поверхность из кирпичей ставят арматуру, которую вяжут из проволоки с помощью специальных пистолетов или крючков.

Вернуться к оглавлению

Монтаж опалубки

Монтировать опалубку начинают с подготовительных работ площадок, которые включают в себя: очистку территории площадки, ее разравнивание, а также исключение впадин и бугров. Затем происходит изготовление брусков из досок, которые сбивают между собой и размещают друг от друга на метровом расстоянии. Далее, для надежности конструкции создают деревянные хомуты. Они необходимы для исключения распирания опалубки и обеспечения дополнительной устойчивости.

Вернуться к оглавлению

Заливка бетона и уплотнение

После установки каркаса из арматуры приступают к заливке бетона. Очень важно в каркасе дома – это целостность по всему периметру. Заливая раствор из бетона, соблюдают скорость, с которой должна происходить заливка траншеи, так как это влияет на равномерность гидратации. В процессе заливки смотрят на наличие в смеси пузырьков, от которых можно избавиться методом уплотнения, так как имеющиеся пустоты в растворе приводят к ослабеванию прочности основы. Для этого применяют вибрирование.

Чтобы уплотнить бетонный раствор вибрированием в строительной практике используют специальные вибраторы. Они, в свою очередь, отличаются устройствами и способом функционирования. Существует несколько вариантов вибрировать бетон:

  • Применяя заливку слоями, используют вибрирование поверхности, при котором волны от поверхности бетона распространяются в середину.
  • При необходимости вибрирования опалубки применяют наружное воздействие, так как волны внутри бетона могут разрушить конструкцию опалубки.
  • Самый распространенный способ, применение которого возможно для различных сооружений и объемов – это глубинное вибрирование, при котором механизм опускается вглубь раствора.

На продолжительность вибрирования раствора влияет ее консистенция. Чтобы узнать время прекращения процесса, нужно обратить внимание на следующие показатели:

  • Пузырьки воздуха перестали образовываться на поверхности бетона.
  • Начинает появляться небольшое количество жидкого слоя бетонной смеси.
  • Бетон перестал усаживаться.

Если вовремя не остановить вибрирование, это приведет к расслоению бетонного раствора.

Вернуться к оглавлению

Сушка смеси

Чтобы бетон был прочным и долговечным, при его изготовлении нужно соблюдать весь технологический процесс. Из-за наличия в растворе воды, бетон подвергается замерзанию и, соответственно, увеличивается в размере. Опытные строители нашли выход из ситуации, применяя разогрев бетона. Для создания оптимальной температуры используют следующие способы:

  • электродный прогрев;
  • обогрев нагревательными проводами;
  • термос;
  • индукционный нагрев;
  • предварительный разогрев раствора.

Хорошим методом является электродный прогрев, но для достижения желаемого температурного режима лучше применять мероприятия в комплексе.

Вернуться к оглавлению

Демонтаж опалубки

Как только бетон достиг своей максимальной прочности, приступают к разборке опалубки, выполнять которую рекомендуют квалифицированным рабочим. Начинают демонтаж со снятия боковых деталей опалубки, придерживаясь определенной последовательности действий. Далее, с особой осторожностью принимаются к разборке сводов, так как в момент удаления арки сооружение держит на себе весь свой вес и при внезапной нагрузке может случиться обвал. Поэтому демонтаж конструкции проводят плавно с равномерным опусканием поддерживающих брусьев. А балочные опоры удаляются одновременно.

8 главных элементов сборного каркаса МКС

Мы проектируем и строим здания и сооружения преимущественно в сборно-монолитном железобетонном каркасе. Расскажем в этой статье про его особенности и преимущества, а также пройдемся по 8 основным элементам.

Ostrova.jpg
ЖК «Острова» в Казани: смотрите видеообзор объекта

Почему сборно-монолитный?

Несущий остов в наших проектах представлен готовыми заводскими изделиями — это колонны, преднапряжённые ригели, плиты перекрытия и другие элементы. Все элементы объединяются с помощью омоноличивания стыков — колонны с ригелем и ригеля с плитой перекрытия. При этом объём монолитных работ не превышает 7% от общего объёма работ строительства.

Это дает нам экономический эффект за счёт быстрого возведения несущих конструкций: под одним краном строители монтируют до 4000 кв.м каркаса в месяц. Производство монолитных работ существенно зависит от погодных условий и времени года. Суровый климат в нашей стране вынуждает строителей использовать дополнительные средства: модификаторы для понижения температуры замерзания воды, электропрогрев бетона или другие способы поддержания тепла.

Это приводит к удорожанию строительных работ. Представьте, если вы строите, например, небольшое по современным меркам 9-этажное здание из монолитного каркаса: сколько энергии потребуется для его прогрева?

Наша технология строительства позволяет изготовить на заводе сборные элементы с высокой степенью точности и надежности, ускорить темпы строительства в 1,5-2 раза по сравнению с монолитным и кирпичным строительством, снизить расход основных материалов(цемент, щебень, арматура) в среднем в 2 раза, а также производить строительные работы до -25°С без потери качества и скорости монтажа конструкций.

Конструктивные особенности

Наша каркасная система дает большой простор для архитекторов: им будет несложно сформировать объёмно-планировочные решения за счёт сетки колонн до 12х12 м, которые соединяются ригелями под любым углом. Обычно ригели ухудшают эстетику интерьера помещений — их края выступают в местах пересечения потолков и стен. В нашем каркасе такого нет: мы закладываем ригели в межквартирных стенах или скрываем их в раскладке плит перекрытий.

Cборный каркас позволяет нам увеличить полезную площадь квартир на 5-9% в сравнении с кирпичным домостроением и в зависимости от планировочных решений. В преимущество железобетона верил архитектор Ле Корбюзье уже в начале 20 века: он декларировал знаменитые «5 отправных точек современной архитектуры». В них он отверг предназначение стен как несущей конструкции, провозгласил свободную планировку помещений и свободный от нагрузок фасад, который теперь может принимать любые формы. Эти положения актуальны и сейчас: железобетон был главным строительным материалом XX века и скорее всего останется им в XXI.

Элементы каркаса

А теперь — краткий обзор 8 главных элементов нашего каркаса.

1. Колонны выполняются неразрезными высотой до 5-ти этажей. Сечение колонн определяется расчетом и может быть от 250х250 до 400х600 с шагом 50 мм в любом направлении. Если потребуется большее сечение колонны по расчету, то производится стыковка двух колонн или параллельно, или под углом, или в виде «Т»-образное сечения. Стыковка колонн по высоте выполняется посредством штепсельного стыка.

2. Ригели могут быть длиной до 12 (иногда до 15) метров. Наиболее оптимальная с экономической точки зрения сетка для жилья 7-7,5 м. Сечения ригелей в основном 300х250(h) или 400х250(h). А в случае попадания ригеля в край жилой комнаты — высотой сечения 100 и 150 мм. Соответственно, связевые ригели вдоль плит перекрытия могут выполнятся скрытыми.

3. Плиты перекрытия применяются как безопалубочной формовки (ПБ), так и с агрегатно-поточных линий (ПК). Допускается устройство вырезов в плитах в ПБ — шириной не более 1-й пустоты, в ПК — до 1/3 пролета, но с внесением усиления в чертежи изделия.

4. Лестницы состоят из сборных маршей, индивидуальных балок под их опирание и пустотных плит для площадок.

5. Диафрагмы жёсткости устанавливаются в зданиях выше 5-ти этажей. Чаще всего диафрагмы размещают в районе лестничной клетки с частичным опиранием на нее лестничной площадки и балки, а также в межквартирных перегородках.

6. Шахты лифтов выполняются как полносборные (тюбинги), так и состоящие из отдельных панелей. Они объединяются в пространственный элемент на строительной площадке с помощью стыковки элементов на сварке или омоноличивания выпусков в торцах панелей.

7. Балконные плиты обычно применяются в сборном исполнении с опиранием на 2 или 3 стороны. Конфигурация балконных плит может быть различна в зависимости от архитектурных решений.

8. Консольные рамки устраиваются под кирпичную кладку, когда она используется в качестве облицовки фасада. В рамки мы помещаем термовкладыши, чтобы обеспечить утепление ригелей и колонн каркаса.

Посмотрите видеоролик c наглядной демонстрацией нашего каркаса: от изготовления изделий на заводе до сдачи объекта в эксплуатацию.

One Column vs. Two Beams — это честная игра? – S. K. Ghosh Associates LLC

Требования к прочной колонне и слабой балке в наших нормах и стандартах для проектирования рам с особыми моментами гарантируют, что при высокой сейсмической нагрузке пластический шарнир возникает на концах балки, а не на концах колонны. А как насчет стыка, в котором две балки соединяются в одну колонну? Должна ли колонна по-прежнему быть прочнее двух балок? Приведенная ниже переписка проливает свет на эту тему.

Q. У нас есть вопрос о требованиях ACI 318-14 «Сильная колонна — слабая балка» (SC/WB). У нас двухэтажное железобетонное здание. Должны ли мы соответствовать SC/WB на верхнем этаже кадра момента, или цель кода состоит в том, чтобы позволить нам игнорировать его, поскольку будет трудно достичь состояния SC/WB с двумя лучами, обрамляющими только один? колонка ниже? Для проектирования зданий из конструкционной стали раздел E3.4a AISC 341 освобождает колонны, используемые в одноэтажном здании или на верхнем этаже многоэтажного здания, от требований SC/WB. Есть ли в ACI 318-14 такое исключение?

A. Мы согласны с тем, что довольно непрактично пытаться выполнить требования SC/WB в местах, где два луча соединяются в одну колонну. А в соответствии с нормами ACI 318-11 и более ранними нормами столбец верхнего уровня обычно имел факторизованное осевое сжимающее усилие, которое составляло менее 0,10 A g f’ c , и поэтому проверка SC/WB не требовалась.

К сожалению, в соответствии с кодом ACI 318-14 все столбцы обрабатываются одинаково, и Раздел 18.7.3.2 не предусматривает каких-либо исключений из требований SC/WB, как это сделали ACI 318-11 и AISC 341-10 Раздел E3.4a для сталь. (См. рисунок ниже для требований SC/WB в бетоне.)

Таким образом, несоблюдение требования SC/WB по соединению двух балок в одну колонну в настоящее время не санкционировано ACI 318-14.

На самом деле, даже если бы пластиковые петли образовались вблизи верхнего конца колонн ваших двухэтажных каркасных конструкций, это не должно было бы оказать значительного пагубного влияния на неупругие характеристики здания или его несущую способность под действием силы тяжести.

Фактически, Техническое описание сейсмического проектирования NEHRP № 1 (NIST GCR 16-917-40), Сейсмостойкое проектирование железобетонных рам с особым моментом: Руководство для практикующих инженеров , второе издание, выпущенное Национальным институтом стандартов и технологий в августе 2016 г. , предлагает следующие рекомендации по теме:

«Может быть разумно сделать исключение из требования ACI 318 к прочным колоннам / слабым балкам на уровне крыши здания … Колонны в таких местах обычно выдерживают относительно низкие осевые силы, и изгибное шарнирное соединение колонн на этом уровне не будет неблагоприятно влиять на общий механизм рамы … Если колонна слабее, чем балки, обрамляющие колонну в таких местах, колонна должна быть детализирована, чтобы позволить ей создать изгибный шарнир без критического снижения прочности». «На уровне крыши или в другом подобном месте либо колонна должна выступать на небольшое расстояние над уровнем крыши, либо продольные стержни должны быть зацеплены по направлению к центру колонны, чтобы можно было создать диагональные распорки сжатия внутри соединения».

Если выбран первый вариант, колонна должна выступать над верхней частью балки на высоту, позволяющую всем продольным стержням колонны развить свой полный предел текучести в месте пересечения между колонной и верхней частью балки (см. рисунок ниже). ).

Если выбран второй вариант, единственным требованием NEHRP является зацепление продольной стали колонны по направлению к центру колонны, как показано на рисунке ниже. Тем не менее, мы рекомендуем добавить вертикальную передаточную арматуру (U-образные стержни), чтобы обеспечить ограничение верхней поверхности соединения балки-колонны.

Комитет ACI 352 по соединениям также рекомендует добавлять эти U-образные стержни в «коленные соединения» в ACI 352R-02 «Рекомендации по проектированию соединений балки-колонны в монолитных железобетонных конструкциях» , 2002 г. (повторно одобрено в 2010 г.) — см. Раздел 4.2.1.5 (включая рисунок 4.2) и комментарий к нему. (См. рисунок ниже.)

Кроме того, ACI 318-14 Раздел 18.8.3.4 кодифицирует эти рекомендации для «коленных суставов» с деформированными стержнями с головкой, которые заканчиваются в соединении. Поэтому, если инженер решает не следовать требованию SC/WB на верхнем уровне конкретной системы моментов, мы рекомендуем инженеру использовать один из двух вариантов, представленных выше.

Вычислительные методы моделирования монолитных и гетерогенных структурно-динамических систем

  • М. Арнольд и О. Брюльс. Сходимость обобщенной схемы α для механических систем со связями. Multibody Syst Dyn , 18:185–202, 2007.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • М. Арнольд, Б. Бургермейстер и А. Эйхбергер. Линейно-неявные методы интеграции времени в приложениях реального времени: ДАУ и жесткие ОДУ. Multibody System Dynamics , 17:99–117, 2007.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • Г. Бальдо, А. Бонелли, О. Бурси и С. Эрлихер. Точность обобщенного метода при интегрировании по времени нелинейных систем с одной и двумя степенями свободы. Вычислительная механика , 38:15–31, 2006.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • В. Байер, У. Э. Дорка, У. Фюллекруг и Дж. Гшвильм. Псеводинамические испытания подструктуры в реальном времени: алгоритм, численные и экспериментальные результаты.

    Aerospace Science and Technology , 9:223–232, 2005.

    CrossRef Google Scholar

  • Б. Бионди и Г. Мусколино. Варианты метода компонентного синтеза в динамике связанных структур. Meccanica , 35:17–38, 2000.

    перекрестная ссылка МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • А. Бонелли и О. С. Бурси. Обобщенные альфа-методы для сейсмических испытаний конструкций. Землетрясение и динамика конструкций , 33(10): 1067–1102, 2004.

    CrossRef Google Scholar

  • А. Бонелли, О. С. Бурси и М. Манкузо. Явный предиктор-мультикорректор временных разрывов Методы Галеркина для нелинейной динамики. Journal of Sound and Vibration , 246(4):625–652, 2001.

    CrossRef MathSciNet Google Scholar

  • А. Бонелли, О. С. Бурси и М. Манкузо. Явный предиктор-мультикорректор временных разрывов Методы Галеркина для нелинейной динамики. Journal of Sound and Vibration , 256(4):659–724, 2002.

    CrossRef MathSciNet Google Scholar

  • А. Бонелли, О. С. Бурси, Л. Хе, П. Пегон и Г. Магонетт. Анализ сходимости параллельного межполевого метода для гетерогенного моделирования с динамическим структурированием. Международный журнал численных методов в технике , 2008. DOI: 10.1002/nme.2285.

    Google Scholar

  • П. А. Боннет, К. Н. Лим, М. С. Уильямс, А. Блейкборо, С. А. Нейлд, Д. П. Стотен и К. А. Тейлор. Гибридные эксперименты в реальном времени с интеграцией Ньюмарка, внешним циклом управления MCSmd и стратегиями многозадачности.

    Землетрясение и динамика конструкций , 36(1):577–588, 2007.

    CrossRef Google Scholar

  • П. А. Капот. Развитие многоосевого тестирования подструктуры в реальном времени . Кандидатская диссертация, Оксфордский университет, 2006 г.

    Google Scholar

  • О. Брюльс и Я. К. Голинваль. О численном демпфировании временных интеграторов для связанных мехатронных систем. Компьютерные методы в прикладной механике и технике , 197:577–588, 2008.

    CrossRef MathSciNet Google Scholar

  • Б. Бургермейстер, М. Арнольд и Б. Эстер. Интеграция времени DAE для приложений реального времени в динамике нескольких тел. ЗАММ З. Ангью. Мат. мех. , 86(10):759–771, 2006.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • О. С. Бурси и М. Манкузо. Анализ и эффективность предиктора-мультикорректора разрывного по времени метода Галеркина в нелинейной эластодинамике. Инженерия землетрясений и динамика конструкций , 31:1793–1814, 2002.

    CrossRef Google Scholar

  • О. С. Бурси и П. Б. Шинг. Оценка некоторых неявных алгоритмов временного шага для псевдодинамических тестов. Инженерия землетрясений и динамика конструкций , 25:333–355, 1996.

    CrossRef Google Scholar

  • О. С. Бурси Д. П. Стотен и Л. Вулкан. Сходимость и частотный анализ эталонного адаптивного контроллера дискретной модели первого порядка. Структурный контроль и мониторинг состояния здоровья , 14:777–807, 2007.

    CrossRef Google Scholar

  • О. С. Бурси, Б. А. Гонсалес, Л. Вулкан, Н. А. Нейлд и Д. Дж. Вагг. Новые алгоритмы соединения на основе Розенброка для динамического тестирования основания в реальном времени.

    Землетрясение и динамика конструкций , 37(3): 339–360, 2008.

    CrossRef Google Scholar

  • Дж. К. Батчер. Численные методы решения обыкновенных дифференциальных уравнений . Уайли, 2003.

    Google Scholar

  • В. Каннильо и М. Манкузо. Паразитные резонансы в численных методах интегрирования по времени для линейной динамики. Журнал звука и вибрации , 238(3):389–399, 2000.

    CrossRef MathSciNet Google Scholar

  • С. Ю. Чанг. Распространение ошибок при неявном псевдодинамическом тестировании нелинейных систем. Journal of Engineering Mechanics , 131(12):1257–1269, 2005.

    CrossRef Google Scholar

  • С.-Ю. Чанг. Усовершенствованный метод динамического тестирования в режиме онлайн. Инженерные сооружения , 24:587–596, 2002.

    CrossRef Google Scholar

  • С. Ю. Чу, Т. Т. Сун, К. С. Лин и Ю. З. Чен. Эффект временной задержки и компенсация в системах массовых демпферов, управляемых с прямой выходной обратной связью. Землетрясение англ. и Структура. Дин. , 31(1):121–137, 2002.

    CrossRef Google Scholar

  • С. Ю. Чу, Т. Т. Сун и А. М. Рейнхорн. Active, Hybrid и Semiactive Structural Control: Руководство по проектированию и внедрению . Уайли, Чичестер, 2005 г.

    Google Scholar

  • Дж. Чанг и Г. М. Халберт. A, алгоритм интегрирования по времени для структурной динамики с улучшенным численным рассеиванием: метод Generalized-alpha.

    Journal of Applied Mechanics , 60:371–375, 1993.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • А. Комбескюр и А. Гравуй. Численная схема для объединения подобластей с разными временными шагами для преимущественно линейного анализа переходных процессов. Компьютерные методы в прикладной механике и технике , 191: 1129–1157, 2002.

    CrossRef МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • Д. Комбескюр и П. Пегон. α-Operator Метод интеграции времени разделения для псевдодинамического анализа распространения ошибок тестирования. Динамика грунтов и проектирование землетрясений , 16:427–443, 1997.

    CrossRef Google Scholar

  • Х. Куадрадо, Х. Карденаль и Э. Байо. Моделирование и методы решения для эффективного моделирования динамики множеств тел в реальном времени.

    Multibody System Dynamics , 1:1897–1913, 1997.

    CrossRef MathSciNet Google Scholar

  • Г. Далквист. Специальная проблема устойчивости для линейных многошаговых методов. BIT Numerical Mathematics , 3(1):27–43, 1963.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • У. Дж. Т. Дэниел. Явное/неявное разделение и новая явная форма обобщенного альфа-метода. Связь в численных методах в технике , 19:909–920, 2003.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • А. П. Дарби, М. С. Уильямс и А. Блейкборо. Стабильность и компенсация задержки при тестировании основания в реальном времени. Журнал инженерной механики , 128(12):1276–1284, 2002.

    CrossRef Google Scholar

  • Дж. Р. Дорманд и П. Дж. Принс. Семейство встроенных формул Рунге-Кутты. Journal of Computational and Applied Mathematics , 6:19–26, 1980.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • Интерфейс реального времени, руководство по внедрению, версия 3.2 . dSPACE GmbH, Падерборн, Германия, 2001 г.

    Google Scholar

  • С. Эрлихер, Л. Бонавентура и О. С. Бурси. Анализ обобщенных α-методов для нелинейных динамических задач. Вычислительная механика , 28:83–104, 2002.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • К. Фархат и Ф.-Х. Ру. Метод разрыва и соединения конечных элементов и алгоритм его параллельного решения.

    Международный журнал численных методов в технике , 32:1205–1227, 1991.

    CrossRef МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • К. Фархат, П.С. Чен и Дж. Мандель. Масштабируемый метод декомпозиции домена на основе множителя Лагранжа для задач, зависящих от времени. Международный журнал численных методов в инженерии , 38:3831–3854, 1995.

    CrossRef МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • К. Фархат, Дж. Кортиал, К. Дастиллунг и Х. Бавестрелло. Параллельные неявные интеграторы для предсказания линейных структурных динамических реакций почти в реальном времени. Международный журнал численных методов в инженерии , 67:697–724, 2006.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • К.А. Фелиппа и К.С. Парк. Ступенчатые процедуры анализа переходных процессов для связанных динамических систем: формулировка.

    Комп. Денатурат. заявл. мех. инж. , 24:61–112, 1980.

    CrossRef МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • К.А. Фелиппа, К.С. Парк и К. Фархат. Раздельный анализ связанных механических систем. Компьютерные методы в прикладной механике и технике , 190:3247–3270, 2001.

    CrossRef МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • Г. Ф. Франклин и Дж. Д. Пауэлл. Цифровое управление динамическими системами . Издательство Addison-Wesley Publishing Company, Нью-Йорк, 1980.

    Google Scholar

  • А. Гравуй и А. Комбескюр. Многошаговый явно-неявный метод нелинейной динамики конструкций. Международный журнал численных методов в инженерии , 50:199–225, 2001.

    CrossRef МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • Э. Хайрер и Г. Ваннер. Решение обыкновенных дифференциальных уравнений II. Жесткие и дифференциально-алгебраические задачи . Springer-Verlag, 1996.

    Google Scholar

  • Э. Хайрер, С. П. Норсетт и Г. Ваннер. Решение обыкновенных дифференциальных уравнений I. Нежесткие задачи . Springer-Verlag, 1987.

    Google Scholar

  • Л. Он. Разработка схем интегрирования с разделением времени для параллельного моделирования гетерогенных систем . Кандидатская диссертация, Университет Тренто, 2008 г.

    Google Scholar

  • Х. М. Хилбер, Т. Дж. Р. Хьюз и Р. Л. Тейлор. Улучшенная численная диссипация для алгоритмов интегрирования по времени в динамике конструкций. Землетрясение и динамика конструкций , 5:283–292, 1977.

    CrossRef Google Scholar

  • Т. Хориучи, М. Иноуэ, Т. Конно и Намита Ю. Гибридная экспериментальная система реального времени с компенсацией задержки привода и ее применение в системе трубопроводов с поглотителем энергии. Землетрясение англ. и Структура. Дин. , 28(10):1121–1141, 1999.

    CrossRef Google Scholar

  • Т. Дж. Р. Хьюз. Метод конечных элементов, линейный статический и динамический анализ методом конечных элементов . Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1987.

    МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • Т. Дж. Р. Хьюз и Г. М. Халберт. Методы конечных элементов пространства-времени для эластодинамики: формулировки и оценки погрешности. Компьютерные методы в прикладной механике и технике , 66:339–363, 1988.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • Т. Дж. Р. Хьюз, К. С. Пистер и Р. Л. Тейлор. Неявно-явные конечные элементы в нелинейном переходном анализе. Компьютерные методы в прикладной механике и технике , 17/18:159–182, 1979.

    CrossRef Google Scholar

  • Г. М. Халберт. Методы конечных элементов пространства-времени: 1970-е и последующие годы , глава Обзор вариационных интеграторов, страницы 116–123. CIMNE, Барселона, Испания, 2004 г.

    Google Scholar

  • Г. М. Халберт и Дж. Чанг. Неважность алгоритмов интегрирования ложного корня из времени для структурной динамики. Коммуникации в численных методах в технике , 10:591–597, 1994.

    Перекрёстная ссылка МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • Г. М. Халберт и Т. Дж. Р. Хьюз. Анализ ошибок усеченных начальных условий при поэтапном интегрировании по времени: последствия для структурной динамики. Землетрясение и динамика конструкций , 15:901–910, 1987.

    CrossRef Google Scholar

  • Г. М. Халберт и Дж. Чанг. Алгоритмы явного интегрирования по времени для структурной динамики с оптимальной численной диссипацией. Компьютерные методы в прикладной механике и технике , 137:175–188, 1996.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • Р. Ю. Юнг, П. Б. Шинг, Э. Штауффер и Б. Тоен. Производительность системы псевдодинамических испытаний в реальном времени с учетом нелинейного отклика конструкции. Землетрясение и динамика конструкций , 32:1785–1809, 2007.

    CrossRef Google Scholar

  • Р. Кюблер и В. Шилен. Модульное моделирование в динамике многотельных систем. Multibody System Dynamics , 4:107–127, 2004.

    CrossRef Google Scholar

  • Ю. Н. Киричко, К. Б. Блюсс, А. Гонсалес-Буэльга, С. Дж. Хоган и Д. Дж. Вагг. Динамическое подструктурирование в режиме реального времени в связанной колебательно-маятниковой системе. Proceedings of the Royal Society A , 462:1271–1294, 2006.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • Л. М. Лакома и И. Ромеро. Оценка погрешности метода hht в нелинейной динамике твердого тела. Компьютеры и конструкции , 85:158–169, 2007.

    CrossRef MathSciNet Google Scholar

  • Дж. Д. Ламберт. Численные методы для обыкновенных дифференциальных систем: задача о начальных значениях . Уайли, 1991.

    Google Scholar

  • С. Д. Ли и Н. Э. Виберг. Структурно-динамический анализ разрывным во времени методом конечных элементов Галеркина. Международный журнал численных методов в технике , 39:2131–2152, 1996.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • К. Н. Лим, С. А. Нейлд, Д. П. Стотен и Д. Друри. Динамическое тестирование основания в режиме реального времени с помощью стратегии адаптивного управления. 1-я Международная конференция по достижениям в области экспериментального проектирования конструкций , Нагоя, Япония , стр. 393–400, 2005 г.

    Google Scholar

  • Ф. Лопес-Альманса, А. Х. Барбат и Дж. Роделлар. Алгоритм SSP для моделирования линейных и нелинейных динамических характеристик. Международный журнал численных методов в инженерии , 26(12):2687–2706, 1998.

    CrossRef Google Scholar

  • Simulink: моделирование и проектирование на основе моделей . The Math Works, Natick, MA, 2005.

    Google Scholar

  • У. Э. Миссельхорн, Н. Дж. Терон и П. С. Элс. Исследование аппаратных средств для использования в разработке подвески. Vehicle System Dynamics , 44:65–81, 2006.

    CrossRef Google Scholar

  • К. Молер и К. Ван Лоан. Девятнадцать сомнительных способов вычисления экспоненты матрицы. SIAM Review , 45:1–46, 1978.

    Google Scholar

  • Г. Москеда, Б. Стоядинович и С.А. Махин. Мониторинг ошибок в режиме реального времени для гибридного моделирования. часть I: Методология и экспериментальная проверка. Journal of Structural Engineering, ASCE , 133(8):1100–1108, 2007a.

    Перекрёстная ссылка Google Scholar

  • Г. Москеда, Б. Стоядинович и С.А. Махин. Мониторинг ошибок в режиме реального времени для гибридного моделирования. часть II: Модификация реакции конструкции из-за ошибки. Journal of Structural Engineering, ASCE , 133(8):1109–1117, 2007b.

    Перекрёстная ссылка Google Scholar

  • А. Муган и Г. М. Халберт. Альтернативная характеристика схем интеграции времени. Международный журнал численных методов в технике , 51(3):351–376, 2001.

    CrossRef МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • М. Накашима, Т. Каминосомо, М. Исида и К. Андо. Методы интеграции для подструктурирования псевдодинамического теста. В четвертая Национальная конференция США по сейсмостойкому делу , том 2, Палм-Спрингс, Калифорния, 1990 г.

    Google Scholar

  • П. Навроцкий и К. Эллер. Численный анализ устойчивости в динамике конструкций. Вычисл. Методы Прил. мех. инж. , 189:915–929, 2000.

    CrossRef МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • С. А. Нейлд, Д. П. Стотен, Д. Друри и Д. Дж. Вагг. Проблемы управления, связанные с экспериментами по структурированию в реальном времени с использованием встряхивающего стола. Землетрясение и динамика конструкций , 34(9):1171–1192, 2005.

    CrossRef Google Scholar

  • Н. М. Ньюмарк. Метод расчета структурной динамики. Журнал Отдела инженерной механики ASCE , 85:67–94, 1959.

    Google Scholar

  • К. К. Парк и Карлос А. Фелиппа. Вариационный принцип построения секционированных структурных систем. Междунар. Дж. Нумер. Мет. инж. , 47:395–418, 2000.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • П. Пегон. Альтернативная характеристика схем интеграции времени. Компьютерные методы в прикладной механике и технике , 190(20):2707–2727, 2001.

    CrossRef МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • П. Пегон. Непрерывное тестирование psd с подструктурированием. В О. С. Бурси и Д. Дж. Вагге, редакторы, Современные методы испытаний структурных систем, динамики и управления . КИСМ, 2008.

    Google Scholar

  • П. Пегон и Г. Магонетт. Непрерывное тестирование PSD с нелинейным подструктурированием: Представление стабильной параллельной межполевой процедуры. Технический отчет I.02.167, E.C., JRC, ELSA Испра, Италия, 2005 г.

    Google Scholar

  • P. Pegon и G. Magonette Непрерывное тестирование PsD с нелинейным подструктурированием: использование метода разделения оператора, чтобы избежать итерационных процедур. Технический отчет SPI.05.30, E.C., JRC, ELSA, Испра, Италия, 2005 г.

    Google Scholar

  • А. В. Пинто, П. Пегон, Г. Магонетт и Г. Ционис. Псевдодинамические испытания мостов с использованием нелинейного основания. Землетрясение и динамика конструкций , 33:1125–1146, 2004.

    CrossRef Google Scholar

  • Попов В.М. Гиперустойчивость систем автоматического управления . Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк, 1973.

    Google Scholar

  • А. Премон. Анализ в частотной области операторов интегрирования по времени. Землетрясение и динамика конструкций , 10(5):691–697, 1982.

    CrossRef Google Scholar

  • утра. Рейнхорн, МВ. Сивасельван, З. Лян и С. Шао. Динамическое гибридное тестирование структурных систем в режиме реального времени. In Материалы 13-й Всемирной конференции по сейсмостойкому делу Ванкувер, Канада, 2004 г.

    Google Scholar

  • Х. Х. Розенброк. Некоторые общие неявные процессы для численного решения дифференциальных уравнений. Computer Journal , 5:329–330, 1963.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • Дж. К. Самин, О. Брюльс, Дж. Ф. Коллар, Л. Сасс и П. Физетте. Мультифизическое моделирование и оптимизация мехатронных многотельных систем. Multibody System Dynamics , 18:345–373, 2007.

    CrossRef МАТЕМАТИКА Google Scholar

  • Дж. Д. Шеррик. Понятия систем и сигналов . Прентис Холл, 2004 г.

    Google Scholar

  • П. Б. Шинг. Методы гибридного тестирования в реальном времени. В О. С. Бурси и Д. Дж. Вагге, редакторах, «Современные методы тестирования структурных систем, динамики и управления». КИСМ, 2008.

    Google Scholar

  • П. Б. Шинг и М. Т. Ваннан. О точности неявного интегрирования по времени для псевдодинамических тестов. Землетрясение и динамика конструкций , 19:631–651, 1990.

    CrossRef Google Scholar

  • П. Б. Шинг, М. Т. Ваннан и Э. Катер. Неявное интегрирование по времени для псевдодинамических тестов. Землетрясение и динамика конструкций , 20:551–576, 1991.

    CrossRef Google Scholar

  • П.Б. Шинг, О.С. Бурси и М.Т. Ваннан. Псевдодинамические испытания рамы с концентрическими связями с использованием методов подструктурирования. Дж Констракт. Steel Research , 29:121–148, 1994.

    CrossRef Google Scholar

  • А. Сорушян, П. Риггерс и Дж. Фарджуди. О практическом интегрировании полудискретных уравнений движения часть 1: причины вероятной неустойчивости и неправильной сходимости. Journal of Sound and Vibration , 18: 705–731, 2005.

    CrossRef MathSciNet Google Scholar

  • Д. П. Стотен и Х. Бенчубан. Эмпирические исследования алгоритма mrac с минимальным синтезом контроллера. International Journal of Control , 51(4):823–849, 1990.

    CrossRef МАТЕМАТИКА MathSciNet Google Scholar

  • Д. П. Стотен и С. А. Нейлд. Алгоритм синтеза минимального управления на основе ошибок с интегральным действием. Проц. Института инженеров-механиков, Часть I: Journal of Systems and Control Engineering , 217:187–201, 2003.

    CrossRef Google Scholar

  • К. Р. Теуолт и С. А. Махин. Методы гибридных решений для обобщенного псевдодинамического тестирования. Технический отчет № UCB/EERC-87/09, Центр исследований сейсмостойкости, Калифорнийский университет в Беркли, Калифорния, 1987 г.

    Google Scholar

  • Р. Дж. Ваккаро. Цифровое управление — подход в пространстве состояний . Макгроу-Хилл, Нью-Йорк, 1995 г.

    Google Scholar

  • В. Р. Васкес и В. Б. Уайтинг. Учет как случайных ошибок, так и систематических ошибок в анализе распространения неопределенности компьютерных моделей, включающих экспериментальные измерения методами Монте-Карло. Анализ рисков , 25(6):1669–1681, 2006.

    CrossRef Google Scholar

  • Л. Вулкан. Дискретно-временной анализ алгоритмов интегратора, применяемых к адаптивным контроллерам SISO с минимальной системой управления. Кандидатская диссертация, Университет Тренто, Италия, 2006.

    Google Scholar

  • Д. Дж. Вагг, С. А. Нейлд и П. Гаутроп. Тестирование в реальном времени с динамическим структурированием. В О. С. Бурси и Д. Дж. Вагге, редакторах, Modern Testing Techniques for Structural Systems, Dynamics and Control . КИСМ, 2008.

    Google Scholar

  • М. И. Уоллес, Дж. Зибер, С.А. Нейлд, Д.Дж. Вагг и Б. Краускопф. Анализ устойчивости динамического структурирования в реальном времени с использованием моделей дифференциальных уравнений с запаздыванием. Землетрясение и динамика конструкций , 34(15):1817–1832, 2004.

    CrossRef Google Scholar

  • М. И. Уоллес, Д. Дж. Вагг и С. А. Нейлд Адаптивный полиномиальный алгоритм прямого прогнозирования для многоприводного динамического структурирования в реальном времени. Proceedings of the Royal Society A , 2064(461):3807–3826, 2005.

    CrossRef MathSciNet Google Scholar

  • Н. Э. Виберг и X. Д. Ли. Метод постобработки и апостериорная оценка погрешности метода Ньюмарка в динамическом анализе. Землетрясение и динамика конструкций , 22(6):465–489, 1993.

    CrossRef Google Scholar

  • М. С. Уильямс и А. Блейкборо. Лабораторные испытания конструкций при динамических нагрузках: вводный обзор. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Series A , 359(1786):1651–1670, 2001.

    CrossRef Google Scholar

  • Б. Ву, Х. Бао, Дж. Оу и С. Тиан. Анализ стабильности и точности метода центральной разности для испытаний основания в реальном времени. Инженерия землетрясений и динамика конструкций , 34(7):705–718, 2005.

    CrossRef Google Scholar

  • Б. Ву, Г. Сюй, К. Ван и М. С. Уильямс. Метод разделения операторов для тестирования основания в реальном времени. Землетрясение и динамика конструкций , 35(3):293–314, 2006.

    CrossRef Google Scholar

  • Д. М. Янг. Итеративное решение большой линейной системы . Академик Пресс, Орландо, 1971.

    Google Scholar

  • К.