Ленточный фундамент 10 на 10: Фундамент дома 10 на 10 — Цена, смета и расчёт

Содержание

Сколько кубов бетона нужно на фундамент 10 на 10 ленточный

Любое фундаментное строительство начинается составлением сметы. Это позволяет приблизительно определить его стоимость и рационально распределить финансы на требуемые направления. Поскольку фундамент является начальным этапом любой постройки, то расчеты начинаются именно с него.

В настоящей статье будет рассмотрено, сколько стоит железобетонный фундамент дома 10 на 10 м различного типа. Основные затраты приходятся на расход стройматериалов, поэтому стоимость транспортных расходов, оплаты труда рабочих и аренды строительной техники рассматриваться не будут.

↑Стоимость ленточного фундамента 10х10 м

Начинать строительство основания необходимо с учетом планировки всего строения. На участке должны быть размечены все несущие и дополнительные стены. Для подсчета сразу же нужно решить, какими будут габариты основания. Конечно, ленточный фундамент 8х10 м обойдется дешевле, но так как мы возводим основание 10 х 10 м, то все расчеты привязываем именно к нему.

Допустим, глубина его залегания с учетом цоколя будет составлять 1,7 м, ширина — 0,5 м, а общая длина всей ленты — 62 м. Зная габариты фундамента, определим необходимое количество арматуры и бетона для его возведения.

↑Подсчет количества арматуры

Для создания каркаса обычно используется рифленая арматура, имеющая сечение 10-16 мм. Мы будем использовать среднее значение, то есть диаметр 12 мм. Арматурный каркас состоит из 4 продольных прутьев, которые соединены между собой перемычками. Для перемычек можно использовать и рифленую, и гладкую арматуру. Сечение перемычек возьмем 10 мм.

Внимание! Габариты арматурного каркаса должны быть меньше габаритов фундаментной ленты на 5 см от каждой из его сторон для исключения образования коррозии арматуры.

Таким образом, габариты каркаса будут составлять 35 см х 1,5 м. Зная общую длину ленты, подсчитываем количество продольных прутьев: 62 м х 4 = 248 м. Далее подсчитываем количество вертикальных и горизонтальных перемычек для одного кольца: 1,5 х 2 +0, 35 х 2 = 3,7 м.

Теперь определяем количество таких колец: 62 м : 0,5 м = 124 шт. Добавляем крайнее кольцо и получаем 125 шт. Длина арматуры для перемычек будет равна: 125 х 3,7 = 463м.

По этим данным производится точный расчет стоимости арматуры. Необходимо учесть количество проволоки для вязки каркаса. На одно соединение уйдет 30 см проволоки. На каждом кольце будет 4 отрезка. Получается 124 х 4 = 496 соединений. Общее количество проволоки составит 496 х 0,3 м = 149 м.

↑Подсчет количества бетона

Для облегчения процесса заливки монолитного фундамента проще всего заказать доставку бетонного раствора в миксере непосредственно с бетонного завода. Намного дольше будет изготавливать бетон самостоятельно, даже имея в своем распоряжении электрическую бетономешалку.

Необходимое количество бетонной смеси определяется по общему объему ленточного основания. Объем основания высчитывается путем перемножения высоты, длины и ширины железобетонной ленты. В нашем случае он составит 0,5 м х 62 м х 1,7 м = 52,7 кубометра. При округлении данной суммы получаем 53 куба бетона.

Приплюсовав стоимость бетона к стоимости песчаной подушки, добавив стоимость подвоза бетона на миксере, можно подсчитать, сколько стоит ленточный фундамент 10х10 м. В случае, если бетон изготавливается самостоятельно, необходимо учесть расход всех его составляющих на 1 кубометр готового раствора. Так вот, для получения бетона М200 потребуется песка — 760 кг, цемента М400 — 320-330 кг, щебня — 1100 кг, воды — около 150 л.

↑Стоимость плитного фундамента 10х10 м

По такому же алгоритму производится вычисление стоимости плитного фундамента, который состоит из монолитной железобетонной плиты. В некоторых случаях требуется большее количество стройматериалов, особенно, если плита имеет солидную толщину. На вопрос — сколько стоит фундамент для дома 10х10 м, сразу сказать невозможно. Все это зависит от размеров основания и марки используемого бетона.

Подсчет количества арматуры

Чтобы сделать фундамент под дом 10х10 м максимально качественным, необходимо использовать арматуру диаметром 10-12 мм. Располагаются прутья двумя поясами, соединенными между собой перемычками. Каждый пояс выглядит как арматурная сетка с размером ячейки 20 см. Перемычки, при толщине каркаса 20 см, имеют длину 25 см.

На 10 метров плиты потребуется 51 пруток длиной 10 м. Перпендикулярная сетка потребует также 51 пруток. Итого — 102 прута. Второй пояс состоит из такого же количества арматурных прутьев, поэтому всего нужно подготовить 204 штуки по 10 м. Что касается перемычек, то их число равно количеству пересечений продольных и поперечных прутьев. Для двух поясов это число равно 51 х 51 = 2601 шт.

Если перемычки ставить не на каждый стык, а через один, что вполне допустимо, то можно ограничиться числом 1301 шт. Число стыков равно числу кусков вязальной проволоки, умноженному на 2. Следовательно, потребуется 5202 куска проволоки. Каждый кусок должен иметь длину порядка 30-40 см.

↑Подсчет нужного количества бетонного раствора

Количество бетона, которое требуется для изготовления плитного основания, подсчитывается очень просто. Определяется общий объем плиты, который будет равен объему бетона. В нашем случае высчитать объем плиты можно следующим образом: умножить длину плиты на ее ширину и высоту. Например, толщина плиты запланирована 30 см. Тогда, путем умножения, получаем: 10 м х 10 м х 0,3 м = 30 кубов.

Зная стоимость кубометра бетона, легко можно просчитать общую стоимость фундамента, включая арматуру, вязальную проволоку и необходимое количество гидроизоляции. При расчетах также нужно учитывать стоимость песчаной или гравийной подушки, аренду землеройной и подъемной техники, стоимость транспортных услуг по подвозу бетонного раствора и прочих материалов, оплату труда наемных рабочих, а также некоторые другие факторы.

Как видите, вполне возможно просчитать заранее примерную себестоимость строительства фундамента размерами 10 х 10 м для дома.

Фундамент является очень важным и дорогостоящим элементом здания. От того насколько правильно он построен (залит) зависит долговечность и прочность дома или хозяйственной постройки, а учитывая что в зависимости от конкретных условий стоимость ленточного фундамента может составить от 30 до 70 процентов стоимости строительства, очень важно правильно рассчитать сколько бетона понадобится для его возведения.

При этом на конструкцию ленточного фундамента влияют следующие факторы:

  • Рельеф земельного участка под постройку сооружения;
  • Тип почвы;
  • Глубина промерзания почвы. Влияет на величину пучения фундамента;
  • Высота стояния грунтовых вод. Также влияет на величину пучения фундамента (линейного перемещения в зимнее время).

Для расчетов используются обычные математические и геометрические формулы, которые изучаются в рамках учебной программы средней школы.

Как рассчитать сколько нужно бетона на ленточный фундамент

Ленточный фундамент широко используется частными застройщиками при возведении малоэтажных жилых зданий, бань, гаражей, сараев, времянок и других подобных построек.

Популярность ленточного фундамента заключается в простоте конструкции и возможности самостоятельного расчета и строительства.

Для расчёта количества бетона необходимого для заливки фундамента вам понадобится вычислить объем фундамента в кубических метрах. В связи с этим возможны два варианта. Первый вариант – длина, ширина и высота конструкции одинаковы по всему периметру «ленты». Второй вариант – высота и ширина фундамента переменные.

Рассчитать сколько кубов бетона нужно на фундамент по первому варианту можно следующим образом.

К примеру, сделав замеры длины «ленты» фундамента (периметр), ширины и высоты вы получили следующие исходные данные:

  • Периметр фундамента (L): 40 метров. Важно! Периметр замеряется не по внешней или внутренней границе, а строго по центру траншеи под фундамент;
  • Высота(H) 1,5 метра;
  • Ширина(S) 0,7 метра.

Подставляем исходные данные в формулу объема параллелепипеда V=LхHхS: V=40х1,5х0,7=42 м3. Для заливки ленточного фундамента понадобится 42 кубических метра бетона.

Пример расчета бетона на ленточный фундамент

Допустим ваш фундамент общей длиной 40 метров, состоит из двух частей, которые разнятся по ширине: 10 метров ленты шириной 0,7 метра и 30 метров ленты шириной 0,5 метра. В этом случае используем всю ту же формулу объема параллелепипеда, только производим два расчета: для «куска» 10 метров (V1) и «куска» 30 метров(v2). После чего суммируем получившиеся объемы и получаем объем бетона для заливки (V)

  • V1=10х1,5х0,7=10,5 м3;
  • V2=30х1,5х0,5=22,5 м3;
  • V=10.5+22.5=33 кубических метра бетона.

Сколько потребуется цемента?

Для замеса бетона под заливку ленточного фундамента, необходимо знать, сколько потребуется компонентов: цемента, песка, щебня и воды. В общем случае для возведения ленточных фундаментов используют бетон марки М200. Согласно ГОСТ в бетон М200 замешивается в следующих пропорциях компонентов:

  • Цемент – 1 часть:
  • Песок – 2,8 части;
  • Щебень –4,4 части;
  • Вода – 20% от общего объема.

Принимая что:  1 м3 бетона весит около 1 500 кг, 1 м3 портландцемента весит примерно 1 300 кг, 1 м3 щебня 1 450 кг,  1 м3 песка весит 1 700 кг, для приготовления 1 кубического метра бетона марки М200 потребуется: 255 кг цемента, 1 127 кг щебня, 714 кг песка и примерно 190 литров воды.

Соответственно для фундамента по первому варианту понадобится 42 м3х225 кг= 9 450 тонны цемента, а для фундамента по второму варианту 33м3х225=7 425 тонны цемента. Здесь стоит заметить, что пример, как рассчитать сколько нужно бетона в части расчета компонентов примерный и требует уточнения в каждом конкретном случае в зависимости от истинной массы завезенных вами строительных материалов.

Определить точную стоимость строительства без привязки к объекту невозможно. Необходимо учитывать особенности дома и параметры участка, на котором будет вестись строительство. Важно выяснить общий принцип расчета и определить влияющие на сумму сметы факторы максимально точно, чтобы каждый мог перед началом строительства составить достаточно точную смету.

Рассчитывать стоимость строительства необходимо с запасом на непредвиденные расходы.

Основной объем расходов – это строительство фундамента, установка крыши и возведение стен. Сколько надо материалов и средств для каждого из этих элементов, будем рассматривать отдельно.

Цена опоры дома

Сколько стоит опора, определяется ее типом, выбрать который поможет таблица.

Плитный Нормальные и торфяные почвы, массивные строения Выровненный участок, толщина слоя бетона для одноэтажных домов – 200-300 мм, для двухэтажных или мансардных – до 500 мм. Толщина определяет, сколько кубов раствора потребуется. Песок для подфундаментной подушки,
Песок, щебень – в качестве наполнителей,
цемент
Толщина слоя (бетона, песчаной подушки), умноженная на площадь поверхности фундамента. Добавить стоимость арматурной сетки, расходы на аренду или покупку опалубки (можно построить самостоятельно). Требуется для быстрого строительства котлована, может использоваться для заливки бетона.
Ленточный Для домов с цокольными этажами и подвалами, для крепких каменных и кирпичных домов. Стабильный грунт Песок, цемент, арматура. Сколько кубов раствора надо на фундамент – зависит не только от глубины ленты, но и от ее сечения (прямоугольное, трапециевидное). Ширина ленты, умноженная на глубину (мелкозаглубленный или заглубленный ленточный вариант – определяется видом грунта и типом конструкции строения) и протяженность фундамента, включая опоры под внутренними капитальными стенами). Армирование:

2х2 прута сечением 12 мм с перемычками общей длиной 2,1 м (сечение 10 мм), расположенными через каждые 0,5 м.

Не обязательно, грузоподъемные приспособления могут потребоваться, если строится ленточный тип опоры из готовых тяжелых блоков
Столбчатый Для домов со средним весом Преимущественно выбирается для стабильных грунтов. Заливка из бетона или готовые блоки ФБС Величина заглубления фундамента определяется уровнем промерзания грунта. Количество кубов бетона для одной опоры умножается на число столбов. Требуется при использовании тяжелых блоков ФБС, возможно применение для бурения опорных шурфов
Свайный Легкие каркасные дома и строения средней тяжести (не выше 1 этажа), подходит для нестабильных грунтов. Отсутствие каменистых пород Сваи, заливка из бетона Количество свай с учетом их несущей способности. Высота опор – с учетом глубины промерзания. Сколько кубов бетона надо для заливки каждой опоры, указывается в тех. документации на сваи. Необходимо.

Плитный фундамент.

Важно: расход армирующей арматуры выполняется с учетом длины прута 12 мм при продаже и длины более тонкой проволоки в бобине. При возможности длину арматуры 12 мм выбирают так, чтобы при обрезке образовывалось меньше отходов.

Ленточный фундамент.

При монтаже сборного фундамента плитного или ленточного типа арматура 12 мм укладывается в стыки между блоками.

цены на ленточный фундамен

Для заглубленных фундаментов практикуется укладка прута 12 мм в верхней и нижней части. При большой общей нагрузки из-за невозможности монтажа обвязочных колец аналогичная арматура с сечением 12 мм используется, чтобы армировать сборный ленточный фундамент по вертикали.

Свайный фундамент

Если предполагается возведение веранды, эркера или хозяйственного пристроя, длина основы может быть увеличена до 12 м и свыше того.

цены на свайный фундамент Столбчатый фундамент.

Расчет и возведение стен

Важным параметром расчетов является толщина стен. Можно добиваться различной толщины, укладывая элементы поперек (торцами наружу и внутри дома), вдоль на широкую плоскость или вдоль на ребро. Профессионалы называют эти виды кладки соответственно – в камень, в полкамня, в четверть камня. Толстые стены обеспечивают прочность и теплоизоляцию. Сэкономив на толщине, придется увеличить расходы на утепление.

Кладка «в камень».

Несущих стен в доме 10х10 м – 5 штук, каждая длиной 10 м, а высота выбирается произвольно (обычно – 2,8-3,0 м). таким образом рассчитать площадь каждой стены и их суммарную площадь не представляет труда. Полученное значение необходимо разделить на площадь той стороны блока (кирпича, бруса и пр.), которая образует плоскость стены. Из полученных значений необходимо вычесть площадь оконных и дверных проемов дома в пересчете на элементы кладки.

Необходимо ввести в смету расходы на клей или кладочный раствор. Для каждой стены, зная схему выкладки и площадь стены дома 10х10 м следует рассчитать количество вертикальных и горизонтальных швов. Эти величины умножают на соответствующие площади контактирующих поверхностей. Толщина слоя определяется типом связующего компонента, например, клей для пеноблоков наносят толщиной 5 мм.

Кладка блоков на клей.

Общая площадь швов, умноженная на эту величину, дает необходимый объем состава.

Сколько стоит каждый вид материалов подсчитать легко, умножая действующую цену на необходимое количество.

Расчет крыши

  • При самостоятельном проектировании важно учитывать:
  • несущую способность элементов (бруса, балок и пр.),
  • нагрузку от общей массы конструкции,
  • нагрузку от снега и льда, задерживающихся на кровле,
  • ветровые нагрузки.

Расчет материалов для кровельного «пирога» и верхнего покрытия ведется по общей площади поверхности крыши, вычислить которую не сложно, зная конфигурацию и основные геометрические параметры дома 10х10 м. Принимают во внимание также:

  • нюансы раскроя (для точности можно нарисовать эскиз раскладки),
  • необходимость укладки внахлест для максимальной герметизации.

«Пирог» состоит из слоев:

  • гидроизоляции,
  • теплоизоляции,
  • пароизоляции.

Пример схемы кровельного «пирога».

К дополнительным материалам относят крепежные элементы, клеящие мастики для рулонных покрытий, прижимные планки и пр.

Важно: При равной площади стоимость крыши дома сложной конфигурации будет больше из-за сложности раскроя с образование большего количества обрезных отходов и необходимости применения дополнительного крепежа (планок, метизов и т.п.).

Простая конфигурация кровли. Кровля сложной геометрии.

Применяя указанные выше принципы расчета можно узнать, сколько стоит строительство в перспективе.

Информация по назначению калькулятора

Онлайн калькулятор монолитного ленточного фундамента предназначен для расчетов размеров, опалубки, количества и диаметра арматуры и объема бетона, необходимого для обустройства данного типа фундамента. Для определения подходящего типа фундамента, обязательно обратитесь к специалистам.

Все расчеты выполняются в соответствии со СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 3.03. 01-87 и ГОСТ Р 52086-2003

Ленточный фундамент представляет собой монолитную замкнутую железобетонную полосу, проходящую под каждой несущей стеной строения, распределяя тем самым нагрузку по всей длине ленты. Предотвращает проседание и изменение формы постройки вследствие действия сил выпучивания почвы. Основные нагрузки сконцентрированы на углах. Является самым популярным видом среди других фундаментов при строительстве частных домов, так как имеет лучшее соотношение стоимости и необходимых характеристик.

Существует несколько видов ленточных фундаментов, такие как монолитный и сборный, мелкозаглубленный и глубокозаглубленный. Выбор зависит от характеристик почвы, предполагаемой нагрузки и других параметров, которые необходимо рассматривать в каждом случае индивидуально. Подходит практически для всех типов построек и может применяться при устройстве цокольных этажей и подвалов.

Проектирование фундамента необходимо осуществлять особенно тщательно, так как в случает его деформации, это отразится на всей постройке, а исправление ошибок является очень сложной и дорогостоящей процедурой.

При заполнении данных, обратите внимание на дополнительную информацию со знаком

Дополнительная информация

.

Далее представлен полный список выполняемых расчетов с кратким описанием каждого пункта.

Общие сведения по результатам расчетов

  • Общая длина ленты
  • Площадь подошвы ленты
  • Площадь внешней боковой поверхности
  • Объем бетона
  • Вес бетона
  • Нагрузка на почву от фундамента
  • Минимальный диаметр продольных стержней арматуры
  • Минимальное кол-во рядов арматуры в верхнем и нижнем поясах
  • Минимальный диаметр поперечных стержней арматуры (хомутов)
  • Шаг поперечных стержней арматуры (хомутов)
  • Величина нахлеста арматуры
  • Общая длина арматуры
  • Общий вес арматуры
  • Толщина доски опалубки
  • Кол-во досок для опалубки

ФУНДАМЕНТ ПОД КЛЮЧ по ГОСТ и СНиП за 10 ДНЕЙ

Выбираем фундамент. Виды фундамента: Фундамент в Томске.

Возьмем 4 основных конструкции фундамента:

1. Ленточный фундамент
Самый распространенный вид фундамента, который подходит для всех типов домов – дерево, камень, бетон, кирпич. Способен выдерживать серьезные нагрузки, при создании подвальных помещений и цокольного этажа используют именно этот вид фундамента, подходит для любого типа грунта, прочный и долговечный, устойчив к промерзанию почвы. Мы в основном применяем этот фундамент в сочетании свай – ленточный фундамент на сваях. При профессиональном его исполнении прослужит Вам без капризов не одно поколение.

2. Столбчатый фундамент
Этот фундамент выбираю для небольших деревянных строении. Его достоинство – это низкие финансовые затраты и маленькая трудоемкость. Но надо учитывать, что есть сложности в сооружении подвальных и цокольных помещениях, а так же неустойчивость на слабонесущих грунтах.

3. Плитный фундамент
Этот вид фундамента очень крепкий, хорош в районах со сейсмической активностью, на слабых и неоднородных грунтах, на почвах с повышенным уровнем грунтовых вод. Основание этого фундамента может служить и полом постойного сооружения. Минусы – дорогой (много потребуется бетона и метала) невозможно будит устроить цоколь или подвал.

4. Свайный фундамент
Поскольку это не только дорого, но и довольно трудоемко, при частных застройках такой вариант используется редко. Плюсы – можно использовать сразу после установки, прочность и долговечность, хорошо использовать на больших склонах и неровностях, небольшие затраты на бетон.

Мы надеемся, что эта маленькая статья помогла Вам немного разобраться видах фундамента. Если есть вопросы и предложения по этой теме — пишите, предлагайте. Мы постараемся ответить на Ваши вопросы по теме- виды фундаментов и на другие любые вопросы связанные со строительством Вашего дома. Заявку на консультацию можно оставить в разделе контакты.

Ленточный фундамент для деревянного дома, строительство ленточного фундамента для каркасного, брусового коттеджа

Ленточный фундамент для деревянного дома

«Зодчий» оказывает услуги по возведению ленточного фундамента. Такой фундамент представляет собой замкнутый контур (ленту) — полосу из железобетона. Он устанавливается под всеми несущими стенами деревянного дома и распределяет его вес по всему своему периметру, оказывая сопротивление силам выпучивания почвы, избегая проседания и перекоса здания.

Ленточный фундамент устанавливается на участке с перепадом высот от 10 до 60 см и оптимально подходит для строительства деревянных домов на глинистой и суглинистой почве, песчаных и супесчаных грунтах.

Преимущества ленточного фундамента

  • Прочность, способность выдерживать большие нагрузки
  • Длительный срок службы
  • Защита подпольного пространства от продувания
  • Может быть разной ценовой категории в зависимости от типа (монолитный или сборный)

Ленточные фундаменты делятся на монолитные и сборные; поверхностные, мелкозаглубленные и заглубленные. Все они представлены в ассортименте компании, используются главным образом при возведении каркасных и брусовых дачных домов, а также коттеджей.

Ленточные фундаменты представлены на выставочных площадках компании, посетив которые, можно не только определиться с выбором дома, но и проконсультироваться со специалистами отдела фундаментов, которые подскажут какой вид фундамента подойдёт для вашего будущего дома наилучшим образом.

Строительство ленточных фундаментов осуществляется бригадой из 2-4 квалифицированных рабочих. В летнее время такой фундамент устанавливается от 3 до 14 дней в зависимости от размера постройки и погодных условий, в зимнее – от 4 дней. В стоимость ленточной конструкции уже включены доставка и установка.

Получить подробную информацию по возведению ленточных фундаментов можно по телефонам +7 (495) 739-89-90

Предел несущей способности ленточного фундамента на глинистом грунте, смешанном с заполнителями на основе шин

  • 1.

    Гальдер К., Чакраборти Д. Вероятностная несущая способность ленточного фундамента на армированном анизотропном грунтовом склоне. Геомеханика и инженерия, 2020, 23 (1): 15–30

    Google Scholar

  • 2.

    EuroSoilStab. Руководство по проектированию Стабилизация мягких грунтов. Беркшир: IHS BRE Press, 2002

    Google Scholar

  • 3.

    Рашид А.С., Бунаван А.Р., Саид К.Н.М. Метод глубокого перемешивания: исследования несущей способности. Геотехническая и геологическая инженерия, 2017, 35 (4): 1271–1298

    Статья Google Scholar

  • 4.

    Дехганбанадаки А., Ахмад К., Али Н. Влияние природных наполнителей на сопротивление сдвигу цементно-обработанного торфа. Градевинар, 2013, 65 (7): 633–640

    Google Scholar

  • 5.

    Дехганбанадаки А., Ахмад К., Али Н.Экспериментальные исследования предельной несущей способности торфа, стабилизированного группой грунтово-цементный столб: Сравнительное исследование. Acta Geotechnica, 2016, 11 (2): 295–307

    Статья Google Scholar

  • 6.

    CDIT (Технологический институт прибрежного развития). Метод глубокого перемешивания — принцип, конструкция и конструкция. Флорида: CRC Press, 2002

    Google Scholar

  • 7.

    Li B, Chi Y, Xu L, Shi Y, Li C. Экспериментальное исследование поведения при изгибе бетона, армированного гибридным волокном и сталью полипропилена. Строительство и строительные материалы, 2018, 191: 80–94

    Статья. Google Scholar

  • 8.

    Шишегаран А., Данешпаджох Ф., Тагавизаде Х., Мирвалад С. Разработка токопроводящего бетона, содержащего стальной канат и отходы стального порошка для борьбы с обледенением трассы. Строительство и строительные материалы, 2020, 232: 117184

    Статья Google Scholar

  • 9.

    Чжун Х, Пун Е. В., Чен К., Чжан М. Технические свойства раствора, активированного щелочами из резиновой крошки, армированного переработанными стальными волокнами. Journal of Cleaner Production, 2019, 238: 117950

    Статья Google Scholar

  • 10.

    Амири С. Т., Дехганбанадаки А., Назир Р., Мотамеди С. Единичный композитный коэффициент трения модельной сваи, плавающей в каолиновой глине, усиленной переработанным дробленым стеклом при подъемной нагрузке. Транспортная геотехника, 2020, 22: 100313

    Статья Google Scholar

  • 11.

    АльХатиб А., Маслехуддин М., Аль-Дулайджан С. У. Разработка высокоэффективного бетона с использованием промышленных отходов и нанокремнезема. Journal of Materials Research and Technology, 2020, 9 (3): 6696–6711

    Статья Google Scholar

  • 12.

    Шарма К., Кумар А. Использование геополимеров на основе промышленных отходов в качестве стабилизатора грунта — обзор. Инновационные инфраструктурные решения, 2020, 5 (3): 1–20

    Google Scholar

  • 13.

    Djadouni H, Trouzine H, Gomes Correia A, Miranda T. F S. Численный 2D анализ консольной подпорной стены, засыпанной смесями стружки из песка и шин. Европейский журнал экологического и гражданского строительства, 2021, 25 (6): 1119–1135

    Статья Google Scholar

  • 14.

    CWA 14243. Послепотребительские шинные материалы и их применение. CEN, 2002

  • 15.

    Хазарика Х, Паша С. М. К., Исибаши И., Йошимото Н., Киношита Т., Эндо С., Кармокар А. К., Хитосуги Т.Фундамент, армированный стружкой, в качестве меры противодействия разжижению жилых домов. Почва и фундамент, 2020, 60 (2): 315–326

    Статья Google Scholar

  • 16.

    Таджабадипур М., Дехгани М., Калантари Б., Ладжеварди С. Х. Лабораторное исследование извлечения для оценки возможности использования утильной шины в качестве элемента усиления в механически стабилизированных земляных стенах. Journal of Cleaner Production, 2019, 237: 117726

    Статья Google Scholar

  • 17.

    Махгуб А., Эль-Наггар Х. Фундаменты неглубокого заложения на легкой засыпке TDA: полевые испытания и численное 3D-моделирование. Компьютеры и геотехника, 2020, 126: 103761

    Статья Google Scholar

  • 18.

    Хан Б.Дж., Ахмад И., Насир Х., Абдулла А., Гохар К.К. Прочность на сдвиг и реакция на растяжение смеси измельченных шин и песка, армированных деформированными стальными стержнями. Достижения в области гражданского строительства, 2020, 2020: 1–15

    Google Scholar

  • 19.

    Кухмиши М., Азархуш А. Деградация железнодорожного балласта, модифицированного резиновой крошкой, при ударной нагрузке с учетом градации заполнителя и размера резины. Canadian Geotechnical Journal, 2021, 58 (3): 1–13

    Статья Google Scholar

  • 20.

    Ян З., Юэ З., Тай Б. Исследование деформационных и прочностных свойств загрязненных отсортированных щебеночных материалов в грунтовом полотне железных дорог большой протяженности. Строительство и строительные материалы, 2021, 273: 121778

    Статья Google Scholar

  • 21.

    Ahn I S, Cheng L. Сейсмический анализ полугравитационной консольной подпорной стены RC с засыпкой TDA. Frontiers of Structural and Civil Engineering, 2017, 11 (4): 455–469

    Статья Google Scholar

  • 22.

    Анастасиадис А., Сенетакис К., Питилакис К. Модуль упругости при малой деформации сдвига и коэффициент демпфирования песчано-резиновых и гравийно-резиновых смесей. Геотехническая и геологическая инженерия, 2012, 30 (2): 363–382

    Статья Google Scholar

  • 23.

    Риос С., Ковальска М., да Фонсека А. В. Циклическое и динамическое поведение смесей песка-каучука и глины-каучука. Геотехническая и геологическая инженерия, 2021, 39 (5): 1–19

    Статья Google Scholar

  • 24.

    Редди С. Б., Кришна А. М., Редди К. Р. Устойчивое использование геоматериалов, полученных из утильных шин, для геотехнических применений. Индийский геотехнический журнал, 2018, 48 (2): 251–266

    Статья Google Scholar

  • 25.

    Газави М., Сахи М. А. Влияние оптимизированных клочков шин на параметры прочности песка на сдвиг. Международный журнал геомеханики, 2005, 5 (1): 58–65

    Статья Google Scholar

  • 26.

    Шейх М. Н., Машири М. С., Винод Дж. С., Цанг Х. Х. Сдвиг и сжимаемость смесей песчаной крошки. Журнал материаловедения в гражданском строительстве, 2013, 25 (10): 1366–1374

    Статья. Google Scholar

  • 27.

    Гаауд И., Маккартни Дж. С., Тильманн С. С., Сандерс М. Дж., Фокс П. Дж. Поведение при сдвиге заполнителя из шин с большим размером частиц. I: Внутренний и бетонный интерфейс, прямой сдвиг. Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии, 2017, 143 (10): 04017078

    Статья Google Scholar

  • 28.

    Йи Й, Канг С., Баят А. Прогнозирование одномерного сжатия агрегата, производного от шины, с помощью простого метода. Почва и фундамент, 2019, 59 (5): 1292–1301

    Статья Google Scholar

  • 29.

    Бехити М., Трузин Х., Рабехи М. Влияние резиновых волокон изношенных шин на набухание, прочность на сжатие без ограничения и пластичность цементно-стабилизированного бентонитового глинистого грунта. Строительство и строительные материалы, 2019, 208: 304–313

    Статья. Google Scholar

  • 30.

    Gill G, Mittal R K, Dandautiya R. Поведение при сжатии ленточного фундамента, опирающегося на неармированный медный шлак и армированный стружкой шин. KSCE Journal of Civil Engineering, 2021, 25 (1): 92–106

    Статья Google Scholar

  • 31.

    Bandyopadhyay S, Sengupta A, Reddy G R. Характеристики смеси песка и измельченной резины для шин в качестве естественного изолятора основания для защиты от землетрясений. Землетрясение и инженерная вибрация, 2015, 14 (4): 683–693

    Статья Google Scholar

  • 32.

    Хатаф Н., Рахими М. М. Экспериментальное исследование несущей способности песка, армированного случайно распределенными клочками шин. Строительство и строительные материалы, 2006, 20 (10): 910–916

    Статья. Google Scholar

  • 33.

    Миттал Р. К., Гилл Г. Осадка под давлением ленточного фундамента, опирающегося на песок, армированный стружкой от шин. Международный журнал геотехнической инженерии, 2020, 14 (2): 162–168

    Статья Google Scholar

  • 34.

    Шишегаран А., Халили М. Р., Карами Б., Рабчук Т., Шишегаран А. Расчетные прогнозы для оценки максимального прогиба железобетонных панелей, подверженных взрывной нагрузке. Международный журнал импакт-инжиниринга, 2020, 139: 103527

    Статья Google Scholar

  • 35.

    Шишегаран А., Карами Б., Рабчук Т., Шишегаран А., Нагш М. А., Хани М. М. Характеристики неподвижной балки без взаимодействующих стержней. Frontiers of Structural and Civil Engineering, 2020, 14 (5): 1180–1195

    Статья Google Scholar

  • 36.

    Шишегаран А., Вараи Х, Рабчук Т., Шишегаран Г. Машина для создания высоких коррелированных переменных: Прогноз прочности бетона на сжатие. Компьютеры и конструкции, 2021, 247: 106479

    Статья Google Scholar

  • 37.

    Шишегаран А., Саиди М., Мирвалад С., Кораем А. Х. Механическая прочность искусственных камней, содержащих отходы травертина и песок. Journal of Materials Research and Technology, 2021, 11: 1688–1709

    Статья Google Scholar

  • 38.

    Нагш М.А., Шишегаран А., Карами Б., Рабчук Т., Шишегаран А., Тагавизаде Х., Моради М. Инновационная модель для прогнозирования смещения и вращения моментного соединения колонны и дерева под огнем.Границы строительства и строительства, 2021, 15 (1): 1–19

    Статья Google Scholar

  • 39.

    Шишегаран А., Гасеми М. Р., Вараи Х. Характеристики новой системы изогнутых стержней, не взаимодействующих с бетоном. Frontiers of Structural and Civil Engineering, 2019, 13 (6): 1301–1315

    Статья Google Scholar

  • 40.

    Es-Haghi M S, Shishegaran A, Rabczuk T.Оценка нового асимметричного генетического алгоритма для оптимизации структурной конструкции трехмерных обычных и нерегулярных стальных рам. Границы структурного и гражданского строительства, 2020, 14 (5): 1110–1130

    Статья Google Scholar

  • 41.

    Мортазави Б., Подрябинкин Е. В., Рош С., Рабчук Т., Чжуанг Х, Шапеев А. В. Межатомные потенциалы машинного обучения позволяют из первых принципов многомасштабное моделирование решеточной теплопроводности в гетероструктурах графен / борофен.Материалы Horizons, 2020, 7 (9): 2359–2367

    Статья. Google Scholar

  • 42.

    Ren H, Zhuang X, Rabczuk T. Метод нелокальных операторов высшего порядка для решения уравнений в частных производных. Компьютерные методы в прикладной механике и технике, 2020, 367: 113132

    MathSciNet МАТЕМАТИКА Статья Google Scholar

  • 43.

    Ren H L, Zhuang X Y, Anitescu C., Rabczuk T.Явный метод фазового поля для хрупкого динамического разрушения. Компьютеры и конструкции, 2019, 217: 45–56

    Статья. Google Scholar

  • 44.

    Поттс Д. М., Здравкович Л., Адденбрук Т. И., Хиггинс К. Г., Ковачевич Н. Анализ методом конечных элементов в геотехнической инженерии: применение (Том 2). Лондон: Томас Телфорд, 2001

    Книга Google Scholar

  • 45.

    Дехганбанадаки А., Мотамеди С., Ахмад К.КЭ моделирование стабилизированного волокнистого торфа колоннами глубокого перемешивания с торцевыми опорами. Геомеханика и инженерия, 2020, 20 (1): 75–86

    Google Scholar

  • 46.

    Маджумдер М., Чакраборти Д. Несущая и подъемная способность расширенных свай в мягкой глине, уложенной жесткой глиной, с использованием анализа предельных значений нижнего предела. Границы строительства и строительства, 2021, 15 (2): 1–15

    Статья Google Scholar

  • 47.

    Арефния А., Момени Э., Армагни Д. Дж., Кассим К. А., Ахмад К. Влияние заполнителя, полученного из шин, на максимальную плотность каолина в сухом состоянии. Jurnal Teknologi, 2013, 66 (1): 19–23

    Статья Google Scholar

  • 48.

    Арефния А., Дехганбанадаки А., Кассим К. А., Ахмад К. Стабилизация засыпки с использованием материала TDA под основанием рядом с подпорной стеной. Геомеханика и инженерия, 2020, 22 (3): 197–206

    Google Scholar

  • 49.

    Прандтль Л. О сопротивлении проникновению пластиковых строительных материалов и прочности режущих кромок. Журнал прикладной математики и механики, 1921, 1 (1): 15–20

    Google Scholar

  • 50.

    БС 1377-1. Методы испытаний грунтов для строительных целей Часть 1: Общие требования и подготовка проб. Лондон: Британский институт стандартов, 1990

    Google Scholar

  • 51.

    Джафари М. К., Шафи А. Механическое поведение уплотненных композитных глин. Canadian Geotechnical Journal, 2004, 41 (6): 1152–1167

    Статья Google Scholar

  • 52.

    Терзаги К. Оценка коэффициентов реакции земляного полотна. Геотехника, 1955, 5 (4): 297–326

    Статья. Google Scholar

  • Nγ для чернового ленточного фундамента методом характеристик

    Цитируется по

    1. Оценка влияния шероховатости опоры на N γ Коэффициент с использованием метода характеристик напряжений

    2. Оценка Nγ Коэффициент для грубого ленточного основания, расположенного рядом с откосом, с использованием метода характеристик напряжения

    3. Коэффициенты несущей способности для грубого конического основания методом конечных элементов анализа вязкопластичности

    4. Соображения относительно коэффициентов несущей способности черновой ленточной опоры с использованием метода характеристик напряжения

    5. Сейсмическая несущая способность неглубоких фундаментов, установленных на анизотропном и неоднородном наклонном грунте

    6. Использование узловых сглаженных конечных элементный метод оценки статической и сейсмической несущей способности неглубоких ленточных фундаментов

    7. Оценка активного давления грунта на основе пластичности, оказываемого многослойной несвязной засыпкой

    8. Численное исследование несущей способности полосовых и прямоугольных неглубоких опор на связных фрикционных грунтах при эксцентрических нагрузках

    9. Прогнозирование сейсмической несущей способности неглубоких полосовых опор над пустотами в неоднородных грунтах на основе машинного обучения

    10. Сейсмическая несущая способность неглубокого ленточного фундамента, заложенного в откос, опирающийся на двухслойный грунт

    11. Разработка граничного условия перекоса для взаимодействия грунт-конструкция в трехмерном анализе методом конечных элементов

    12. Внедрение улучшенной оптимизации радиального перемещения для расчета предельной несущей способности ленточного фундамента на ненасыщенном грунте при наклонной нагрузке

    13. Экспериментальное и численное исследование сейсмического поведения мелкого ленточного фундамента возле песчаного откоса

    14. Грунт -конструктивное взаимодействие поверхностных оснований

    15. Предел несущей способности ленточных и кольцевых фундаментов по силовому критерию текучести по методу напряженных характеристик

    16. Наклонная несущая способность фундаментов мелкого заложения, расположенных вблизи откосов, определенная методом строгих характеристик

    17. Оценка коэффициентов статической несущей способности черновой ленточной опоры с использованием метода характеристик напряжения

    18. Сейсмическая несущая способность ленты Фундамент, заложенный в склоне, расположенном ниже уровня воды. Таблица

    19. Сейсмическая устойчивость отколовшейся подпорной стены с использованием адаптивного механизма обрушения

    20. Сейсмическая несущая способность ленточных фундаментов, расположенных вблизи откосов грунта c-φ

    21. Псевдостатическая несущая способность ленточных фундаментов с вертикальными юбками, опирающимися на несвязные склоны, по результатам анализа предельных значений конечных элементов

    22. Предел несущей способности фундамент с плинтусом на несвязном грунте с использованием теории линий скольжения

    23. Новый метод расчета предельной несущей способности неглубокого фундамента

    24. Единое решение верхней границы несущей способности неглубоких жестких ленточных фундаментов с учетом дилатансии грунта

    25. Несущая способность закладных фундаментов с использованием квазикинематического анализа пределов

    26. Расчет коэффициентов несущей способности ленточных фундаментов с использованием Узловой метод сглаженных конечных элементов (NS-FEM)

    27. Влияние вертикального напряжения на потенциал разжижения, создаваемое зданиями в городских районах

    28. Предельная нагрузка неоднородных откосов, определенная методом характеристик

    29. Несущая способность кольцевого фундамента из-за различных положений нагружения с помощью анализа предельных значений конечных элементов

    30. Предельная несущая способность неглубоких ленточных фундаментов с скольжением линейный метод

    31. Расчет коэффициента несущей способности ленточного фундамента по FEM

    32. Аппроксимация недренированной несущей способности ленточного фундамента на неоднородной морской глине

    33. Несущая способность фундаментов с полуглубокими плинтусами на глине с использованием характеристик напряжений и анализа методом конечных элементов

    34. Несущая способность мешающих ленточных фундаментов

    35. Несущая способность фундаментов по горному массиву с использованием метода характеристик

    36. Несущая способность ленточных фундаментов на анизотропных грунтах по конечным элементам и линейному программированию

    37. Расчет несущей способности кольцевого фундамента по методу характеристик напряжений

    38. Несущая способность неассоциативных коаксиальных гранулированных материалов с помощью анализа верхнего предела и конечных элементов

    39. Оценка коэффициентов несущей способности связного фрикционного грунта с использованием метода сглаженных ячеечных конечных элементов

    40. Нагрузка -Механизм урегулирования неглубоких фундаментов на насыщенных песках с восходящим просачиванием

    41. Теории предельной несущей способности

    42. Сейсмическая несущая способность неглубоких ленточных фундаментов с использованием метода горизонтальных срезов

    43. Влияние вертикального напряжения на потенциал разжижения, создаваемое зданиями в городских районах

    44. Предельная несущая способность ленточного фундамента, размещенного на песке с жестким основанием

    45. Моделирование дискретных элементов неглубокой плиты- Нагрузочные испытания

    46. Несущая способность ленточных фундаментов на ненасыщенных грунтах по теории линий скольжения

    47. Оценка качества моделей коэффициента несущей способности грунтов фундаментов мелкого заложения

    48. Расчет коэффициента несущей способности N γ

    49. Влияние горизонтального ограничения на коэффициент несущей способности Nγ гладкого ленточного основания

    50. Влияние правила потока на несущую способность ленточного фундамента на песке с помощью анализа предельных значений верхней границы и Линии скольжения

    51. Обсуждение применения эмпирических формул для определения предельной несущей способности

    52. Численные исследования коэффициента несущей способности N γ и коэффициент формы ленточных и круговых опор на песке в соответствии с углом отклонения

    53. Несущая способность фундаментов с наклонным отводом грунтовых вод

    54. Оценка диапазона изменения Nγ с помощью 60 методов оценки опор на песке

    55. Анализ несущей способности методом характеристик

    56. Коэффициенты несущей способности для эксцентрично нагруженных ленточных фундаментов с использованием вариационного анализа

    57. Несущая способность фундаментов, подверженных воздействию грунтовых вод

    58. Влияние размера и шероховатости фундамента на коэффициент несущей способности N γ в зависимости от уровня напряжения -Based ZEL Method

    59. Несущая способность фундаментов на основе уровня напряжений: проверка результатов с использованием 131 тематического исследования

    60. Модели фундаментов в сейсмических зонах: четыре тематических исследования недалеко от города Гранада (Испания)

    61. Исследование оптимального проектирования свайного композитного фундамента CFG при гибкой нагрузке

    62. Прогнозирование несущей способности и смещения фундаментов мелкого заложения методом ZEL на основе уровней напряжений

    63. Коэффициент несущей способности , N γ, для ненасыщенных грунтов методом ZEL

    64. Коэффициент несущей способности N γ для грубого конического фундамента

    65. Несущая способность ленточных и круговых фундаментов в песке с использованием конечных элементов

    66. Теории предельной несущей способности — центрическая вертикальная нагрузка

    67. Вариант Nγ с шероховатостью основания с использованием метода характеристик

    68. Влияние ширины основания на Nγ

    69. Обобщенное решение линии скольжения для активного давления грунта на круглые подпорные стены

    70. Влияние шероховатости основания по коэффициенту несущей способности Nγ

    71. Предельная несущая способность двух мешающих грубых ленточных опор

    72. Сейсмическая несущая способность неглубоких ленточных опор, заложенных в склон

    73. Коэффициент несущей способности Nγ для кольцевых опор с использованием метода характеристик

    74. Сейсмическая несущая способность неглубоких ленточных фундаментов

    75. Решения для численного анализа предельных значений коэффициента несущей способности Nγ

    76. Влияние трения между грунтом и грунтом на коэффициент несущей способности N γ

    Типы фундаментов, проектирование и строительство из матов

    Фундаменты из матов, также известные как фундаменты на плотах, представляют собой толстую бетонную плиту, размещаемую на земле в качестве фундамента конструкции.Фундаменты с матами возводятся в различных случаях, таких как строительство зданий, мостов, башен и т. Д.

    Если мы имеем дело с фундаментами мелкого заложения, последним вариантом неглубокого фундамента является фундамент на плотах.

    При увеличении осевых нагрузок на конструкцию или из-за плохого состояния грунта площадь опор (изолированных, комбинированных, ленточных опор и т. Д.) Необходимо увеличивать.

    Увеличение размеров опор все больше и больше вызывает наложение напряжений друг на друга, что создает слабую зону.На этом фоне подбираем основания плота.

    Что такое Mat Foundation?

    Матовый фундамент — это всегда не плоская плита, стоящая на земле в качестве опоры надстройки. Существуют различные конструкции, основанные на приложении нагрузок.

    Меньшие нагрузки, прилагаемые к основанию мата, строим плоскую плиту. Однако с увеличением нагрузок используются различные методы, которые обсуждаются в этой статье, для повышения жесткости плиты.

    Кроме того, мы могли бы использовать плотный фундамент для поддержки зданий высотой примерно до 10 этажей.

    Кроме того, увеличение осевых нагрузок обеспечивает более высокие затраты на строительные работы. Это могло даже превзойти строительство свайных фундаментов сверх определенного уровня.

    Типы основания матов

    Классификация оснований матов основана на модификациях, внесенных в плоскую плиту.

    Дополнительно на плоту сделана конструкция для повышения жесткости фундамента на изгиб.

    Глубина фундамента плота значительно увеличена в местах расположения колонн, чтобы выдерживать высокие изгибающие моменты и поперечные силы.

    Следующая категоризация, обсуждаемая в статье Типы фондов , может быть использована для получения более подробной информации о них.

    Толстая бетонная плита, заложенная в качестве фундамента на грунт, представляет собой плоский плот.

    Нет никаких выступов для придания жесткости фундаменту мата, кроме бетонных стен, работающих на сдвиг.

    • Плоский фундамент с утолщением под колонну

    Увеличение осевых нагрузок на колонну приводит к увеличению прочности на изгиб и сдвиг.

    Это приводит к удорожанию строительства. Далее, сверх определенного уровня, приходится увеличивать толщину матовой основы.

    Если мы увеличим толщину всей основы мата, это будет неэкономично.

    Таким образом увеличиваем толщину матового основания под колонны. Поскольку выступ находится под плоской пластиной, строительство может быть затруднено.

    Укладка арматуры, гидроизоляции и т. Д. Не могла быть такой простой задачей.

    • Фундамент с плоской пластиной Утолщен над братской у колонны

    Выступ над плоской пластиной такой же, как и выступ под пластиной.

    Сконструировать выступ плота над его поверхностью очень просто. Однако мы можем сделать это только в том случае, если мы не используем плиту-плот или оставшееся расстояние достаточно для цели, которая будет использоваться.

    • Фундамент из балки и плиты

    Плоская плита или выступы из плоской плиты не могут нести дальнейшее увеличение осевой нагрузки на колонну.Для придания жесткости фундаменту предусмотрены балки.

    Введение балок значительно снижает толщину плиты перекрытия.

    • Фундаменты ячеистого плота

    Одноэтапное развитие балочного плота — это фундамент ячеистого плота. В этот тип фундамента кладем и верхнюю плиту.

    Еще больше увеличивает жесткость основы мата.

    Фундаменты с плотовыми плитами сооружаются в многоэтажных зданиях, в тех случаях, когда сваю невозможно вставить в скалу, и когда концевой опор сваи недостаточен и т. Д.

    Проектирование и строительство свайного фундамента — сложный процесс.

    Сначала сваи принимает на себя нагрузку, а затем начинает делиться с фундаментом плота.

    Как только сваи полностью подняты, плот начинает полностью принимать на себя нагрузку. Наконец, плот берет на себя всю нагрузку.

    На следующем рисунке показана кривая зависимости нагрузки от осадки.

    Для получения дополнительной информации можно обратиться к опубликованной статье о фундаменте свайного плота.

    На следующем рисунке показаны различные типы фундаментов на плотах, которые можно использовать при проектировании.

    Выбор типа матового основания производится в зависимости от приложенной нагрузки на фундаментную систему.

    Проектирование фундамента из мата

    В основном есть два метода проектирования фундамента плота.

    1. Традиционные методы — Использование ручных расчетов и диаграмм
    2. Методы анализа конечных элементов — Использование компьютерного пакета для решения проекта

    Проектирование фундаментов из матов традиционным жестким методом

    При проектировании фундаментов из матов можно выполнить следующие шаги от обычного жесткого метода.

    • Рассчитайте общую прилагаемую нагрузку к основанию из мата
    • Рассчитайте давление под каждой колонной с учетом эксцентриситета нагрузки. Осевое напряжение и изгибающее напряжение из-за эксцентриситета центра нагрузки учитываются для определения давления под каждой колонной.
    • Убедитесь, что допустимое давление нетто больше, чем прикладываемое давление.
    • Затем мат делится на полосы в зависимости от расположения.
    • Определите изгибающий момент и поперечные силы.
    • Определите эффективную глубину основания. Это можно было сделать на основе диагонального сдвига при растяжении возле различных колонн.
    • Сформируйте диаграммы изгибающего момента, рассчитанные выше, определите положительный и отрицательный изгибающие моменты на единицу ширины.
    • Расчет площади армирования на единицу ширины секции

    В дополнение к этой процедуре существуют другие методы, такие как приблизительный гибкий метод для анализа и проектирования фундаментов плотов.

    Методы конечно-элементного анализа

    Метод конечных элементов — это рассмотрение гибкого поведения грунта в структурном анализе. В этом методе почва является модельной, и ее поведение учитывается при анализе и проектировании.

    Существуют разные методы моделирования почвы.

    Мы можем моделировать грунт под фундаментом с учетом свойств материала. Для этой цели можно использовать такое программное обеспечение, как plaxis. В этом типе анализа очень важно выбрать правильную модель материала для почвы.Если мы не рассматриваем правильную идеализацию, мы получим неправильные ответы.

    Кроме того, мы могли бы использовать такое программное обеспечение, как расчет и проектирование SAFE фундамента, чтобы получить изгибающие моменты и силы сдвига.

    Почву можно моделировать как площадные источники. Пружины сечения можно рассчитать, как указано в книге «Анализ и проектирование фундаментов недр».

    Площадь пружины реакция земляного полотна почвы. Существует множество методов расчета реакции земляного полотна.В этой статье мы обсуждаем простейший метод, описанный в книге «Анализ и проектирование фундамента кишечника».

    Площадь Пружина = SF x 40 x BC — для осадки плота 25 мм

    Где SF — коэффициент запаса прочности, учитываемый при расчете допустимой несущей способности, а BC — допустимая несущая способность.

    Вышеприведенное уравнение относится к осадке 25 мм в фундаменте плота. Отклонение от этого значения может дать неправильные ответы.

    Следовательно, на основе указанного осадки в отчете о инженерно-геологических исследованиях для определения допустимой несущей способности или на основе расчетной осадки приведенное выше уравнение должно быть изменено.

    Площадь Весна = SF x (1000 / поселение) x BC

    После того, как мы вычислили ответвления площади почвы или реакцию земляного полотна, ее можно применить к компьютерной модели, созданной с помощью подходящего программного обеспечения.

    После приложения нагрузок в положениях колонн можно провести анализ фундамента. Затем мы можем найти изгибающий момент и поперечные силы.

    Расчет арматуры производить по результатам анализа.

    Специальное примечание по анализу и проектированию фундаментов матов
    • Для анализа и проектирования фундаментов матов рекомендуется использовать вспомогательное компьютерное программное обеспечение.
    • Моделирование и идеализация фактического поведения фундамента должны выполняться очень тщательно и с особой тщательностью.
    • Грунт может быть модельным с площадными пружинами. Это реакция земляного полотна. Мы определяем реакцию земляного полотна в программе и соотносим ее с компьютерной моделью.
    • Реакцию Сусбграта можно оценить с помощью различных доступных методов. Это может быть основано на значении SPT, результатах испытаний, несущей способности почвы или использовании любого метода.
    • Фундамент можно смоделировать вместе с надстройкой, чтобы объединить поведение надстройки и фундамента.Прогиб фундамента может повлиять на надстройку, и поведение надстройки может быть учтено в деформациях фундамента.
    • Далее фундамент также может быть макетом без надстройки. Нагрузка на колонну может быть применена к модели напрямую. Стенки сдвига можно рассмотреть для включения в модель.
    • Матовый фундамент должен быть рассчитан на изгибающие и поперечные усилия.
    • Фундамент необходимо проверить на наличие вертикального сдвига и продавливания.Периметр продавливания среза может быть определен согласно соответствующему стандарту, по которому выполняется проектирование. Статью о конструкции пробивных ножниц , , , можно отнести к категории проектирования и определения периметра сдвига.
    • Особое внимание следует уделять проектированию на сдвиг. Требование к поперечным звеньям должно быть проверено, и при необходимости должны быть предоставлены поперечные звенья для расчетов.
    • Расчетное проектирование свайных плотин — сложный процесс, который должен выполняться с использованием соответствующей опубликованной литературы.

    Строительство фундамента из мата

    Строительство фундамента из мата также выполняется с большим вниманием и должным вниманием к контролю качества и обеспечению качества.

    Давайте обсудим процесс строительства по порядку.

    • Земляные работы для фундамента циновки

    Земляные работы и земляные работы, поддерживающие систему, должны быть решены до начала строительства. В зависимости от характера конструкции и глубины сооружения необходимо выбрать тип опорной системы для земляных работ.

    В артикуле , , земляные работы для фундамента, , можно найти дополнительную информацию о конструктивных аспектах систем земляных работ.

    Далее, статьи , , проектирование опорных систем для выемки грунта, , и , , подпорная стенка из шпунтовых свай, , могут быть отнесены к примерам работ по земляным подпорным системам.

    В целом все основания мата гидроизолированы. Выполнена гидроизоляция всех фундаментов плотов, так как в большинстве случаев они сооружаются ниже уровня готовой земли.

    Использование гидроизоляционной мембраны защищает фундамент от намокания или затухания. Кроме того, движение воды через бетон также не является гидроизоляцией.

    Статью о различных типах гидроизоляции деталей, используемых при строительстве, можно назвать знанием устройства гидроизоляционных мембран.

    В плотном фундаменте есть строительные швы, деформационные швы, деформационные швы и т. Д. Они должны быть герметичными, чтобы вода не проходила через стык.

    К статьям строительные швы и типы бетонных швов можно обратиться для получения дополнительной информации о деталях швов и методах обработки швов.

    Гидрошпонки предусмотрены на строительных и деформационных швах. Тип стыка изменяет тип предусматриваемой остановки воды.

    В строительных стыках мы обычно устанавливали гидрошпонку в центре плота. (Типичные детали см. В статье «Гидроизоляция »).Гидрошпонки из низкоуглеродистой стали или ПВХ обычно используются в этих типах соединений.

    Гидравлические стержни поверхностного типа предусмотрены в деформационных швах и компенсаторах. (Типичные детали см. В статье «Гидроизоляция »)

    Кроме того, дополнительную информацию можно найти в статье Waterstop .

    В основном есть два типа армирования, которые можно наблюдать в плотном фундаменте.

    Это арматура для изгиба и арматуры на сдвиг.

    Изгибаемая арматура связана как обычно, а поперечная арматура помещается в колонну в основном в соответствии с требованиями к сдвигу. Сдвиговые звенья должны соответствовать проектным требованиям. Распространение поперечных звеньев в любом направлении колонны должно соответствовать проектным требованиям.

    В зависимости от характера конструкции и проектных требований Заливка бетона осуществляется в несколько заливок.

    Не обязательно иметь несколько заливок, но это может быть бетон в одной поре, если размер основания мата меньше и есть соответствующие ресурсы, такие как человеческие ресурсы и материальные ресурсы.

    В фундаменте с большим матом количество заливок определяется в зависимости от возможностей подрядчика по доставке и укладке бетона.

    Кроме того, при выборе последовательности заливки бетона учитываются тепловые эффекты. Первоначально последовательность, которая может быть применена к бетону, определяется таким образом, чтобы минимизировать термическое ограничение при повторной заливке. Однако нам не всегда удается избежать этого. Мы должны проектировать для этого.

    Кроме того, последовательность отверстий планируется для каждой заливки, чтобы избежать образования холодного стыка с заливкой.В зависимости от времени схватывания бетон необходимо залить до начала схватывания.

    Повышение температуры бетона, более высокий температурный градиент и разница температур между сердцевиной и поверхностью являются ключевыми факторами, которые необходимо учитывать при регулировании температуры.

    На практике мы поддерживаем максимальное повышение температуры бетона за счет теплоты гидратации до 70 ° C, чтобы избежать замедленного образования эттрингита.

    Однако добавление летучей золы увеличивает этот запас даже до 80 градусов Цельсия или более.Максимальная температура также сильно зависит от типа цемента.

    Поэтому всегда рекомендуется поддерживать температуру около 70 градусов Цельсия или ниже, поскольку мы не можем наблюдать, что происходит внутри бетона.

    Испытания на макете проводятся для проверки повышения температуры в бетоне за счет теплоты гидратации. Кроме того, это дает другие преимущества, такие как выбор толщины и типа материалов, которые будут использоваться в качестве опалубки.

    Тот же материал, который использовался при испытании макета, и если повышение температуры допустимо, также следует использовать в конструкции.Не допускается изменение материала и толщины материала.

    Добавление зольной пыли к бетону действует как наполнитель и снижает содержание цемента. Кроме того, он снижает повышение температуры в процессе гидратации.

    Рекомендуется поддерживать добавление летучей золы в диапазоне примерно 20% — 35%.

    Кроме того, использование летучей золы в бетоне улучшает удобоукладываемость бетона .

    Остальные методы ограничения температуры бетона перечислены ниже.

      • Ограничьте температуру помещения. Обычной практикой является ограничение температуры помещения до 30 градусов по Цельсию. Однако для ограничения повышения температуры потребуется дальнейшее снижение.
      • Добавьте лед или охлажденную воду, чтобы снизить повышение температуры.
      • Залить бетон ночью
      • Добавить летучую золу
      • Соединить заполнители
      • Использовать цемент с низким тепловыделением
      • Соединить бетон с труб, заделанных в бетон.

    Подобные методы можно использовать для контроля повышения температуры бетона. Если контролировать, мы могли бы быть выше, чтобы избежать образования замедленного эттрингита из-за повышения теплоты гидратации, термических трещин в бетоне из-за разницы температур и высокотемпературного градиента.

    (PDF) Поведение ленточного фундамента на армированном песке с пустотами при многократном нагружении

    Номенклатура

    Ссылки

    Baus, R. L .; Ван М. С., 1983. Несущая способность полосы

    фута над пустотой. Журнал геотехнической инженерии, 109

    (1), 1-14.

    Badie, A .; Ван М.С., 1984. Устойчивость раздвинутых опор

    над пустотами в глине. Журнал геотехнической инженерии, 110

    (11), 1591-1605.

    Ван, М. К., Се, К. В., 1987. Нагрузка на обрушение ленточного фундамента

    над круговой пустотой. Журнал геотехнической инженерии, 113

    (5), 511-515.

    Ван М. С., Ю С. С., Се К. В., 1991. Влияние пустоты на поведение стопы

    при эксцентрических и наклонных нагрузках.

    Foundation Eng. Журнал, ASCE, 1226-1239.

    Шин Э.С., Дас Б.М., 2000. Экспериментальное исследование несущей способности

    ленточного фундамента на песке, армированном георешеткой.

    Geosynthetics International, 7 (1), 59-71.

    Даш, С.К., Раджагопал, К., Кришнасвами, Н.Р., 2004.

    Характеристики различных геосинтетических арматурных материалов

    в песчаных фундаментах. Geosynthetics International, 11

    (1), 35-42.

    Юн, Ю.В., Чхон, С.Х., Кан, Д.С., 2004. Несущая способность

    и оседание песков, армированных шинами. Геотекстиль и

    Геомембраны, 22 (5), 439-453.

    Деб, К., Чандра, С., Басудхар, П.К., 2005. Поселение

    — реакция многослойной геосинтетической армированной системы

    гранулированный пол — мягкий грунт. Geosynthetics International, 12

    (6), 288-298.

    Гош, А., Гош, А., Бера, А.К., 2005. Несущая способность

    квадратных футов

    квадратных футов по прудовому пеплу, армированному джут-геотекстилем.

    Геотекстиль и геомембраны, 23 (2), 144-173.

    Патра, К.Р., Дас, Б.М., Аталар, К., 2005. Несущая способность

    закладных ленточных фундаментов на песке, армированном георешеткой.

    Геотекстиль и геомембраны, 23 (5), 454-462.

    Патра, К.Р., Дас, Б.М., Бохи, М., Шин, Э.С., 2006.

    Ленточный фундамент с эксцентрической нагрузкой на песке, армированном георешеткой

    . Геотекстиль и геомембраны, 24 (4), 254-259.

    Raymond, G.P., 2002. Поведение усиленного балласта подвергало

    повторяющейся нагрузке. Геотекстиль и геомембраны, 20 (1),

    39-61.

    Hufenus, R., Rueegger, R., Banjac, R., Mayor, P., Springman,

    SM, Bronnimann, R., 2006. Натурные полевые испытания на геосинтетическом армированном грунте

    без покрытия на мягком грунте. .

    Геотекстиль и геомембраны, 24 (1), 21-37.

    Эль-Савваф, М.А., 2007. Поведение ленточного фундамента на георешетке-

    армированном песке

    на мягком глиняном откосе. Геотекстиль

    и геомембраны

    , 25 (1), 50-60.

    Аламшахи, С., Хатаф, Н., 2009. Несущая способность

    ленточных опор на песчаных склонах, армированных георешеткой и

    сеткой-анкером. Геотекстиль и геомембраны, 27 (3), 217-226.

    Батерст, Р.Дж., Нернхейм, А., Уолтерс, Д.Л., Аллен, Т.М.,

    Берджесс, П., Сондерс, Д.Д., 2009. Влияние армирования

    Жесткость и уплотнение

    на характеристики четырех геосинтетических материалов

    -армированные грунтовые стены. Geosynthetics International,

    16 (1), 43-49.

    Шарма Р., Чен К., Абу Фарсах М., Юн С., 2009.

    Аналитическое моделирование фундамента, укрепленного георешеткой.

    Геотекстиль и геомембраны, 27 (1), 63-72.

    Газави, М., Алимардани Лавасан, А., 2008. Влияние помех

    фундаментов мелкого заложения, построенных на песке, армированном геосинтетическими материалами

    . Геотекстиль и геомембраны, 26 (5),

    404-415.

    Найери, А., Фахарян, К., 2009. Исследование поведения на вырыв геосеток из

    одноосных геосеток HDPE при монотонных и циклических нагрузках.

    Международный журнал гражданского строительства. Vol. 7, No. 4, pp.

    211-223.

    Абди, М.Р., Садрнежад, С.А., и Арджоманд, М.А., 2009. Глина

    Армирование с использованием георешетки, встроенной в тонкие слои песка

    . Международный журнал гражданского строительства. Vol. 7, No. 4,

    pp. 224-235.

    Могхаддас Тафреши, С.Н., Доусон, А. Р., 2010а. Сравнение

    несущей способности ленточного фундамента на песке с геоячейкой и

    с плоскими формами геотекстильного армирования. Геотекстиль и

    Геомембраны, 28 (1), 72-84.

    Могхаддас Тафреши, С.Н., Доусон, А.Р., 2010b. Поведение

    опор на армированном песке при многократном нагружении —

    Сравнение использования трехмерного и плоского геотекстиля. Геотекстиль и геомембраны

    , 28 (5), 434-447.

    Кунни, Р.W., Sloan, R.C., 1961. Машина с динамической нагрузкой и результаты предварительного маломасштабного испытания на опору

    . Симпозиум по динамике почвы

    . Специальная техническая публикация ASTM. № 305,

    65-77.

    Raymond, G.P., Komos, F.E., 1978. Повторные испытания под нагрузкой на плоском деформационном основании модели

    . Канадский геотехнический журнал, 15

    (2), 190-201.

    Das, B.M., Shin, E.C., 1996. Лабораторные модельные испытания

    осадки под действием циклической нагрузки ленточного фундамента на глинистом грунте

    . Геотехническая и геологическая инженерия, 14 (3), 213-

    225.

    Das, B.M., Shin, E.C., 1994. Ленточный фундамент на георешетке —

    армированная глина: поведение при циклических нагрузках. Геотекстиль и

    Геомембраны, 13 (10), 657-667.

    Raymond, G.P., 2002. Поведение усиленного балласта подвергало

    повторяющейся нагрузке. Геотекстиль и геомембраны, 20 (1), 39-

    61.

    Шин, E.C., Ким, Д.Х., Дас, Б.М., 2002. Усиленное георешеткой оседание железнодорожного полотна

    из-за циклической нагрузки.Геотехнический и

    Инженерно-геологический, 20 (3), 261-271.

    Могхаддас Тафреши, С.Н., Халадж, О., 2008. Лабораторные испытания

    труб ПНД малого диаметра, заглубленных в армированный песок под

    повторяющейся нагрузкой. Геотекстиль и геомембраны, 26 (2),

    145-163.

    Могхаддас Тафреши, С.Н., Таваколи Мехрджарди, Г., Могхаддас

    Тафреши, С.М., 2007. Анализ заглубленных пластиковых труб в армированном песке

    при повторяющейся нагрузке с использованием нейронной сети

    и регрессионной модели. Международный журнал гражданского строительства

    Engineerig. Vol. 5, No. 2, pp. 118-133.

    Das, B.M., Maji, A., 1994. Переходные нагрузки, связанные с

    оседание квадратного фундамента на песке

    , армированном георешеткой. Геотехническая и геологическая инженерия, 12 (4),

    241-251.

    151 Международный журнал гражданского строительства, Том. 10, No. 2, июнь 2012 г.

    [1]

    [2]

    [3]

    [4]

    [5]

    [6]

    [7]

    [8]

    [9]

    [10]

    [11]

    [12]

    [13]

    [14]

    [15]

    [16]

    [17]

    [18]

    ) [19]

    [20]

    [21]

    [22]

    [23]

    [24]

    [25]

    [26]

    [27]

    [28]

    ) [29]

    [30]

    B

    b

    u

    h

    N

    Nopt

    n

    ncr

    H

    D

    d q

    qd

    ∆qs

    ∆ss

    sd

    ширина основания

    ширина арматуры

    глубина первого слоя арматуры

    расстояние между слоями по вертикали арматуры

    количество слоев армирования

    оптимальное количество слоев армирования

    количество циклов нагружения

    максимальное количество циклов нагружения

    глубина заделки пустот

    диаметр пустот

    толщина армированной зоны

    относительная плотность грунта

    предельное опорное давление основания на неармированном

    песке

    интенсивность заданной статической нагрузки

    амплитуда повторной нагрузки

    интенсивность статической нагрузки равна амплитуде повторной

    нагрузки (∆qs = qd)

    разница между осадкой при qs + qd и осадкой при

    qs во время статического испытания

    максимальное значение осадки основания при повторных

    нагрузках

    Экспериментальные испытания и аналитическое моделирование полосовой подошвы в армированном песчаном грунте с несколькими слоями георешетки при различных нагрузках Условия :: Science Publishing Grou p

    Экспериментальные испытания и аналитическое моделирование фундамента полосы в усиленном песчаном грунте с несколькими слоями георешетки при различных условиях нагрузки

    Арам Мохаммед Рахим 1, * , Мохаммед Абдулсалам Абдулкарем 2

    82 Департамент гражданского строительства 1 Университет Киркука, Киркук, Ирак

    2 Инженер-геолог, Министерство строительства и жилищного строительства, Киркук, Ирак

    Адрес электронной почты:

    (А. М. Рахим) (М. А. Абдулкарем)

    Для цитирования:

    Арам Мохаммед Рахим, Мохаммед Абдулсалам Абдулкарем. Экспериментальные испытания и аналитическое моделирование подошвы полос в армированном песчаном грунте с многослойной георешеткой при различных условиях нагружения. Американский журнал гражданского строительства . Vol. 4, No. 1, 2016, pp. 1-11. doi: 10.11648 / j.ajce.20160401.11

    Аннотация: В данном исследовании используются крупномасштабные физические модели с размерами (0.9 м * 0,9 м * 0,55 м) были спроектированы и построены для исследования поведения полосового фундамента в усиленном песчаном грунте с несколькими слоями георешетки в условиях наклонной и эксцентричной нагрузки. Влияние нескольких параметров, таких как слои георешетки (N), относительная плотность почвы (RD), глубина самого верхнего слоя георешетки (U / B), угол наклона нагрузки (a) и коэффициент эксцентриситета нагрузки (e / B) на подшипник Коэффициент вместимости (BCR) армированного грунта был исследован в ходе 120 экспериментальных испытаний. При увеличении количества слоев георешетки с 0 до 4 BCR увеличилась на 255% для угла наклона нагрузки 15 o и на 470% для 0.05 коэффициент эксцентриситета нагрузки в 60% RD. Когда RD почвы увеличилась с 60% до 80%, среднее уменьшение горизонтального смещения и угла наклона основания составило около 35% и 21% соответственно. Гиперболическая аналитическая модель использовалась для прогнозирования взаимосвязи большинства изучаемых параметров. Однако была предложена аналитическая модель p-q для моделирования взаимосвязи между BCR и U / B. Обе предложенные модели (гиперболическая и p-q) очень хорошо согласуются с экспериментальными результатами.

    Ключевые слова: ленточное основание, экспериментальное исследование, песчаный грунт, георешетка, аналитические модели, различные условия нагружения

    1. Введение

    Как правило, ленточное основание используется для передачи нагрузок от надстроек к опорным грунтам. Традиционно эти опоры могут подвергаться воздействию моментов и сдвигов в дополнение к вертикальным нагрузкам от различных источников, таких как ветер, землетрясения, давление земли и вода [1-3]. Таким образом, эксцентричная нагрузка или эксцентрично наклонная нагрузка могут заменить такие силы или моменты, при которых несущая способность фундамента при таких условиях нагрузки может считаться одной из самых важных в геотехнической области.Эксцентричная нагрузка может привести к значительному перепаду осадки, вызывающему наклон основания. В зависимости от соотношения эксцентриситета нагрузки и ширины опоры величина наклона опоры и распределение давления под опорой могут измениться. Мейерхоф [4] указал, что средняя несущая способность основания уменьшается параболически с увеличением эксцентриситета. Чтобы уменьшить наклон опоры, Махияр и Патель [5] исследовали опору угловой формы, подверженную эксцентрической нагрузке. Укрепленный грунт был обычной практикой в ​​инженерно-геологических приложениях, таких как строительство дорог, железнодорожные насыпи, стабилизация откосов и улучшение свойств мягкого грунта [6].Многие ожидали, что введение арматуры в неглубокий фундамент значительно увеличит несущую способность [7-9]. Для усиления нижнего слоя почвы использовались различные типы армирующих слоев, такие как оцинкованные стальные полосы, геотекстиль и георешетки [10]. По сути, сообщалось, что георешетки обычно обладают более высоким сопротивлением межфазному сдвигу, чем геотекстиль [11]. Реакция опор, нагруженных металлическими полосами на усиленный грунт, была исследована Бинке и Ли [12] и Фрагаззи и Лоутоном [13].Бинке и Ли [12] указали, что несущая способность фундаментов мелкого заложения может увеличиться в (от 2 до 4) раз, если нижний грунт укреплен оцинкованными стальными полосами. Лабораторные испытания модели квадратного фундамента для количественной оценки несущей способности фундаментов, армированных георешеткой и геотекстилем, были проведены Guido et al. [7]. Khing et al. [14] исследовали несущую способность ленточного фундамента, установленного на армированном песчаном грунте. Многослойные геосетки использовались в лабораторных испытаниях [15-18].

    Было предпринято несколько численных попыток изучения устойчивости армированной массы грунта, поскольку однородный анизотропный материал был проанализирован с помощью жесткого пластичного МКЭ [19, 20]. Кроме того, численное исследование было использовано с помощью программного обеспечения FLAC для изучения эффекта расположения геосинтетического армирования на двух квадратных основаниях на песчаной почве [21-23]. Изредка аналитические модели использовались для исследования поведения армированного песчаного грунта со слоями георешетки.

    2. Цели

    Общая цель этого исследования состояла в том, чтобы смоделировать поведение полосового фундамента, опирающегося на армированный песчаный грунт с различными слоями георешетки, под влиянием условий наклонной и эксцентричной нагрузки.Были поставлены следующие конкретные задачи:

    1. Провести масштабные лабораторные испытания ленточного фундамента на армированном песчаном грунте со слоями георешетки.

    2. Изучите влияние слоев георешетки (N), относительной плотности почвы (RD), глубины самого верхнего слоя георешетки (U / B), угла наклона нагрузки (a) и коэффициента эксцентриситета нагрузки (e / B) на Коэффициент несущей способности (BCR) армированного грунта.

    3. Изучить валидацию аналитических моделей для прогнозирования BCR, горизонтального смещения и угла наклона ленточного основания над армированным песчаным грунтом при различных условиях нагрузки.

    3. Материалы и методы

    3.1. Лабораторные испытания моделей

    3.1.1. Модель испытательного резервуара

    Слои почвы были подготовлены в стальном ящике с размерами 0,9 × 0,9 м и 0,55 м, сделанном из пластины толщиной 6 мм, поддерживаемой четырьмя стальными каналами, как показано на рис. 1. Внутренние поверхности стали Ящик был окрашен, чтобы минимизировать трение скольжения между почвой и стальным ящиком, которое может возникнуть во время экспериментальных испытаний. Было нанесено несколько линий, чтобы точно определить требуемую толщину слоев почвы и расположение георешетки.

    Рис. 1. Ящик для лабораторных испытаний.

    3.1.2. Опора

    Стальной канал шириной 80 мм в плане и толщиной 4 мм использовался для представления испытанной опоры, как показано на рис. 2. Передаваемая нагрузка на опору измерялась контрольным кольцом с нагрузкой 5 кН. Как горизонтальные, так и вертикальные смещения измерялись с помощью трех индикаторов часового типа (0,01 мм / деление). Размер опоры выбирался исходя из размера стальной модели резервуара и зоны воздействия.Подробные контрольно-измерительные приборы, включая индикаторы часового типа, контрольное кольцо и ленточную опору, показаны на рис. 3.

    Рис. 2. Ленточная опора, представленная стальным швеллером.

    Рис. 3. Детальное контрольно-измерительное оборудование.

    3.2. Материал для испытаний

    3.2.1. Свойства песка

    В данном исследовании использовалось просеивающее сито № 4 плохо рассортированного песка. Песок промывали проточной водой, чтобы максимально удалить пыль.Испытания проводились с плотным и средним песком, соответствующим приблизительно (16,9) кН / м 3 и (17,5) кН / м 3 , что соответствует относительной плотности (60)% и (80)% соответственно. Максимальный и минимальный сухой удельный вес песка был определен согласно ASTM (D4253-00) и ASTM (D4254-00), соответственно.

    Результаты показали, что максимальный и минимальный сухой удельный вес песка составляет 18 кН / м 3 и 15,6 кН / м 3 соответственно.Удельный вес песка составлял 2,59, и испытание проводилось на основе ASTM D-854. Анализ гранулометрического состава песка проводился в соответствии с ASTM D-421, и он может быть показан на рис. 4. Песок был классифицирован в соответствии с единой системой классификации почв как песок с плохой сортировкой с коэффициентом однородности (C u ) = 3,0 и коэффициент кривизны (C C ) = 1,0.

    3.2.2. Geogrid

    Был использован один тип коммерчески доступной георешетки TriAx® TX140 Geogrid, изготовленный из перфорированного полипропиленового листа, который был ориентирован в трех значительных равносторонних направлениях, так что последующие ребра должны иметь высокую степень молекулярной ориентации. Свойства, влияющие на характеристики механически стабилизированного слоя, приведены в таблице 1.

    Таблица 1. Технические характеристики георешетки Tenax TT Samp.

    Свойства индекса Продольный Диагональ Поперечный
    Шаг ребра, мм (дюймы) 40 (1,6) 40 (1,6) глубина ребра глубина мм (дюймы) 1.2 (0,05) 1,2 (0,05)
    Ширина среднего ребра, мм (дюйм) 1,1 (0,04) 1,1 (0,04)

    Рис. 4. Гранулометрический состав исследуемого песка.

    4. Программа испытаний

    Подробная программа испытаний была разработана для достижения цели изучения влияния нагрузки, приложенной к ленточным основаниям на армированном песке.Параметрами были эксцентриситет нагрузки (e / B), наклон нагрузки (α), количество слоев георешетки (N), глубина самого верхнего слоя (U / B) и относительная плотность (RD), которые менялись от испытания к испытанию. Во время всех испытаний основание опиралось на поверхность песчаного грунта, а расстояние между последовательными слоями сохранялось постоянным и составляло 0,05 м. Максимальное количество слоев георешетки, использованных в этом исследовании, составляло четыре. Длина заделки слоев георешетки составила 0,8 м. Принципиальная схема ленточного фундамента в песчаном грунте представлена ​​на рис.5.

    Рис. 5. Принципиальная схема тестируемого ленточного фундамента на армированном песчаном грунте.

    Рис. 6. Блок-схема программы тестирования.

    На рис. 6 представлена ​​блок-схема программы тестирования. Блок-схема была разделена на три части, первая часть включала экспериментальную работу с неармированным грунтом, где ее можно использовать в качестве справочной информации для сравнения улучшения использования георешетки в качестве армирования.Кроме того, он был использован для изучения влияния изменения наклона нагрузки и эксцентриситета на несущую способность неармированного песка для двух изученных относительных плотностей. Вторая часть была посвящена одному слою арматуры, где эти испытания использовались для изучения и определения оптимальной глубины самого верхнего слоя георешетки (U / B). Третья часть, которая была основным акцентом этого исследования, показала влияние слоя мультиармирования на несущую способность, включая влияние наклона нагрузки и эксцентриситета на оптимальное количество слоя усиления.Термин коэффициент несущей способности (BCR) используется для выражения комбинированного влияния армирования грунта с наклонной нагрузкой и эксцентриситетом на несущую способность, и его можно представить следующим образом:

    (1)

    , где q ur — это максимальная несущая способность наклонной и внецентренной нагрузки ленточного фундамента на армированном песке, в то время как q u — предельная несущая способность ленточного фундамента на неармированном песке.

    Мейерхоф [4] предложил эмпирическое соотношение для расчета предельной несущей способности опор, подверженных эксцентрично-наклонным нагрузкам:

    (2)

    , где C, g — сцепление и плотность грунта соответственно. N c , N q и N g — коэффициенты несущей способности. S c , S q и S g — факторы формы. D c , D q и D g — коэффициенты глубины. I c , I q и I g — коэффициенты наклонной нагрузки. B — ширина опоры. D — глубина заделки фундамента.

    5. Аналитические модели и прогноз

    На основе результатов экспериментальных ожиданий могут быть использованы следующие аналитические модели:

    5.1. Гиперболическая модель

    Для армированного грунта, отношение несущей способности (BCR) к количеству слоев георешетки (N), как ожидается, увеличится до определенного уровня, после которого нельзя ожидать увеличения BCR, даже если N увеличится. Подобные отношения были замечены в нескольких инженерных и экологических приложениях и смоделированы с использованием гиперболической модели. На ранних этапах разработки гиперболической модели ее использовали для прогнозирования количества фенола, выщелоченного из затвердевшей цементной матрицы [24]. Кроме того, гиперболическая модель использовалась для представления взаимосвязи между изменениями свойств залитого песка и временем отверждения [25]. Випуланандан и др. [26] предложили гиперболическое соотношение для характеристики изменения вертикального напряжения на месте и логарифмической прочности недренированного сдвига для мягких морских и дельтовых глин. Гиперболическое соотношение можно использовать для корреляции изменения прочности на сжатие со временем отверждения для цементированного песка [27]. Гиперболическая модель использовалась для нескольких других зависимостей, таких как потеря жидкости в зависимости от времени в условиях высокого давления и высокой температуры [28], прочность на сдвиг в зависимости от содержания твердого вещества в сверхмягком грунте [29], а также изменения удельного электрического сопротивления в зависимости от содержания соли в бентоните. буровой раствор [30].Формулировка гиперболической модели выглядит следующим образом:

    (3)

    , где A и B — параметры модели, а BCR и N — коэффициент несущей способности и количество слоев георешетки соответственно.

    5.2. P-q Модель

    Ожидается, что коэффициент несущей способности (BCR) будет увеличиваться с увеличением глубины самого верхнего слоя георешетки (U / B) до оптимального значения, затем он начнет уменьшаться с увеличением значения U / B. Такой характер отношений можно смоделировать с помощью p-q модели.Эта модель была впервые предложена Мебаркией и Випулананданом [31] для прогнозирования напряженно-деформированного поведения полимербетона, армированного стекловолокном. Исходная формулировка модели pq выглядит следующим образом:

    (4)

    , где s = напряжение сжатия, s c , e c = прочность на сжатие и соответствующая деформация, p, q = параметры модели.

    Эта модель была принята в данном исследовании для моделирования взаимосвязи между BCR и U / B следующим образом:

    (5)

    , где (BCR) c , (U / B) c = максимум (BCR) и соответствующий ему (U / B) .

    5.3. Сравнение прогнозов модели

    Чтобы определить точность прогнозов модели, как коэффициент детерминации (R 2 ), так и среднеквадратичная ошибка (RMSE) аппроксимации кривой, как определено в уравнениях. (6) и (7) были определены количественно.

    (6)

    (7)

    где yi — фактическое значение; xi — расчетное значение из модели; — среднее из фактических значений; — среднее значение рассчитанных значений, а N — количество точек данных.

    6. Результаты и анализ

    6.1. BCR по сравнению с N

    6.1.1. Влияние угла наклона нагрузки

    В этом разделе зависимость BCR от N для угла наклона нагрузки (a) варьировалась от 5 ° до 15 ° для двух различных RD (60% и 80%), которые можно четко определить на рис. 7 (от a до г). На рис. 7 (a) и 7 (b) показано соотношение между BCR и N для наклона при нулевой нагрузке для ленточного основания в 60% и 80% RD соответственно. Поскольку RD почвы увеличилась с 60% до 80%, среднее увеличение BCR составило около 17%. Гиперболическая модель точно предсказала экспериментальные данные с R 2 и RMSE 0,99, 0,078, 0,98 и 0,131 для 60% и 80% RD соответственно. При большем угле наклона нагрузки (a = 15) BCR уменьшалась по мере увеличения RD почвы, и среднее уменьшение составляло около 43%, как показано на рис. 7 (c) и 7 (d). R 2 и RMSE гиперболической модели составляли 0,94, 0,242, 0,99 и 0,09 для 60% и 80% RD соответственно. Общее поведение предполагало, что наличие большего количества слоев георешетки увеличивало BCR песчаного грунта, в то время как эффект наклона нагрузки был больше при более высоком RD.Когда слой георешетки увеличился с 0 до 4, BCR увеличился на 210% и 250% для наклона нулевой нагрузки и на 255% и 100% для наклона нагрузки 15 o для RD 60% и 80% соответственно. Параметры гиперболической модели, которые использовались для прогнозирования взаимосвязи между BCR и N для разного наклона нагрузки (рис. 7), можно обобщить в таблице 2.

    Таблица 2. Параметры модели гиперболической модели (рис. 7).

    1481481 14

    9148

    4

    48
    a RD (%) A B R 2 RMSE
    0 60 0.3 0,4 0,99 0,078
    0 80 0,5 0,3 0,98 0,131
    15
    15
    15 80 1 0.9 0,99 0,090

    (a)

    (b)

    (c)

    (d)

    по сравнению с моделью Рис. N отношение ленточного фундамента упиралось в песчаный грунт.

    (a) a = 0, RD = 60%, (b) a = 0, RD = 80%, (c) a = 15, RD = 60%, и (d) a = 15, RD = 80% .

    6.1.2. Эксцентриситет нагрузки (e / B)

    В этом разделе зависимость BCR от N для коэффициента эксцентриситета нагрузки (e / B) варьировалась от 0 до 0.15 двух различных RD (60% и 80%) могут быть четко отображены на рис. 8 (от a до d). На рис. 8 (a) и 8 (b) показано соотношение между BCR и N для коэффициента эксцентриситета при нулевой нагрузке ленточного основания в 60% и 80% RD соответственно. Когда RD почвы увеличилась с 60% до 80%, среднее увеличение BCR составило около 23%. Гиперболическая модель точно предсказала экспериментальные данные с R 2 и RMSE 0,97, 0,099, 0,98 и 0,135 для 60% и 80% RD соответственно. При более высоком эксцентриситете нагрузки (e / B = 0.15), BCR уменьшалась по мере увеличения RD почвы, и среднее уменьшение составило около 45%, как показано на рис. 8 (c) и 8 (d). R 2 и RMSE гиперболической модели составляли 0,96, 0,335, 0,98 и 0,250 для 60% и 80% RD соответственно. Когда слой георешетки увеличился с 0 до 4, BCR увеличился на 180% и 260% для эксцентриситета нулевой нагрузки и на 470% и 185% для эксцентриситета нагрузки 0,05 для RD 60% и 80% соответственно. Параметры гиперболической модели, которые использовались для прогнозирования взаимосвязи между BCR и N для разного эксцентриситета нагрузки (рис.8) можно идентифицировать в таблице 3.

    (a)

    (b)

    (c)

    (d)

    Рис. 8. Моделирование BCR по сравнению с N Взаимосвязь ленточного фундамента опиралась на песчаный грунт.

    (a) e / B = 0, RD = 60%, (b) e / B = 0, RD = 80%, (c) e / B = 0,15, RD = 60%, и (d) e / B = 0,15, RD = 80%.

    Таблица 3. Параметры модели гиперболической модели (рис. 8).

    e / B RD (%) A B R 2 RMSE
    0 60 0.4 0,5 0,97 0,099
    0 80 1 0,15 0,98 0,135
    0,15
    0,15
    0,15 80 1,2 0.3 0,98 0,250

    6.2. Горизонтальное смещение по сравнению с N

    В этом разделе может быть представлено горизонтальное смещение ленточного основания в зависимости от N для наклона нагрузки (a) от 0 o до 15 o для двух различных RD (60% и 80%). очевидно, на рис. 9 (от a до d). На рис. 9 (a) и 9 (b) показано соотношение между горизонтальным смещением и N для 5 o наклона нагрузки ленточного основания при 60% и 80% RD соответственно.Поскольку RD почвы увеличилась с 60% до 80%, среднее уменьшение горизонтального смещения составило около 35%. Гиперболическая модель точно предсказала экспериментальные данные с R 2 и RMSE 0,99, 0,094 мм, 0,99 и 0,011 мм для 60% и 80% RD соответственно. При более высоком наклоне нагрузки (a = 15 o ) горизонтальное смещение уменьшалось по мере увеличения RD почвы, и среднее уменьшение составляло около 45%, как показано на рис. 9 (c) и 9 (d). R 2 и RMSE гиперболической модели были равны 0.96, 0,335 мм, 0,98 и 0,250 мм для 60% и 80% RD соответственно. Общее поведение свидетельствует о том, что эффект эксцентриситета нагрузки был сильнее при более высоких значениях RD. При увеличении слоя георешетки с 0 до 4 горизонтальное смещение подошвы полосы уменьшилось на 62%, 14% для наклона нагрузки 5 o и на 54%, 69% для наклона нагрузки 15 o для RD 60%. и 80% соответственно. Параметры гиперболической модели, использованные для прогнозирования зависимости горизонтального смещения ленточного основания от N при разном наклоне нагрузки (рис.9) может быть показано в Таблице 4.

    (a)

    (b)

    (c)

    (d)

    Рис. 9. Моделирование горизонтального смещения в сравнении с Соотношение N ленточного основания на песчаном грунте (а) α = 5, RD = 60%, (б) α = 5, RD = 80%, (в) α = 15, RD = 60%, (г) α = 15, RD = 80%.

    Таблица 4. Параметры модели гиперболической модели (рис. 9).

    86

    a RD (%) A B R 2 RMSE (мм)
    5 60 -0.3 -0,26 0,99 0,094
    5 80 -0,3 -0,7 0,99 0,011
    914 0,99 0,257
    15 80 -0,21 -0.1 0,97 0,495

    6,3. Угол наклона по сравнению с N

    В этом разделе угол наклона ленточного фундамента в зависимости от N для эксцентриситета нагрузки (e / B) варьировался от 0,05 до 0,15 для двух различных RD (60% и 80%), которые можно наглядно продемонстрировать на рис.10 ( от а до г). На рис. 10 (a) и 10 (b) показано соотношение между углом наклона ленточного фундамента и N для эксцентриситета нагрузки 0,05 ленточного фундамента при 60% и 80% RD соответственно.При увеличении RD почвы с 60% до 80% среднее уменьшение угла наклона ленточного фундамента составило около 21%. Гиперболическая модель точно предсказала экспериментальные данные с R 2 и RMSE 0,95, 0,081 o , 0,98 и 0,116 o для 60% и 80% RD соответственно. При более высоком эксцентриситете нагрузки (e / B = 0,15) наклон ленточного фундамента уменьшился по мере увеличения RD почвы, и среднее уменьшение составило около 17%, как показано на рис. 10 (c) и 10 (d). R 2 и RMSE гиперболической модели были равны 0.98, 0,018 o , 0,99 и 0,044 o для 60% и 80% RD соответственно. Общее поведение подразумевает, что более высокое значение RD уменьшает угол наклона ленточного фундамента независимо от количества слоев георешетки. Когда слой георешетки увеличился с 0 до 4, угол титрования ленточного фундамента увеличился на 90%, 275% для эксцентриситета нагрузки 0,05 и на 12%, 16% для эксцентриситета нагрузки 0,15 для RD 60% и 80% соответственно. Параметры гиперболической модели, которые использовались для прогнозирования зависимости между углом наклона опоры и N для разного эксцентриситета нагрузки (рис.10) может быть показано в Таблице 5.

    (a)

    (b)

    (c)

    (d)

    Рис. Соотношение N ленточного основания на песчаном грунте (а) e / B = 0,05, RD = 60%, (b) e / B = 0,05, RD = 80%, (c) e / B = 0,15, RD = 60% , г — e / B = 0.15, RD = 80%.

    Таблица 5. Параметры модели гиперболической модели (рис. 10).

    e / B RD (%) A B R 2 RMSE (o)
    0.05 60 1 0,86 0,95 0,081
    0,05 80 2,5 0,5 0,98
    0,114
    0,98 0,018
    0,15 80 4 2 0.99 0,044

    6.4. Сравнение BCR (U / B)

    В этом разделе соотношение BCR и U / B для угла наклона нагрузки (a) варьировалось от 0 o до 15 o для двух различных RD (60% и 80%). четко представлены на рис. 11 (от a до d). На рис. 11 (a) и 11 (b) показано соотношение между BCR и U / B для угла наклона нагрузки 0 o ленточного основания при 60% и 80% RD соответственно. При увеличении RD почвы с 60% до 80% максимальное снижение BCR составило около 14%.Модель p-q точно предсказала экспериментальные данные с R 2 и RMSE 0,97, 0,0238, 0,91 и 0,0219 для 60% и 80% RD соответственно. При более высоком угле наклона нагрузки (a = 15 o ) BCR уменьшалась по мере увеличения RD почвы, и максимальное уменьшение составляло около 22%, как показано на рис. 11 (c) и 11 (d). R 2 и RMSE модели p-q составляли 0,96, 0,0435, 0,96 и 0,0199 для 60% и 80% RD соответственно. Общее поведение свидетельствует о том, что влияние угла наклона нагрузки было меньше при более высоких значениях RD.Параметры модели P-q, которые использовались для прогнозирования взаимосвязи между BCR и U / B для разного наклона нагрузки (рис. 11), могут быть показаны в таблице 6.

    Таблица 6. Параметры модели модели p-q (рис. 11).

    1,2
    a RD (%) p q R 2 RMSE
    0 60 1,1 15 0,97 0,0238
    0 80 8 1,8 0,91 0,0219
    15 6014 6014 15 80 2 1,5 0.96 0,0199

    (a)

    (b)

    (c)

    (d)

    Рис. 11. соотношение ленточного основания на песчаном грунте (а) a = 0, RD = 60%, (b) a = 0, RD = 80%, (c) a = 15, RD = 60% и (d) a = 15, RD = 80%.

    7. Выводы

    На основании основных результатов исследования можно сделать следующие выводы:

    1.Использование георешетки для армирования грунта значительно увеличивает предельную несущую способность несвязного грунта.

    2. Увеличение количества слоев георешетки (N) заметно увеличивает коэффициент предельной несущей способности, и это увеличение достигает 255% для угла наклона нагрузки 15 o и 470% для коэффициента эксцентриситета нагрузки 0,05 при 60% RD.

    3. Чем больше количество слоев георешетки (N), тем меньше горизонтальное смещение и наклон основания.Когда RD почвы увеличилась с 60% до 80%, среднее уменьшение горизонтального смещения и наклона основания составило примерно 35% и 21% соответственно.

    4. Оптимальное значение для U / B было около 0,5, и BCR при этом значении (оптимальном) уменьшался по мере увеличения RD. Когда RD почвы увеличился с 60% до 80%, BCR при оптимальном U / B (0,5) снизился на 14% и 22% для угла наклона нагрузки 0 o и 15 o соответственно.

    5. Основные факторы, влияющие на предельную несущую способность ленточного фундамента при наклонной и эксцентрической нагрузке на песок, армированный георешеткой, можно решить следующим образом:

    a Угол наклона нагрузки (α)

    • Увеличение (α) уменьшилось максимальная несущая способность.

    • Увеличение (α) увеличивало горизонтальное смещение основания.

    b Коэффициент эксцентриситета нагрузки (e / B)

    • Увеличение (e) уменьшало предельную несущую способность.

    • Увеличение (e) увеличивает наклон опоры.

    c Относительная плотность (RD)

    • Увеличение (RD) увеличивает предельную несущую способность.

    • Увеличение (RD) уменьшало горизонтальное смещение основания.

    Большинство изученных взаимосвязей, таких как BCR по сравнению с N для разного угла наклона нагрузки, BCR по сравнению с N для разного коэффициента эксцентриситета нагрузки, горизонтальное смещение опоры в зависимости от N и наклон опоры в зависимости от N, были смоделированы с использованием гиперболической модели. Однако модель p-q использовалась для моделирования взаимосвязи между BCR и U / B. Обе предложенные модели (гиперболическая и p-q) очень хорошо согласуются с экспериментальными результатами.

    Благодарность

    Отдел гражданского строительства Университета Тикрита в Ираке поддержал экспериментальную часть этого исследования.Эта поддержка признательна.

    Источники

    1. Эль Савваф М. (2009). «Экспериментальное и численное исследование эксцентрично нагруженных ленточных фундаментов, опирающихся на армированный песок», Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии ASCE, 135 (10), 1509-1517, DOI: 10.1061 / ASCEGT.1943-5606.0000093.
    2. Лу Лян, Ван Цзун-Цзянь и К. Араи (2014). «Численный и экспериментальный анализ несущей способности жесткой полосы, подвергшейся эксцентрической нагрузке», Дж.Cent. Южный ун-т, 21, 3983-3992, DOI: 10.1007 / s11771-014-2386-5.
    3. Дэвайкар Д.М., Гупта К.Г. и Chore H.S. (2011). «Поведение эксцентрично нагруженной квадратной опоры модели на армированном грунте: экспериментальное исследование», Труды Индийской геотехнической конференции, 15-17 декабря, Кочи (доклад № D-380).
    4. Мейерхоф Г. Г. (1953). «Несущая способность опор при эксцентрических и наклонных нагрузках», Proc., 3rd Int. Конф. на почв. мех. и нашел. Engrg., 1, 440–445.
    5. Махияр Х. и Патель А. Н. (2000). «Анализ угловых опор при эксцентрической нагрузке», J. Geotech. Geoenviron. Eng., 126 (12), 1151–1156, DOI: 10.1061 / (ASCE) 1090-0241 (2000) 126: 12 (1151).
    6. Zhang MX, Qiu CC, Javadi AA и Zhang SL (2014). «Испытания модели на усиленной наклонной насыпи с включениями Denti-Strip при монотонной нагрузке», KSCE Journal of Civil Engineering, 18 (5), 1342-1350, DOI : 10.1007 / s12205-014-0222-у.
    7. Гвидо В. А., Чанг Д. К. и Суини М. А. (1986). «Сравнение геосетки и армированных геотекстилем плит земли», Кан. Геотех. J., 23 (4), 435–440., DOI: 10.1139 / t86-073.
    8. Huang C.C. и Тацуока К. (1990). «Несущая способность армированного горизонтального песчаного грунта», Геотекстиль и геомембраны, 9 (1), 51-82.
    9. Ю В., Ким Б. и Чо В. (2015). «Модельное испытательное исследование поведения песчаной кучи с геотекстилем в мягком глиняном грунте», KSCE Journal of Civil Engineering, 19 (3), 592-601, DOI: 10.1007 / s12205-012-0473-4.
    10. Чакраборти Д., Кумар Дж. (2014). «Несущая способность ленточных фундаментов в армированных грунтах», Международный журнал геомеханики, 14 (1), 1 февраля, 45-58. DOI: 10.1061 / (ASCE) GM.1943-5622.0000275.
    11. Йетимоглу Т., Джонатан Т. Х. Ву и Ахмет С. (1994). «Несущая способность прямоугольных опор на песке, армированном георешеткой», Journal of Geotechnical Engineering, 120 (12), 2083-2099, DOI: 10.1061 / (ASCE) 0733-9410 (1994) 120: 12 (2083).
    12. Бинке Ж.и Ли К. Л. (1975). «Испытания несущей способности армированных земляных плит», J. Geotech. Engrg. Div., 101 (12), 1241–1255.
    13. Фрагасзи Р. и Лоутон Э. (1984). «Несущая способность армированного песчаного основания», J. Geotech. Engrg., 1500–1507, DOI: 10.1061 / (ASCE) 0733-9410 (1984) 110: 10 (1500).
    14. Хинг К., Дас Б. М., Пури В. К., Кук Э. Э. и Йен С. К. (1993). «Несущая способность ленточного фундамента на песке, армированном георешеткой», Геотекст. Геомембрия, 12 (4), 351–361.
    15. Омар М.Т., Дас Б. М., Пури В. К. и Йен С. К. (1993). «Предел несущей способности фундаментов мелкого заложения на песке с армированием георешеткой», Кан. Геотех. J., 30 (3), 545–549, DOI: 10.1139 / t93-046.
    16. Шин Э.С., Дас Б. М., Пури В. К., Йен С.-К. и Кук Э. Э. (1993). «Несущая способность ленточного фундамента на глине, армированной георешеткой», J. ASTM Geotech Test., 16 (4), 534–541, идентификатор бумаги GTJ10293J.
    17. Дас Б. М., Шин Э. К. и Омар М. Т. (1994). «Несущая способность поверхностного ленточного фундамента на песке и глине, армированных георешеткой — сравнительное исследование», Geotech.Геол. Eng., 12 (1), 1–14.
    18. Дас Б. М. и Омар М. Т. (1994). «Влияние ширины фундамента на модельные испытания на несущую способность песка с армированием георешеткой», Geotech. Геол. Eng., 12 (2), 133–141.
    19. Асаока А., Кодака Т. и Похаэрл Г. (1994). «Анализ устойчивости армированных грунтовых конструкций с использованием метода жестких пластических конечных элементов», Грунты найдены., 34 (1), 107–118.
    20. Очиай Х., Отани Дж., Хаяшич С. и Хираи Т. (1996). «Сопротивление вырыванию геосеток в армированном грунте», Геотекстили и геомембраны, 14 (1), 19-42, DOI: S0266-1144 (96) 00027-I.
    21. Газави М., Лавасан А.А. (2008). «Интерференционное влияние неглубоких фундаментов, построенных на песке, армированном геосинтетическими материалами», Geotext Geomembr, 26, 404–415, DOI: 10.1016 / j.geotexmem.2008.02.003.
    22. Реза Н. и Эбрагим М. (2014). «Несущая способность двух тесных ленточных опор на мягкой глине, армированной геотекстилем», Arab J Geosci, 7, 623–639, DOI: 10.1007 / s12517-012-0771-7.
    23. Вон М.С., Лин Х.И. и Ким Ю.С. (2004). «Исследование деформации гибких труб, погребенных под модельным армированным песком», Журнал гражданского строительства KSCE, 8 (4), 377-385, DOI: 10.1007 / BF02829161.
    24. Випуланандан К. и Киршнан С. (1993). «Рентгеноструктурный анализ и выщелачивание затвердевших смесей фенол-цемент», Cem. Concr.Res., 23,792–802, DOI: 10.1016 / 0008-8846 (93)

      -6.

    25. Ата А. и Випуланандан К. (1998). «Связующие и адгезионные свойства силикатного раствора на поведение залитого песка», J. Geotech. Geoenviron. Eng., 124 (1), 38–44, DOI: 10.1061 / (ASCE) 1090-0241 (1998) 124: 1 (38)).
    26. Випуланандан К., Ахоссин Ю.Дж. и Билгин О. (2007).«Геотехнические свойства морских и дельтовых мягких глин», GSP173 Adv. Измер. Модель. Поведение почвы, 1–13, DOI: 10.1061 / 40917 (236) 5.
    27. Usluogullari O., VipulanandanC. (2011). «Напряжение-деформационное поведение и коэффициент несущей способности искусственно зацементированного песка в Калифорнии». J. Контрольная работа. Eval., 39 (4), 1–9, Paper ID JTE103165.
    28. Випуланандан К., Рахим А.М., Басират Б., Мохаммед А. и Ричардсон Д. (2014). «Новая кинетическая модель для характеристики образования фильтрационной корки и потерь жидкости в процессе HPHT», OTC, 25100-MS, Хьюстон, Техас, 5-8 мая, 1-17 мая, DOI: 10.4043/25100-МС.
    29. Рахим А.М. и Випуланандан К. (2014). «Влияние солевого загрязнения на прочность на сдвиг и электрическое сопротивление бентонитового бурового раствора», конференция и выставка THC Proceedings, Хьюстон, Техас, США.
    30. Випуланандан К. и Рахим А.М. (2015). «Быстрое обнаружение солевого загрязнения в бентонитовом буровом растворе при применении в глубоких нефтяных скважинах», Национальная техническая конференция и выставка AADE, Сан-Антонио, Техас, 8-9 апреля, 15-NTCE-30, стр. 1-7.
    31. Мебаркиа С.и Випуланандан С. (1992). «Поведение при сжатии полимербетона, армированного стекловолокном», J Mater Civ Eng, 4 (1), 91–105, DOI: 10.1061 / (ASCE) 0899-1561 (1992) 4: 1 (91).

    Ленточные опоры — общие вопросы и ответы

    Я прокомментировал, как я хотел это изменить, около месяца назад. Я должен это проверить.

    У меня есть несколько необычный проект, который я только что завершаю, который включает систему полов Fortruss (продукт Beaver Plastics — Канада) над целым подвалом.Инженер, для одной стены с усилением в полу. бетонная балка, опирающаяся на стену (перемычку) над дверью 3 фута, с указанием того, что опора (обычно полосовая опора 22 x 8 дюймов) под этой дверью и на 2 футах с каждой стороны от нее должна быть 36 дюймов шириной и 10 дюймов глубиной ( Общая длина 7 футов). Имея ограниченную возможность манипулировать опорами в плане, я просто использовал инструмент перекрытия для этого участка основания, чтобы показать дополнительные требования для этого конкретного участка. В конструкции были еще две области, где требовались дополнительные опоры из-за сосредоточенных нагрузок через фундаментные стены.

    Было бы действительно хорошо, если бы у нас была возможность манипулировать формой стандартных ленточных фундаментов, например, с помощью инструмента линии разрыва, чтобы мы могли обрабатывать такие необычные конструкции, как этот. Я также хотел бы иметь возможность изменять толщину фундамента для тех участков, где требуется большая глубина. Было бы неплохо, если бы мы могли продолжать иметь одну пунктирную линию по обе стороны от стены, чтобы определять форму фундамента на виде сверху. Также неплохо было бы иметь пересекающуюся пунктирную линию, где изменяется толщина фундамента.Нам все равно потребуется добавить аннотацию для описания условий основания.

    Я только что проверил несущую / фундаментную стену 2×6 внутри обычных фундаментных стен. Когда отодвигается от стены фундамента по периметру, я получаю 16-дюймовое удлинение основания на конце стены. Ни одна из трех сторон этого выступа основания не может быть выбрана для изменения размера. Вы должны находиться в пределах сторон самой стены. прежде, чем мы сможем изменить ширину основания под стеной с любой стороны.Это хорошо, если это все, что нам нужно делать с опорой, но это не всегда так.

    Как правило, при отсутствии каких-либо конкретных или очевидных инженерных требований, мне нравится показывать продолжение основания в конце стены на основе линии проекции под углом 45 ° вниз / наружу, что по существу означает, что если основание имеет толщину 8 дюймов, то я выдвиньте конец опоры на 8 дюймов за конец стены. Я понятия не имею, почему Шеф расширяет опору на 16 дюймов за конец укороченного фундамента / несущей стены… не имеет для меня никакого смысла, но, возможно, есть причина. Вот что у меня получилось, когда я сделал то же самое (правая сторона), и что произошло с удлинением опоры в конце короткого сегмента стены, когда я манипулировал шириной опоры по обе стороны от короткой стены, используя ручки для перетаскивания.