что решил Верховный Суд / Публикации / Судебно-юридическая газета
Помощник судьи хотела и дальше работать в суде, однако места в аппарате суда для нее не нашлось.
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда рассмотрел спор, возникший вследствие увольнения помощника судьи из аппарата суда.
Как отмечено в материалах дела, Виктория Г. работала помощником судьи Дарницкого районного суда Киева Евгения Вовка.
Высший совет правосудия 11 апреля 2019 года уволил судью с должности по собственному желанию.
Виктория Г. несколько дней находилась «без судьи», однако 15 апреля 2019 года другой судья Дарницкого районного суда Киева Олег Колесник согласился на то, чтобы взять Викторию Г. дополнительным помощником.
Впрочем, и. о. председателя Дарницкого райсуда Татьяна Щасная отказала в удовлетворении представления судьи А. Колесника.
В тот же день 15 апреля Виктория Г. приказом руководителя аппарата суда была уволена с должности помощника судьи Дарницкого райсуда столицы.
16 апреля судья Олег Колесник повторно зарегистрировал в канцелярии суда представление о возложении на Викторию Г. обязанностей дополнительного помощника судьи.
Впрочем, 17 апреля Т. Щасная вновь отказала в удовлетворении представления судьи, отметив, что к исполнению полномочий дополнительного помощника судьи можно привлекать исключительно работников патронатной службы из штата суда, а Виктория Г. уже не относится к этим лицам, поскольку 15 апреля 2019 года была отчислена из штата суда.
В итоге в 2020 году Виктория Г. обратилась с иском в Киевский окружной административный суд.
Истица просила суд признать противоправным и отменить приказ руководителя аппарата Дарницкого районного суда Киева об ее освобождении с должности помощника судьи, восстановить ее в должности помощника судьи, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 16 апреля 2019 года, а также взыскать 20 тыс. гривен в качестве морального ущерба.
В обоснование заявленных требований Виктория Г.
отметила, что ее уволили без соблюдения гарантии перевода на другую должность, предусмотренную п. 11 Положения о помощнике судьи, утвержденного решением Рады судей Украины от 18 мая 2018 года № 21, и по представлению судьи не назначили на должность дополнительного помощника вопреки ч. 3 Ст. 157 (судьи самостоятельно осуществляют подбор помощников, помощник судьи назначается на должность и освобождается от должности руководителем аппарата соответствующего суда по представлению судьи) Закона «О судоустройстве и статусе судей».
Дарницкий райсуд Киева выступил против удовлетворения иска, а также отметил, что по состоянию на 15 апреля 2019 года вакантных должностей, не принадлежащих к должностям государственной службы, в суде не было.
7 октября 2021 года Киевский окружной административный суд частично удовлетворил иск Виктории Г.
Суд восстановил Викторию Г. в должности помощника судьи и взыскал с Дарницкого районного суда 494 328 гривен.
Суд первой инстанции отметил, что законодательство предусматривает гарантию права помощника судьи на труд в случае увольнения судьи, по представлению которого он был назначен.
А именно – перевод на другую должность работника аппарата суда или возложение обязанностей дополнительного помощника другого судьи.
Суд также указал, что только при невозможности применения такого перевода или отсутствии согласия самого помощника на это он подлежит освобождению от должности.
Шестой апелляционный административный суд 18 января 2022 года оставил указанное решение суда первой инстанции в силе.
Однако Кассационный административный суд в составе ВС все же решил занять противоположную позицию.
При этом еще в июне 2022 года КАС ВС своим определением остановил исполнение решения судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула до окончания пересмотра дела в кассационном порядке. Рассмотрев дело по существу, КАС ВС отметил, что помощник судьи – это работник патронатной службы, обеспечивающий исполнение судьей полномочий по осуществлению правосудия.
Особенностью патронатной службы является то, что работник патронатной службы назначается на должность на срок полномочий лица, работником патронатной службы которого он назначен.
Трудовые отношения с работником патронатной службы прекращаются в день прекращения полномочий лица, работником патронатной службы которого он назначен.
В спорных правоотношениях правовым основанием для увольнения помощника судьи и одновременно основанием для принятия соответствующего приказа о таком увольнении является прекращение полномочий непосредственного руководителя (судьи) и отчисление его из штата суда.
Соответствующий п. 11 Положения о помощнике судьи указывает не на обязанность, а лишь на возможность перевода помощника судьи на другую должность работника аппарата суда.
Следовательно, решение вопроса, предлагать помощнику судьи другую должность в суде или нет, остается на усмотрение субъекта назначения.
Необходимость назначения судье дополнительного помощника определяется руководством суда также с учетом объемов бюджетных расходов. В свою очередь, суды первой и апелляционной инстанции не выяснили, были ли вообще в то время в аппарате Дарницкого райсуда вакантные должности.
В итоге, коллегия судей КАС ВС пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушение норм процессуального права и не соблюли принцип официального выяснения всех обстоятельств дела при исследовании собранных по делу доказательств (а также при оценке аргументов участников дела), что сделало невозможным надлежащее установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Поэтому 28 ноября 2022 года коллегия судей КАС ВС частично удовлетворила жалобу Дарницкого районного суда и направила дело на новое рассмотрение в Киевский окружной административный суд.
Напомним, что как сообщала «Судебно-юридическая газета», в декабре 2022 года пыталась восстановиться в должности еще одна бывший помощник судьи.
Автор: Вячеслав Хрипун
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
Суд приговорил киевлянина к 5 годам тюрьмы за репосты антимайданных постов Вконтакте
Последние новости
Зеленский настоял на отправке резервов ВСУ в Бахмут из Запорожья – инсайд
Донбасс
В прокуратуру поступил запрос об отсутствии доплат врачам Донбасса
Россия
Женщина получила ранение в Донецке под обстрелом ВСУ
Донбасс
ВСУ создали четыре группировки для разблокирования Бахмута – Пригожин
Донбасс
Киев стал готовиться к конфликту с Россией после встречи Путина с Зеленским – глава СНБО
Россия
Бородай назвал причину покушения на Константина Малофеева
РоссияВСУ обстреляли дома и единственный магазин в селе Белгородской области
Россия
Штурмовики ЧВК «Вагнер» дошли до памятника воинам-танкистам в Бахмуте – видео
Россия
Путин предложил применить во всей России паспорта семей мобилизованных
Россия
Украинский военный помог бойцам «Вагнера» отбить атаку ВСУ в Бахмуте – военкор
Россия
Предполагаемый организатор покушения на Малофеева судится из-за наследства – СМИ
Россия
-
Прибытие украинских летчиков в США не меняет позицию Вашингтона об отправке F-16 – Politico
Мир
Потери ВСУ в Бахмуте достигают 10 к 1, удержать город нереально – офицер США
Донбасс
Администрация Байдена не готова поддержать Киев в захвате Крыма – The Hill
Мир
Запад негласно поддерживает покушение на Малофеева – Захарова
Россия
Все новости
Фото из открытых источников
Дарницкий районный суд Киева вынес приговор 40-летнему киевлянину за «незаконные» публикации в социальных сетях.
Мужчину отправили в тюрьму на пять лет. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Киевской области.
«В ходе досудебного расследования установили, что в течении 2014 года житель столи
Дарницкий районный суд Киева вынес приговор 40-летнему киевлянину за «незаконные» публикации в социальных сетях. Мужчину отправили в тюрьму на пять лет. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Киевской области.
«В ходе досудебного расследования установили, что в течении 2014 года житель столицы неоднократно размещал и распространял в заблокированной в Украине российской социальной сети «ВКонтакте» и крупнейшей в мире сети «Фейсбук» на так называемой «Стене» (публичной доске объявлений) репосты и ссылки с призывами к изменению границ территории и государственной границы Украины. Таким образом он совершил преступления против основ национальной безопасности Украины», – сказано в сообщении.
Действия мужчины были квалифицированы следователями по ч. 2 ст. 109 УК Украины («Действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя и на захват государственной власти») и ч.
По результатам судебного рассмотрения в уголовном производстве Дарницкий районный суд города Киева согласился с позицией обвинителя прокуратуры области и приговорил жители киевлянина к пяти годам лишения свободы.
15 июня Европейская федерация журналистов потребовала от Киева обеспечить свободу слова в стране.
27 мая Верховный суд Украины отказался признавать незаконность ареста главреда РИА Новости-Украина Кирилла Вышинского.
Ранее сообщалось, что суд Киева продлил арест Вышинского до 22 июля.
Подписывайтесь на канал «Новороссия» в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Новости партнеров
Новости СМИ2
Сейчас читают
ВСУ нанесли удар по Лисичанску – есть жертвы
Донбасс
Саакашвили рассказал, зачем его держат в грузинской тюрьме «по приказу Путина»
Мир
СВО и напряжение между США и Китаем привели мир к «слоубализации» — экс-глава ЦРУ
Мир
Известная рок-группа отказалась от выступления на Украине из-за любви к Достоевскому и Чайковскому
Мир
Европейские политики пытаются найти оправдания своей глупости – политолог
Россия
На Украине заявили о тупике в переговорах по возвращению Запорожской АЭС
Мир
Надежды Запада на разрушение российской экономики не оправдались – аналитик
Россия
В Турции заявили, что США и Британия выступают против встречи Путина и Зеленского
Мир
Торговые контрагенты России пользуются ее тяжелым положением – экономист
Россия
В ДНР считают, что ВСУ неспособны на контрнаступление
Донбасс
Аналитик рассказал, сколько будут стоить доллар и евро в марте
Россия
Ситуация вокруг Украины расколола Германию на запад и восток — немецкие СМИ
Мир
Россия преодолеет санкции Запада, если не будет допускать военных и экономических ошибок — политолог
Россия
Путин заявил о неизбежности союза с Украиной
Запад скрывает правду об Украине — французский политик
Мир
Все новости
Aequo одержала решающую победу для «Дарницы» в знаковом для «Дарницы» деле о товарном знаке «Корвалол Corvalolum» известен в споре с АО «Фармак», Минэкономики и Национальным ведомством интеллектуальной собственности Украины.
Спор продолжался с 2017 года. 10 декабря 2021 года по результатам рассмотрения очередного нового дела Киевский городской хозяйственный суд удовлетворил иск Дарницы в полном объеме, однако позже апелляционный суд занял другую позицию.
18.01.2023 Верховный Суд поставил точку в споре, удовлетворив кассационную жалобу Дарницы в полном объеме и отменив решение суда апелляционной инстанции.
В данном случае «Дарница» оспорила решение Апелляционной палаты ПТО о признании товарного знака «Корвалол Корвалол» общеизвестным. До подачи иска «Дартницы» в суд «Фармак» пытался использовать товарный знак «Корвалол Корвалолум» как основание для признания недействительным товарного знака «Корвалол-Дарница», в результате чего было вынесено еще одно судебное решение в пользу «Дарницы».
Верховный суд поддержал доводы Дарницы о том, что суд не имел полномочий заменить Апелляционную палату ПТО и исправить недостатки решения палаты или оценить новые доказательства.
В частности, суд пришел к выводу, что «документы на товарный знак «Корвалол» («Корвалол» в кириллице), положенные в основу Решения, не могут быть основанием для признания товарного знака «Корвалол Corvalolum» как общеизвестные, поскольку они относились к разным знакам».
Далее, «определенное сходство обозначений «Корвалол» («Корвалол» на кириллице) и «Корвалол Corvalolum» не может быть достаточным основанием для принятия во внимание доказательств, относящихся к какому-либо другому товарному знаку… Более того, принятие таких доказательств как таковых также ставит под сомнение дату, с которой товарный знак был объявлен общеизвестным».
Говоря о пределах полномочий патентного ведомства на усмотрение, Верховный суд отметил, что усмотрение не является произвольным; она всегда должна осуществляться в соответствии с законом.
«Это важный прецедент для украинской судебной практики, так как до сих пор ни одно решение Апелляционной палаты ПТО о признании товарных знаков общеизвестными не было отменено в судебном порядке. Этот прецедент усилит эффективность прав интеллектуальной собственности защита, так как дискреционные полномочия не должны осуществляться органами государственной власти произвольно, а решения не должны основываться на противоречивых или не относящихся к делу аргументах (как в случае с решением по торговой марке «Корвалол Corvalolum»)», — комментирует Татьяна Кудрицкая, партнер Aequo.
Команда проекта: Алексей Филатов, старший партнер, Татьяна Кудрицкая, партнер, Дарья Ромащенко, Дмитрий Короза и Ева Бабенко, юристы.
О фирме
Aequo — одна из ведущих юридических фирм Украины, предоставляющая услуги лидерам отрасли в области транзакций и разрешения споров.
Клиентами Aequo являются ведущие украинские и международные компании и организации, такие как Amazon, Allianz, ArcelorMittal, Auchan, AXA, Bunge, Commerzbank, Corteva, Darnitsa, Discovery Networks, Dr. Reddy’s, DuPont, EBRD, EFSE, Европейская комиссия, Facebook , Forbes, GlaxoSmithKline, Google, IFC, Inditex, Instagram, Kernel, Новая Почта, Ново Нордиск, OLX, Philip Morris, Philips, Posco International, ProCredit Bank, Schenker, Samsung, Sandvik, Synthon, Thomson Reuters, UniCredit, Vodafone, Zara .
Aequo названа юридической фирмой года в Украине по версии Chambers Europe Awards 2022, самой инновационной юридической фирмой года в Украине по версии IFLR Europe Awards 2018 и одной из самых инновационных юридических фирм в Европе по версии FT Innovative.
Юристы 2015-2022.
За дополнительной информацией обращайтесь к директору по маркетингу и связям с общественностью Юлии Червоноокой
по e-mail: [email protected]
Мегаинфарм ГмбХ против Дарницы: патентная война, в которой пожалел инициатор
Позиции игроков
Megainpharm GmbH имеет патент на изобретение, защищающий фармацевтическую композицию, которая используется для лечения местных инфекций слизистой оболочки глазного яблока. По формуле, описанной в этом патенте, украинская фармацевтическая компания «Фармак» произвела лекарство «Окомистин».
Киевская компания «Дарница», одна из крупнейших фармацевтических компаний Украины, является производителем препарата «Офтамирин», продажу которого пытались остановить «Мегаинфарм ГмбХ».
Первый ход
В июле 2013 года австрийская фармацевтическая компания «Мегаинфарм ГмбХ» подала в суд на фармацевтическую компанию «Дарница» с требованием аннулировать регистрацию препарата «Офтамирин», обязать фармацевтическую компанию «Дарница» прекратить использование изобретения «Глазной антисептик» и прекратить продажу Офтамирина и других препаратов на основе мирамистина.
Megainpharm GmbH обосновала свои требования тем, что регистрация Минздравом Украины на имя Дарница препарата Офтамирин (глазные/ушные/назальные капли, жидкость 0,1 мг/мл, по 5 мл во флаконах №1 – свидетельство о регистрации № UA/12521/01/01), действующим веществом которого является мирамистин, нарушает права интеллектуальной собственности компании «Мегаинфарм ГмбХ», как владельца патента Украины на изобретение № 64800, на основании которого создано оригинальное лекарственное средство «Окомистин». производится.
Судебно-медицинская экспертиза показала, что в препарате Офтамирин использованы все признаки, включенные в самостоятельные пункты формулы изобретения Глазной антисептик. Это стало основанием для удовлетворения Хозяйственным судом Киева исковых требований австрийской фармацевтической компании. Суд отменил регистрацию «Офтамирина», обязал «Дарницу» прекратить использование изобретения «Глазной антисептик» и прекратить продажу «Офтамирина» и других препаратов на основе мирамистина.
Решение Хозяйственного суда оставлено в силе апелляционным и кассационным судами в 2016 году.
Второй ход
Однако одновременно с первым иском Дарница начала еще один.
В августе 2015 года Хозяйственный суд г. Киева начал производство по иску фармацевтической компании «Дарница» к «Мегаинфарм ГмбХ». Украинская компания потребовала аннулировать патент на изобретение «Глазной антисептик» на том основании, что оно не соответствует критериям патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень».
Суд длился больше года.
Суд вынес решение в пользу австрийцев, но Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил это решение и вынес решение в пользу «Дарницы», которая признала недействительным патент на изобретение «Глазной антисептик».
В своем решении судьи отметили, что «…изобретение «Глазной антисептик» не удовлетворяет таким критериям патентоспособности, как «новизна» и «изобретательский уровень», поскольку на дату 24 апреля 2000 г.
, испрашивавшего приоритет при подаче заявки на выдачу патента № .64800, ше уже было известно применение мирамистина как антибактериального препарата широкого спектра действия для лечения инфекционных заболеваний, независимо от органной локализации и вызванных возбудителями, чувствительными к мирамистину…».
Это означает, что изобретение Глазной Антисептик оказалось не новым по сравнению с другим изобретением Лекарственный препарат, заявка на который была подана ранее всего за 37 дней.
Высший хозяйственный суд Украины в 2016 году оставил без изменения.
Третий ход
Признание недействительным патента на изобретение «Глазной антисептик» дало «Дарнице» право пересмотреть решение суда по первому делу.
Украинская компания обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила суд отменить решение о прекращении реализации Офтамирина.
Хозяйственный суд г. Киева удовлетворил заявление Дарницы и пересмотрел ее запрет на продажу Офтамирина.