Что такое нагели: Страница не найдена

Содержание

что представляет собой металлический и деревянный нагель? Что это такое в строительстве? Размеры нагелей для ПВХ-окон и по дереву

Нагели нашли применение в самых разных монтажных и ремонтных работах: они используются в строительстве, в том числе в домостроении, а еще с их помощью устанавливают декоративные предметы для интерьера. Ниже рассказано подробнее о назначении и правильном использовании данного соединения.

Что это такое и зачем нужны?

Данный тип крепежа нашел применение повсеместно. Это произошло после того, как были обнаружены его весьма ценные свойства, оказавшиеся чрезвычайно полезными в строительстве.

Такой крепёж используется в качестве соединения в конструкциях из самых разных материалов, будь то брусья или бетонные блоки, из которых возводятся стены зданий.

Нагельное крепление представляет собой своеобразный гвоздь, причем оно может иметь вид как металлического самореза, так и быть деревянным стержнем, абсолютно не имеющим резьбы, шляпки и заточенного наконечника.

Из-за того, что существует несколько разновидностей, могут также различаться характеристики этих видов соединений. Определенным материалам штырей соответствуют характерные только им свойства, которые нужно учитывать в любых видах работ. Когда выполняется строительство брусчатых домов, можно встретить деревянные нагели, которые здесь часто применяют, так как они эффективно справляются с соединением деталей.

Если возникает необходимость монтажа бетона, то на помощь приходят те же нагели. Они становятся исключительно востребованными, когда другие крепления невозможны – например, когда ввинчивают самый обычный шуруп, а бетон оказывается слишком твердым для этого.

Чем отличаются от шканта?

Разным типам крепежей предъявляются разные требования. Таким образом, не для каждой конструкции подойдёт один и тот же вид крепежа. Среди прочих выполняются крепления шкантами. Рассмотрим, что это такое и в чем их отличие от нагельных соединений.

Шканты точно также используются в сборке различных конструкций: мебели, бревенчатых сооружений. Нагели могут быть более длинными и не имеют заостренных концов. Несмотря на то, что есть некоторая разница в строении и размерах нагелей и шкантов, они одинаково успешно соединяют требуемые части.

Когда применяют шканты, создают самый крепкий контакт штыря с материалом, отсюда следует, что никаких движений крепежного элемента в конструкции не предполагается: диаметр отверстия под него равен или меньше диаметра штыря. При монтаже с использованием нагелей делают отверстия, шириной больше диаметра гвоздя.

Разновидности

Если верно отдать предпочтение какой-либо разновидности нагельных соединений, то результат стройки порадует вас прочным креплением перекрытий и перегородок.

Для работы по кирпичу, бетону используются металлические виды нагелей, потому что только такое устройство способно при значительных нагрузках крепко удерживать на весу различные предметы. Может показаться, что нагель выглядит как обычный шуруп и никаких конструкционных отличий не имеет. Это не так, кроме того, специальные штыри лучше справляются с фиксацией.

Нагели имеют специальную переменную резьбу. Шаг между засечками неодинаков – его неравномерность по всей вкручиваемой длине самореза предусмотрена специально для лучшего сцепления.

Саморезы по бетону различаются типами покрытия.

Латунные. Отличаются от других золотистым покрытием и сферой использования при монтаже небольших лёгких сооружений, внутри помещения. Благодаря красивому цвету могут быть смело применены в декоративных конструкциях. Однако легко деформируются и поддаются коррозии.

С оксидом. Имеют черный цвет. Область применения: в помещениях или в местах, в которые не попадает вода. Черные саморезы подвержены ржавлению.

С цинком серебряные. Самые практичные, так как можно использовать в местах с любой влажностью, на улице и в помещениях.

Не всегда под нагель предварительно выполняется отверстие в бетоне. В работе с пористыми материалами важно обеспечить качественный контакт между саморезом и основанием. Это правило действует для газобетона, а также пеноблоков.

Нагель препятствует смещению бруса по горизонтали и при этом не мешает усадке дома по вертикали – таким образом, не получится зависания и не образуются щели. Обращать внимание стоит на породу древесины. Она должна как минимум соответствовать породе венцов или же быть чуть более прочной.

Делаются берёзовые, дубовые нагели, нередко встречаются и лиственничные.

Отмечается, что в практике деревянные соединения имеют положительное значение, потому что древесина может расширяться и усыхать.

Штырь должен иметь возможность меняться вместе с бревном – так осуществляется надёжное крепление. Фиксация выполняется оттёсанными нагелями различной формы: сечение может быть в виде звезды, квадрата. Наиболее популярны цилиндрические крепления.

Тип крепления зависит от условий, в которых оно будет служить. Необходимо оценить урон от таких внешних факторов, как влажность и нагрузки. Для долговечной службы построек нужно подбирать виды, размеры, покрытие нагелей, основываясь на их назначении.

По назначению

В любом доме или бане есть как минимум один оконный и дверной проём. Их нужно тоже дополнительно усиливать, так как существует риск того, что концы брусьев начнут смещаться в разные стороны. Нагели исключают возможность того, что венцы вдруг поведёт при усадке.

Монтаж и установка приборов, электрооборудования в помещении не обходится без применения нагельных креплений. Когда нужно повесить предметы на стену, в работе пригождаются специальные саморезы, которые надёжно зафиксируют даже самую габаритную вещь.

Чтобы повесить на потолок люстру или установить качели, используются нагели с крюком. Не только в работе по дереву, но и также в соединениях различных деталей с бетоном приходят на помощь нагели.

Плюсом нагелей является то, что они полезны на любой стройке благодаря широкому ассортименту.

Для крепления ПВХ-окон можно взять железный шуруп по бетону, с их применением больше не существует угрозы расшатывания окон. Для пластиковых окон характерна высокая звуко- и теплоизоляция, но чтобы эти свойства смогли проявиться, важно правильно провести монтаж с использованием нагелей.

Болты, гайки и самые простые гвозди – распространенное крепление, однако следует помнить о том, что такие фиксаторы не работают на изгиб, с ними дерево может портиться, и со временем крепёж станет неэффективным.

Фиксация предметов на стенах, эксплуатация при возведении кровли домов и в прочих строительных работах, укрепление конструкций – далеко не полный перечень вещей, в которых нагельные соединения незаменимы.

По форме

Область использования определяется также формой резьбы саморезов, штырей и головок.

Форма сечения крепежных элементов бывает круглой. Выпускают цилиндрические стальные пруты, струны. Из металла нагели делают также полыми внутри – по виду как трубы.

Деревянные нагели делают с круглым сечением.

Распространены также квадратные, прямоугольные. Используются шестиугольные и даже со звездой в сечении.

Шурупы по бетону различают по виду плоских головок, которые бывают:

прямоугольные – головка-крюк, петлеобразная форма;
шестигранные – для них характерно наличие внутренней резьбы, шлица;
потайные – шлиц у таких шурупов крестообразный, имеются зенкующие насечки, которые усиливают крепление в структуре стен;
шпильки с резьбовым сгоном;
головки с шестигранным Torx-шлицем – такими шурупами осуществляют крепление «звёздочкой».

Главная особенность нагелей по бетону – особая резьба.

Многофункциональная резьба среднего типа. Не обязательно использование дюбеля.
«Ёлочка». Метиз закручивается после того, как уже установлен дюбель в просверленное отверстие.
Переменная. На саморезах есть насечки. Перед установкой нагеля с этим видом резьбы выполняют отверстие, глубиной большее, чем длина самореза. Дюбель при монтаже не используют.

Материалы

Понять, какие выбрать нагели для строительства сруба, обновления интерьера или других типов монтажных работ, можно, если знать о характеристиках материалов, из которых изготавливают крепления. Грамотно подобранный элемент увеличит время службы конструкций.

Сегодня материалы изготовления нагелей бывают следующие: металл, дерево, пластик. Каждый из них применяется по назначению строителями.

Пластиковые и стеклопластиковые, так же как металлический вид, имеются в продаже в строительных магазинах вместе с традиционными деревянными нагелями. Разберемся, какие лучше.

Металл

Стальной вид крепления в практике может эксплуатироваться во временных и постоянных конструкциях вместе с деревянными штырями при сборке деревянных домов, а также в работе по бетону, монтаже ограждений и как арматура. Саморезы по бетону сделаны из закалённого металла и в дополнение покрыты специальной защитой. Металлические нагели крепкие и стабильные. В деревянных сооружениях брусьям не грозит коробление.

Но всё же стоит помнить о том, что при строительстве сруба остаётся важным параметром такое свойство, как защита от изгиба. Дерево деформируется, а после возвращается в исходное положение. Но так как металл – жёсткий материал и не изменяется вместе с венцами, то брус зависает, получаются щели, через которые проникает холод. Сами нагели обладают высокой теплопроводностью, может образовываться конденсат, есть риск ржавления «гвоздей» и гниения дерева.

Стальные нагели хвалят за простоту установки, потому что есть возможность применения пружинных стяжек, которая делает сборку удобнее.

Монтаж несущей конструкции (брусчатой стены, оконного венца) можно осуществлять по технологии пружинного узла. Устройство данного узла за счёт имеющейся пружины позволяет выполнить хорошее соединение венцов. Достигается высокая герметизация. Конструкция монтируется быстро и не гниет.

Дерево

Такие штыри полюбились мастерами в строительстве домов за то, что нагели устойчивы к нагрузкам на изгиб, не мешают естественной усадке сруба. По-настоящему надёжное соединение осуществляется за счет постепенного объединения с брусьями и брёвнами. Если используются деревянные «гвозди», создается исключительная герметичность.

Деревянные нагели можно сделать и самостоятельно, производители же предлагают качественные лиственничные, дубовые, буковые, березовые или штыри из ясеня, хвойных деревьев. Стоимость может меняться в зависимости от породы, из которой сделан штырь.

Пластик

Пластиковые нагели обладают меньшей несущей способностью. Данный материал не учитывает усушку и усадку дерева.

Гибкий пластик – более мягкое соединение, чем металлические нагели, но зато крепёж получается качественным, и если правильно выбрать размер в соответствии с нагрузками, то стены не расшатаются и не провиснут.

Размеры

Когда выбираются деревянные нагели, которыми соединяют между собой два венца, внимание прежде всего уделяется толщине штыря. Длина же здесь не имеет большого значения.

Чтобы «гвоздь» выдержал нагрузку и не переломился, по регламенту установленного стандарта диаметр деревянного круглого нагеля составляет как минимум 1/6 толщины бревна. Следуя этому правилу, выполняются расчёты. Разница отверстия в древесине и нагеля в размере должно быть плюс-минус 0,5 мм. Кроме того, отмечается, что дерево – материал естественной влажности, диаметр сделанного отверстия увеличивается.

Когда собирается домашняя мебель, могут понадобиться небольшие шканты, с диаметром 0,8-1 см. Они надёжно соединят детали.

Так как размеры предметов, которые крепятся с помощью саморезов, определяются в основном длиной крепежного элемента, то решающую роль в работах с такими соединениями играет величина той части элемента, которая будет завинчиваться. С увеличением нагрузки должна увеличиваться эта часть самореза. Разброс в размере составляет промежуток от 50 до 200 мм включительно.

Назначение видов нагелей по бетону, как уже известно, различается, потому что тот или иной тип покрытия определяет качество и свойства шурупа. Распространенные в строительстве чёрные саморезы любой длины имеют один диаметр – 7,5 мм. Жёлтые омеднённые и с цинковой защитой в толщине колеблются от 2,5 до 3,5 мм. Последние два вида короче чёрных.

Размер штырей для соединения бревен от 140 мм (диаметр) – от 30 мм. В ответственном строительстве, таком как возведение срубов, коттеджей или даже бань, лучше использовать штыри, которые отвечали бы создаваемой на них нагрузке.

Особенности монтажа

Итак, когда уже определились с выбором подходящего по материалу типа нагелей и выполнили необходимый расчет размеров, можно устанавливать крепления.

Сборка происходит в следующем порядке. При строительстве деревянного дома намечаются по центру бревен точки, в которых будут просверлены отверстия под нагели. Расстояние от одного штыря до следующего в бревне – полтора метра.

Когда выполняются монтажные работы, установка нагелей происходит всегда под углом 90 градусов к несущему материалу (кирпичная стена, венцы). Поэтому просверливается брус вертикально. Отверстие в дереве сделать очень просто, используя специальную низкооборотную дрель с балочными свёрлами.

Диаметр сверла точно соответствует диаметру нагеля. Прежде чем сделать первое отверстие, не забывают отступать от конца бревна 20-30 см.

Чтобы завинтить саморез по бетону, используется бита Torx T30, может понадобиться отвертка или молоток. Однако избегают электроинструментов, которые сверлят на высокой скорости и нагревают хрупкий шуруп. Нагель забивается в отверстие в венце молотком и утапливается так, чтобы после установки оставалось сверху 2-3 см свободного пространства.

Расстановка нагелей в строительстве домов из бруса выполняется в шахматном порядке. Крепить венцы, располагая нагели один под другим, неправильно. Выбирайте для работы гладкие штыри без каких-либо сучков, из древесины первого сорта, обработанные мыльным раствором, антисептиком. Влажность крепёжных элементов должна быть ниже, чем у деревянной конструкции – это важно для надёжной посадки и противостоянию смещения одного бруса относительно другого.

Выполнив грамотную установку нагеля, можно рассчитывать на его долгую службу как соединительного элемента в любом проекте.

Как используют нагели в строительстве домов, смотрите далее.

что представляет собой металлический и деревянный нагель? Что это такое в строительстве? Размеры нагелей для ПВХ-окон и по дереву

Что это такое и зачем нужны?

Нагель – это вид штыревого крепления, защищающий от негативных последствий деформирующих нагрузок на строительные сооружения и противостоящий многим опасным факторам, с которыми необходимо считаться: изгибающее давление, смещение. Такой крепёж используется в качестве соединения в конструкциях из самых разных материалов, будь то брусья или бетонные блоки, из которых возводятся стены зданий.

Нагельное крепление представляет собой своеобразный гвоздь, причем оно может иметь вид как металлического самореза, так и быть деревянным стержнем, абсолютно не имеющим резьбы, шляпки и заточенного наконечника.

Чем отличаются от шканта?

Разновидности

Нагели имеют специальную переменную резьбу. Шаг между засечками неодинаков – его неравномерность по всей вкручиваемой длине самореза предусмотрена специально для лучшего сцепления.

Саморезы по бетону различаются типами покрытия.

Латунные. Отличаются от других золотистым покрытием и сферой использования при монтаже небольших лёгких сооружений, внутри помещения. Благодаря красивому цвету могут быть смело применены в декоративных конструкциях. Однако легко деформируются и поддаются коррозии.

С оксидом. Имеют черный цвет. Область применения: в помещениях или в местах, в которые не попадает вода. Черные саморезы подвержены ржавлению.

С цинком серебряные. Самые практичные, так как можно использовать в местах с любой влажностью, на улице и в помещениях.

Отмечается, что в практике деревянные соединения имеют положительное значение, потому что древесина может расширяться и усыхать.

По назначению

Чтобы повесить на потолок люстру или установить качели, используются нагели с крюком. Не только в работе по дереву, но и также в соединениях различных деталей с бетоном приходят на помощь нагели.

Плюсом нагелей является то, что они полезны на любой стройке благодаря широкому ассортименту.

По форме

Область использования определяется также формой резьбы саморезов, штырей и головок. Форма сечения крепежных элементов бывает круглой. Выпускают цилиндрические стальные пруты, струны. Из металла нагели делают также полыми внутри – по виду как трубы.

Деревянные нагели делают с круглым сечением.

Распространены также квадратные, прямоугольные. Используются шестиугольные и даже со звездой в сечении.

Шурупы по бетону различают по виду плоских головок, которые бывают:

прямоугольные – головка-крюк, петлеобразная форма;
шестигранные – для них характерно наличие внутренней резьбы, шлица;
потайные – шлиц у таких шурупов крестообразный, имеются зенкующие насечки, которые усиливают крепление в структуре стен;
шпильки с резьбовым сгоном;
головки с шестигранным Torx-шлицем – такими шурупами осуществляют крепление «звёздочкой».

Главная особенность нагелей по бетону – особая резьба.

Многофункциональная резьба среднего типа. Не обязательно использование дюбеля.
«Ёлочка». Метиз закручивается после того, как уже установлен дюбель в просверленное отверстие.
Переменная. На саморезах есть насечки. Перед установкой нагеля с этим видом резьбы выполняют отверстие, глубиной большее, чем длина самореза. Дюбель при монтаже не используют.

Материалы

Сегодня материалы изготовления нагелей бывают следующие: металл, дерево, пластик. Каждый из них применяется по назначению строителями.

Металл

Стальные нагели хвалят за простоту установки, потому что есть возможность применения пружинных стяжек, которая делает сборку удобнее.

Дерево

Пластик

Размеры

Когда собирается домашняя мебель, могут понадобиться небольшие шканты, с диаметром 0,8-1 см. Они надёжно соединят детали.

Особенности монтажа

Диаметр сверла точно соответствует диаметру нагеля. Прежде чем сделать первое отверстие, не забывают отступать от конца бревна 20-30 см.

Как используют нагели в строительстве домов, смотрите далее.

что представляет собой металлический и деревянный нагель? Что это такое в строительстве? Размеры нагелей для ПВХ-окон и по дереву

Что это такое и зачем нужны?

Нагельное крепление представляет собой своеобразный гвоздь, причем оно может иметь вид как металлического самореза, так и быть деревянным стержнем, абсолютно не имеющим резьбы, шляпки и заточенного наконечника.

Чем отличаются от шканта?

Разновидности

Нагели имеют специальную переменную резьбу. Шаг между засечками неодинаков – его неравномерность по всей вкручиваемой длине самореза предусмотрена специально для лучшего сцепления.

Саморезы по бетону различаются типами покрытия.

Латунные. Отличаются от других золотистым покрытием и сферой использования при монтаже небольших лёгких сооружений, внутри помещения. Благодаря красивому цвету могут быть смело применены в декоративных конструкциях. Однако легко деформируются и поддаются коррозии.

С оксидом. Имеют черный цвет. Область применения: в помещениях или в местах, в которые не попадает вода. Черные саморезы подвержены ржавлению.

С цинком серебряные. Самые практичные, так как можно использовать в местах с любой влажностью, на улице и в помещениях.

Отмечается, что в практике деревянные соединения имеют положительное значение, потому что древесина может расширяться и усыхать.

По назначению

Чтобы повесить на потолок люстру или установить качели, используются нагели с крюком. Не только в работе по дереву, но и также в соединениях различных деталей с бетоном приходят на помощь нагели.

Плюсом нагелей является то, что они полезны на любой стройке благодаря широкому ассортименту.

По форме

Деревянные нагели делают с круглым сечением.

Распространены также квадратные, прямоугольные. Используются шестиугольные и даже со звездой в сечении.

Шурупы по бетону различают по виду плоских головок, которые бывают:

прямоугольные – головка-крюк, петлеобразная форма;
шестигранные – для них характерно наличие внутренней резьбы, шлица;
потайные – шлиц у таких шурупов крестообразный, имеются зенкующие насечки, которые усиливают крепление в структуре стен;
шпильки с резьбовым сгоном;
головки с шестигранным Torx-шлицем – такими шурупами осуществляют крепление «звёздочкой».

Главная особенность нагелей по бетону – особая резьба.

Многофункциональная резьба среднего типа. Не обязательно использование дюбеля.
«Ёлочка». Метиз закручивается после того, как уже установлен дюбель в просверленное отверстие.
Переменная. На саморезах есть насечки. Перед установкой нагеля с этим видом резьбы выполняют отверстие, глубиной большее, чем длина самореза. Дюбель при монтаже не используют.

Материалы

Сегодня материалы изготовления нагелей бывают следующие: металл, дерево, пластик. Каждый из них применяется по назначению строителями.

Металл

Стальные нагели хвалят за простоту установки, потому что есть возможность применения пружинных стяжек, которая делает сборку удобнее.

Дерево

Пластик

Размеры

Когда собирается домашняя мебель, могут понадобиться небольшие шканты, с диаметром 0,8-1 см. Они надёжно соединят детали.

Особенности монтажа

Диаметр сверла точно соответствует диаметру нагеля. Прежде чем сделать первое отверстие, не забывают отступать от конца бревна 20-30 см.

Как используют нагели в строительстве домов, смотрите далее.

Нагель — применение и использование

В переводе с немецкого, нагель – это гвоздь. Нагель деревянный представляет собой крепежный элемент цилиндрической или квадратной формы. Он часто используется в строительной отрасли в процессе сборки домов и бань из дерева, бруса, бревна.

Под влиянием различных негативных факторов портиться эстетическая привлекательность деревянных зданий, а тепло плохо сохраняется в доме. Для снижения влияния таких факторов применяют деревянные нагели из твердых сортов древесины.

Нагель для бруса

Нагели могут иметь диаметр 24-25 мм или сечение 25х25 мм, а также длину от 1,2 м. такой крепежный элемент предотвращает смещения венцов деревянного дома относительно друг друга. Самой важной характеристикой нагеля можно назвать его гладкость. Поверхность нагеля должна быть идеально гладкой, чтобы отдельные брусья не зависали на нем или не поднимались, с образованием зазоров между венцами.

Главная задача нагеля заключается в снижении искривления бруса во время усадки, вследствие того, что он хорошо работает на изгиб. Высокой прочности соединения специалисты достигают использованием нагелей с одинаковым уровнем влажности с брусом или чуть суше. Таким образом получается, что во время усыхания бруса нагель надежно заклинивается между венцами.

Для срубов из мягких сортов лесоматериалов, к примеру, сосна или ель, применяют нагель из березы. У березы твердая древесина, а само дерево очень широко распространенно на территории России, по этой причине создавать из нее крепежные элементы не затратное дело. Помимо этого, береза имеет невысокую естественную влажность и плотную структуру. Естественно, и стоить нагель березовый будет на порядок ниже, чем дубовый, грабовый или буковый.

Применение деревянных нагелей можно назвать универсальным вариантом при сборке срубов из дерева, потому что главным отличием от металлических крепежных элементов они не подвержены коррозии и не оказывают влияния на структуру дерева. На заключительном этапе производства нагели обязательно пропитывают или обрабатывают антисептическими растворами против гниения.

Соединение в нагель

Монтаж нагелей происходит в шахматном порядке на расстоянии от края бруса от 200-600 мм и между деревянными стержнями 1,5-2 м. Отверстие под нагель необходимо выполнить одного с ним диаметра или немного меньше. Чтобы усадка происходила правильно, на нагелях ось отверстий должна находиться в вертикальной плоскости. При этом отверстия должны иметь глубину при соединении двух венцов как минимум две трети от толщины бруса, если отверстия под нагель сделаны на предприятии, то нагель можно монтировать на три-четыре ряда. Протяженность деревянного стержня, чаще всего, не более 1,25 м. Отметим также, что на предприятии, не всегда удается создать точную ось отверстий, потому что в процессе сверления прямо при сборке сруба, бревна, уложенные друг на друга дают нагрузку и лежат ровно по отношению друг к другу. Тогда как в станок бревна попадают по одному и часто имеют искривление, влияющее на ось отверстия.

При помощи деревянной киянки рабочие забивают нагель в брус. Внизу отверстия необходимо оставить небольшой зазор 8-10 мм, чтобы в процессе усадки нагель не уперся в венец и не образовались трещины на брусе. Деревянный стержень необходимо утопить на 4-5 см в брус, или оставить выступающим на это расстояние, чтобы можно было на него крепить следующий брус.

Последовательность сборки на нагели:

три венца кладутся друг на друга
далее создаются отверстия и монтируются нагеля
потом кладутся следующие два ряда
делаются отверстия на глубину трех венцов и снова забиваются нагеля
эти действия повторяются до места установки крыши.

Расчет нагелей

Деревянные нагели рассчитываются на место изгиба, а края соединенных им частей — на смятие. Такой вариант предполагает установку нагелей прямыми рядами или в шахматном порядке. Если конструкция предполагает наличие растянутых элементов, то нужно установить, по меньшей мере, три стяжных болта с каждой стороны стыка.

Отверстия для нагелей из древесины мастера просверливают через все деревянные части, нуждающиеся в соединении. Прежде чем начать сверление, необходимо такие элементы стянуть болтами или прочими крепежными элементами. В другом случае, у мастеров не получится монтировать нагели плотно. Сечение отверстий для стяжных (нерабочих) болтов необходимо сделать на 1-2 мм больше, чем диаметр болтов.

Цель использования нагелей – не допустить смещения брусьев (или бревен) в поперечном направлении. При этом нагели, ни в коем случае, не должны создавать помех для перемещения их в вертикальном направлении. Иначе, возможно образование щелей между бревнами (или брусьями). Специалисты сверлят отверстия для деревянных нагелей строго вертикально.

Расстояние между дном отверстия и краем нагеля не должно быть менее 10 мм. Длину нагелей подбирают таким образом, чтобы можно было легко соединить два (а лучше — три) венца.

Нагели бывают двух видов:

с круглым сечением
с квадратным сечением.

Выбираются нагели в каждом конкретном случае согласно особенностям коттеджа или другого сооружения.

Нагеля, что такое нагель?

Все, кто знает о свойствах древесины, понимают на сколько неожиданно может проявится накопленное внутри неё напряжение, которое появляется в результате не качественной просушки профилированного бруса или включения отопительных приборов. Эта проблема часто встречается строителями деревянных сооружений. Порой, некоторые бревна даже закручивает в спираль. Во избежание таких деформаций, необходимо использовать достаточно хорошо просушенный брус, а так же строить деревянные дома используя нагеля.

История возникновения.

Скорее всего, термин нагель пошел от морского «Кофель-нагель», что обозначает круглый стержень, изготовленный из дерева ли же метала, имеющий рукоять. Использовался он для крепления и укладки спускаемого такелажа. После того как этот термин вышел за границу Германии, он стал обозначать обструганный кий определенной длинны, которым соединяли бревна.

Что же представляют собой нагели?

Нагель (от нем. Nagel – гвоздь) представляет собой штырь или большой деревянный гвоздь, который помогает сохранить вертикальность стен из древесины и обычно работает на изгиб и на срез. Он особенно полезен в проектах домов из бруса и сырой древесины. Эти штыри не позволяют бревнам и брусьям скручиваться, принимая на себя все напряжение. Для предотвращения слабых деформаций используют деревянные гвозди длинной 250-300 мм, при сильной нагрузке – гвозди из метала или твердой древесины.

Нагеля из метала весьма прочные (изготовляются из арматуры или же труб), но они имеют не очень высокую репутацию в строительства, ведь те что изготовленны из арматуры – плохо вбиваются в брусья, а из труб – не могут справится с сильным напряжением внутри бревен. Гвозди из древесины твердых разновидностей считается самым стойким против внутренней силы дерева, лучше переносят колебание температуры, поэтому он используется чаще.

В основном предпочтение отдают круглым березовым нагелям (диаметр 24-25 мм). Их производят из древесины, более сухой чем та что использовалась при строительстве, поэтому их проще устанавливать, и посадка не ослабляется.

Этапы сборки и некоторые правила.

Первые два венца соединяют нагелями, далее укладывают ряд брусьев, концы нагеля нужно немного утопить, что бы при усадке брусья свободно скользили, углубление зашпаклевывают. Необходимо так же от угла отступать 300-500 мм и просверливать пазы, в шахматном порядке, через 150-200 см через венец. Устанавливают нагели, чаще всего, на клей. Толщина штыря 20-30 мм, длинна короче просверленного отверстия на 20-30 мм.

Небольшой совет для увеличения прочности соединения и выводы.

Нагеля из дерева, многоугольники в сечении, установленные в круглые отверстие лучше держатся в брусьях, так как ребра сминаются. Так же весьма прочно удерживаются круглые нагели с рифлением. Металлические нагели тоже используются, но за долгое время применения стало понятным что он лишь наносит вред конструкции здания и традиционные – деревянные, явно превосходят их.

Нагеля для сборки домов |

Что такое нагель? По сути, нагеля — это особенные штыри (шканты), которые инсталлируются вовнутрь брусьев и бревен при сборке срубов для бань и дачных домов из бруса и особняков. В процессе усыхания дерева, брус крутит, и от возникающих при всем этом внутренних сил без нагелей бревна безизбежно повело бы. Нагеля предупреждают перемещения крайних друг относительно друга. Установка нужного количества нагелей и соблюдение обычных правил их размещения не даст вертеться ни одному брусу. Даже при строительстве из сырого леса. Соединяя брусья, используя нагеля — брус будет работать лишь на смятие. Действия, работающие на изгиб, будет брать на себя нагель.

Нагели — это шипы, при помощи которых сохраняется вертикальность древесных стенок. Круглый шип (нагель) должен быть поперечником 25-30 мм, прямоугольный шип для бревен до 220 мм имеет размеры 25x60x120 мм. Шипы изготавливают из сухой, плотной древесины (дуб, бук, ясень). От углов стенок шипы отстоят на расстоянии 200-250 мм, а друг от друга — 1,5-2 м. При установке шипа в гнездо он не должен доходить до дна на 8-10 мм. Это поможет избежать растрескивания сырых бревен при усушке. Нагели перед забивкой в отверстия смазывают клеем. Сверло для подготовки отверстий обязано соответствовать поперечнику нагеля.

Нагели — это березовые карандаши определенного поперечника и длины созданные для предотвращения смещения древесных конструкций из оцилиндрованного бревна. Внедрение нагелей в стенках древесного дома определяется строй нормами и проектом. Лучше, чтоб нагели, применяемые для скрепления деталей из древесины мягеньких пород, были сделаны из древесины какой-либо жесткой породы, так как от этого соединение становится еще больше крепким. При соединении деталей из мягеньких пород древесины соответственно лучше употреблять круглые нагели из древесины жестких пород.

Нагели нужно ставить строго перпендикулярно плоскости соединения на расстоянии 1,5 — 2 метра в шахматном порядке и строго в его центре. Перед тем как вставить нагель, в древесине просверливают отверстие; ежели крепление выполняется с помощью пары нагелей, нужно выбрать отверстия для их сходу. Самый нужный размер березовых нагелей 24-25 мм. В поперечнике.

Товары из категории: Нагеля

Что такое Нагели?- Дачные мастера 53 строит дома и бани из бруса под ключ!Характеристика древесных пород.Как покрасить сруб? Зачем это нужно делать?Фундамент под дома из бруса

Процесс естественной усадки деревянного дома занимает обычно от полугода до 12-15 месяцев, за которые из древесины уходит лишняя влага, все детали плотно и прочно соединяются. В это время брус или бревно, из которых собрана стена, могут перекручиваться, деформироваться и смещаться относительно друг друга и своего первоначального положения. Чтобы предотвратить подобные неприятности, еще на этапе строительства используют специальный крепежный элемент – нагель для бруса. Нагели – это штыри специально рассчитываемой длины с круглым или квадратным сечением, реже с прямоугольным. Забиваются в заранее просверленные и точно соответствующие по диаметру нагеля отверстия, чтобы вхождение было плотным, но при этом не требовало чрезмерных усилий.

В глубину отверстие проходит через толщину полутора брусьев, а шкант короче подготовленного хода на 3-4 см. Располагают нагеля в шахматном порядке для скрепления всей поверхности стены. Нужно различать задачи нагеля и задачи просто крепежных штырей. Нагель берет на себя нагрузку, возникающую при усадке конструкции, но в качестве конструктивного соединяющего элемента нагеля будет недостаточно. Виды и сравнение нагелей При строительстве коттеджей, дачных и банных домиков из бруса используются металлические и деревянные нагели для бруса, но безусловное практическое преимущество остается за вторыми. Главный минус железных крепежных элементов заключается именно в их материале: на соединении металла и дерева вследствие погодных изменений возникает конденсат, который далее приводит к гниению бруса и разрушению стены изнутри. Кроме того, с основной задачей нагеля – предотвращением изгиба и деформации стены в процессе усадки здания – железные шканты также справляются на порядок хуже нагелей из дерева.

Дерево как материал ведет себя абсолютно противоположно. Деревянный нагель тоже подвергается усадочной деформации, но за счет плотного соединения со стеной усыхает он одновременно с брусом, еще лучше скрепляя все элементы и предотвращая их смещение в стороны. Купить нагеля из древесины следует, как минимум, по двум причинам: они не мешают нормальной усадке здания, уменьшаясь вместе с брусом благодаря схожести уровня влаги и плотности материалов; реагируют на изменения погоды так же, как и брус, не покрываются конденсатом и не ржавеют. Для деревянного домостроения предпочтительнее купить нагеля из березы – это прочная и плотная древесина, крепежные детали из которой можно использовать и для профилированного бруса, и для бруса с естественной влажностью.

Институт прикладной и профессиональной этики

Джейкоби Картер, Университет Уилберфорс

Я начну эту статью с признания, что я еще не пришел к какому-либо конкретному определению в отношении аксиологии смерти. Смерть, согласно Томасу Нагелю, «является недвусмысленным и постоянным концом нашего существования» в правильном понимании, смерть в контексте этого дискурса не является переходом от временного человеческого существования к нечеловеческому, сверхчеловеческому, эфемерному и т. Д.образ жизни; сознание никак не переживает смерть. Смерть также не является особым состоянием существования, напротив, это постоянная пустота, которую нельзя концептуализировать.

Оценка аксиологии смерти: формирование дискуссии Нагелем

Целью Нагеля с учетом вышеупомянутых квалификаций является определение того, является ли смерть по своей природе добром, злом или лишена какой-либо аксиологии вообще. Насколько я понимаю, Нагель считает, что если смерть — это зло, то это зло лишь постольку, поскольку она является безвозвратным препятствием для реализации человеческих возможностей.И наоборот, если смерть — это хорошо, то это потому, что она навсегда прекращает несчастья. В последующей аргументации Нагель отбрасывает эту линию аргументов и продолжает утверждать, что жизнь по своей сути хороша, то есть человеческое существование воплощает в себе такие концепции, как «восприятие, желание, деятельность и мысль», которые являются настолько основными, что они «составляют основу». человеческая жизнь .» Нагель не намеревается здесь полностью перечислять феномены, нагруженные ценностями, вместо этого он пытается показать, что возможность реализовать будущие возможности по своей сути хороша, независимо от положительного или отрицательного содержания этих возможностей.Кроме того, мое понимание позиции Нагеля состоит в том, что, если отбросить отрицательный или положительный опыт, то, что остается, не является нейтральным с точки зрения ценностей, «оно категорически положительно». Причина в том, что сама способность иметь положительный или отрицательный опыт имеет первостепенное значение для содержания этого опыта. Нагель продолжает формулировать дискуссию, постулируя два наблюдения: (1) ценность жизни превосходит простое органическое существование, и (2) ценность жизни увеличивается со временем.

Нагель вовсе не пытается поместить аксиологию смерти в способ существования, к которому она относит людей.Скорее, он пытается воздержаться от обсуждения состояния смерти, которое считает не более чем предположением. Насколько я понимаю, состояние смерти — это невообразимое явление, поскольку это бессознательная бездна, которая обязательно лишена какого-либо содержания. Следовательно, то, на что люди реагируют, выражая отвращение к смерти, — это не состояние мертвого, скорее, это реакция на проекцию сознательных ментальных построений на непостижимое состояние.

Нагель утверждает, что существует три проблемы, с которыми можно столкнуться при определении ценности смерти.Во-первых, необходимо рассмотреть, действительно ли лишение потенциальных благ вредно. Во-вторых, есть проблемы с отнесением предполагаемого несчастья к смерти к тому или иному субъекту. И наконец, примирение представлений о «посмертном и пренатальном небытии».

При дальнейшем прояснении первой проблемы я подтверждаю утверждение Нагеля о том, что не может быть случая, чтобы человек должен был знать или даже испытать явление, чтобы оно могло быть вредным. По мнению Нагеля, ключевым элементом этого обсуждения является время. Он спрашивает, являются ли самые простые блага и зло, которыми может обладать человек в данный момент, так исключительно из-за своего состояния в данный момент? Нагель утверждает, что часто историческая информация должна быть известна о человеке, прежде чем можно будет сделать оценку влияющих на него явлений. Такие явления, как ухудшение состояния, депривация и повреждение, могут сделать ее переживательное состояние несущественным. Кроме того, для присоединения временного компонента к присвоению ценности определенным событиям потребуются фундаментальные изменения в «представлениях о человеческих ценностях».Нагель утверждает, что несправедливость, причиненная человеку, не обязательно должна быть временно или условно отнесена к определенной сущности.

Таким образом, мне кажется, что стоит изучить позицию, согласно которой большинство хороших и плохих состояний имеет своим субъектом человека, идентифицированного его историей и его возможностями, а не просто его категоричным состоянием в данный момент — и что, хотя этот предмет может быть точно определен в определенной последовательности мест и времени то же самое не обязательно верно в отношении добра и болезней, с которыми он сталкивается.

Ответ Нагеля на третью проблему; Примирение ценности пренатального и посмертного небытия состоит в том, что время после смерти — это лишение потенциальных возможностей, тогда как время до рождения — нет. Обсуждение пренатального небытия и его связи с посмертным небытием кажется в лучшем случае прикрытием оснований, которые не имеют никакого отношения к текущему дискурсу. По этой причине он не будет рассматриваться иначе, как для разъяснения общей позиции Нагеля.

Продолжая его аргументы, я понимаю, что Нагель утверждает, что для того, чтобы правильно оценить смерть, нужно учитывать степень, в которой существо может разумно ожидать испытать будущие возможности. Прекращение того, чтобы жизнь была хорошей или плохой, будет зависеть от разумности ожидаемых хороших или плохих возможностей. Смерть, запрещающая реализацию положительных возможностей, — это плохо. С другой стороны, смерть, исключающая возможность боли и страданий в будущем, — это хорошо.

Более того, Нагель утверждает, что жизнь людей не протекает полностью в пределах времени и пространства. Под этим я понимаю, что он имел в виду, что феномены, относящиеся к жизненному опыту человека, не обязательно должны открываться субъекту физически или ментально. Он также не требует, чтобы субъект имел опыт подобных явлений, чтобы узаконить свое существование. Согласно Нагелю, жизненный опыт имеет ценность, так же как и возможность реализовать определенные условия, поэтому аксиология, предписанная смерти, должна учитывать этот диапазон возможных миров.В дополнение к своей предыдущей позиции Нагель утверждает, что люди по своей сути не ценят идею естественных ограничений. Человеческие люди могут представить себе продолжающееся существование, аналогичное их прошлому опыту, если они смогут жить бесконечно. Нагель отрицает, что неизбежность делает смерть менее несчастной, для него тот факт, что что-то обязательно должно произойти, не влияет на ее аксиологию. На этом Нагель завершает свою статью, не делая никаких конкретных выводов относительно ценности смерти.

Ответ на аргумент Нагеля

Утверждение, что аксиология жизни основана на возможности актуализировать будущий опыт, независимо от природы этого опыта, и исключении этой возможности быть злом, похоже, подрывает значимость опыта. Ценность жизни основана не только на надвигающихся возможностях; суть таких возможностей не менее актуальна. Ценность жизни коренным образом меняется в процессе жизни.Жизнь человека обогащается и уменьшается благодаря характеру переживаний. Способность преследовать индивидуальный интерес к развитию значительно повышает качество его существования. Занимаясь искусством, образованием, путешествиями, религией и т. Д., Люди могут лучше понимать и ценить жизнь. И наоборот, люди могут не только не задействовать положительные возможности, но также могут столкнуться с явлениями, ограничивающими существование человека.

На протяжении всей статьи Нагель утверждает, что если смерть является злом, то это потому, что она лишает людей возможности реализовать будущие возможности. Сначала я отвечаю, оценивая концепцию будущих возможностей. Будущие возможности — это необходимое отрицание настоящего состояния человека. При наличии непосредственных обстоятельств возникает бесконечное количество возможных вариантов будущего. Поскольку то, что может сделать субъект, не делается в настоящее время, оно, по крайней мере, потенциально может стать будущим начинанием.Однако такая возможность лишена метафизического значения. Ибо будущие возможности — которые представляют собой просто диапазон мыслимых явлений, которые можно испытать в будущем — не требуют аксиологического рассмотрения. В этом отношении будущие возможности лишены необходимого диалектического отношения к непосредственному опыту. Под этим я подразумеваю, что возможные явления должны синтезироваться с временным опытом, чтобы стать актуальными и, следовательно, ценными. Какое значение имеет аксиология понятия, не существующего конкретно? Или, другими словами, если явление не влияет на меня прямо или косвенно, зачем беспокоиться о его ценности? Такое рассмотрение ставит под сомнение утверждение о том, что жизнь ценна теми возможностями, которые она предлагает, и не более того.Скорее, ценность жизни основана на характере жизненного опыта людей. Таким образом, будущие возможности, поскольку они лишены эмпирического проявления, не могут использоваться в качестве основы для аксиологии жизни. Я утверждаю, что Нагель не смог оценить то, что я считаю необходимостью конкретности в оценке человеческого существования. Таким образом, отрицания будущих возможностей недостаточно, чтобы сделать смерть злом.

Будущие возможности — это не что иное, как квазиформы, расположенные где-то между простой абстракцией и физическим проявлением.Тем не менее, непризнанным остается метафизическое предположение о том, что эти надвигающиеся вероятности действительно существуют. Поскольку эти предполагаемые события никоим образом не изменяют жизнь или понимание человека, которому они приписываются, и, кроме того, нет особого назначения некоторой возможности или возможностей (x) какому-либо субъекту (y) в будущем (z). (x) не имеет особой ценности или качеств, которые, как известно, влияют на (y) в (z). Единственное отношение (y) к (x) — это представление о том, что в любой возможной точке в (z) some (x) будет экспериментально связан с some (y).Тем не менее, не имеет смысла думать, что возможные исходы имеют онтологию до эмпирического отношения к некоторой метафизической сущности.

Решая вторую из заявленных им проблем, касающихся смерти, Нагель продолжает свою неспособность оценить временную привязанность в оценке явления, хотя и по-другому. Нагель пишет:

Когда умирает человек, мы остаемся с трупом, и хотя с трупом может случиться несчастный случай, который может случиться с предметом мебели, он не является подходящим объектом для жалости.Мужчина, однако, такой. Он потерял свою жизнь, и, если бы он не умер, он бы продолжал жить ею, и чтобы обладать всем хорошим, что есть в жизни, нужно довольствоваться лишь заявлением, что его жизнь окончена и ее больше не будет. Этот факт, а не его прошлое или настоящее состояние, составляет его несчастье, если оно есть.

Не желая полностью отрицать онтологию потенциального вреда, необходимо оценить, какова природа болезни, которая не влечет за собой некую временную связь с его реципиентом.Стремление состоит в том, чтобы доказать, что болезни, которые нельзя приписать конкретному субъекту, в определенное время, в определенном состоянии ума, не вредны. То есть, если я ничего не знаю о болезни и если это заболевание не влияет на мое физическое состояние или душевное состояние, может ли это считаться вредным? Безусловно, не осознавать болезнь, но иметь такой вред для физического состояния или душевного состояния человека вредно.

Проблема концептуализации Нагеля вреда в том, что в ней отсутствует онтология.Если вред не проявляется в жизненном опыте существа, о нем нельзя справедливо сказать, что он существует. Хотя потенциальные болезни действительно обладают теоретической значимостью, лишенной какой-либо конкретной применимости; то есть способность концептуализировать вредные явления за пределами временной, умственной и физической применимости является полезным инструментом для понимания абстрактной универсальности болезни, однако должно быть обоснование пагубных явлений в опыте субъекта, хотя вред не обязательно должно быть известно субъекту, а просто должно оказывать на нее неблагоприятное воздействие.

Возвращаясь к дискуссии об аксиологии смерти, мы сталкиваемся с аргументом о том, что будущие возможности лишены метафизических достоинств и что смерть является злом, потому что это «недвусмысленный и постоянный конец нашего существования», отрицание феномена, которому недостает онтологию нельзя использовать как оправдание для того, чтобы считать смерть злом. Нагель демонстрирует диалектическую путаницу, которая не в состоянии понять, что за пределами эмпирического проявления в настоящем будущие возможности являются не чем иным, как необходимым отрицанием реализации настоящего.Ибо только тогда, когда потенциал основан на немедленной актуализации, явление входит в сферу существования.

Как ранее было установлено Нагелем, смерть — это не физическое состояние, а бессознательная пустота, в которой отсутствует метафизическая концептуализация. После смерти нельзя сказать, что умерший человек существует, более того, говорить о ней так, как будто она все еще существует, иррационально. В лучшем случае это экстраполяция какого-то возможного события или событий из прошлого существования человека.Кроме того, любое несчастье, которое кто-то хочет приписать определенному субъекту, больше невозможно, потому что этот субъект не существует. Таким образом, нельзя сказать, что смерть отрицательно влияет на какой-либо субъект, потому что умерший субъект не имеет необходимой онтологии для качественной оценки. Люди не воскрешаются из бессознательного небытия ментальными конструкциями живых.

Заключение

Естественно, как человек я воплощаю определенную неудобную предрасположенность в отношении этого феномена, но поднять это интуитивное восприятие до уровня конкретного ценностного суждения — это еще не идеологическое обязательство, на которое я пока готов.Я отвергаю утверждение Нагеля о том, что аксиология смерти должна определяться отрицанием будущих возможностей. Как я утверждал, будущим возможностям недостает необходимой онтологии, чтобы квалифицировать их отрицание как зло. Действуя в рамках установленных Нагелем параметров — смерть постоянна и безвозвратна и не представляет собой трансформацию или выход за пределы эфемерного земного существования — и отрицая утверждение о том, что смерть является злом лишь постольку, поскольку она представляет собой способность актуализировать будущие возможности, она кажется более подходящим утверждать, что смерть лишена какой-либо аксиологии. Смерть — неизбежное природное явление; это ни добро, ни зло. Заблуждение относительно его аксиологии возникает из-за желания поднять естественное недовольство людей этим феноменом до аксиологической оценки. К сожалению, отвращение к феномену смерти не является достаточным основанием для того, чтобы считать его злом.

Томас Нагель | Американский философ

С точки зрения философии мышления: что значит

… быть летучей мышью? » (1974) Томас Нагель указал, что независимо от того, насколько хорошо кто-то может знать об объективных фактах о мозге и поведении летучих мышей и об их особой способности эхолокации (обнаруживать удаленные или невидимые объекты с помощью звуковых волн), это знание в одиночку…

Подробнее

Вклад в этику

В этике: этика и причины действия
Американский философ Томас Нагель был одним из первых современных философов-моралистов, бросивших вызов тезису Юма о том, что один только разум не способен мотивировать моральные действия.В книге The Possibility of Altruism (1969) он утверждал, что, если тезис Юма верен, тогда обычная идея благоразумия, то есть идея…
Подробнее

взгляд на либерализм в политической философии

В политической Философия: Ролз
Согласно американскому философу Томасу Нагелю, либерализм — это соединение двух идеалов: (1) люди должны иметь свободу мысли и слова и широкую свободу жить своей жизнью по своему усмотрению (при условии, что они не причиняют вреда другим людям). определенным образом) и (2) отдельные лица в любом обществе…
Подробнее

«,» url «:» Introduction «,» wordCount «: 0,» sequence «: 1},» imarsData «: {» HAS_REVERTED_TIMELINE » : «false», «INFINITE_SCROLL»: «»}, «npsAdditionalContents»: {}, «templateHandler»: {«metered»: false, «name»: «INDEX»}, «paginationInfo»: {«previousPage»: null , «nextPage»: null, «totalPages»: 1}, «seoTemplateName»: «PAGINATED INDEX», «infiniteScrollList»: [{«p»: 1, «t»: 401653}], «familyPanel»: {«topicLink «: {» title «:» Томас Наг el «,» url «:» / biography / Thomas-Nagel «},» tocPanel «: {» title «:» Directory «,» itemTitle «:» Ссылки «,» toc «: null},» groups «: [ ], «showCommentButton»: false, «fastFactsItems»: null}, «byline»: {«спонсор»: null, «allContributorsUrl»: null, «lastModificationDate»: null, «contentHistoryUrl»: null, «warningMessage»: null, «warningDescription»: null}, «citationInfo»: {«участники»: null, «title»: «Thomas Nagel», «lastModification»: null, «url»: «https: // www.britannica.

com/biography/Thomas-Nagel»},»websites»:null,»lastArticle»:false}

Узнайте об этой теме в этих статьях:

сознание

В философии разума: каково это
… быть летучей мышью? » (1974) Томас Нагель отметил, что независимо от того, насколько хорошо кто-то может знать об объективных фактах о мозге и поведении летучих мышей и об их особой способности эхолокации (обнаруживать удаленные или невидимые объекты с помощью звуковых волн), это знание в одиночку…
Подробнее

Вклад в этику

Этика: этика и причины действия
Американский философ Томас Нагель был одним из первых современных философов-моралистов, бросивших вызов тезису Юма о том, что один только разум не может мотивировать моральные действия . В книге The Possibility of Altruism (1969) он утверждал, что, если тезис Юма верен, тогда обычная идея благоразумия, то есть идея…
Подробнее

взгляд на либерализм в политической философии

В политической Философия: Ролз
Согласно американскому философу Томасу Нагелю, либерализм — это соединение двух идеалов: (1) люди должны иметь свободу мысли и слова и широкую свободу жить своей жизнью по своему усмотрению (при условии, что они не причиняют вреда другим людям). определенным образом) и (2) отдельные лица в любом обществе…
Подробнее

Томас Нагель: Мысли реальны

Новая книга философа Томаса Нагеля «Разум и космос: почему материалистическая неодарвинистская концепция природы почти наверняка ложна» восстанавливает изначальную силу великого старого философского слова «метафизика».Он начинает с смелого проницательного взгляда на это странное существо, человечество, и приходит к некоторым замечательным размышлениям о том, кто мы такие и каково наше место во вселенной. Между прочим (и, по-видимому, непреднамеренно) он попутно освещает некоторые важные аспекты кино и искусства в целом.

Книга посвящена науке — в частности, дарвиновским идеям относительно эволюции и естественного отбора — и наполнена квазинаучным языком и аргументацией, которые характерны для большей части англо-американской аналитической философии.Это прискорбно, потому что идеи, которые развивает Нагель, должны обсуждаться неспециалистами, интересующимися искусством, политикой и — буквально в этом контексте — гуманитарными науками.

Там, где книга обсуждалась, она вызвала споры, в основном неявно политического характера. Дженнифер Шуесслер сообщила в « Times » о похвале, которую он получил от креационистов. Сторонники эволюции, по сути, ответили на нее согласованным «Et tu, Nagel?»: Потратив свою карьеру на отражение атак на эволюцию со стороны правых религиозных креационистов, они теперь вынуждены защищать эту идею, так что так сказать, их левый гиперрациональный фланг. Но, как справедливо отмечает Х. Аллен Орр в « New York Review of Books », в «Разуме и космосе» нет ничего, что поддерживало бы или сочувствовало религиозной точке зрения. Напротив, Нагель стремится улучшить науку, даже расширить ее, а не отвергать ее.

Физика — это вопрос, что такое материя. Метафизика — это вопрос о том, что существует. Люди с рациональным, научным уклоном склонны думать, что эти два понятия сосуществуют — что все является физическим. Многих, кто думает иначе, религия вдохновляет постулировать о существовании Бога и душ; Нагель утверждает, что он атеист, но он также утверждает, что существует совершенно иное царство нефизического материала, а именно, психического.Обширный поток восприятий, идей и эмоций, возникающих в сознании каждого человека, — это то, что, по его мнению, на самом деле существует как нечто иное, чем просто электрические разряды в мозгу, которые их порождают, — и существует так же верно, как мозг , стул, атом или гамма-луч.

Другими словами, даже если бы можно было составить карту точного паттерна мозговых волн, которые вызывают мгновенный комплекс осознания человека, это отображение объяснило бы только физический коррелят этих переживаний, но это были бы не они. .Человек не испытывает паттернов, и его переживания так же неснижаемо реальны, как и его мозговые волны, и отличаются от них.

Нагель предлагает умственную деятельность как особую сферу бытия и жизнь как особое состояние — точно так же, как биология — это особая область науки, отличная от физики. Его аргумент состоит в том, что если ментальные объекты, возникающие из разума живых существ, представляют собой отдельную сферу существования, то строго физические теории происхождения жизни, такие как теория Дарвина, не могут быть полностью правильными.Жизнь не может возникнуть исключительно в результате первичной химической реакции, и процесс естественного отбора не может объяснить создание царства разума. Биология, с его точки зрения, становится разновидностью науки, которая радикально отличается от физики — она имеет дело с обширной и важной областью явлений, которые физика не может и не может охватить, именно потому, что они являются аспектами живых существ, которые не физическое:

субъективное сознание, если оно не сводится к чему-то физическому,… было бы совершенно необъяснимым физической эволюцией, даже если физическая эволюция таких организмов на самом деле является причинно необходимым и достаточным условием для сознания.

Поскольку ни физика, ни дарвиновская биология — концепция эволюции — не могут объяснить возникновение ментального мира из физического, Нагель утверждает, что ментальная сторона существования каким-то образом должна была присутствовать в творении с самого начала. Но затем он идет дальше, на странную и фантастическую территорию. Он утверждает, что способность разума отличается от восприятия и, по сути, предшествовала ему — «способность, не подлежащая сокращению». Он предполагает, что любая теория Вселенной, любая исчерпывающая сеть физики и биологии должны будут преуспеть в том, чтобы «показать, как естественный порядок расположен для создания существ, способных его понять.

И это, утверждает он, будет теорией телеологии — заранее запрограммированной или встроенной во вселенной тенденции к конкретной цели реализации возможностей ментальности. На великолепном изображении Нагель пишет: «Каждая из наших жизней является частью длительного процесса, в котором Вселенная постепенно пробуждается и осознает себя».

По сути, вселенная стремится максимизировать определенные цели и придает «ценность результату, к которому стремятся вещи», — и Нагель ассимилирует эту метафизическую тенденцию с человеческой моралью, которая постепенно и постепенно (как назад, так и вперед) будет сцепляться. ) со значением, присущим Вселенной.С этой точки зрения открытие этих ценностей неотделимо от понимания того, что такое Вселенная. Физика и метафизика, биология и моральная философия объединяются в видении Нагеля далекой, в конечном итоге единой теории вселенной, существования. Его космическое всеобъемлющее видение удивительно антропоцентрично — оно основано на идее практического прогресса в масштабе человеческого опыта, при этом человеческая история перекликается с историей Вселенной.

Я безмерно симпатизирую мысли Нагеля (полное раскрытие: он был моим профессором в течение семестра в Принстоне в середине семидесятых).В гораздо более существенной форме он предлагает параллель с моим собственным взглядом на фильмы. Когда несколько лет назад здесь возникла дискуссия о новых тенденциях в создании реалистичных фильмов, я утверждал, что, по сути, все реально — что реалии, которые имеют значение в фильмах, являются ментальными конструкциями, эмоциональными или политическими, и что, следовательно, фильм который строго представляет только физические аспекты и действия его персонажей, не обязательно приближается к чему-либо, похожему на реальность, и может даже уйти от нее.

Анимационное произведение, C.G.I. Фэнтези или фильм, который изображает сны, видения, галлюцинации и внутренние голоса его персонажей — или который фрагментирует события с монтажом изображений и звуков — вполне могут стать реальностью более интимно, глубоко или полностью. Недавний фильм, который, кажется, лучше всего отражает точку зрения, подобную картине Нагеля, — это фильм Терренса Малика «Древо жизни», в котором рассматривается своего рода доисторическая история, связанная с пережитым (хотя и воображаемым) опытом. (Самый известный пример — замечательная сцена К. Сгенерированные G.I. динозавры, открывающие исконное чувство милосердия.)

Нагель: Разум и тело

Отправлено в Philosophy , A. O’Hear (ed), Королевский институт философии, 14 Гордон-сквер, Лондон.

Вызов Нагеля и проблема разума и тела
Rom Harré
Часть первая
Вызов Нагеля

Введение

Хотя современная форма проблемы соотношения материального и ментальные аспекты человека появились в 17 веке, особенно в трудах Декарта, я не думаю, что какой-либо философ оспаривать суждение Нагеля [см. сноску 1] о том, что не существует общепринятого решения метафизический тупик, вызванный кажущейся невозможностью свадебные материальные и менталистические концепции в единую целостную систему.Хотя эта проблема была сформулирована Декартом как дуализм [см. Сноску 2] в термины метафизики субстанций и свойств это метафизическое фреймворк может поддерживать и поддерживает различные способы решения проблемы кажущаяся несовместимость материального и ментального.

Стратегия Нагеля — исследовать репрезентативные версии материализма. и ментализм, и показать их недостатки как объяснения возможность субъективности в контексте человеческого воплощения.Тупик похоже, происходит из-за ограничений возможных онтологий версиями материализма и ментализма. Нет принятой резолюции проблема объяснения или устранения кажущегося дуализма от первого лица опыт, состоящий из телесных ощущений, квалиа и т. д., и третий Человеческий опыт, состоящий из воспринимаемых вещей и процессов в физическом пространство и время.

Это дает основу для первого «этапа» вызова Нагеля. философскому сообществу: придумать метафизическую схему который включает материалистические концепции в наши способы описания от первого лица опыт и менталистские концепции в наших способах описания третьего лица опыта, объединяя оба вида фактов в единую концептуальную схема, общая онтология.

Второй этап задачи — показать, что внутренняя отношения между используемыми концепциями и составляющими нового необходима общая онтология.

То, что вызов Нагеля имеет смысл, зависит от правильности его заявление о том, что мы, философское сообщество, в настоящее время не обладаем концептуальное оборудование, чтобы понять, как субъективные и физические особенности [людей и других разумных существ] могут иметь важное значение аспекты отдельного объекта или процесса.

Если бы мы могли прийти к ней [объединяющей теории], она бы сделала прозрачная реакция между умственным и физическим, а не напрямую, но благодаря прозрачности их общего отношения к то, что не просто один из них. Ментальный не годится потому что он просто не учитывает физиологию, и для нее нет места. Физическое не годится, потому что, хотя оно включает в себя поведенческие и функциональное проявление ментального, это не так, ввиду ложность концептуального редукционизма, позволить ему достичь ментального сами концепции [см. сноску 3].Хотя проблема, которую он ставит, кажется достаточно ясной, формулировка Нагеля в приведенный выше и другие отрывки оставляют желать лучшего.

В своей первой формулировке задачи [см. Сноску 4] Нагель просит объяснение того, как что-то, что является аспектом или элементом субъективная точка зрения человека также может быть физиологически описываемое событие в мозгу ». Можно было бы ожидать диагноза продолжающийся тупик, включающий хотя бы некоторые сомнения в предположении метафизика субстанции-свойства, внутри которой можно развить реакцию.Но Нагель забирает это у нас, резюмируя условия своего вызов в следующих словах: «В настоящее время мы не обладаем концептуальным оборудование, чтобы понять, насколько субъективные и физические характеристики могут быть существенные аспекты отдельного объекта или процесса s »(курсив мой). Но как я буду утверждают, что, принимая столь консервативное онтологическое условие, Нагель делает любой ответ невозможен. Если мы ограничены мышлением в терминах сущностей или процессы не могут быть разрешены по тем же причинам, по которым сам Нагель дает, то есть есть только два типа сущностей и процессов, которые могут служат источниками значений для любых концепций, имеющих отношение к проблеме: а именно, те, что даны в опыте. Наконец, в том, как Нагель ставит проблема заключается в стойком влиянии индоевропейской грамматики на его предпочтительная форма подлежащего-предиката, форма, которая, хотя и не определять свои метафизические пристрастия, тем не менее предпочитает метафизика свойств-субстанций.

Второй способ, которым формулировка Нагеля своего вызова связывает одна из рук любого респондента за его / ее спиной появляется в том, что кажется на первый взгляд, чтобы быть пояснением [см. сноску 5].Он говорит, что нам нужна концепция, которая позволяют субъективным точкам зрения иметь объективный физический характер в сами . Но если это требование не будет уточнено, это выглядит так, как если бы физический характер одного из наборов противоречащих друг другу концепций, породивших из тупика в первую очередь не выйти. Ему тонко придается приоритет. В поисках «расширенного понятия ментального», которое так расширено, как чтобы включить физическое, он выдает игру, так как он предлагает более адекватное объяснение субъективного опыта », следует рассматривать его как феноменологическое «внутри» определенных физических процессов ». Онтологический субстрат тогда будет материальным. Это впечатление о загрузке в пользу материала подкрепляется предположением Нагеля о том, что физиологические учет восприятия и действия может дать поведенческие и функциональные классификации материальных процессов без использования менталистских концепций. Этот это, по крайней мере, очень спорная позиция. Например, у Анскомба [см. Сноску 6] отчет о намерении, кажется, убедительно показывает, что по крайней мере некоторые внимание к внеличностному контексту действия неотвратимо от определение категории, к которой относится телесное движение, как намеренное действие, следует назначить.

Как замечает Нагель, если бы существовала необходимая связь, ее бы не было. очевидны априори, просто изучив концепции, которые у нас уже есть для описания опыта от первого лица и восприятия от третьего лица материальные аспекты мира, включая нас самих. Концепции бытия от боли ‘,’ дегустация пирога с помадкой с жестяной крышей ‘может быть полностью на месте без каких-либо осознание того, что происходит в мозгу. Даже если у вас есть мозг в определенном определенное состояние было необходимым условием, это было бы вне моего Первого Человеческий опыт, хотя и нет, с помощью подходящих мониторов, за пределами мое восприятие от третьего лица.Но снова анализ Нагеля отклоняется от точки, следуя консервативной онтологии, схема субстанция-атрибут я утверждаю, что это корень тупика. Указывая, что нового онтология должна быть похожа на «феноменологическую концепцию и физиологическая концепция … выберите один референт … »[См. сноску 7]. Но без дальнейшего квалификации, это очень похоже на обычный индивидуальный , с двумя виды собственности.

Нагель требует, чтобы новая онтология делала ее прозрачной. отношения между новыми концепциями, которые позволят менталистским предикаты в физикалистских описаниях процессов мозга и физикалистские предикаты в менталистском описании чувственного опыт, который составляет две стороны тупика, должен быть необходим. Это требование тоже представлено несколько туманно, поскольку не совсем ясно, является ли требуемая необходимость получить между понятиями необходимо для полного описания токенов каждой категории или между типами-концептами. Асимметрия между корреляциями токенов часто отмечается в что, хотя не все токены состояния мозга сопровождаются токенами состояния мозга, примеры последнего всегда сопровождаются примерами первого. Типовые отношения, как показывает эмпирическая психология, гораздо больше. «оборванный». Тем не менее, именно с ними Нагель обязательно хочет иметь родство, поскольку он надежды, что будет между физическим и психическим понятиями , что некоторые прозрачно необходимая связь будет выявлена, и предположительно эти будет скорее таксономической, а не индивидуальной.Если связь с определенным нейрофизиологический тип и сознательность необходимы, как считает Нагель действительно есть, то физическое описание состояний мозга, связанных с сознание — неполное описание их сущности ». [См. Сноску 8] Снова мы столкнулся с консервативным онтологическим ограничением. Так же, как это были состояния разума, сущность которых была неполной, лишенной физиологического компонента, так что теперь это состояния мозга, сущности которых неполны, не имеют феноменологический компонент. Но в обоих случаях проблема и намек на путь к решению излагается в терминах возникающих состояний . Это просто онтологическая основа, которая в наибольшей степени способствует сильной случайности Тезис, который Нагель хочет обойти.

Проводя несколько поверхностную аналогию с физическим наук, Нагель предполагает, что шагом на пути к решению будет начать думать о уме, вопреки картезианской интуиции, как о частичном доступны даже в принципе для самоанализа ».[См. Сноску 9] Таким образом, он импортирует различие между номинальной и реальной сущностями в его спецификации для ответ на его вызов. Хотя в химии это имеет смысл, «натрий» можно определить по его уникальным реакциям и по субатомному составу. структура, так что последнее служит, частично, чтобы объяснить первое, этот шаг в психологии очень оспаривается. Версия Фрейда и текущая энтузиазм по поводу бессознательных психических процессов очевиден в некоторых когнитивных наука », например, использование понятия« имплицитная память », оба кажутся быть интерпретируемыми как метафоры нейрофизиологических состояний и процессов.

Что нужно объединить, чтобы встретить вызов Нагеля?

Там, где следует искать объединяющую, онтологию третьего пути зависит от шкала сущностей или явлений, подпадающих под ментальное и типы материалов, по которым ставится задача. Нагель касается только случая, когда нейронные состояния и личный опыт являются членами необъяснимого отношения. Но мне кажется, что есть два случая , очень разных по масштабу, которые имеют отношение к основам Психология: один случай правильного отношения к отношениям между мозгами и людьми, в то время как другой случай, когда Нагель концентрирует на, связь между материальными состояниями тела и переживаниями человек, чье это тело, то есть между тем, что открывается из Третьего и точки зрения от первого лица в психологии.

Какая связь между мозгом и человеком? Одна версия этого отношения занимали видное место в обсуждениях ограничивающих условий для личной идентичности. Представляется, что мозг пересаживается между людьми. тела, и влияние на личность исследуется во всех видах мысли эксперименты. Однако эти современные сказки сильно отличаются от Версия фантазии Локка, поскольку именно центр сознания перемещается, а не мозг, когда Принц и Сапожник обмениваются мыслями (центры сознательного) и / или тел.Но основополагающие отношения предполагаются между мозгами и персонами или более или менее воспринимается как это между мозгами и телом или вообще не обращаются. Однако это далеко не так. Очевидно, что отношения мозг / человек следует воспринимать как должное. Оба «индивиды» в метафизическом смысле, то есть субстанции, способные к повторная идентификация. Однако у людей есть место в межличностных сетях. состоящий из таких моральных отношений, как обязательства, права, обязанности и т. д. сети, в которых мозг как когнитивный орган не работает, не более чем карманные калькуляторы делать.

Какая связь между состояниями мозга и сознанием? явления? Это проблема квалиа и нейронных состояний, проблема который предполагает онтологический статус тел и личностей как индивидов.

Nagel’s Challenge в том виде, в котором он был первоначально опубликован, адресован вторая проблема, но есть вызовы, похожие на Нагеля, легко монтируемые с помощью Относительно первой проблемы, проблемы мозга и личности. Например если наука, имеющая отношение к работе мозга, — это нейрофизиология и нейрохимия, и те, которые соответствуют тому, как люди думают и действуют, скажем, антропология и лингвистика, как мы могли изобрести метафизический схема, в которой есть место обоим, но которая не является редукционистской ни обобщение нейрофизиологии, ни постмодернистское обновление все как текст?

Помня, что Nagel Challenge состоит из двух компонентов: то, что мы должны признать как две проблемы, которые необходимо решить:
1.От нас требуется найти онтологию, в которой физиологические состояния и сознательные переживания (феноменологические явления) имеют общее природы, так что наборы предикатов для каждого включают предикаты из набор другой.
2. От нас требуется показать, что в рамках новой онтологии два виды явлений связаны какой-то необходимостью, что одного вида не может существовать без соответствующего экземпляра разное. Это должно найти отражение во внутренних отношениях перекрытия. наборы предикатов, необходимые для первого этапа задачи.

В дальнейшем я надеюсь показать, что обе стороны этой задачи могут быть решены. устраивает две проблемы с мозгом и личностью, описанные выше. Однако, в то время как первая нога может быть встречена за состояниями мозга и сознанием заявляет о проблеме, второй не может, по крайней мере, в том сильном смысле, в котором я думаю Нагель ищет по веской причине. Слабость соответствующего необходимость отражает нечто очень глубокое в том, что значит быть осознанным находясь в мире материальных вещей.

Часть вторая Третий путь для мозга и человека

Введение

Люди и мозг кажутся онтологически несоизмеримыми, хотя оба индивидуализированы в пространственно-временном отношении, и активный мозг является неотъемлемой частью лиц. Тело с мертвым мозгом — это не личность, и не тело, поддерживаемое жизнеобеспечение, увенчанное пустым черепом. Органы и Лица индивидуализированы критериями идентичности, которые разделяют некоторые требования, для пример пространственно-временной локализации, но не разделяя другие, такие как способность испытывать боль [см. сноску 10].Есть морально связанные критерии в условия идентичности Лиц. Лица морально защищены, тогда как Мозги, как отдельные части тел бывших Лиц, не таковы. Факт что обособленный мозг обычно называют мозгом такого-то и такого-то, поскольку пример в протоколе вскрытия, не является существенным для его материальной идентичности, которая мог быть установлен (а иногда, скажем, в теле, выловленном из река) определяется только свойствами материала. Мозг Эйнштейна был маринованные и микротомированные.Он мог быть подвергнут только такому лечение, твердо укоренившись в системе моральных понятий соответствующий материальным вещам.

Приняв вызов Нагеля на этом уровне, задача должна заключаться в том, чтобы придумать онтология, в которой морально защищенные Лица и неврологически описанный мозг без напряжения вписывается в метафизическую схему, онтологии, которая такова, что репертуар предикатов, необходимых для Личностный дискурс обязательно включает некоторые выражения для материального свойства, а дополнительным требованиям отвечает репертуар для дискурса, ориентированного на мозг.

Кандидатская онтология: Задачи и инструменты.

В отличие от проблемы молекулярного состояния-качества, для которой я предлагаю радикально отличается онтология от той, в которой Нагель представляет свой вызов, отмежеваться от первого и третьего лица описательного словаря при разработке общей онтологии, я постараюсь показать, что унификация статуса мозга и личности может быть достигнута путем принятия структура, в которой мозг, согласно определенному описанию, нарисован вверх в онтологию Person.В этой онтологии они могут служить и служат инструментами по отдельным видам задач, сформулированных и выполненных Лицами. В «Грамматика» личности включает нормы и стандарты, которым нет места в материальные описания чего угодно. Никакого результата использования причинной мощь инструмента, как материальной вещи, приемлема как надлежащий результат для процедура задания. Нормативные концепции правильного или успешного исхода / неверный или неудачный исход и т. д. — необходимые аспекты любого Задача дискурса.Движение ракетки приводит к тому, что мяч ударяется пятна на корте, но именно касающийся судья и арбитр управляли выстрелы внутрь или наружу в соответствии, а не с законами механики Ньютона, но правила тенниса.

Мы можем делать и делаем инструменты не из белого и серого вещества которые будут выполнять ту же работу, которую люди используют для выполнять. Например, есть калькуляторы для арифметики, словари для записать словарный запас, карманные дневники как помощников, воспоминания .Эти устройства тоже должны функционируют правильно, не существуют как материальные площадки для процессов, которые происходят происходить там. Причинно-следственная связь того, как входные данные связаны с выходными, может быть оказались столь же убедительными для описания процессов, происходящих в внутренности калькулятора, который работает некорректно, как и тот, который давать правильные ответы. И, конечно же, то же самое и с мозгом. В «правильные» приходы и уходы дофамина определяются не причинно, а в отношение к правильным или правильным познавательным достижениям Людей.

Материальная вещь является инструментом лишь постольку, поскольку она используется люди. Какой тип инструмента реализует материальная вещь, зависит от ее использования. который предлагается поставить. Например, плоский кусок металла с деревянная ручка — лопата по отношению к копанию, но может использоваться как сковорода по отношению к походной кулинарии (если изготовленная на заказ металлическая объект был оставлен дома). Чтобы понять, как работает материальная вещь, как инструмент , который, как мы ожидаем, будет предложен материальный отчет о процессах и свойства, которые позволяют ему соответствовать нашим стандартам, установленным требованиями выполнение задачи.Но будет много других процессов и свойств. из которых это мог быть сайт. [См. Сноску 11]

Имеет ли какое-либо значение для их относительного статуса то, что мозг материально необходимо для существования Личности, а лопата — нет? Лопаты не являются органами, поэтому их существование не зависит от конкретных обстоятельств. людей, хотя и не из человеческой формы жизни, поскольку для этого требуется сельскохозяйственные орудия В экстремальных условиях можно было сады и поля как суррогатные лопаты и мотыги.Но в отличие от мозгов руки — это тоже инструменты, без этого они могут быть потеряны из тела Человека. Человек перестает существовать. Я не вижу оснований полагать, что эти различия в относительной отделяемости лопат, рук и мозгов от их пользователей влияет на их статус как инструментов.

Грамматика Person talk может обеспечить как качественную, так и числовые условия для «того же инструмента». Инструменты классифицируются по задачам, которые они предназначены для работы, а не в силу их материальных характеристик.То же арифметическое задание может быть выполнено с помощью карманного калькулятора или счёта или мозг должным образом обученного человека.

А теперь перейдем к первому этапу Nagel’s Challenge: для чего-то рассматривать как инструмент мы можем понять как что-то может иметь и то и другое умышленные и физические особенности . Но это понимание не похоже понимание того, как (почему) соляная кислота растворяет цинк. Есть место для такого рода объяснения во всей истории.f Например, мы можем спросить специалист по механике грунтов, как, то есть с помощью какого физического процесса, плоский кусок металла, выступая под определенным углом, вытесняет грунт. Но этот вопрос является второстепенным, и его актуальность зависит от внутреннего концептуального отношение между «лопатой» и «копанием». Можем спросить у специалиста по компьютеру наука как, с помощью какого физического процесса калькулятор показывает shape <4> в результате нажатия клавиш с формами <2>, <+> и <=> на них в определенном порядке.Но это понимает арифметический расчет зависит от внутренней связи между числовые знаков по законам арифметики. Мы уже отметил, что существует причинно-следственная история как для правильных, так и для неправильных расчетов, поэтому понятие «правильный ответ» не может быть определено только в терминах причинности. Законы природы, которые участвуют в описании физической работы инструмент, не определяют правила правильности поставленной задачи.

А как насчет второго этапа Nagel’s Challenge: может ли версия необходимость, отвечающая второму требованию, может быть признана место в онтологии инструментария задачи? Один из способов найти его, по крайней мере, для некоторых задач инструментом, которым является мозг или его часть, будет анализировать задача, такая как выполнение арифметической операции с точки зрения формального процедура, которая будет реализована на машине Тьюринга. Мы будем необходимо найти часть мозга, которая при осмотре могла быть только реализация машины Тьюринга.В понятие сложения, скажем, входит Реализация Тьюринга, в то время как концепция такой структуры мозга, которая может использоваться Человеком для подсчета сумм, должен включать концепцию Тьюринга. Машина. Хотя мы знаем, что существуют всевозможные материальные системы, которые реализует общую форму машины Тьюринга, включая две чаши и мешок вишни, необходимость, чтобы эта часть мозга была той частью, которая может использоваться для арифметики было бы безопасно, если бы его структура попадала в диапазон материальных систем, которые могли бы реализовать машину Тьюринга. Конечно такой демонстрация не показала бы, что предпочтительная подсистема мозга может выполнять только арифметические задания.

Онтология задач и инструментов, похоже, удовлетворяет требует удовлетворительного ответа на его вызов.

1. Концепция конкретного инструмента имеет намеренный, когнитивный характер. компоненты, поскольку инструменты определены в соответствии с задачами, а также материальные компоненты тоже. Последние необходимы в том, что
идентифицирован как инструмент для такой-то задачи, должен фактически функционировать в требуемый способ, а именно выполнить шаги, необходимые для выполнения задача в каком-то материальном процессе.

2. Необходимость, которая возникает между намеренными компонентами понятие, скажем, калькулятора, и понятия, необходимые для описания материальные компоненты, слабее, чем логическая необходимость, поскольку другой материал вещи также могут выполнять свою работу по вычислению, например, счеты или дифференциал заднеприводного авто. Но есть некоторая доля необходимости в что должны быть выполнены некоторые очень общие структурные требования, относящиеся к задача, которая определяет материальный объект как , что инструмент.Никакая материальная вещь не будет делать для четко поставленной задачи. Кусочек пирога с помадкой с жестяной крышей не будет служить лопата, ни лист газетной бумаги в качестве гриля для барбекю.

Часть третья Третий путь для состояний мозга и Qualia

Введение

Многие дискуссии об отношениях между этими категориями существ предположить, что проблемное поле построено на некой метафизической основание: а именно, субстанция и свойство, с формой подлежащего-сказуемого в качестве грамматического эквивалента.Поскольку свойство-вещество метафизика, кажется, тесно связана с трактовкой корреляция между разумом и мозгом как метафизический тупик, проблема, на мой взгляд, будет разработать метафизическую схему, в которой как состояния мозга, так и феноменальный опыт может найти место, но он не увековечивает субстанция — свойство метафизики. [См. Сноску 12]

В чем именно проблема? Следуя примеру Нагеля, я постараюсь сформулируйте это как можно более элементарно.Все больше и больше людей приходят к выводу, что каждое сознательное явление, такое как опыт телесного чувства или ощущения ( quale ), коррелирует с некоторым состоянием мозг и нервная система человека, имеющего опыт, состояние которого любой наблюдатель, имеющий соответствующую экипировку, мог видеть. Эти диапазоны явлений иногда различают то, что дано Первому лицу, и то, что дано от третьего лица. Текущая ситуация сложнее чем умозрительная нейропсихология семнадцатого века, такая как рисунок Томаса Гоббса [см. сноску 13], поскольку нейропсихологи подробно продемонстрировали корреляции во многих экспериментах: e.г. Пенфилд и

стимуляция височной доли, [см. сноску 14], а теперь ПЭТ-сканирование и размышления. Но мы также теперь знаете, что один и тот же тип сознательного явления не всегда сопровождаются тем же типом неврального состояния, например мозг механизмы, используемые при чтении мужчинами и женщинами, различаются, в то время как навыки неотличимо.

Почему возникает проблема для философского обсуждения? Это конечно потому что корреляция — очень слабая связь, так как она может быть продемонстрирована пары объектов и свойств, связанных множеством различных ссылок.Например, корреляции могут отражать причинно-следственные связи, семантические правила, лежащие в основе идентичности и есть другие возможности. В естественных науках обнаружение корреляции не соответствует демонстрации причинно-следственной связи, если только может быть найден промежуточный механизм или правдоподобная модель одного из них может быть найдена. построен.

Если мы будем настаивать на дуалистической онтологии, выкованной из некоторой версии метафизика субстанции — свойства, мы быстро попадаем в тупик, когда пытаясь подробно описать реальные отношения между коррелированными парами один взят с одного лица разума / мозга, а другой — с другого.За пример, если мы попытаемся дать объяснение, как оно задумано в естественном науки, то есть путем открытия или моделирования генеративного механизма, мы не может выйти из нашего первоначального тупика. Предположительно объяснение для корреляции через разделение дуалистических При понятной метафизике перед нами, кажется, возникает следующая дилемма:

Если мы предложим материальный механизм для объяснения корреляции, мы вытеснить исходный вопрос о том, как связаны мысленное и материальное до точки, в которой результат работы этого механизма приводит к в сознательном опыте.
Если мы предлагаем мысленный механизм для той же задачи, мы вытесняем проблема возвращается к тому моменту, когда какое-то материальное событие или состояние стимулирует предлагаемый психический механизм.

В любом случае исходные необъяснимые корреляции между материалами и ментальные состояния, будь то частные или типы, не устраняются.

Кажется, что ограничившись традиционной онтологией материала и ментальный, будь то несводимый дуализм субстанций или монизм с неприводимый дуализм свойств, мы не можем преодолеть случайность корреляции, поскольку у нас нет средств, чтобы продемонстрировать, что это естественно необходимо, что поддается объяснению в стиле естествознания.

Я назову этот тип корреляции Великая непредвиденная ситуация .

Джон Локк и Великая непредвиденная ситуация .

В очерке Локка исследуется корреляция между материальными состояниями и процессы и сознательный опыт в нескольких местах, но самое важное в качестве аргумента я использую главы 8 и 21 книги II. Вот две цитаты:

… должен произвести в уме идей, синего, желтого и т. д.[См. Сноску 15]
Я полагаю, что этими [основными качествами] можно объяснить природа цветов, звуков, запахов и всех остальных идей у нас есть, если мы обладал достаточно острыми способностями, чтобы воспринимать отдельные измененные расширения и движения этих крошечных тел, которые производят эти несколько ощущений в нас [см. сноску 16]

Они выглядят противоречиво. В первой цитате он как бы говорит, что мы не только не можем по сути, но и не могли по сути концептуальной необходимости, найти материальную основу для объяснения связь между свойствами материала и квалиа, и во втором, что мы мог бы, если бы только наши чувства были достаточно острыми.

Но когда мы смотрим больше Внимательно изучив философию Локка, мы увидим, что здесь нет противоречия. Увидев почему, мы приблизимся к ответу на вызов Нагеля.

Подчеркивая Великую непредвиденность, Локк пишет:

Эти механические воздействия не имеют ничего общего с этими идеями они производят в нас (нет никакой мыслимой связи между любой импульс любого тела и любое восприятие цвета или запах, который мы находим в уме)… [См. Сноску 17].

Ключом к пониманию точки зрения Локка является ясное понимание его использование понятий «идея» и «качество». То, что человек переживает наедине, qualia, испытанный красный оттенок, болезненное ощущение — это идей . Тот которое приписывается какой-то материальной вещи, воспринимаемой человеком или нет воспринимается качество . Люди не обладают качествами, но они есть представления о качествах. Красный цвет яблока — качество яблоко, воспринимаемое человеком как красный оттенок, который, по мнению Локка, терминология, это идея.

Качества вещей вызывают у людей идеи. Но это было бы неправильно интерпретировать точку зрения Локка как пример различия между тем, что является публичным, доступным для всех, и тем, что является частным, воспринимается только одним человеком, и чтобы первое соответствовало качествам и последнее к идеям. Эта ассимиляция предполагает, что есть две области воспринимаемое, общественное царство, в котором есть существа, воспринимаемые кто угодно, и много частных сфер, по одному на каждого человека, в которых есть существа, воспринимаемые только человеком, в частной сфере которого они обитают.

Каков метафизический статус качества «красный», соотносимого с идея красного в вещи? Это не случайное свойство, а сила. А красный вещь обладает способностью вызывать у человека красную идею . Локк знаменит за то, что он использовал тогдашнее различие между первичным и вторичным качества, но концепции, объясненные до сих пор, все же допускают это различие быть введенным, и нет необходимости поддерживать анализ до сих пор. Критерии идентичности сил, которые вызывают переживания, должны включать тот или иной тип квалиа. Способность вызывать острый вкус определяется как эту силу посредством идентификации квалиа, которые она регулярно вызывает. Конечно это отношение всегда при прочих равных , так как власть может существовать нетренированный. Лимонный сок, который никогда не извлекали из фруктов тем не менее имел власть. [См. Сноску 18]

Метафизика восприятия требует еще одной категории существ: а именно, что бы ни было основанием силы вещей вызывать идеи в персона.По Локку, такие заземления представляют собой группы механических качества, знаменитая масса, фигура, фактура и движение бесчувственного части ». Какая связь между механическим заземлением и власть, которая так заземлена? Именно здесь мы находим точное местоположение Великая непредвиденная ситуация. Не случайно, что способность вызвать красный quale вызывает красный quale, но возможно, что такой-то и такой-то молекулярный структура обосновывает способность вызывать красный quale. «Заземление» — это общее особенность всех диспозиционных свойств. Требуется личность условия для диспозиций, которые остаются незамеченными или неактивными. В постоянство заземления, обычно определяемое некоторым набором происходящих свойства того, что обладает указанным характером или властью, поддерживает утверждение о том, что диспозиция существует, даже если она не проявляется.

Когда Локк предполагает, что механические качества можно использовать для объяснять природу цветов, звуков и т. д.он не означает цвет как у квале, но красный цвет считается второстепенным качеством спелого яблока: а именно, как способность вызывать восприятие цвета, идею красного цвета. Этот не является объяснением того, почему этот набор первичных качеств, основание соответствующего вторичного свойства или мощности, вызовите именно этот оттенок красного или вообще цветовое ощущение. Имея , структура не необходимо, чтобы этот был характером опыта.Это объяснение сила, индивидуализированная его эффектом, как только этот оттенок.

Где находится фундаментальная граница между действием материально основанная сила и умственный продукт? Поскольку каждый психолог восприятие, включая Локка, считало, что шлейф материальных эффектов не оканчиваются на поверхности человеческого тела, но продолжаются глубоко в мозг и нервная система, этот интерфейс должен лежать в той точке, где механический импульс прекращается.Здесь или где-то рядом находится сайт Великое непредвиденное обстоятельство Локка, между материальным заземлением и властью, и именно это отношение он объявляет совершенно непонятным: «как эффекты, произведенные назначением бесконечно мудрого агента, который совершенно превосходит наше понимание »[см. сноску 19]. Отношение между материально обоснованные мощности и экспериментально идентифицированные qualia необходимы и понятным, поскольку последние используются для индивидуализации первых.

Локк также подумал, что, хотя логически не исключено, что «материя могла думать» на самом деле это не так. Это еще одна версия непредвиденное обстоятельство, которое возникает между заземлением и полномочиями. Связывание два шага вместе, поэтому должно быть случайным, что вопрос связан с личным опытом, идеями Локка.

Аргумент Чалмерса и «зомби» [см. Сноску 20]

Мне кажется, что аргумент Чалмера о «зомби» работает очень похожим образом. путь к общей направленности анализа Локка.По словам Чалмерса, это просто логически мыслимо, что должно быть два качественно идентичных материальные объекты, каждый из которых выполнил биологические требования для будучи телом живого человека, но только одно из которых «внутренняя жизнь», личный опыт, «идеи Локка». Это все равно что сказать что нет необходимости связывать воедино материальное обоснование, скажем, человеческая система восприятия и сила, которой она может обладать, чтобы побуждать к идеям.

Этот аргумент не годится для материальных предрасположенностей и сил, как они фигурируют в естествознании в таких понятиях, как «кислотность», «заряд». и так далее. Я не понимаю, как могло случиться, что есть две группы идентичные по строению молекулы, например h3SO4 (серная кислота), одна из которых обладает способностью растворять цинк, а другой — нет, учитывая, что обстоятельства вступления в реакцию с химически идентичными образцами цинк такие же.Связь заземления в материале конституция или природа любого вещества, изучаемого в естественных науках, и его материальные силы кажутся сильнее, чем грубые непредвиденные обстоятельства, которые требуются для аргумента Чалмерса.

Уточнение онтологической проблемы

Многие споры о том, как понять связь между материалом и ментальные аспекты человеческой жизни, кажется, были построены на глубоком метафизическая презумпция, что это члены двух классов из сущностей , что мы пытаемся связать каким-то неконтролируемым образом.Локк анализ, кажется, предполагает, что проблема, которую поставил перед нами Нагель, решение может быть неправильно описано. Структура тройная: материал заземления поддерживают силы, которые являются просто теми силами, которые вызывают идеи или квалиа в людях. Первая пара условна, вторая — необходима.

В качестве первого шага на пути к ответу на вызов Нагеля I будет опираться на вторую фазу частного языка Витгенштейна. Аргумент, как источник глубокого проникновения в онтологию индивида, личный опыт.

В первой фазе аргументации Витгенштейн, продолжая кампания против денотационных объяснений смысла, стремится показать что никто не может научить или выучить слова для личных чувств, если только метод преподавания и обучения заключался в указании на образец, к которому могли присутствовать и учитель, и ученик. Решение Витгенштейна [см. Сноску 21] состоит в том, чтобы предложить что существуют естественные выражения [см. сноску 22] определенных личных переживаний, особенно болевые ощущения и тому подобное, для которых словесные заменители учил.Это понимание имеет важное значение для философии психологии, но это вторая фаза аргумента, которая имеет прямое отношение к утверждениям Нагеля. Вызов. Витгенштейн утверждает, что сама идея словесного способа установление значения не может применяться в случае чувств, ощущений или квалиа, поскольку они не похожи на вещи. Аргумент обращается к вопрос о том, существуют ли критерии количественной и качественной идентичности чувств, параллельных чувствам к вещам.Как понимать такие заявляет, что «вчера у меня было то же чувство» и «я чувствовал то же самое, что и ты». когда умерла наша кошка ».

Поскольку мы можем датировать возникновение и исчезновение чувств и часто размещать их в довольно точных местах нашего тела, которые мы склонны лечить их как ментальные сущности. Но «то же чувство» в случае с собственным человеком ментальная история, не может численно означать одно и то же, поскольку временная прервана преемственность между вчерашним чувством и сегодняшним.Сама идея ощущение затяжного неощутимого чувства кажется крайне неправдоподобным. Как бы мы установить качественную идентичность наших прошлых чувств с сегодняшними, так как мы не можем сопоставить одно с другим и сравнить их? За материальные вещи, можно сравнить, как сейчас выглядит вещь, с тем, как она выглядела вчера, поскольку это небезосновательно, учитывая отсутствие подозрений в неблаговидном интерференции, чтобы предположить, что все, что выглядит одинаково, остается одинаковым. объем памяти могут быть дополнены различными способами за счет ведения учета различных виды.Но в случае с чувствами надо все сравнивать сегодняшнее чувство. с памятью о вчерашнем чувстве. Рекорд не годится, поскольку как знаем ли мы сегодня, о чем говорилось в записи вчера, когда она была сделана? Итак, если мы пытаемся сравнить чувства, нам кажется, что быть на неуверенной почве. Взгляд на наши действительные практики показывает, что мы идем такими важны как общественные практики нашей культуры, так и реакция других. Это Должны ли они обеспечивать достаточную поддержку качественных заявлений об идентичности? поскольку, похоже, нет другого возможного источника оснований для сравнительного любые суждения о прошлых и настоящих чувствах.

Применяя этот ход к чувствам других людей, условия прийти к суждению о «тех же чувствах» сложнее. Когда ваш кошка умерла, вы плакали ведрами, но когда моя умерла, я ходил вокруг и смотрел немного мрачно. Но это не означает, что ваши чувства отличались от мой. Когда я слышу, что ты бросил тело киски в мусор, пока я давал Его ритуальное захоронение, я могу изменить свою оценку наших относительных чувств. Это приводит к второй интуиции Витгенштейна, которая только в долгосрочной перспективе может мы делаем аргументированные сравнительные оценки чувств других людей, которые расширяет тесные «добрые» отношения между чувствами и проявлениями на более крупную временная стадия.

Анализ Витгенштейна, кажется, исключает одно, казалось бы, естественное, способ представить Великую непредвиденную ситуацию и, следовательно, представить Вызов: а именно, как образец корреляции между членами пары сущностей, одна из которых материальна, а другая ментальна. Этот предполагает, что вместо того, чтобы спрашивать себя, как создать версию метафизика свойств-субстанций, открывающая Третий Путь, мы должны искать метафизическую схему, которая позволила бы нам включить материальные вещи и ментальные не-вещи в одной схеме, но схеме, которая не основанный на различии свойств вещества.

Вот ситуация .

В онтологии нейронного субстрата задействованы вещеподобные индивиды с возникающие и диспозиционные свойства и силы, как активные, так и пассивные. Онтология явлений (квалиа) включает индивидов, которые не являются вещами, не обладают свойствами и не являются свойствами чего-либо. еще. Красный квале — это не то, что имеет свойство быть красным. это существо красное.Итак, теперь похоже, что Великая непредвиденная ситуация лежит через дихотомия, две грани которой онтологически несоизмеримы в более радикальный способ, так как трудно понять, как можно соотнести в одном схема, кластер вещей с кластером не-вещей.

Однако, если мы снова вернемся к физическим наукам, это нововведение в метафизике, которое многие неправильно понимали и искажено, но было изобретено, чтобы справиться с чем-то похожим ситуации к той, с которой мы столкнулись при изучении Вызова Нагеля. психологи-теоретики.Это онтология, предложенная Нильсом Бором, хотя по общему признанию, заведомо туманным образом, который, опираясь на толкование работу Джона Хоннера [см. сноску 23], я предлагаю в качестве модели онтологии для ответа к вызову Нагеля.

Наши взаимодействия с материальным миром приводят к определенным сущности, состояния и процессы. Когда мы используем камеру Вильсона, мы получаем следы, и мир проявляется в виде частиц. но когда мы используем балки и щели мы получаем интерференционные картины, и мир проявляется в виде волн.В ошибка, против которой предупреждал Бор, была проекция назад через аппарат, который является нашим средством взаимодействия, с миром свойств, виды и так далее, проявленные в этом аппарате. Что касается таких понятий как «частица» и «волна» материальный мир неопределенен, то есть он может быть сделано для отображения либо того, либо другого, в зависимости от средств какие люди с ним взаимодействуют. Мир — это не сразу система частицы и поток волн.Это тоже не так. Но одновременно обладают склонностью появляться как частицы в этом классе аппаратов и как волны в этом. Однако может случиться так, что эти склонности реализуются только в этих классах аппаратов. Но что это за склонности? Они не простые предрасположенности или способности, приписываемые без ссылки на то, что вызывает их вперед, поскольку они проявляются как происходящие свойства только выбранный аппарат. Бору было очень трудно объяснить свою позицию его современники, которые стеснялись признать диспозиционные собственности на свое мировоззрение, и они были готовы принять на работу онтология редукционистского позитивизма, ставшего популярным Венским кружком и философы, находящиеся под его влиянием.

Эта трудность теперь гораздо менее актуальна, поскольку есть как раз то, что нужно. концепция, пришедшая из психологии восприятия, разработанная автор: J.J. Гибсон. Это концепция аффорданса, введенная для того, чтобы ощущение того, как мы воспринимаем материальный мир.

Вряд ли можно сказать, что собственное представление Гибсона о концепции аффорданс »[см. сноску 24] прозрачен, но в ретроспективе и в свете комментарии, вроде бы сносно понятны.Сказать, что лед позволяет ходить — значит говорят, что это вещество способно поддерживать человеческое передвижение. Власть определяется по отношению к человеческому проекту. То же лед не по карману слону гулять. Возможности — вот что это такое возможно проявить в активном взаимодействии между человеком и поток энергии. Психология восприятия становится изучением разновидностей аффордансов и природы перцептивных и других интерактивных систем. люди используют в повседневной жизни, исследуя поток окружающей энергии, ища и эксплуатируя то, что он им дает.

Эту концепцию можно расширить, включив не только то, что предоставляется человека окружающей средой, которую этот человек исследует с их интегрально воплощенные системы восприятия, такие как зрение и слух, но также что им дает аппарат, который они могут построить для исследования другие возможности этой среды. Так философия Бора физику и психологию восприятия Гибсона можно объединить в одну мощная новая метафизика .С помощью разных аппаратов мир, чем бы он ни был, дает экспериментатору разные проявления. Нет частиц в мире, но мир, каков бы он ни был, дает частицы в камера Вильсона. В мире нет волн, но мир как что бы это ни было, дает волны эксперименту с двойной щелью. В мире есть силы, хотя на этом базовом уровне физики не могут дать отчета о своих заземление.

Онтология Бора-Гибсона может быть применена к Nagel Challenge следующим образом: есть два способа, с помощью которых люди воспринимают материальные состояния мир.Один из них — воплощенная система восприятия со «особым» смыслом. органов и сложный нервный механизм, с помощью которого электрохимический последствия воздействия материальной среды за пределы поверхности тела интегрированы. Другой — проприоцептивная система, с «выделенные» органы чувств и связанная с ними сложная нервная система, который регистрирует состояние материальной среды внутри оболочки тело. Первый подключается к публичному миру, а второй — к частному. один.Оба они гибсоновские в том смысле, что раскрывают аффордансы.

Возможно даже для одного и того же человека при наличии соответствующих фотоаппаратов. и мониторы, чтобы воспринимать молекулярное состояние мозга как общественный объект, воспринимаемыми другими и описываемыми в общей терминологии нейрофизиология и анатомия. Это также возможно для одного и того же человека проприоцировать то, что придало молекулярное состояние перцептуальной системы, как аффорданс, который не может быть воспринят другие.Что бы это ни давало проприоцептивной системе, описать в общей терминологии личные чувства, ощущения и квалиа. То же самое «что бы то ни было» дает молекулярные структуры одному человеку. система наблюдения и квалиа к другому. Загадка, которую мы должны решить решить задачу Нагеля — это уже не то, как молекулярные структуры заставляют людей испытывать квалиа, но наблюдение, которое, как и материальный мир имеет несколько возможностей для физиков, в зависимости от оборудование, которое используется для исследования его возможностей, поэтому материальный мир как бы там ни было, есть несколько возможностей для людей в зависимости от оборудование, которое они используют, чтобы исследовать это. Таким образом мы заземляем наши психологические наука не хуже основного принципа, чем мы обосновываем нашу физическую науку.

Следует противостоять постренессансному предположению, что только микроструктурные объяснения приемлемы в науке. Это предположение было закрепленные в картине Локка первичных качеств как « объем, фигура, текстура и движение нечувствительных частей ». Но физика полна другого своего рода объяснение с точки зрения причинных сил и их применения или проявление.Сборы и их поля образуют основную пояснительную категорию. По каталогу основных зарядов физики могут отличаться, но как бы то ни было существуют виды, они определяют уровень, за которым нет дальнейших шагов в возможны микроструктурные объяснения. В психологическом случае кажется как будто в этой схеме все свойства вторичны в смысле Локка. Мы может принять локковскую точку зрения на восприятие с точки зрения вторичных качества, интерпретируемые как аффорданс, как модельный случай.

Множественность Бориана, которую он назвал «дополнительностью», выглядит что-то вроде этого для возможного способа прекращения лечения корреляция разума и тела как корень проблемы:
Что бы там ни было, есть потенциал для ряда от первого лица. аффордансы, опосредованные проприоцептивной системой, и это квалиа или личные ощущения личного опыта. Но что бы там ни было, есть (есть) возможность для ряда аффордансов Третьего лица, опосредованная система восприятия, а это материальные вещи общественного опыта.

Вызов Нагеля был решен не путем решения его проблемы: найти метафизическая схема, в рамках которой мы можем найти способы приспосабливая к странному факту, что вещи одного вида вызывают вещи другой вид, но каждый из них такого типа, который исключает их возникновение вещами первого рода. В основе ответа Бора-Гибсона лежит прекратить регресс, который вызвал вопрос, в другом метафизическом фундамент, чем традиционные категории вещей и имущества.Конечно аффордансы — это свойства вещей, или подобные имуществу, но они не фундаментальный уровень объяснительного регресса. Это достигается только в релятивизированные силы мира как бы то ни было.

Комментарий

Решает ли это предложение проблему разума и тела? Конечно нет. Это не объясните, как взаимодействуют ментальные состояния и состояния тела. Но в ответ на Задача Нагеля — показать, как и почему возникла предполагаемая проблема. плохо сформирован.Нет места ни теории идентичности, ни причинно-следственной связи. теории внутри онтологии Гибсона-Бора, поскольку нет места ни для того, ни для другого. ментальные состояния или состояния тела как отличные от аффордансов.

В этих двух предложениях использование метафоры «задача-инструмент» для объяснить отношения человека и мозга и онтологию аффорданса, чтобы разрешить другой круг вопросов, есть ли у нас адекватный ответ на вопрос Нагеля? Вызов? Задача заключалась в том, чтобы разработать концептуальную основу или грамматика, в которой проблема: как может материал, молекулярная структура вызвать сознательное субъективное состояние? иметь дело.Задача заключалась не в том, чтобы ответить на вопрос, но отложить его в сторону, сохранив различие между аспектами опыта от первого и третьего лица. Я утверждаю, что Борианское описание экспериментов в сочетании с концепцией Гибсона аффорданс действительно отбрасывает первоначальный вопрос. Состояния человека тело позволить, одному и тому же человеку , в силу наличия двух сенсорных системы, взгляд от первого и третьего лица на одно и то же «что бы то ни было».Ни то, ни другое не делает видимым кандидата на общее основание для два аффорданса, связанные соответственно с двумя системами восприятия, одна для внешнего и другого для внутренних датчиков.

Аффорданс Гибсона / Бора как ответ на вызов Нагеля. представить единую метафизическую схему. Если эта схема будет принята, то нет проблема, которая должна быть решена, а именно: как молекулярные состояния производят ощущений, поскольку и молекулярные состояния, и ощущения — это возможность различные средства доступа к «чему бы то ни было».Непредвиденные обстоятельства Чалмерса (Зомби) аргумент является следствием, поскольку нет необходимости, чтобы особый режим доступа к «чему бы то ни было» должен либо существовать, либо быть осуществлено. Предлагаемая здесь схема также не устанавливает никаких ограничений на количество режимы доступа к «чему бы то ни было» там могли быть.

И материализм, и субъективизм отдают предпочтение способу доступа как эксклюзивный и проецируйте свои поставки на «что бы то ни было». Но «что бы то ни было» не является ни материальным, ни субъективным, и уж точно не материальным и не материальным. субъективно.Существенность и субъективность — черты двух разных способы доступа, в данном случае системы восприятия, позволяют себе. Они не особенности мира как «что бы это ни было». Мир можно приписать определенному причинные силы, но только в материальном сочетании с способами доступа. Так эта метафизика позволяет нам отбросить любую форму тезиса идентичности, что молекулярное состояние — это то же состояние, что и коррелированное феноменологическое состояние, и отодвинуть на второй план любую форму причинного тезиса о том, что молекулярные состояния вызывают феноменальные состояния. Оба типа состояний — это возможность чего-либо различные и отличительные способы доступа.

Можем ли мы найти какое-либо подтверждение утверждения, что в новой онтологии возможностей и средств доступа, существует необходимость между физиологическое состояние и феноменальное состояние, то есть отклик на второй аспект Вызова Нагеля? В аналоге из физики можно сказать, что учитывая , это устройство типа , скажем камера Вильсона, «что бы то ни было» должно отображать себя как частицу, и, учитывая этот вид прибора , скажем, коллиматор а экран, «что бы то ни было» должен отображать себя как волна.Но нет необходимость, чтобы то, что отображается как волна, когда-либо отображалось как частица. Камера Вильсона, чувствительная эмульсия и т. Д., Возможно, никогда не были изобретены. В параллельном случае, хотя может потребоваться, чтобы «что бы то ни было» воспринимается как молекулярная структура или процесс, скажем, слуховая система чувствительна к вибрациям в материальных средах, учитывая, что такая Гибсоновская система восприятия существует, нет необходимости, чтобы та же самая организм должен обладать проприоцептивной системой, с помощью которой «что бы то ни было» переживается как quale, например, как чистый тон. Здесь нет необходимость, чтобы существо с системой визуального восприятия обладало слуховой.

Нельзя сказать, что с этим предложением нет проблем! Но это не те проблемы, которые Нагель перечисляет в своей оригинальной статье. как заражение способа представления сил воплощенного мышления. Среди новых проблем — предоставление адекватной альтернативы. грамматика, не подлежащее (содержание) / сказуемое (свойство) для описания агента причинности или сильных подробностей, а также адекватного объяснения Гибсоновская концепция аффорданса.Поскольку и перцептивное, и приоприоцептивные нейронные аппараты — это материалы, которые сами по себе к перцептивным (общедоступным) сенсорным системам нейропсихологов посредством «чего бы то ни было», в каком-то смысле Нагельский вызов вообще не был решен. Это могло бы Можно сказать, что загадка опыта снова возникает в вопросе о том, почему перцептивные и проприоцептивные системы позволяют переживать молекулярные структуры и процессы, а не вообще ничего, или что-то совсем другое чем то, что они себе позволяют. Этот момент мне кажется более важным чем просто возражение против моего предложения. Это говорит о том, что вторая нога Вызов Нагеля не может быть выполнен для случая, в котором он его поставил. Там есть нет необходимости, чтобы существовали оба средства доступа к «чему бы то ни было», ни на втором уровне, есть ли необходимость, чтобы наделенное ими должны испытать только эти квалиа, а не другие или вообще какие-либо.

Возражения

Разве это не идеализм? Разве это не онтология того, что предлагается в качестве Схема от третьего лица, если ее интерпретировать с точки зрения аффорданса, на самом деле еще одна. Метафизика от первого лица? Мы как бы согласовываем эмпирическое избавление Личности от двух способов восприятия чего-либо, а не безличного состояния мира с субъективным, личным один.Но теория аффордансов говорит нам, что не существует такой вещи, как «безличное состояние мира». Мир, какой бы он ни был, то есть исследованные людьми, не могут быть охарактеризованы иначе, как как система сил, проявляющаяся в реакциях личного и безличного оборудования , с которым мы его исследуем. Онтология Бора-Гибсона не является ни тем, ни другим. идеализм или материализм.

Гибсоновский термин «аффорданс» уместен в тех случаях, когда режим доступа либо выбирается, либо создается людьми.Локк сам проводит почти такое же различие, отмечая, что есть два вида вторичных качеств, которые проявляются в человеческом сознании как идеи, и те, которые проявляются в изменении качеств других вещей, знает ли о них кто-то или нет. Первые — это аффордансы последние безусловные причинные силы. Но в отсутствие какой-либо причинной силы в режим доступа «что бы то ни было» неспособен проявить аффорданс.

Это все очень хорошо, но разве это не ставит под вопрос другой? способ? Он не отвечает на вопрос: «Почему человеческий мозг позволяет два радикально разных проявления «чего бы то ни было»? Все это продуманный способ сделал, чтобы сместить местоположение традиционного философская головоломка, не решая ее.Он повторяется в новой схеме. Это последнее пристанище для Великой непредвиденной ситуации. Мы больше не можем надеюсь ответить на этот вопрос, чем на вопрос, почему экспериментальный аппарат дает два радикально разных проявления того, что исследуется камерами Вильсона и двухщелевым аппаратом. Парадоксы и проблемы возникают в обоих случаях только тогда, когда мы испытываем искушение спроецировать характер проявлений обратно в мир, забывая, что в обоих Случаи — это проявления в / в каком-либо аппарате.

Сводка

Ответ на вызов Нагеля должен быть радикальным. Думая внутри ограничения, установленные метафизикой свойств субстанции, кажется, предлагают нам следующие альтернативы онтологии психологии, если мы думаем об этом как о охватывая обе стороны Великого непредвиденного обстоятельства и предполагая, что онтологические категории двух коррелированных лиц едины:
Онтология событий : Основные особенности каждого лика Великого Непредвиденные обстоятельства — это события.Событие происходит, когда у вещества появляется происходящее свойство.
Онтология сущностей : Основные особенности каждого лица Великого Непредвиденные обстоятельства — это сущности, идентифицируемые и индивидуализированные особенности.

Аргументы, обобщенные Нагелем, показывают, что существуют фатальные недостатки обеих альтернатив. Что у них общего? Открыто они оба предполагают, что какая бы онтология ни была развернута, в деталях, как правило, это будет версия свойства-вещества метафизика.И они также молчаливо предполагают, что Великая непредвиденная ситуация должен характеризовать дихотомию между парами событий или парами сущностей, или пары типов событий, или пары типов сущностей.

Предложение, обрисованное в этом документе, противоречит как явным, так и молчаливое принятие всех позиций, обсуждаемых Нагелем. Онтология заимствованное из физики, не является разновидностью общего свойства субстанции метафизика. Это онтология распределенных диспозиций.И дихотомия, которая имеет значение, что между гранями Великого непредвиденного обстоятельства, не между событиями или объектами, отдельными людьми или типами, а между способы доступа к аффордансам «чего бы то ни было», субстрату мир. В основе нейропсихологии лежит случайность. Работа философа состоит в том, чтобы точно определить его местонахождение. Это не то место, где Чалмерс и другие думают, что это так. Скорее лежит в каталоге режимов доступа к «что бы то ни было», которое появляется то сейчас, то то.С режимами доступ, который у нас есть, есть молекулярные проявления и феноменологические проявления, и они условно коррелированы. Это потому, что вроде волны и частицы, способы доступа к ним, которые мы имеем, условно коррелирован.

С другой стороны, предложение, которое я набросал, не отвечает Вызов Нагеля, как он сформулировал его в цитатах, приведенных в первой части. Это не учетная запись с точки зрения какого-то одного типа объекта или процесса, поскольку она вообще не зависит от метафизики сущности или процесса.Нет места для любых реакций между умственным и физическим. Так же как нет «реакция» между характером волны и характером частиц материала природы, поскольку оба являются аффордансами разных и несовместимых мир / аппаратура. Точно так же нет никакой реакции между психические и физические состояния человека, так как они тоже различные установки мира / аппарата (как системы восприятия). Нейропсихология это своего рода аналог правил Де Бройля в физике, дающий нам непротиворечивый и согласованный набор правил для преобразования описаний человеческого опыт в терминах одного на описания в терминах другого.’Я в боли »и« Мои с-волокна возбуждаются »- оба описания того, что может быть доступным системам восприятия от третьего и первого лица, но они не связаны как описания причины и следствия, ни как два аспекта одного реальность.

Сноска: 1 Нагель Т. (1998) «Понимание невозможного и проблема разума и тела» Философия 73 337 — 352.

Сноска: 2 Декарт дает более чем одну версию «картезианского дуализма».Я возьму эту фразу для обозначения положение, изложенное в Медитации Шесть. В Декарт: Избранные философские сочинения . Пер. Дж. Коттингем, Р.

Стоутхофф и Д. Мердок, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 114, (1988).

Сноска: 3 Нагель, указ. соч. , 351.

Сноска: 4
Nagel, op. cit ., стр. 342

Сноска: 5 Нагель, указ. соч. , стр.343.

Сноска: 6 Анскомб, Г. Э. М. (1957) Intention Oxford: Blackwell.

Сноска: 7 Но говорить о жестком обозначении единичных референтов — значит снова молчаливо соответствовать онтологии субстанции-атрибута и молчаливо предполагать, что такие референты встречаются, поскольку конечно, феноменологическое состояние и физиологическое состояние, выбранное соответствующими концепции сами по себе встречаются.

Сноска: 8 Нагель, указ.соч. , стр. 347.

Сноска: 9 Нагель, указ. соч. , стр. 344.

Сноска: 10 По крайней мере, на это можно надеяться — читатели, которым нравятся рассказы Патрисии Корнуэлл, будут хорошо знакомы с подробности процедур вскрытия, которые были бы немыслимы, если бы свойство испытывать боль не принадлежало только Лицам, а не телам как таковым.

Сноска: 11 Существует огромное количество разнообразных человеческих инструментов, в том числе символических.Человеческий мозг не только инструмент для познавательных задач, но и инструмент для создания когнитивных инструментов, таких как диаграммы, карты, слова и т. д. Есть также материальные инструменты для изготовления материальных инструментов. Изготовление инструмента это важная отрасль машиностроения.

Сноска: 12 За очень подробное описание метафизики «событий, состояний и процессов» в контексте философию разума, см. Steward, H. (1997) «Онтология разума» Oxford: Clarendon Press.Компетенция автора ясно резюмируется на стр. 3–4, не имея грузовика с аффордансами или причинными силами.

Сноска: 13 Например, у Гоббса Т. (1651) Левиафан Лондон: Эндрю Крук, Часть I, Глава 1: «внешнее тело … давит на орган … давление которого посредством нервов и другие нити и оболочки тела, продолжающиеся внутрь к мозгу и сердцу, вызывает там сопротивление или противодавление.

. который … кажется, что это какая-то материя снаружи.

Сноска: 14
Penfield, W. (1958) Возбудимая кора головного мозга в сознательном человеке Ливерпуль: Ливерпульский университет Нажмите.

Сноска: 15 Локк, Дж. (1690) Эссе о человеческом понимании Лондон, Bk II, viii, 25).

Сноска: 16 Локк, , указ. соч. Bk II, xxi, 73.

Сноска: 17 Локк, , указ.соч. Книга IV, iii, 28.

Сноска: 18 Локк и другие отметили, что квалиа определенного типа не всегда производятся та же причинная сила, например, для человека, страдающего желтухой, вещи выглядели желтыми.

Сноска: 19 Локк, , указ. соч. VI, iii, 28.

Сноска: 20 Чалмерс, Д. (19). «Зомби» в фольклоре Вест-Индии — это труп. реанимирован магом, ведающим себя как настоящий человек, но лишенным разума.

Сноска: 21 Витгенштейн, Л. (1953) Философские исследования .

Пер. Г.Э.М. Аншмбе и Г. H, фон Райт, Оксфорд: Блэквелл, §242.

Сноска: 22 Расширение этой аргументации до грамматических выражений смысла личная сингулярность как сознательное, пространственно-временное существо важна для других разделы психологии.

Сноска: 23 Хоннер, Дж. (1987) Описание природы Оксфорд: Clarendon Press.Работа Хоннера в последнее время были поддержаны обширными, но до сих пор неопубликованными исследованиями Стина Брока из Орхуса. Университет.

Footnote: 24
Понятие аффорданса впервые появляется у Gibson, J.J. (1964) Чувства, рассматриваемые как Perceptual Systems , Лондон: Аллен и Анвин, и было дополнительно разработано Гибсоном, Дж. Дж. (1979) Экологический подход к визуальному восприятию Бостон: Houghton Miflin.

Художник месяца: Патрик Нагель

Наш «Художник месяца» — личный фаворит, которого вы, вероятно, узнаете больше по стилю, чем по имени.Если вы жили в 80-е или когда-либо заходили в устаревшую парикмахерскую, вы, скорее всего, видели отличительные работы Патрика Нагеля.

Патрик Нагель родился в Дейтоне, штат Огайо, 25 ноября 1945 года, но вырос и провел большую часть своей жизни в районе Лос-Анджелеса. После службы в армии США в 101-м воздушно-десантном подразделении во Вьетнаме, Нагель в 1969 году поступил в Художественный институт Шуинарда в Лос-Анджелесе и в том же году получил степень бакалавра изящных искусств в Калифорнийском государственном университете в Фуллертоне.

Одним из основных клиентов Нагеля был журнал Playboy. Нагель регулярно сотрудничал с журналом, по одной картине почти в каждом выпуске, с 1975 по 1984 год. Всего за свою карьеру он создал около 285 произведений искусства для Playboy. Эта серия картин помогла Нагелю оказаться в центре внимания и укрепила увлечение публики «Женщиной-нагелем».

«Женщина-нагель», как правило, имела черные волосы, ярко-белую кожу и покрытый губной помадой рот. Конечно, он всегда был выполнен в узнаваемом минималистском стиле Патрика, который часто сравнивают с плавными, чистыми линиями ар-деко. К концу своей карьеры «женщина-нагель» стала национальной иконой. Он появляется в печати почти повсюду, возможно, наиболее известен на обложке бестселлера «Рио» невероятно популярной группы Duran Duran.

Патрик Нагель трагически попытался в молодом возрасте 38 лет. Во время 15-минутного выступления знаменитостей «Аэробатон», посвященного сбору средств для Американской кардиологической ассоциации, он перенес сердечный приступ со смертельным исходом из-за врожденного порока сердца, который так и не был идентифицирован. вся жизнь.

Легко отказаться от технического мастерства работы Нагеля, поскольку его стиль в наши дни легко копируется в цифровом виде.Но имейте в виду, что все его изображения были настоящими картинами, обычно арциловой краской на натянутом холсте. В общей сложности он оставил после себя более 400 картин. Но что более важно, он создал стиль, который действительно определил и повлиял на все десятилетие. Стиль «нагель» теперь является синонимом образа 80-х.

Для тех из вас, кто хочет узнать больше о Патрике Нагеле и его работе, подумайте о просмотре этого документального фильма, который является единственным известным видеоинтервью Патрика, снятым всего за 2 года до его смерти:

Томас Нагель не сумасшедший

Если верить науке, мы состоим из органов и клеток.Эти клетки состоят из органического вещества. Органические вещества состоят из химикатов. Это вплоть до странных сущностей, таких как кварки и бозоны Хиггса. Мы также обладаем сознанием, думаем о вещах. Вы читаете эти слова и понимаете их. У нас есть способность рассуждать абстрактно и бороться с различными желаниями и ценностями. Именно тот факт, что мы сознательны и рациональны, в первую очередь заставил нас поверить в такие вещи, как бозоны Хиггса.

Но что, если наука принципиально неспособна объяснить наше собственное существование как мыслящие объекты? Что, если окажется невозможным точно приспособить людей к миру субатомных частиц и законов движения, которые описывает наука? В Mind and Cosmos (Oxford University Press), последней книге выдающегося философа Томаса Нагеля, он утверждает, что одна наука никогда не сможет объяснить реальность, включающую людей.Что необходимо, так это новый взгляд на реальность и ее объяснение; тот, который делает разум и ценности такими же фундаментальными, как атомы и эволюция.

Для большинства философов и многих людей в целом это радикальный отход от нашего понимания вещей. Нагель, по мнению его критиков, полностью его потерял. Ссылаясь на один особенно осуждающий обзор в The Nation , Стивен Пинкер написал в Твиттере: «Что случилось с Томасом Нагелем? Два философа разоблачают дрянные рассуждения некогда великого мыслителя. ”

Пессимизм Нагеля относительно способности науки объяснять такие вещи, как сознание, имеет давнюю историю. В своем основополагающем эссе 1974 года «Каково быть летучей мышью?» Он утверждает, что даже если бы вы знали каждый физический факт о ком-то, вы все равно не имели бы представления, каково это быть им. Я мог бы знать все, что нужно знать о восприятии, но я никогда не узнаю, каково это быть дальтоником, кроме какой-нибудь ужасной аварии. Точно так же, независимо от того, сколько мы знаем о способности летучих мышей использовать эхолокацию, мы никогда не сможем по-настоящему узнать, что значит летучая мышь, летающая в темноте, ориентируясь с помощью отражающихся звуковых волн.Итак, учитывая, что все мы являемся сознательными существами, кажется, что наука упускает кое-что довольно фундаментальное. Есть факты или части реальности, которые он оставляет позади.

Аргумент Нагеля критиковался по-разному. Такие философы, как Дэниел Деннет или Пол Черчленд, утверждают, что весь подход Нагеля ошибочен. Мы, конечно, обладаем сознанием, но сознание — это явление, которое в конечном итоге может быть объяснено наукой так же, как тепло и цвет. Остаточное «что-то подобное» — это просто устаревший термин, не имеющий реального значения, скорее, как устаревшие научные теории об «эфире» или «флогистоне».”

Но с такой атакой трудно согласиться. Для нас действительно ощущается как , как будто есть что-то «подобное», которое нужно осознавать. Помимо своего странного представления о сознании, противники Нагеля также сталкиваются с классической проблемой: как нечто физическое, такое как мозг, может создавать что-то вроде разума. Возьмем восприятие: фотоны отскакивают от объектов и попадают в глаз, колбочки и стержни переводят это в химическую реакцию, эта реакция перемещается в нейроны в нашем мозгу, происходят еще несколько реакций, а затем… вы что-то видите.Все вплоть до того, как что-то увидишь, подчиняется научным законам, но где-то между нейронами и опытом научное объяснение заканчивается. Нет никакого факта в том, как вы видите стул, в отличие от того, как его вижу я, или человек, страдающий дальтонизмом. То же самое и с желаниями или эмоциями. Мы можем смотреть на все детали, ведущие к опыту, под микроскопом, но у нас нет возможности взглянуть на сам опыт или подвергнуть его надлежащему научному исследованию.

Конечно, у философов, симпатизирующих науке, есть много способов сделать так, чтобы это не казалось проблемой.Но в конце Нагель утверждает, что просто «проблема разума и тела настолько сложна, что мы должны с подозрением относиться к попыткам решить ее с помощью концепций и методов, разработанных для объяснения самых разных вещей». И я думаю, что многие из нас с пониманием относятся к этой логике.

Nagel, однако, идет намного дальше, что делает Mind и Cosmos интересными. Даже если мы согласны с ним в том, что сознание представляет собой серьезную проблему для идеи о том, что наука может объяснить всю реальность, следующий шаг Нагеля будет более спорным. Он спрашивает, какая причина может быть для существования сознания. Он исключает разумный замысел, Бога и даже эволюцию. Нагель заключает в духе немецких философов-идеалистов конца 18 годов и начала 19 веков, что природа реальности такова, что есть естественное движение к сознанию.

К этому моменту аргумент Нагеля мог бы начать казаться абсурдным. Однако он начинает со скромных соображений. Кажется разумным предположить, что для каждой истины должно быть объяснение того, почему это так, часто называемое «принципом достаточного основания».«У кого-то может возникнуть соблазн отрицать это. Могут быть какие-то необъяснимые истины. Но тогда возникает необходимость оправдать отсутствие необходимости в объяснении. Почему бы просто не принять тот факт, что объекты падают, а не беспокоиться о ньютоновской физике? Глубоко в ткани реальности могут быть необъяснимые факты, но большинство из них требует объяснения. Один из таких фактов, который требует объяснения, — это то, что существуют сознательные существа.

Какие объяснения существуют для человеческого сознания? Во-первых, есть некий Бог или сверхъестественное существо, наделившее нас сознанием.Но это объяснение связано со своим обширным набором проблем. Каково объяснение существования Бога? Он часть природы? Если нет, то как он может вызывать вещи? Он всемогущ? Может ли он создать такой большой валун, что он не сможет его сдвинуть, и так далее.

Другое объяснение относится к теории эволюции. Дарвиновское объяснение эволюции в широком смысле говорит о том, что черты животных в значительной степени будут определяться окружающей средой, в которой они существовали, а именно чертами, которые позволяют одному организму выживать и воспроизводиться, а не другому.Более толстый мех в более холодном климате и более острые зубы у хищников — хорошие примеры адаптивных качеств. Сознание может быть похоже на зубы или мех; черта, которая позволила нашим предкам выжить и размножаться. Однако снова всплывает принцип достаточной причины. Что, с точки зрения чистой приспособляемости, добавляет осознанность помимо действительно хороших адаптивных поведенческих паттернов? Почему мы не бессознательные приматы, которые бездумно занимаемся своими делами?

Видя эти проблемы, Нагель приходит к выводу, что дарвиновский ответ непоправимо ошибочен.Исключая божественное вмешательство или замысел, эволюцию и необъяснимость, какая остается причина объяснять сознание? Единственный оставшийся ответ, утверждает Нагель, заключается в том, что на фундаментальном уровне существует конец, к которому космос естественным образом склонен: естественная телеология . Частью этой естественной телеологии является тенденция к существованию сознательных существ. Вселенная, так сказать, хочет стать сознательной. Этот вывод может показаться не менее странным или абсурдным, чем когда я впервые его представил, но, по крайней мере, ясно, что Нагель извлек его не из воздуха.И даже если мы не согласны с его выводом, его путь туда поднимает множество серьезных вопросов для философского натурализма (теории, согласно которой наука исчерпывающе объясняет Вселенную).

Я упустил из виду два важных аспекта книги Нагеля. Помимо всех проблем, связанных с сознанием, Нагель утверждает, что такие вещи, как законы математики и моральные ценности, реальны (так же реальны, как машины, кошки и стулья) и что они представляют еще большие проблемы для науки.Эти главы труднее объяснить в основном потому, что они следовали менее изученным путям исследования. Часто аргумент Нагеля основывается на предположении, что абсурдно отрицать объективную реальность или независимость от разума некоторых основных моральных ценностей (например, крайняя и преднамеренная жестокость по отношению к детям является неправильной) или законов логики. Убедительно это или нет, зависит от того, что вы считаете абсурдным и что объяснимо. Тем не менее, это дает представление о структуре аргумента Нагеля и его общем подходе.

Как часто бывает, когда философ отклоняется от научной ортодоксии, книга Нагеля подверглась тщательному осуждению. Брайан Лейтер и Майкл Вайсберг в своем крайне критическом обзоре The Nation возглавили обвинение, спросив: «Неужели мы действительно должны отказываться от чрезвычайно успешной программы научных исследований, потому что Нагель считает некоторые научные утверждения трудно согласующимися с тем, что он считает. очевидный?» Эллиот Собер в Boston Review писал: «[Нагель] утверждает, что эволюционная биология в корне ошибочна и что физику также необходимо переосмыслить — что нам нужен новый способ заниматься наукой.Тем не менее, говорит Собер, «Нагель признает, что у него нет собственной телеологической теории, которую он мог бы предложить. Его работа, с его точки зрения, состоит в том, чтобы указывать на необходимость; он надеется, что творческие ученые сделают всю тяжелую работу ».

Так вот, насколько мне известно, ни в одной точке Mind and Cosmos (или где-либо еще) Нагель не предлагает ученым положить свои микроскопы, выключить ускорители элементарных частиц и отказаться от своих исследовательских программ. Фактически он прямо заявляет, что «Насколько я знаю, большинство практикующих ученых могут не иметь мнения по всеобъемлющим космологическим вопросам … их подробные исследования и существенные выводы, как правило, не зависят от [материалистического редукционизма] или каких-либо других ответов на такие вопросы и не подразумевают их. .”

То, что делает Нагель , предполагает, что философы или ученые, желающие дать философское понимание, по-другому смотрят на отношения между разумом и природой. В частности, философы должны перестать предполагать, что однажды реальность будет исчерпывающе объяснена наукой, и начать попытки включить другие методы объяснения в наше мировоззрение.

В ответ такие философы, как Вайсберг, Лейтер и Зобер, склонны копать пятки, вновь заявляют о прагматических ценностях науки и приходят к выводу, что этих ценностей достаточно, чтобы оправдать философский натурализм.Но это не удовлетворительный контраргумент. Нагель и большинство критиков натурализма согласны с тем, что наша лучшая методология предсказания природных явлений и управления ими — это наука. Но почему предполагать, что реальность исчерпывающе описана наукой в ее нынешней форме? Есть много вещей, которые не поддаются описанию в научных терминах, которые являются частью реальности: математика, логика, язык, история и, опять же, сознание. Никогда не удастся поместить их под микроскоп.

Также нет очевидной причины, по которой научный метод (при условии, что существует единый единый научный метод и содержание, что само по себе сомнительно) оправдывает одну картину реальности над другой. Ученый может разделять философскую точку зрения Нагеля, но в лаборатории это не имеет никакого значения. Там он / она прекрасно ладят с учеными, которые придерживаются более общей материалистической / натуралистической метафизической точки зрения. У них обоих одинаковые условия для фальсификации и создания гипотезы, и они оба прочитают одни и те же исследования и будут придерживаться тех же стандартов точности.На самом деле трудно понять, знали ли они когда-либо соответствующие мировоззрения друг друга, если во время обеденного перерыва не вспыхнет импровизированная дискуссия по метафизике.

Конечно, у Weisberg-Leiter, Sober и других есть ответы на эту критику. Эти дебаты не новы, и они породили горы книг и статей по философии науки, разума, метафизики и эпистемологии. Тем не менее, один из мотивирующих факторов, стоящих за книгой Нагеля, который до сих пор в значительной степени замалчивается его критиками, заключается в том, что даже с необычайным успехом науки нет очевидного способа объяснить такие вещи, как сознание, рациональность или моральные ценности.Мы можем не согласиться с Нагелем в том, что эти вещи должны быть частью нашей картины реальности. Мы можем не согласиться с Нагелем в том, что должен быть один последовательный способ описания реальности. Мы даже можем не согласиться с Нагелем в том, что существует различие между видимостью и реальностью. Но мы не можем продолжать указывать на огромную прагматическую ценность науки как способа прикрыть ее незавершенную метафизику.

Mind and Cosmos амбициозен по своему охвату, философски креативен, прилично написан и, что самое главное, краток.Это делает его более приятным и читаемым, чем большинство существующих философских заголовков, которые становятся все больше и меньше по объему. Аргументы Нагеля против натурализма как объяснения реальности убедительны и требуют внимательного рассмотрения, даже если его положительные аргументы в пользу естественной телеологии в конечном итоге кажутся столь же интуитивно неправдоподобными, как описание реальности, не учитывающее сознание.

Follow Prospect на Facebook и Twitter

ЕСЛИ ВАМ НРАВИТСЯ ЭТА СТАТЬЯ, ПОЧЕМУ НЕ ПОПРОБУЙТЕ:

Очень краткое введение в философию разума : AC Grayling выбирает десять важнейших книг, посвященных вопросу сознания

Ричард Рорти — Возможно, он был самым влиятельным философом нашего времени: радикальный американец, выступающий против войны в Ираке — и против истины, разума и науки.Однако его радикализм, как ни странно, обезоруживает, утверждает Саймон Блэкберн

Neurotrash — Мы должны избегать распространенной ошибки, полагая, что наш разум — не более чем электрические импульсы в нашем мозгу, — говорит Раймонд Таллис

Забытый урок Витгенштейна — Философия Витгенштейна расходится с сциентизмом, господствующим в наше время. Рэй Монк объясняет, почему его мысль до сих пор актуальна t

Тайна сознания — Книга Николаса Хамфри о тайне сознания наполовину убедила меня, что его эволюционный подход в конечном итоге даст ответ, говорит Пол Брокс

Nagel’s Каково быть летучей мышью? — PLATO

Tool Text

В своей статье «Каково быть летучей мышью?» Томас Нагель утверждает, что есть факты о сознательном опыте, которые являются субъективными и могут быть познаны только с этой субъективной точки зрения.Даже если мы знаем все объективные факты о летучих мышах, на самом деле мы можем не знать, каково это быть летучей мышью. Мы могли бы представить себе, каково это — висеть вверх ногами, летать в ночи или использовать эхолокацию для отслеживания добычи, но Нагель утверждает, что мы действительно не могли знать, что такое опыт летучей мыши на самом деле.

Начните с этого простого вопроса (ов) (на примере кота вместо летучей мыши):

Каково быть кошкой? Представьте, что вы кошка. Что бы вы сделали? Что бы вы почувствовали? (Если вы учитесь в начальной школе, вы даже можете попросить их вести себя как кошка.)

(Позвольте учащимся ответить.)

Итак, вы рассказали нам о некоторых вещах, которые вы бы сделали, и как бы вы себя чувствовали, если бы оказались на месте кошки, но знаете ли вы, что это все равно что быть кошкой? Вы почувствовали запах кошачьей корки? Вы волнуетесь, когда чувствуете запах кошачьей мяты? Мы знаем, как возбуждается кошка, когда чувствует запах кошачьей мяты, но на самом деле не знаем, как она себя чувствует.Несмотря на то, что мы много чего знаем о кошках, у нас нет такого опыта; так можем ли мы действительно знать опыт другого?

(Позвольте учащимся ответить и посмотрите, какие вопросы возникнут.)

Некоторые дополнительные вопросы могут включать:

Каково быть рыбой? Или муравей? Можем ли мы действительно знать, как другие существа чувствуют себя?

Как мы узнаем, сознателен ли компьютер? Или растение? Или камень? А если они в сознании, можем ли мы узнать, на что это похоже?

Как мы узнаем, что человек, сидящий рядом с вами, находится в сознании? Откуда мы знаем, что человек рядом с вами видит небо такого же синего цвета или что лимон кажется им кислым; Может ли кто-то другой увидеть то же небо, что и «зеленое», и что тот же лимон сладок на вкус?

что представляет собой металлический и деревянный нагель? Что это такое в строительстве? Размеры нагелей для ПВХ-окон и по дереву

Что это такое и зачем нужны?

Чем отличаются от шканта?

Разновидности

По назначению

По форме

Материалы

Металл

Дерево

Пластик

Размеры

Особенности монтажа

что представляет собой металлический и деревянный нагель? Что это такое в строительстве? Размеры нагелей для ПВХ-окон и по дереву

Что это такое и зачем нужны?

Чем отличаются от шканта?

Разновидности

По назначению

По форме

Материалы

Металл

Дерево

Пластик

Размеры

Особенности монтажа

что представляет собой металлический и деревянный нагель? Что это такое в строительстве? Размеры нагелей для ПВХ-окон и по дереву

Что это такое и зачем нужны?

Чем отличаются от шканта?

Разновидности

По назначению

По форме

Материалы

Металл

Дерево

Пластик

Размеры

Особенности монтажа

Нагель — применение и использование

Нагель для бруса

Соединение в нагель

Расчет нагелей

Нагеля, что такое нагель?

Что же представляют собой нагели?

Этапы сборки и некоторые правила.

Небольшой совет для увеличения прочности соединения и выводы.

Нагеля для сборки домов |

Товары из категории: Нагеля

Институт прикладной и профессиональной этики

Томас Нагель | Американский философ

Вклад в этику

взгляд на либерализм в политической философии

сознание

Вклад в этику

взгляд на либерализм в политической философии

Томас Нагель: Мысли реальны

Нагель: Разум и тело

Художник месяца: Патрик Нагель

Томас Нагель не сумасшедший

Nagel’s Каково быть летучей мышью? — PLATO

Tool Text

Добавить комментарий Отменить ответ