Сп грунты: СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87

Содержание

НИИОСП

На протяжении всей своей истории НИИОСП разрабатывал и совершенствовал нормативно-инструктивные и методические документы СССР и Москвы, а в последствии нормы Российской Федерации в области фундаментостроения и подземного строительства. За 80 лет Институт принимал участие в разработке 7-ми СНиПов, 23-х ГОСТов, 3-х СП, нескольких сотен рекомендательных и методических документов. С перечнем нормативных и методических документов, разработанных в НИИОСП им.Н.М.Герсеванова до 2010 г., можно ознакомиться ниже:
Документы (ГОСТ, ГОСТ Р, СП), разработанные НИИОСП им. Н.М. Герсеванова до 2010 года

С 2011 года начинается новый этап актуализации и развития нормативной базы РФ в области капитального строительства, в котором НИИОСП им. Н.М. Герсеванова принимает активнейшее участие. Институт становится базовой организацией ПК 19 «Геотехника» ТК 465 «Строительство», осуществляет разработку, пересмотр и изменения сводов правил и стандартов в области фундаментостроения, подземного строительства, исследования свойств грунтов, инженерной защиты от опасных геологических процессов, а также организует экспертизу проектов норм в сфере геотехники.

С 2011 года утверждены и введены в действие следующие нормативные документы, в которых принимал участие НИИОСП им. Н.М. Герсеванова:

Своды правил:

Документы (СП), разработанные НИИОСП им. Н.М. Герсеванова после 2010 года и утвержденные приказами Минстроя России

Межгосударственные и национальные стандарты:

Документы (ГОСТ, ГОСТ Р), разработанные НИИОСП им. Н.М. Герсеванова после 2010 года и утвержденные приказами Росстандарта

В настоящее время работа над нормативными документами выполняется в соответствии с Планом разработки и утверждения сводов правил и актуализации ранее утвержденных строительных норм и правил, сводов правил на 2019 год, утвержденным приказом Минстроя России от 25 декабря 2018 года № 857/пр., и Программой национальной стандартизации на 2019 год, утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 1 ноября 2018 г.

№ 2285.

С уведомлениями о начале и завершении публичного обсуждения нормативных документов можно ознакомиться на сайте РОССТАНДАРТ

В настоящее время в публичном обсуждении находятся следующие проекты нормативных документов в их Первых редакциях, с которыми мы просим ознакомиться:

Своды правил:

Межгосударственные стандарты:

Национальные стандарты:

Свои отзывы, предложения и замечания по проектам нормативных документов, находящихся в публичном обсуждении, можно направлять по электронной почте:
[email protected]

либо по адресу:
НИИОСП им. Н.М. Герсеванова АО «НИЦ «Строительство»
109428, Москва, 2-я Институтская ул., д. 6, стр. 12

Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет — Сибстрин

Определены победители внутривузовского тура олимпиады по сопротивлению материалов

10 марта 2022 года в НГАСУ (Сибстрин) был проведен внутривузовский тур олимпиады по сопротивлению материалов. В нем приняли участие студенты разных направлений второго курса. Победителями олимпиады стали: студент 220 группы Александр Никитин – I место, студентка 220 группы Алена Молчанова – 2 место, студент 220 группы Илья Браташов – 2 место и студентка 220 группы Александра Лосева – 3 место. Как пояснил профессор кафедры строительной механики Алексей Анатольевич Кулагин, отобранные по итогам внутривузовского тура лучшие студенты, куда вошла и четверка призеров, будут под его руководством готовиться к региональному этапу олимпиады. В этом году он пройдет 28 апреля на базе НГАСУ (Сибстрин) с участием шести вузов Новосибирска

В начале весны в НГАСУ (Сибстрин) пройдет фестиваль студенческого творчества «Звездопад», посвященный Году народного искусства и нематериального культурного наследия народов РФ

С 14 по 22 марта 2022 года в НГАСУ (Сибстрин) в рамках регионального этапа фестиваля «Российская студенческая весна» пройдут мероприятия XIX межфакультетского фестиваля студенческого творчества «Звездопад». Тема фестиваля – «FOLK TIME» – приурочена к празднованию Года народного искусства и нематериального культурного наследия народов РФ. Одни из основных целей «Звездопада» – укрепление и расширение творческого контакта между студентами и факультетами и открытие новых имен среди творческой молодежи вуза, возрождение национальных духовных традиций, преемственности и связи поколений, привлечение студентов к процессу сохранения духовно-нравственного наследия народов России и сохранение памяти о важнейших событиях в истории государства, а также отвлечение молодежи от негативных процессов, происходящих в обществе и современной жизни.

ВАЖНО! СРОЧНО! Перевод аккаунтов электронной почты сотрудников и студентов НГАСУ (Сибстрин) на сервисы Яндекс 360

Уважаемые коллеги и студенты! По требованиям регуляторов необходимо актуализировать процесс импортозамещения облачных сервисов, таких как корпоративная электронная почта, диск, календарь и т. п. В НГАСУ (Сибстрин) будут использоваться сервисы Яндекс 360, которые во многом схожи с сервисами Google, используемые сейчас. Для осуществления перехода необходимо каждому пользователю выполнить определенные действия со своим корпоративным аккаунтом. Переход на новые сервисы будет осуществлен в два этапа: 1 этап – перенос электронной почты на новый сервис Яндекс 360 (с 09.03.2022 по 17.03.2022) 2 этап – окончательный переход на новый сервис Яндекс 360 (с 18.03.2022 по 20.03.2022)

Стартовал новый сезон всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия»

Уважаемые студенты! Стартовал XIX сезон всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» – одного из проектов президентской платформы «Россия – страна возможностей». «Моя страна – моя Россия» – федеральный конкурс для инициативных жителей страны, которые заботятся о настоящем и будущем своего региона, готовы предложить идеи и реализовать проекты, направленные на улучшение качества жизни и решение социально-экономических проблем.
Ежегодно тысячи людей в возрасте от 14 до 35 лет вместе с конкурсом «Моя страна – моя Россия» воплощают в жизнь свои задумки там, где они родились, учатся, работают, растят детей, заботятся о близких. Конкурс известен по всей стране. За 19 лет в нем приняло участие с проектами по развитию российских территорий и местных сообществ более 300 тыс. человек. По итогам заявочной кампании 2021 года участниками конкурса стали 91 147 участников из 85 регионов Российской Федерации и 24 иностранных государств.

Лаборатория исследования грунтов

п/п

Объект

Показатель

Нормативные документы, регламентирующие требования к испытуемому показателю объекта

Нормативные документы на методики измерений и (или) методы испытаний

1

Грунты глинистые

Гранулометрический­ (зерновой) состав песчаных грунтов

ГОСТ 25100–2011

Грунты. Классификация. СП 11-105-97

ГОСТ 12536–79 п.3

Влажность, в т.ч. гигроскопическая

ГОСТ 5180–84 п.2

с учетом­

ГОСТ 30416–96

Влажность границы текучести

ГОСТ 5180–84 п.4

с учетом­

ГОСТ 30416–96

Влажность границы раскатывания

ГОСТ 5180–84 п.5

с учетом­

ГОСТ 30416–96

Плотность грунта (метод режущего кольца)

ГОСТ 5180–84 п.6

с учетом­

ГОСТ 30416–96

Плотность частиц грунта

ГОСТ 5180–84 п.10

с учетом­

ГОСТ 30416–96

Прочность (метод одноплоскостного среза):

— сопротивление грунта срезу

— угол внутреннего трения

— удельное сцепление

ГОСТ 12248–2010 п.5.1

Деформируемость (метод компрессионного сжатия):

— коэффициент сжимаемости

— модуль деформации

ГОСТ 12248–2010 п. 5.4

Коррозионная агрессивность по отношению к стали

ГОСТ 9.602–2005 п.4.2

Удельное электрическое сопротивление

ГОСТ 9.602–2005

Приложение А

с учетом ГОСТ 30416

Средняя плотность катодного тока

ГОСТ 9.602–2005

Приложение Б

с учетом ГОСТ 30416

2

Грунты песчаные

Гранулометрический (зерновой) состав песчаных грунтов

ГОСТ 25100–2011

Грунты. Классификация. СП 11-105-97

ГОСТ 12536–79 п.2 (ситовой по п.2.3.2 с промывкой водой)

с учетом ГОСТ 30416–96

Влажность, в т.ч. гигроскопическая

ГОСТ 5180–84 п.2

с учетом

ГОСТ 30416–96

Плотность частиц грунта

ГОСТ 5180–84 п.10

с учетом

ГОСТ 30416–96

Коэффициент фильтрации

ГОСТ 25584–90 п. 2

Прочность (метод одноплоскостного среза):

— сопротивление грунта срезу

— угол внутреннего трения

— удельное сцепление

ГОСТ 12248–2010 п.5.1

Деформируемость (метод­ компрессионного сжатия):

— коэффициент сжимаемости

— модуль деформации

ГОСТ 12248–2010 п.5.4

Коррозионная агрессивность по отношению к стали

ГОСТ 9.602–2005 п.4.2

Удельное электрическое сопротивление

ГОСТ 9.602–2005

Приложение А

с учетом ГОСТ 30416

Средняя плотность катодного тока

ГОСТ 9.602–2005

Приложение Б

с учетом ГОСТ 30416

3

Песок для строительных работ

Зерновой состав и модуль крупности

ГОСТ 8736–93

ГОСТ 8735–88 п.3

Содержание пылевидных и глинистых частиц

ГОСТ 8735–88 п. 5

Истинная плотность (пикнометрический метод)

ГОСТ 8735–88 п.8.1

4

Породы горные

Предел прочности при одноосном сжатии

СП 11-105-97

ГОСТ 21153.3–85

Борей 3D – Литература и ссылки

№ п/пЛитературный источникПримечание
Нормативная документация
1 СП 25.13330.2012. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.02.04-88 (с Изменением N 1). Основной документ для проектирования на многолетнемерзлых грунтах ММГ.
2 РСН 67-87. «Инженерные изыскания для строительства. Составление прогноза изменений температурного режима вечномерзлых грунтов численными методами». Нужен разработчикам для проведения сертификации ПО. Пользователям могут быть интересны Общие положения и возможно, математическая постановка задачи. В оцифрованном документе имеются ошибки, которые бездумно переписываются многими в различную документацию.
3 СНиП 2.02.04-88. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах Документ не актуальный, но может пригодиться для сравнения изменений с СП 25.13330.2012
4 Руководство по проектированию оснований и фундаментов на вечномерзлых грунтах / НИИ оснований и подзем. Сооружений им. Н.М. Герсеванова Госстроя СССР. – М.: Стройиздат, 1980. – с.303. Дублирует СНиП 2.02.04-88, но имеет больше пунктов и значительно шире СНиП.
5 СП 32-101-95 Проектирование и устройство фундаментов опор мостов в районах. Обязательно к ознакомлению при проектировании мостов.
6 СТО Газпром 2-2.1-390-2009. «Руководство по проектированию и применению сезонно-охлаждающих устройств для термостабилизации грунтов оснований фундаментов» Документ в основном посвящен изготовлению СОУ. Имеется раздел по применению СОУ и теплотехническим расчетам. На сегодняшний день этот документ требует значительной корректировки и расширения.
7 СТО Газпром 2-2.1-435-2010. «Проектирование оснований, фундаментов, инженерной защиты и мониторинга объектов ОАО «Газпром» в условиях Крайнего Севера» Документ несколько шире чем СП 25.13330.2012. Разрабатывался до СП, во многом потерял свою актуальность с выходом СП. Может быть полезен в качестве руководства.
8 СТО Газпром 2-3.1-071-2006. Регламент организации работ по геотехническому мониторингу объектов газового комплекса в криолитозоне. Определяет порядок организации работ по геотехническому мониторингу. На мой взгляд, бизнес процессы в ПАО «Газпром» несколько иные, чем описано в данном документе. Документ обязателен для ознакомления проектировщика и службам ГТМ.
9 СТО Газпром 2-3.1-072-2006. Регламент проведения ГТМ Более конкретный документ чем СТО Газпром 2-3.1-071-2006. Определяет проектирование и создание ГТМ. Документ обязателен для ознакомления проектировщика и службам ГТМ.
10 СТО Газпром 2-1.12-434-2010. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство зданий и сооружений ОАО «Газпром» Более широкий аналог ППРФ №87. Имеются требования к составу ПД в части проектирования на ММГ.
11 ТСН 12-336-2007. Производство бетонных работ при отрицательных температурах среды на территории республики Саха (Якутия) Полезен для учета воздействия бетонных работ при расчете температур грунтов.
12 СП 131.13330.2012. Строительная климатология (Актуализированная редакция СНиП 23-02-99). Данные по среднемесячным температурам воздуха, солнечной радиации.
13 Рекомендации по определению прочности мерзлых грунтов с морским типом засоления / ФГУП ПНИИИС Госстроя России Определяет расчет прочностных характеристик. Имеются методы расчета Tbf и кривой незамерзшей воды.
14 Р Газпром Х.ХХ-ХХХХ. Методические указания по составлению прогноза изменения температурного режима вечномерзлых грунтов, оснований зданий и сооружений в криолитозоне Так и не вышедшие Р Газпрома. Определяют алгоритм решения задачи расчета температур ММГ методом переменных направлений.
Инженерная геокриология
1 Хрусталев Л.Н. Основы геотехники в криолитозоне: Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 2005. Фундаментальные учебники по основам расчета зданий и сооружений на ММГ.
2 Основы геокриологии. Часть 5. Инженерная геокриология/ под ред. Э.Д. Ершова. – М.: Изд-во МТУ, 1999,- 526с.
3 Березняков А.И. и др. Проблемы устойчивости добывающих скважин месторождений полуострова Ямал. М: ИРЦ Газпром, 1997, 159с. Книга содержит описание проблем с добывающими скважинами на ММГ, а также эксперименты по определению коэффициента. Помогает проверить расчетные методики с экспериментальными данными. Тем кто рассчитывает ореолы оттаивания вокруг скважин, читать строго обязательно.
4 Противофильтрационные завесы гидротехнических сооружений на многолетней мерзлоте. Опыт проектирования и производства работ. Под ре. Серова А.А. Спб: Изд-во ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденева», 2009г. В 2-х томах. Тома обязательны к прочтению при проектировании противофильтрационных завес.
Свойства грунтов
1 Гаврильев Р.И. Теплофизические свойства компонентов природной среды в клиолитозоне: Справочное пособие. – Новосибирск: Издательство СО РАН, 2004 – 146с. Хорошая книга! Большинство расчетных методов реализовано в программе.
2 Гаврильев Р.И. Теплофизические свойства горных пород и напочвенных покровов криолитозоны. – Новосибирск: Издательство СО РАН, 1998.- 280с. Более научная книга по сравнению с предыдущей. Может помочь в расчете свойств грунтов.
3 Аксенов В.И. Засоленные мерзлые грунты Арктического побережья как основание сооружений. — М.: Изд-во «Все о мире строительства», 2008. – 340 с. Научная книга, в первую очередь касающаяся вопросов прочностных свойств мерзлых грунтов.
4 Иванов Н.С., Гаврильев Р.И. Теплофизические свойства мерзлых горных пород. – М.: Издательство «Наука», 1965 – 74с. Книга достаточно старая. Имеются методы расчета грунтов, льда и снега.
5 Роман Л.Т. Механика мерзлых грунтов. – М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2002. – 426с. Научная книга. Собраны методы расчета механики грунтов. Имеется небольшой раздел по теплофизическим свойствам.
Теплообмен
1 Михеев М.А. Михеева И.М. Основы теплопередачи. Изд. 2-е, стереотип. М., Энергия, 1977г. – 344с. Знание основ теплообмена обязательно для расчета коэф. теплопередачи от различных сооружений. Нет нужды сильно углубляться в массоперенос, теплообмен рядов труб, нестационарный теплообмен и т. д., но основы обязательны.
2 Тепломассообмен: учебник для вузов / Цветков Ф.Ф., Григорьев Б.А. – М.: Изд. Дом МЭИ, 2011г. – 562с. Неплохой, современный учебник основ теплообмена с задачником. В задачнике приведены примеры расчетов.
3 Задачник по тепломассообмену. 2-е изд. Цветков Ф.Ф., Керимов, Р.В., Величенко В.И., М.: Изд. Дом МЭИ, 2008г. – 195с.
4 Мартыненко О.Г., Соковишин Ю.А. Свободно-конвективный теплообмен. Минск: Наука и техника, 1982. – 399 с. В сжатой форме даны методы расчета конвективного теплообмена. Свободная конвекция частый случай теплопередачи при расчете темплообмена с ММГ.
5 Уонг Х. Оснонвые формулы и данные по теплообмену для инженеров: Пер. с англ. / Справочник. — М.: Атомиздат, 1979. — 216 с. Подобные справочники, как раз то, что нужно для расчета теплообмена.
6 Кутателадзе С.С. Теплопередача и гидродинамическое сопротивление: Справочное пособие. — М.: Эренгоатомиздат, 1990 — 367с. Сложно обойти стороной этот справочник. Между тем, сказать, что он был для меня чем-то незаменимым, нельзя. Как минимум пригодится при поиске перекрестных формул, если и в одном из источников будет что-то неясно.
7 Справочник по теплообменникам: в 2-х томах. / Пер. с нагл. под ред. О.Г. Мартыненко и др. М.: Энергоатомиздат, 1987. — 352с. Полезный справочник, но в большей степени ориентированный на теплообменники.
Строительная теплотехника
1 Фокин К.Ф. Строительная теплотехника ограждающих частей зданий. – М.: Стройиздат, 1973. — 287с. Часто, книги по строительной теплотехнике более простые, чем книги по теплообмену. Вот одна из них.
2 Реттер Э.И. Архитектурно-строительная аэродинамика. М:Стройиздат, 1984г.- 294с. Приводится метод пересчета скорости ветра на различные высоты над землей.
Сезонно-действующие охлаждающие устройства
1 Системы температурной стабилизации грунтов оснований в криолитозоне : Актуальные вопросы исследований, расчетов, проектирования, производства, строительства, авторского надзора и мониторинга / науч. ред. Г.М. Долгих ; НПО «Фундаментстройаркос». – Новосибирск : Академическое издательство «Гео», 2014. – 217 с. Сборник статей за 2010–2014 по применению СОУ производства ООО «НПО «Фундаментстройаркос». Имеются статьи с экспериментальными данными. Дают хороший обзор технических решений по применению СОУ.
2 Абросимов А., Залетаев С., Охладители грунта. Конструкции и методы расчета. Изд. PalmariumAcademicPublishing, 2012 Дается обзор конструкций СОУ, методам расчета и применению СОУ.
3 Flat Loop Thermosyphon Foundations in Warm Permafrost. Canada. 2008 Одна из немногих англоязычных книг, которые возможно найти в интернете. Посвящена применению аналогов ГЕТ систем. СОУ производства Arctic Foundations сильно отличаются от тех, что применяются у нас.
Климат и параметры окружающей среды
1 Павлов А.В. Мониторинг криолитозоны. – Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2008г. – 229с. Полезная книга. Носит научный характер. Приводятся данные по мерзлоте, климате, трендах изменения климата, тепловому балансу дневной поверхности.
2 Климатическая характеристика зоны освоения нефти и газа Тюменского Севера. Под ред. Казачковой К.К. — Л.: Гидрометеоиздат, 1982 г., — 200с. Приводятся данные по температурам, скорости ветра, высоте и плотности снежного покрова, солнечной радиации.
3 Журнал «Криосфера Земли» Можно найти интересные, часто необходимые, статьи о мерзлоте, климате, сезонно-действующих охлаждающих устройствах.
4 Журнал «Лед и снег» Можно найти статьи о толщине, плотности, теплопроводности снежного покрова, его распределению, тенденциям потепления климата.
5 www.pogodaiklimat.ru Архивные данные по погоде с 2011 года. Необходимы для моделирования существующих сооружений.

Главгосэкспертиза отвечает изыскателям — Экспертные мнения

Главгосэкспертиза отвечает изыскателям

Владимир Коновалов
Главный специалист отдела инженерных изысканий Управления строительных решений Главгосэкспертизы России

Следует отметить, что значительная часть представленных на рассмотрение в Главгосэкспертизу России вопросов вызвана несовершенством нормативно-технической базы инженерных изысканий и внутренними противоречиями, заложенными в нормативных документах, разработанных в разное время различными организациями без должного согласования друг с другом некоторых спорных аспектов. Перед официальным утверждением каждый из этих документов прошел через всеобщее обсуждение изыскательским сообществом, в процессе которого каждая заинтересованная организация имела возможность внести необходимые с её точки зрения исправления и дополнения, причем Главгосэкспертиза России, исходя из установленного для неё законом круга обязанностей, в таком обсуждении участие принимать не могла. Таким образом, разъяснение спорных моментов, возникающих при выполнении изысканий в рамках действующих нормативных документов, в первую очередь является обязанностью их авторов. На долю Главгосэкспертизы России в процессе своей деятельности остаётся трактовка неоднозначных нормативных положений, исходя из требований к результатам инженерных изысканий, их достоверности и достаточности для проектирования в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, сформулированных в основополагающих документах (ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительный кодекс РФ и др. ) с учётом индивидуальных особенностей каждого отдельно рассматриваемого объекта.

В соответствии с п.4 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. №145, организация по проведению государственной экспертизы не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий, в том числе и в оказании консультационных услуг.

Тем не менее, Вашему вниманию предлагаются комментарии по ряду интересующих Вас вопросов, которые не следует рассматривать как официальные, окончательные и применимые ко всем без исключения случаям, возникающим в изыскательской практике.

1. ВОПРОС

От изыскателей нередко приходится слышать, что при проверке результатов инженерно-геологических изысканий эксперты могут высказать замечания к проекту, что ставит подрядчика в неловкое положение перед заказчиком, т. к. по сути к геологии замечаний нет, а в договорных обязательствах прописана ответственность до прохождения экспертизы. В каких ситуациях такое возможно, с чем связаны подобные случаи и правомерны ли действия экспертов в таких ситуациях?

ОТВЕТ

Согласно п.1 статьи 15 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности.

Установление достоверности и достаточности результатов инженерных изысканий для принятия проектных решений экспертом-геологом возможно лишь при одновременном его ознакомлении с некоторыми разделами проектной документации (в частности разделов «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», «Схема планировочной организации земельного участка» и др.). Установление достоверности и достаточности результатов инженерных изысканий для принятия проектных решений экспертом-геологом возможно лишь при одновременном его ознакомлении с некоторыми разделами проектной документации (в частности разделов «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», «Схема планировочной организации земельного участка» и др. ).

Таким образом, замечания, сформулированные экспертом-геологом на основании выявленного несоответствия результатов инженерных изысканий принятым проектным решениям, являются не только обоснованными и правомерными, но и необходимыми с точки зрения обеспечения безопасности зданий и сооружений.

А неловкость положения, в которое подрядчик якобы попадает перед заказчиком в таких случаях, легко устраняется тесными рабочими контактами между ними с участием проектно-конструкторских организаций в ходе проведения изысканий и проектирования, что отражено в обязательных к применению пунктах 4.13, 4.17 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», где говорится о возможности внесения изменений и дополнений в инженерные изыскания в случае корректировки проектных решений.

2. ВОПРОС

На сегодняшний день нормативная документация, используемая инженерами-геологами в работе, делится на обязательную и добровольного применения. Кроме того, действуют отдельные нормы и инструкции, например, «Инструкции по инженерно-геологическим и геоэкологическим изысканиям по г. Москве». В документах существуют разногласия. Каковы требования к нормативной документации, используемой в работе? На какие документы следует опираться, чтобы избежать замечаний?

ОТВЕТ

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, а также оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

На основании изложенного, с учетом части 5 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектная документация и результаты инженерных изысканий в ходе проведения государственной экспертизы проверяются на соответствие требованиям следующих документов:

  • национальных стандартов и сводов правил, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1033 от 26. 12.2014;
  • документов в области стандартизации, включенных в Перечень, утвержденный приказом Росстандарта №1650 от 25.12.2015 – в случае, если для подготовки проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий применялись требования документов, включенных в указанный Перечень;
  • иных технических регламентов, а также нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений) – в части, не противоречащей требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований национальных стандартов и сводов правил, соответствующим положениям Постановления Правительства РФ №1033 от 26. 12.2014, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 248/пр (далее – СТУ). В случае, если для проведения государственной экспертизы представлена проектная документация, разработанная на основании СТУ, то такая проектная документация оценивается на соответствие требованиям соответствующих СТУ.

3. ВОПРОС

Иногда при проверке материалов инженерно-геологических изысканий, выполненных согласно СП 47.13330.2012, изыскатели получают замечания о несоответствии их работы СП 22.13330.2011, область применения которого — проектирование оснований вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений. В каких ситуациях такое возможно, с чем связаны подобные случаи и правомерны ли замечания экспертов в таких ситуациях?

ОТВЕТ

Ограничивать область применения СП 22.13330.2011 «Основания зданий и соо¬ружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», как и многих других, так называемых, проектных сводов правил (СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» и др.) проектно-конструкторской деятельностью совершенно неприемлемо, поскольку они хоть напрямую и не относятся к инженерным изысканиям, но содержат в своём составе требования к изысканиям, в том числе и обязательные. Ограничивать область применения СП 22.13330.2011 «Основания зданий и соо­ружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», как и многих других, так называемых, проектных сводов правил (СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» и др.) проектно-конструкторской деятельностью совершенно неприемлемо, поскольку они хоть напрямую и не относятся к инженерным изысканиям, но содержат в своём составе требования к изысканиям, в том числе и обязательные.

Возможность и необходимость применения тех или иных нормативных положений, содержащихся в указанных документах, при изысканиях для проектирования конкретного объекта оценивается экспертами на основании комплексного анализа целого ряда аспектов (идентификационные признаки и характеристики проектируемого объекта, сложность инженерно-геологических условий территории и факторы, её определяющие и др.) с учётом перечней национальных стандартов и их частей, утверждённых Постановлениями Правительства РФ №1033 от 26.12.2014, №365 от 30.03.2015 и приказом Росстандарта №1650 от 25.12.2015.

4. ВОПРОС

На сегодняшний день действующие нормативные документы по-разному регламентируют необходимое количество испытаний грунтов. Так, согласно СП 22 п.5.3.17 требуется «…не менее десяти для физических характеристик И не менее шести — для механических характеристик». СП 47 п.6.3.5 ссылается на ГОСТ 20522-2012 п.4.10 которого говорит о минимальном числе определений в количестве 6 опытов (не разделяя на физические или механические). СП 11-105-97 ч.1 п.6.15 так же говорит о минимальном количестве образцов 6 штук (не разделяя на физические или механические). А чуть ниже в том же СП 11-105-97 ч.1 п.7.16, говорится: «…в количестве не менее 10 характеристик состава и состояния грунтов ИЛИ характеристик механических свойств грунтов (т.е. достаточно 10 физических характеристик, без механических свойств, которые выбираются по региональным таблицам). Какими документами и в каких случаях следует руководствоваться изыскателям, чтобы не получить замечания в экспертизе?

ОТВЕТ

В данном случае, очевидно, следует исходить из различной значимости перечисленных в вопросе пунктов нормативных документов, определяемой перечнем национальных стандартов и их частей, утверждённым Постановлениями Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 года и №1033 от 26.12.2014, где в качестве обязательного к применению указан только п.5.3.17 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и соо­ружений. Актуализированная редакция СНиП 2. 02.01-83*» («…не менее десяти для физических характеристик и не менее шести — для механических характеристик»).

Из пункта 6.3.5 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», о котором говорится в заданном вопросе, вышеуказанным перечнем к обязательным отнесён только последний абзац, регламентирующий классификацию грунтов согласно ГОСТ 25100-2011.

5. ВОПРОС

Еще одно противоречие в нормативных документах связано с обработкой данных статического зондирования. Согласно СП 47.13330.2012 приложение И, табл. И.5 «Грунты ледникового комплекса невозможно обрабатывать по данным статического зондирования». Между тем, согласно МГСН 2.07-01, приложение «Б», табл. 3 — можно! Как быть изыскателям в этой ситуации?

ОТВЕТ

Действительно, в приложении И СП 47.13330.2012 присутствует указание о неприменимости приведённых в нём корреляционных зависимостей к обработке результатов испытаний статическим зондированием грунтов ледникового комплекса. Изыскательская практика подтверждает это ограничение, поскольку в таком случае результаты получаются в значительной степени заниженными. Этот раздел рассматриваемого свода правил следует признать в недостаточной мере проработанным, и вопрос должен быть обращён в первую очередь к разработчикам данного нормативного документа и к изыскательскому сообществу, участвовавшему в его обсуждении.

Следует отметить, что указанное приложение И позиционировано в составе СП 47.13330.2012 как «рекомендуемое» и не перечислено в перечне национальных стандартов и их частей, утверждённом Постановлениями Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 и №1033 от 26.12.2014, в качестве обязательного к исполнению.

В рассматриваемом случае использование корреляционных зависимостей, приведённых в МГСН 2.07-01 «Основания, фундаменты и подземные сооружения», имеющих статус действующих (актуальных) и зарегистрированных Госстроем России как ТСН 50-304-2001 г.Москвы, можно признать допустимым. Согласно п.4.15 СП 47.13330.2012, в процессе изысканий допускается применение нестандартизированных технологий (методов) при приведении соответствующего обоснования в разделе «Особые условия» программы изыскательских работ.

6. ВОПРОС

Каким нормативным документом руководствоваться при изысканиях под BJI и на какой стадии следует проводить изыскания под опоры, согласно действующему законодательству?

ОТВЕТ

Нормативные требования к изысканиям для проектирования ВЛ приведены в составе СП 47.13330.2012 в разделе 6.3 «Инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации» в пунктах 6.3.22-6.3.31, посвящённым изысканиям для проектирования линейных объектов. Кроме этого, пункт 6.3.22 того же свода правил декларирует необходимость в этих случаях учитывать требования нормативных документов по видам проектируемых сооружений.

7. ВОПРОС

Определяет ли СП 47. 13330 требования к работам в районе распространения многолетнемерзлых грунтов? Если нет, в каких случаях нужно пользоваться таблицей 6.4, а в каком таблицами 7.2 СП 11-105-97 4.1, СП 11-105-97 ч.4, если в техническом задании присутствуют ссылки на оба нормативных документа (47.13330 и 11-105-97)?

ОТВЕТ

СП 47.13330.2012, как следует из его названия и содержания пункта 1.1 данного документа, устанавливает общие требования и правила выполнения инженерных изысканий.

Если в задании на инженерно-геологические изыскания присутствуют ссылки на нормативные документы, в которых приведены противоречащие друг другу положения, заказчик обязан дополнительно к перечню предполагаемых к использованию нормативных документов дать исполнителю указания, в каких частях и применительно к каким аспектам инженерных изысканий их следует применять. Исходя из нормативных положений, приведённых в п.6.6 рассматриваемого свода правил, при выполнении инженерно-геологических изысканий допускается использовать ряд сводов правил, не включённых в перечни национальных стандартов и их частей, утверждённые Постановлениями Правительства РФ №1521 от 26. 12.2014, №1033 от 26.12.2014, №365 от 30.03.2015 и приказом Росстандарта №1650 от 25.12.2015, в том числе и СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть IV. Правила производства работ в районах распространения многолетнемёрзлых грунтов», имеющий статус действующего (актуального) нормативного документа.

Если в задании на инженерно-геологические изыскания присутствуют ссылки на нормативные документы, в которых приведены противоречащие друг другу положения, заказчик обязан дополнительно к перечню предполагаемых к использованию нормативных документов дать исполнителю указания, в каких частях и применительно к каким аспектам инженерных изысканий их следует применять. Причём при выборе того или иного нормативного документа (или его частей) необходимо исходить из требований к результатам инженерных изысканий, их достоверности и достаточности для проектирования в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, сформулированных в основополагающих документах (ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительный кодекс РФ и др. ) с учётом особенностей каждого отдельно взятого объекта.

8. ВОПРОС

Является ли соблюдение НД из перечней №1521 и №1650 гарантией положительного заключения Главгосэкспертизы? И если два разных НД противоречат друг другу, является ли присутствие одного из этих документов в соответствующих перечнях определяющим фактором при определении правильности предоставленной технической документации?

ОТВЕТ

Вопрос поставлен некорректно. Простое формальное соблюдение нормативных документов, входящих в указанные перечни, не может служить гарантией положительного заключения экспертизы любого вида, поскольку в данных перечнях представлены очень разные документы, и применение, например, СП 39.13330.2012 «Плотины из грунтовых материалов» к изысканиям для метрополитенов, не приведёт ни к какому положительному результату. Кроме того, как уже говорилось выше, отдельными положениями указанных в этих перечнях нормативных документов допускается в ряде случаев применение и иной нормативно-технической базы.

Гарантией успешного выполнения инженерных изысканий может служить только использование всего комплекса действующих нормативных документов, опираясь на требования к результатам инженерных изысканий, их достоверности и достаточности для проектирования в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, приведённые в ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительный кодекс РФ и других нормативно-правовых актах, применительно к особенностям каждого отдельно взятого объекта.

9. ВОПРОС

Имеет ли право эксперт (или, наоборот, изыскатель) при написании замечаний (либо ответе на них) ссылаться на ранее выполненные изыскания на объекте?

ОТВЕТ

Эксперт при составлении экспертного заключения оперирует исключительно представленными в экспертную организацию результатами выполненных инженерных изысканий. Эксперт при составлении экспертного заключения оперирует исключительно представленными в экспертную организацию результатами выполненных инженерных изысканий. В том случае, когда для установления достоверности и достаточности результатов инженерных изысканий представленных инженерно-геологических материалов недостаточно, в соответствии с п.17 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. №145, организация по проведению государственной экспертизы вправе дополнительно истребовать от заявителя предоставления расчетов конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалов инженерных изысканий (в том числе архивных).

Исполнитель инженерных изысканий, согласно п.6.7.1 47.13330.2012, обязан в составе технического отчёта по результатам инженерно-геологических изысканий представить геологические и инженерно-геологические разрезы, колонки или описания горных выработок, таблицы и графики лабораторных определений показателей свойств грунтов и химического состава подземных вод с результатами их статистической обработки, таблицы результатов геофизических и полевых исследований грунтов, стационарных наблюдений и других работ (в том числе по материалам изысканий прошлых лет и другим источникам), достоверность которых будет установлена экспертной организацией в числе прочих материалов, представленных для экспертной оценки.

Примечание

Следует отметить, что в ближайшее время (с 01.07.2017 г.) вводится в действие новый СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», серьёзным образом отличающийся от ныне действующего и не входящий ни в один из официально утверждённых перечней национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной или добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Источник: Geoinfo.ru

1 июня 2017

Вот почему важно соотношение углерода и азота

У вас когда-нибудь было точно настроенное транспортное средство или навесное оборудование, которое просто урчало, когда оно двигалось по дороге или полю?

Это похоже на урчание микробов в почве с соотношением углерода к азоту (C:N) 24:1. (24 части углерода на 1 часть азота). В этих оптимальных условиях почвенные микробы могут стимулировать высвобождение питательных веществ, таких как азот, фосфор и цинк, для сельскохозяйственных культур. Между тем, это соотношение влияет на величину почвозащитного растительного покрова, остающегося на почве.Соотношение 24:1 обеспечивает баланс между ними. Измените его, и дело может пойти наперекосяк.

У NRCS есть хороший pdf, объясняющий важность поддержания этого соотношения углерода и азота.

Чтобы найти PDF-файл, перейдите по адресу http://www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/main/soils/health. Откройте литературу о здоровье почвы в левом углу в разделе «Копайте глубже, узнайте больше. Это снова приведет вас к заголовку «Копать глубже, узнать больше» в левом углу страницы. Для получения полной информации перейдите в раздел Соотношение углерода и азота в системах растениеводства.

В то же время, ниже приводится краткое изложение pdf.

Что такое соотношение C:N?


Ну, это примерно то, что он говорит. Это отношение массы углерода к азоту в веществе (в данном случае в почве). Соотношение C:N

10:1 означает, что на каждую единицу азота (N) в почве приходится десять единиц углерода (C). Это соотношение может существенно повлиять на:

  • Разложение растительных остатков, особенно растительных остатков на почве.
  • Круговорот питательных веществ в культурах (преимущественно N).

Важно понимать эти соотношения при планировании севооборотов товарных культур и покровных культур в севооборотах. Чтобы выжить, микробам необходимо соотношение C:N около 24:1: около 16 частей углерода используются для получения энергии и восемь частей для поддержания жизнедеятельности.

Остатки различаются по соотношению C:N. Зрелое сено люцерны имеет почти идеальный баланс, который так любят почвенные микроорганизмы, с соотношением C:N 25:1.Микробы быстро поглощают его и оставляют мало избытка C или N.

Существуют крайние значения соотношения C:N для кормов. С одной стороны, пшеничная солома имеет соотношение C:N 80:1. С другой стороны, мохнатая вика с соотношением C:N 11:1.

Как соотношение C:N влияет на почвенный покров


Чем быстрее микробы потребляют остатки, тем меньше времени почва покрыта. Это сокращает время защиты от разрушающих почву дождевых капель. Это также уменьшает затенение почвы остатками времени от высасывающих влагу солнечных лучей и палящих ветров.То же самое относится и к среде обитания членистоногих, которые измельчают растительные остатки и поедают семена сорняков.

С другой стороны, эти же остатки должны в конечном итоге разлагаться, чтобы высвобождать питательные вещества для растений и создавать органическое вещество почвы. Вот почему важно поддерживать баланс, чтобы сохранить почвенный покров, который в конечном итоге разрушается.

Это похоже на сбалансированное питание людей. Для микроба употребление в пищу остатков пшеницы, покрывающих поверхность, с высоким соотношением C:N, равным 80:1, имитирует вас, когда вы едите сельдерей. Это полезно для вас, но вам нужно время, чтобы поесть. Хотя пшеница покрывает землю, она также создает временный дефицит N.

Поскольку он обеспечивает более высокое соотношение C к N, микробы должны найти дополнительный N, чтобы сбалансировать избыток C, когда они потребляют пшеничную солому. Это должно происходить из-за чрезмерного азота в почве. Это может временно создать дефицит азота (иммобилизация). Это может продолжаться до тех пор, пока некоторые микробы не погибнут и не высвободят содержащийся в их телах N (минерализация).

С другой стороны, микробы быстро поедают культуру с низким соотношением C:N, такую ​​как мохнатая вика (соотношение C:N 11:1), подобно тому, как большинство людей быстро съедает шоколадный торт.К сожалению для нас, шоколадный торт имеет мало питательной ценности. То же самое и с остатками мохнатой вики. Так как микробы быстро поедают растительные остатки, на поверхности почвы остается немного мохнатого покрова.

Положительным моментом является то, что вика мохнатая содержит меньше углерода и азота, чем оптимальное соотношение 24:1, и микробы съедят вику, а излишки азота оставят для выращивания растений. Эти микробы могли также пережевывать другие остатки с соотношением C:N более 24:1.

Подведите баланс


Что необходимо для вашей почвы, так это микробная версия хорошо сбалансированной пищи для вас: молочные продукты, фрукты, овощи, зерновые, мясо и бобы.Вот что вы можете получить, добавив покровные культуры в севооборот товарных культур.

Например, покровная культура с низким соотношением C:N, содержащая бобовые (горох, чечевица, вигна, соя, конопля или клевер) и/или крестоцветные (репа, редис, рапс, рапс или горчица), может следовать за высоким C: Соотношение азота для таких культур, как кукуруза или пшеница. Это может помочь разложению остатков и повысить доступность питательных веществ для следующего урожая.

Точно так же покровная культура с высоким соотношением C:N может включать подсолнечник или просо, которые могут обеспечить почвенный покров после товарных культур с низким содержанием остатков и низким соотношением C:N, таких как горох или соя. Тем не менее, они могут разлагаться в течение следующего вегетационного периода, чтобы сделать питательные вещества доступными для следующей культуры.

Вот список соотношений C:N растительных остатков и других органических материалов. Они могут помочь вам приблизиться к оптимальному соотношению C:N 24:1.

  • Ржаная солома 82:1
  • Пшеничная солома: 80:1
  • Овсяная солома: 70:1
  • Кукурузная солома: 57: 1
  • Покровная рожь (цветение) 37:1
  • Гороховая солома: 29:1
  • Покровная культура ржи (вегетативная) 26:1
  • Зрелое сено люцерны 25:1
  • Идеальная микробная диета: 24:1
  • Перегнивший скотный двор: 20:1
  • Бобовое сено 17:1
  • Говяжий навоз 17:1
  • Сено молодой люцерны: 13:1
  • Покровная культура мохнатой вики: 11:1

Отношение углерода к азоту – обзор

5 Азотфиксирующие консорциумы

В дополнение к тому, что древесина трудно переваривается, она также испытывает недостаток азота, при этом соотношение углерода к азоту намного выше, чем в тканях основных потребителей (Мэттсон-младший, 1980). Все системы переваривания древесины обладают облигатным кишечным диазотрофным микробным сообществом (Eutick, Veivers, O’Brien, & Slaytor, 1978; Lechene, Luyten, McMahon, & Distel, 2007), чьи симбиотические отношения сильно различаются, начиная от отдельных видов, обитающих в специализированных ткани, например, Teredinidae (O’Connor et al., 2014; Waterbury, Calloway, & Turner, 1983), до сложных смешанных микробных сообществ, колонизирующих анаэробные области задней кишки, что встречается в системах термитов ( Isoptera ) (Окума, Нода и Кудо, 1999; Окума, Нода, Усами, Хорикоши и Кудо, 1996).Для способности фиксировать азот требуется фермент нитрогеназа, который оценивается по наличию и экспрессии nifH , одного из структурных генов фермента, а также по измерению его активности посредством экспрессии (McDonald et al., 2015).

Филогенетическое дерево было построено с использованием последовательностей nifH , амплифицированных из областей желудочно-кишечного тракта P. nigrolineatus , показанных на рис. Mo-Fe нитрогеназные опероны для ближайших родственников симбиотических азотфиксаторов Bradyrhizobium и Sinorhizobium spp.и свободноживущие азотфиксирующие Methylocystis , Gluconactobacter , Axovibrio и Azomonas spp. Представители также были обнаружены среди группы Cluster III nifH (Chien & Zinder, 1996; Zehr, Jenkins, Short, & Steward, 2003), которая включает генов nifH из Deltaproteobacteria, Firmicutes и, что интересно, некультивируемых представителей из кишечника термитов. . Последовательности кластера III nifH из образцов желудочно-кишечного тракта были наиболее тесно связаны с Clostridium , Cellulosilyticum и Desulfomonile spp.Кроме того, было обнаружено, что три последовательности nifH очень сходны с последовательностями, идентифицированными из кишечной микробиоты низших термитов Hodotermopsis , Cryptotermes и Coptotermes spp. , которые зависят от симбиотических отношений между микробными сообществами и резидентами. кишечные протисты для переваривания древесины и фиксации азота (Ohkuma, 2008).

Рис. 3. P. nigrolineatus ЖКТ nifH Филогенетическое дерево. Филогении были реконструированы из аминокислотных последовательностей nifH , извлеченных из культуральной воды (W), всего желудочно-кишечного тракта (McDonald et al., 2015), накопительные культуры (E), а также области передней, средней (M) и задней кишки (H). Филотипы из областей желудочно-кишечного тракта обозначены красным цветом, накопительные культуры — зеленым, а культуральная вода — синим. Дерево было построено, как описано в McDonald et al. (2015).

За исключением одного филотипа nifH , который демонстрировал высокое сходство последовательностей с азотфиксирующим Azovibrio limitedus , последовательности воды в аквариуме были аналогичны последовательности, обнаруженной в желудочно-кишечном тракте (McDonald et al. , 2015).Однако также были обнаружены многие последовательности, уникальные для желудочно-кишечного тракта Panaque и не обнаруженные в воде системного резервуара, в том числе последовательности из Clostridiales и те, которые ранее были идентифицированы в желудочно-кишечном тракте термитов. Преобладание последовательностей nifH вдоль желудочно-кишечного тракта также было распределено по областям передней, средней и задней кишки, что указывает на отсутствие локализации этой активности.

Было обнаружено, что продукция матричной РНК (мРНК) nifH в микробных сообществах желудочно-кишечного тракта принадлежит одной уникальной последовательности с 99% сходством ДНК с ДНК Bradyrhizobium sp., что указывает на то, что по крайней мере один филотип nifH , обнаруженный в желудочно-кишечном тракте P. nigrolineatus , активно экспрессировал nifH in situ, что позволяет предположить, что среда желудочно-кишечного тракта поддерживает фиксацию азота (McDonald et al. , 2015).

Присутствие нитрогеназосинтезирующих бактериальных клеток в просвете желудочно-кишечного тракта было подтверждено с помощью иммуногистохимического анализа (рис. 4), при этом неравномерно распределенные сферические и палочковидные клетки обнаружены в локализованных областях повышенной плотности, прикрепленных к пищеварительной или эпителиальной поверхности и относительно меньшее количество свободноживущих клеток обнаруживается в просвете (McDonald et al., 2015). Колонизация поверхности эпителия клетками, содержащими нитрогеназу, наблюдалась в средней и задней кишках. Древесный перевар во всех областях ткани также содержал клетки, содержащие нитрогеназу, что позволяет предположить, что диазотрофные организмы могут проникать в желудочно-кишечный тракт через проглоченную древесину и, возможно, колонизировать средние и задние отделы кишечника.

Рис. 4. Распределение клеток, содержащих нитрогеназу, в срезе P. nigrolineatus желудочно-кишечного тракта, визуализируемом с помощью конфокальной лазерной микроскопии. Ткани ЖКТ фиксировали в неводном растворе Карнуа и заливали в парафин. Полутонкие срезы (3–5 мкм) визуализировали посредством катализируемого репортерного осаждения с антителами против нитрогеназы, конъюгированными с пероксидазой хрена. Клетки контрастировали зеленым SYBR. Зеленый цвет обозначает положительно окрашенные ткани и клетки SYBR green, а красный цвет представляет области катализированного репортерного отложения. Верхние панели: области просвета кишечника, содержащие нитрогеназоположительные клетки, ассоциированные внутри и вокруг фрагментов древесины.Нижние панели: нитрогеназоположительные клетки с высокой плотностью внутри матриксного слоя слизистой оболочки, отслоившегося от стенки кишечника (зеленая рамка внизу панели). Пруток, 10 мкм. См. McDonald et al. (2015)) подробнее.

Азотфиксирующая активность, которую можно измерить путем мониторинга превращения ацетилена в этилен, была обнаружена в накопительных культурах содержимого желудочно-кишечного тракта (выращенных в безазотной среде) рыб, которых кормили либо древесиной, либо комбинацией водорослей, сердцевиной пальмы и древесина (которую называют «смешанной» диетой), обеспечивающая скорость накопления этилена в диапазоне от 4 до 28 мМ в минуту на OD 600 . Продукция этилена также может быть обнаружена непосредственно в материале желудочно-кишечного тракта в диапазоне от 9 до 84 нг в день на г, что указывает на наличие активного сообщества нитрогеназы (McDonald et al., 2015).

Обнаружение того, что микробное сообщество P. nigrolineatus желудочно-кишечного тракта обладает активностью фиксации азота, указывает на то, что среда желудочно-кишечного тракта способствует этой активности, и предполагает, что P. nigrolineatus желудочно-кишечного тракта обеспечивает подходящую среду для азотфиксации, которая может способствовать выработке восстановленного азота резидентной микробной популяцией в условиях ограничения содержания азота.Неизвестно, обеспечивает ли это сообщество восстановленный азот хозяину активным или пассивным образом и присутствует ли он в постоянных или временных отношениях.

C:N:P стехиометрия и лимит питательных веществ микробной биомассы почвы на пастбищах при экспериментальном ограничении или избытке фосфора | Экологические процессы

Длительное испытание фосфора в Каулендсе

Предыдущие измерения показали, что участки 15_15 были наиболее продуктивными, давая значительно больший прирост живой массы от пастбищного скота, чем 0_0, в то время как участки 30_30 имели такой же прирост живой массы, как и участки 0_0. 15_15, но значительно большие потери P из сухопутного стока (Culleton et al.2002). Обработки в долгосрочном полевом испытании Cowlands были изменены в 1999 г., поскольку было обнаружено, что высокая плотность поголовья более продуктивна при всех обработках фосфором (Culleton et al.2002). Затем сравнение переключилось на определение того, насколько быстро может быть восстановлена ​​продуктивность на участках 0_30, как долго накопленный в почве фосфор может поддерживать продуктивность на участках 30_0 и достаточно ли сниженных норм внесения на участках 15_5 для поддержания оптимальной продуктивности (King-Salter 2008). Состав растительности на четырех участках с высоким содержанием фосфора (15_15, 15_5, 30_30, 30_0) был практически одинаковым, с преобладанием Lolium perenne и Poa tribulis , тогда как участки 0_0 отличались ботанически и преобладали Agrostis capillaris и Holcus lanatus (Кинг-Солтер, 2008 г.).Участки 0_30 были промежуточными в ботаническом отношении и возвращались к дернине с высоким содержанием Р. Таким образом, обработки показывают диапазон доступности фосфора: его недостаточно на участках 0_0, чтобы повлиять на ботанический состав, продуктивность растений и прирост живой массы, и достаточно избытка на участках 30_30, чтобы избыток фосфора мог быть потерян поверхностным стоком. Следует отметить, что даже там, где уровни неорганического P (Pi) были достаточно низкими, чтобы влиять на ботанический состав (0_0), в почве все еще присутствовало значительное количество органического P (Po), 460 мкг Po g -1 , но явно недоступен для поглощения растениями (King-Salter2008).

Фосфор относительно неподвижен в почве и имеет тенденцию к накоплению (Brookes2001), что объясняет наблюдение, что фосфорное удобрение приводило к сильному линейному увеличению (в 2,25 раза) содержания фосфора в почве от неудобренной до средней и высокой (0_0 < 15_15). < 30_30) луга. Долгосрочное применение фосфора привело к увеличению содержания углерода и азота в почве, вероятно, из-за увеличения чистой первичной продукции растительности и последующей положительной обратной связи детрита с органическим веществом почвы (Bever et al. 1997).

Значения Pi, извлеченные из нефумигированных образцов, были выше, чем измеренные в некоторых исследованиях (например, 2, 6 и 17 мкг Pi g −1 для 0_0, 15_15 и 30_30, соответственно, измеренные Culleton et al. (2002) и Fu (2009)), но ниже, чем было измерено King-Salter (2008) (например, 55, 235 и 435 мкг Pi g -1 ) для тех же участков. Различия могут быть связаны с различными используемыми экстрагентами, такими как экстракция ацетат-уксусной кислотой (Morgan P), используемая (Culleton et al.2002, Fu2009 и King-Salter2008), как известно, дает более низкое значение Pi, чем бикарбонатная экстракция (Olsen P), использованная в этом исследовании (Foy et al.1997), в то время как King-Salter (2008) экстрагировала разбавленной серной кислотой. Концентрация Pi в нефумигированных экстрактах показала ту же тенденцию, что и микробная биомасса P и общий P почвы (т.е. линейное увеличение по мере увеличения внесения общего P), за исключением обработки 30_30. Таким образом, до 2009 года на делянках 30_0 было внесено в общей сложности 900 кг P га -1 и 1200 кг P га -1 на участках 30_30 (увеличение на 1. в 4 раза), аналогично P mic увеличился в 1,1 раза и общий почвенный P в 1,2 раза, но извлекаемый Pi увеличился почти вдвое с увеличением в 1,8 раза. Это указывает на перенасыщение P, как обсуждается ниже.

Ограничение микробной биомассы по питательным веществам

Мы использовали метод CFE для определения соотношений элементов микробной биомассы почвы, который, хотя и широко используется, имеет ограничения, которые могут привести к ошибкам в оценке микробного C, N и P (как обсуждалось Jenkinson et al. и др. (2004), Кливленд и Липцин (2007)).

Низкое количество углерода и азота в почве при обработке 0_0 согласуется с низким NPP, что, вероятно, ускоряется конкуренцией между микробами и растениями за фосфор. >5 и характеризовались сильным микробным ограничением питательных веществ. Относительное увеличение микробного роста было наибольшим после добавления CNP, что свидетельствует о сильном совместном ограничении азотом после истощения запасов фосфора. Эти результаты согласуются с низким содержанием фосфора в биомассе и высокими отношениями C:P и N:P при обработке 0_0. Микробное ограничение по C было самым низким, предполагая, что даже микробное ограничение по C было ограничено питательными веществами. Постоянное высокое содержание фосфорных удобрений (30_30) привело к максимальной микробной биомассе P и, следовательно, к низким соотношениям C мик 😛 мик и N мик 😛 мик и сильному микробному ограничению CN. Однако корреляция C мик и P мик показала, что отношения P мик на графике 30_30 упали значительно ниже линии регрессии (рис. 3), предполагая перенасыщение микроорганизмов фосфором, что также можно было бы предположить по большему чем ожидаемые концентрации Pi.Постоянное применение большого количества фосфора привело к более дисбалансным условиям, чем при обработке с внесением среднего количества фосфорных удобрений. Не было никакого дополнительного увеличения микробного роста после применения CNP по сравнению с добавлением CN при обработке 30_0 и даже снижение микробного роста при добавлении P в 30_30. Можно предположить, что в этих обработках питательные вещества, отличные от фосфора и азота, были лимитирующими, и это может объяснить, почему содержание азота в почве уменьшилось с уменьшением доступности фосфора.

Рисунок 3

Регрессионный анализ биомассы C (C мк (мкг C г −1 сухая масса почвы)) и биомасса P (P мик (мкг P г −1 сухого веса почвы)) при различных обработках почвы фосфорными удобрениями. См. легенду на рисунке. Есть повторяющиеся точки для каждого из шести участков на обработку.

На опыте в Каулендсе был выпас скота, так что даже на участках без фосфорных удобрений имело место некоторое возвращение и рециркуляция органического вещества в дернину. Все данные указывают на то, что микроорганизмы в 0_0 ограничены фосфором: микробная биомасса почвы имела значительно большее соотношение C:P, чем другие виды обработки. Дыхательный коэффициент указывал на большую степень стресса; микробная реакция на добавленные питательные вещества значительно подавлялась и значительно уменьшалась при добавлении P.Тот факт, что в экспериментах по дыханию с добавлением CNP почва 0_0 не дышала с той же скоростью, что и другие почвы, означает, что эта почва все еще страдает от ограничения по другому питательному веществу, но по сравнению с эффектами добавления дополнительного фосфора это незначительно. Это ограничение было устранено добавлением фосфорных удобрений при обработке 0_30, которая не показала такого ограничения фосфора через 10 лет после начала применения удобрений. Противоположный эффект был менее очевиден в почве 30_0, из которой в течение последних 10 лет удаляли фосфорные удобрения, хотя были признаки того, что микробные параметры приближались к признакам ограничения фосфора (увеличение отношения С:Р и снижение реакции добавленных питательных веществ по сравнению с почвой 30_30).В этом смысле микробная биомасса почвы отражала реакцию растительности (King-Salter, 2008).

При сравнении типов лесов в Китае Liu et al. (2012) показали, что дыхание почвы, измеренное in situ, значительно усиливалось при удобрении фосфором в старовозрастных лесах, которые по своей природе насыщения азотом обязательно ограничивались фосфором, тогда как в нарушенных лесах с меньшим дефицитом фосфора респираторная реакция отсутствовала или проявлялась в меньшей степени. к оплодотворению Р.

Структура микробного сообщества

При измерении грубых изменений содержания питательных веществ в микробной биомассе в ответ на внесение фосфорных удобрений не учитываются любые изменения в структуре микробного сообщества, которые могут объяснить некоторые из наблюдаемых изменений.Вполне вероятно, что видовой состав микробной биомассы будет отличаться на 0_0 от других обработок из-за изменения стехиометрии CNP. Поскольку биомасса грибов содержит относительно больше углерода, чем биомасса бактерий, предполагается, что у грибов может быть более высокая потребность в углероде, чем у бактерий, в то время как бактерии более ограничены соотношением питательных веществ (Keiblinger et al. 2010). Мы обнаружили только слабую корреляцию между измерениями CFE и SIR C mic , и вариации были особенно большими при обработке удобрениями с высоким содержанием фосфора (15_15, 30_0, 30_30).Согласно Беку и соавт. (1997) разница между этими двумя методами наиболее велика, когда почвы содержат непропорционально большое количество микроорганизмов, использующих глюкозу в качестве источника энергии, что свидетельствует об изменении структуры микробного сообщества в почвах с высоким содержанием фосфора. Измерения респираторного коэффициента также указывали на изменение микробного сообщества в почве 0_0, при этом увеличение (т.е. больше дыхания на единицу биомассы) указывало на стрессовые клетки или изменение структуры микробного сообщества (Андерсон и Домш 2990), хотя респираторный коэффициент не показал никаких изменений при снижении ввода фосфора с самого высокого уровня, 30_30 до 30_0.Это подтверждается измерениями на участке Коулендс, которые указывают на изменение структуры микробного сообщества (измеряемое с помощью анализа фосфолипидов жирных кислот (PLFA) и анализа сообщества нематод) и снижение соотношения грибов и бактерий по мере увеличения внесения фосфорных удобрений (Chen, неопубликовано). данные). Лю и др. (2012) аналогичным образом показали измененный характер PLFA в старовозрастных лесах с ограниченным содержанием фосфора с добавлением фосфора, но в их случае увеличилось соотношение грибов и бактерий. Недавно было показано, что фосфат является важной движущей силой структуры микробного сообщества в ряде почв (Kuramae et al.2012).

Реакция C:N:P на внесение фосфорных удобрений

Размер и элементный состав микробной биомассы почвы в Каулендсе были в пределах диапазона, зарегистрированного для других пастбищ умеренного пояса, с содержанием углерода в биомассе 150–2800 мкг C г − 1 и содержание фосфора в биомассе 40–170 мкг Pg -1 с отношением C:P 11–76 (Brookes et al., 1984; He et al., 1997). Однако при экстремальных режимах внесения удобрений, таких как внесение только азотных удобрений с 1897 г. на сенокосном лугу (т. е. ограниченный возврат органических веществ из скошенной дернины), микробная биомасса P может упасть ниже 10 мкг Pg -1 , а C: Отношение P повышается до 276 (He et al. 1997). Таким образом, в управляемых условиях стехиометрия микробной биомассы почвы может значительно измениться и выйти за пределы нормального диапазона.

Общее отношение C:N:P в почве, рассчитанное Кливлендом и Липцином (2007) для пастбищных почв (166:12:1), очень близко к соотношению для нашей обработки с высоким содержанием P 30_30 (156:13:1), но довольно далеко. из нашей обработки 0_0 (302:25:1), предполагая, что их исследование могло быть основано на почвах, богатых фосфором. Данные, использованные Кливлендом и Липцином, частично взяты из исследования Turner et al.(2001), которые измерили микробную биомассу почвы C, N и P в 29 постоянных пастбищных почвах Великобритании с помощью CFE, а также с помощью процедуры поглощения УФ-излучения. Содержание фосфора в их почве (0,094 ± 0,032%) было таким же высоким, как и в нашем варианте 30_30 (0,091 ± 0,005%). Наши микробные отношения C:N были очень постоянными среди всех обработок, подтверждая гипотезу о хорошо ограниченном соотношении в микробной биомассе. Постоянные отношения C:P наблюдались преимущественно при обработке средой, но это могло быть связано со сдвигом в структуре микробного сообщества.Наши результаты подтверждают, что соотношение C:N:P в микробной биомассе было ограниченным (гомеостатическим) до тех пор, пока почвенные условия были недалеко от оптимальных.

Эксперименты с хемостатом с использованием отдельных видов бактерий или бактериальных сообществ, выделенных из водной среды, обеспечили теоретическую основу для понимания стехиометрического отклика на соотношение питательных веществ в окружающей среде (Макино и Котнер, 2004). Результаты были связаны с гипотезой о скорости роста, согласно которой отношение C:P изменяется пропорционально скорости роста бактерий, поскольку более быстрый рост связан с более высокими концентрациями РНК и, следовательно, P (Elser et al.1996). Наклон логарифмического графика отношения C:P в окружающей среде по сравнению с бактериальным C:P покажет, было ли сообщество ограниченным (гомеостатическим) (Makino and Cotner, 2004), как это было предложено для микробной биомассы почвы (Cleveland and Liptzin, 2007). Другие исследования, однако, показали, что водные бактериальные сообщества не являются гомеостатическими, поскольку в них соотношение элементов варьируется в соотношении 1:1 с соотношением в окружающей среде (Tezuka, 1990). Оба результата согласуются с недавними выводами о том, что бактерии очень гибки в отношении соотношения элементов, реакции на ограничение фосфора и способности накапливать фосфор (Scott et al.2012). Заметным различием между водной средой и нашей эдафической средой является относительная негибкость отношения C:P в почве, которое варьировалось только в 2 раза между почвой 0_0 и 30_30, несмотря на наличие явных признаков P-ограничения. Это может быть связано с относительно большим и стабильным фоном общего фосфора, который варьировался в два раза по сравнению с более изменчивым пулом извлекаемого (или легкодоступного) фосфора, который варьировался в десять раз (таблица 1). Построение наших соотношений C:P в почве по сравнению с C:P в микробной биомассе, где C:P в почве рассчитано либо из общих почвенных C и P, либо из доступных DOC и PO 4 (данные из таблицы 1, рисунка 4), дали наклоны, которые были меньше, чем линия 1: 1, указывают на ограниченную (гомеостатическую) стехиометрию в микробном сообществе почвы. И это несмотря на признаки больших изменений в структуре микробного сообщества между различными почвами, что связано с тем, что сообщество представляет собой самый высокий уровень стехиометрической организации, тогда как гомеостатический контроль на уровне популяции, клеток и макромолекул будет меньше (Hall et al. 2010). ). Молярное отношение C:P микробной биомассы почвы в почве 0_0 составляло 45:1, что очень близко к глобальному среднему значению пастбищ 47:1 (Брукс и др., 1984; Кливленд и Липцин, 2007), которое значительно снизилось до 29:1. в почве 30_30.Изучение стехиометрии экзоферментов показало, что повышенное соотношение C:P и снижение эффективности микробного роста являются индикаторами ограничения питательных веществ (Sinsabaugh et al.2009). В глобальном масштабе микробная биомасса почвы 0_0 имеет среднее соотношение C:P и не будет считаться ограниченной по питательным веществам. Однако по сравнению с другими обработками на участке Коулендс значительное увеличение микробной биомассы почвы C:P вместе с данными о дыхании и подтверждающими данными о растительности, домашнем скоте и структуре микробного сообщества указывает на ограничение фосфора и предполагает, что относительные изменения в C:P биомассы может свидетельствовать об ограничении питательных веществ на участке.

Рисунок 4

Диаграммы рассеяния общего C:P в почве или доступного в почве соотношения C:P в зависимости от соотношения C:P в микробной биомассе. Значения показаны по сравнению с линией 1:1 (пунктирная) для различных вариантов обработки почвы фосфорными удобрениями. См. легенду на рисунке. Точки представляют собой среднее значение повторных измерений для каждого из шести участков за обработку.

Номер кривой службы охраны почвы (SCS-CN) Методология

‘) переменная голова = документ.getElementsByTagName(«голова»)[0] var script = document.createElement(«сценарий») script.type = «текст/javascript» script.src = «https://buy.springer.com/assets/js/buybox-bundle-52d08dec1e.js» script.id = «ecommerce-scripts-» ​​+ метка времени head. appendChild (скрипт) var buybox = document.querySelector(«[data-id=id_»+ метка времени +»]»).parentNode ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.вариант-покупки»)).forEach(initCollapsibles) функция initCollapsibles(подписка, индекс) { var toggle = подписка.querySelector(«.цена-варианта-покупки») подписка.classList.remove(«расширенный») var form = подписка.querySelector(«.форма-варианта-покупки») если (форма) { вар formAction = form.getAttribute(«действие») документ.querySelector(«#ecommerce-scripts-» ​​+ timestamp).addEventListener(«load», bindModal(form, formAction, timestamp, index), false) } var priceInfo = подписка.querySelector(«.Информация о цене») var PurchaseOption = toggle. parentElement если (переключить && форма && priceInfo) { toggle.setAttribute(«роль», «кнопка») переключать.setAttribute(«табиндекс», «0») toggle.addEventListener («щелчок», функция (событие) { var expand = toggle.getAttribute(«aria-expanded») === «true» || ложный toggle.setAttribute(«aria-expanded», !expanded) form.hidden = расширенный если (! расширено) { покупкаOption.classList.add(«расширенный») } еще { покупкаВариант.classList.remove («расширенный») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } функция bindModal (форма, formAction, метка времени, индекс) { var weHasBrowserSupport = window. fetch && Array.from функция возврата () { var Buybox = EcommScripts ? EcommScripts.Buybox : ноль var Modal = EcommScripts ? EcommScripts.Модальный: ноль if (weHasBrowserSupport && Buybox && Modal) { var modalID = «ecomm-modal_» + метка времени + «_» + индекс var modal = новый модальный (modalID) modal.domEl.addEventListener («закрыть», закрыть) функция закрыть () { form.querySelector («кнопка [тип = отправить]»).фокус() } вар корзинаURL = «/корзина» var cartModalURL = «/cart?messageOnly=1» форма.setAttribute( «действие», formAction. replace(cartURL, cartModalURL) ) var formSubmit = Buybox.interceptFormSubmit( Буйбокс.fetchFormAction(окно.fetch), Buybox.triggerModalAfterAddToCartSuccess(модальный), функция () { form.removeEventListener («отправить», formSubmit, false) форма.setAttribute( «действие», formAction.replace(cartModalURL, cartURL) ) форма.представить() } ) form.addEventListener («отправить», formSubmit, ложь) document. body.appendChild(modal.domEl) } } } функция initKeyControls() { document.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { если (документ.activeElement.classList.contains(«цена-варианта-покупки») && (event.code === «Пробел» || event.code === «Enter»)) { если (document.activeElement) { событие.preventDefault() документ.activeElement.click() } } }, ложный) } функция InitialStateOpen() { var узкаяBuyboxArea = покупная коробка.смещениеШирина -1 ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.опция покупки»)).forEach(функция (опция, индекс) { var toggle = option. querySelector(«.цена-варианта-покупки») var form = option.querySelector(«.форма-варианта-покупки») var priceInfo = option.querySelector(«.Информация о цене») если (allOptionsInitiallyCollapsed || узкаяBuyboxArea && индекс > 0) { переключать.setAttribute («ария-расширенная», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрытый» } еще { переключить.щелчок() } }) } начальное состояниеОткрыть() если (window.buyboxInitialized) вернуть window.buyboxInitialized = истина initKeyControls() })()

Пересмотры коэффициента CN и беззольного сухого веса водно-болотных почв — файл данных

Пн, 13. 01.2020 — 09:51 автор jtallant

Обновлено FeedsNodeProcessor

Это опубликованная версия.
Ср, 21.08.2019 — 09:38 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Вт, 20.08.2019 — 22:44 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вт, 20.08.2019 — 18:38 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пн, 19.08.2019 — 22:59 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пн, 19.08.2019 — 18:37 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пн, 19.08.2019 — 15:06 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пн, 19. 08.2019 — 04:31 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вс, 18.08.2019 — 23:13 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вс, 18.08.2019 — 18:37 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вс, 18.08.2019 — 14:37 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Сб, 17.08.2019 — 22:05 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Сб, 17.08.2019 — 18:04 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Сб, 17.08.2019 — 05:04 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Сб, 17.08.2019 — 00:40 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Пт, 16. 08.2019 — 21:37 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пт, 16.08.2019 — 16:10 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пт, 16.08.2019 — 08:27 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пт, 16.08.2019 — 05:25 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Чт, 15.08.2019 — 23:44 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Чт, 15.08.2019 — 18:40 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Чт, 15.08.2019 — 12:43 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Ср, 14.08.2019 — 21:37 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Ср, 14. 08.2019 — 17:46 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Ср, 14.08.2019 — 13:53 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Ср, 14.08.2019 — 08:57 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Ср, 14.08.2019 — 02:32 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вт, 13.08.2019 — 21:40 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вт, 13.08.2019 — 18:36 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вт, 13.08.2019 — 15:32 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вт, 13.08.2019 — 10:50 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вт, 13. 08.2019 — 06:36 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вт, 13.08.2019 — 00:21 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пн, 12.08.2019 — 18:38 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пн, 12.08.2019 — 12:16 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пн, 12.08.2019 — 08:27 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вс, 11.08.2019 — 21:43 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вс, 11.08.2019 — 18:40 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вс, 11.08.2019 — 08:51 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Вс, 11. 08.2019 — 02:47 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Сб, 10.08.2019 — 23:37 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Сб, 10.08.2019 — 18:38 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Сб, 10.08.2019 — 11:02 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Сб, 10.08.2019 — 06:22 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Сб, 10.08.2019 — 01:51 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Пт, 09.08.2019 — 22:12 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пт, 09.08.2019 — 22:13 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пт, 09. 08.2019 — 18:40 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Пт, 09.08.2019 — 15:29 Аноним (не проверено)

Обновлен FeedsNodeProcessor

Вт, 06.08.2019 — 13:23 Аноним (не проверено)

Обновлено FeedsNodeProcessor

Растрескивание расширяющегося грунта при циклах замораживания-оттаивания

Алтун С., Сезер А., Эрол А., 2009.Влияние добавок и условий отверждения на механическое поведение илистого грунта. Наука и технологии холодных регионов, 56 (2–3): 135–140. DOI: 10.1016/j.coldregions.2008.11.007.
Andersland OB, Al-Moussawi HM, 1987. Образование трещин в грунтовых покрытиях свалок вследствие теплового сжатия. Управление отходами и исследования, 5(4): 445–452. DOI: 10.1177/0734242×8700500158.
Бин-Шафик С., Рахман К., Азфар И., 2011. Влияние циклов замерзания-оттаивания на характеристики стабилизированных летучей золой расширяющихся грунтовых оснований. В: Geo-Frontiers 2011: Достижения в геотехнической инженерии — Материалы конференции Geo-Frontiers 2011. Даллас, Техас, стр. 697–706. DOI: 10.1061/41165(397)72.
Чен Р.С., Канг Э.С., Цзи Х.Б. и др., 2006 г. Холодные регионы Китая. Наука и технологии холодных регионов, 45 (2): 95–102. DOI: 10.1016/j.coldregions.2006.03.001.
Коста С., Кодикара Дж., Шеннон Б., 2013. Существенные факторы, контролирующие растрескивание глины при высыхании в лабораторных экспериментах. Геотехника, 63 (1): 18–29. DOI: 10.1680/geot.9.P.105.
ДеКарло К.Ф., Шокри Н., 2014. Влияние подложки на характер и динамику растрескивания в слоях высыхающей глины. Исследования водных ресурсов, 50(4): 3039–3051. DOI: 10.1002/2013WR014466.
Dirksen C, Miller RD, 1966. Замораживание ненасыщенной почвы в закрытой системе. Журнал Общества почвоведов Америки, 30 (2): 168–173. DOI: 10.2136/sssaj1966.03615995003000020010x.
Fouli Y, Cade-Menun BJ, Cutforth HW, 2013. Влияние циклов замерзания-оттаивания и влажности почвы на скорость инфильтрации трех почв Саскачевана. Канадский журнал почвоведения, 93(4): 485–496. DOI: 10.4141/cjss2012-060.
Геринг Л., Конрой Р., Ахтер А. и др., 2010. Эволюция грязевых трещин во время повторяющихся циклов сушки. Мягкая материя, 6 (15): 3562–3567. DOI: 10.1039/b922206e.
Hamilton AB, 1966. Усадка при промерзании уплотненных глин. Канадский геотехнический журнал, 3(1): 1–17. DOI: 10.1139/t66-001.
Hohmann-Porebska M, 2002. Эффекты микроткани в мерзлых глинах в зависимости от геотехнических параметров. Прикладная наука о глине, 21 (1–2): 77–87.DOI: 10.1016/S0169-1317(01)00094-1.
Кая А., Дурукан С., 2004 г. Использование цеолита с бентонитовым покрытием в качестве глиняной облицовки. Прикладная наука о глине, 25 (1–2): 83–91. DOI: 10.1016/j.clay.2003.07.002.
Лай Ю.М., Ву З.В., Чжу Ю.Л. и др., 1998. Нелинейный анализ связанной задачи температуры, просачивания и полей напряжений в туннелях холодного региона. Туннельные и подземные космические технологии, 13 (4): 435–440. DOI: 10.1016/S0886-7798(98)00086-8.
Лай Ю.М., Лю С.Ю., Ву З.В. и др., 2002. Численное моделирование для совместной задачи полей температуры и фильтрации в плотинах холодного региона.Журнал гидравлических исследований, 40 (5): 631–635. DOI: 10.1080/00221680209499907.
Li JH, Zhang LM, 2011. Исследование зарождения и развития трещин высыхания на поверхности земли. Инженерная геология, 123(4): 347–358. DOI: 10.1016/j.enggeo.2011.09.015.
Ли С.Ю., Лай Ю.М., Пей В.С. и др., 2014. Влажностно-температурные изменения и опасность замерзания-оттаивания на канале в регионах с сезонной мерзлотой. Природные опасности, 72 (2): 287–308. DOI: 10.1007/s11069-013-1021-3.
Ли З., Лю С.Х., Ван Л.Дж. и др., 2013a. Экспериментальное исследование эффекта предотвращения морозного пучения с помощью мешков с грунтом.Наука и технологии холодного региона, 85: 109–116. DOI: 10.1016/j.coldregions. 2012.08.008.
Li Z, Liu SH, Feng YT, et al ., 2013b. Численное исследование влияния предотвращения морозного пучения с помощью различных конструкций облицовки каналов в регионах с сезонной мерзлотой. Наука и технологии холодных регионов, 85: 242–249. DOI: 10.1016/j.coldregions.2012.09.011.
Liu SH, Lu Y, Weng LP, et al., 2015. Полевое исследование обработки обширного грунта/скального склона русла с помощью мешков с почвой. Геотекстиль и геомембраны, 43(4): 283–292.DOI: 10.1016/j.geotexmem.2015.04.004.
Lu Y, Liu SH, Weng LP, et al., 2016. Фрактальный анализ трещинообразования в глинистой почве при циклах замораживания-оттаивания. Инженерная геология, 208: 93–99. DOI: 10.1016/j.enggeo.2016.04.023.
Ma W, Mu YH, Wu QB и др., 2011. Характеристики и механизмы деформации насыпи вдоль Цинхай-Тибетской железной дороги в районах вечной мерзлоты. Наука и технологии холодных регионов, 67 (3): 178–186. DOI: 10.1016/j.coldregions.2011.02.010.
Моррис П.Х., Грэм Дж., Уильямс Д.Дж., 1992.Растрескивание в пересыхающих почвах. Канадский геотехнический журнал, 29(2): 263–277. DOI: 10.1139/t92-030.
Ng CWW, Zhan LT, Bao CG, et al., 2003. Характеристики ненасыщенного обширного почвенного склона, подвергшегося искусственной инфильтрации осадков. Геотехника, 53 (2): 143–157. DOI: 10.1680/geot.2003.53.2.143.
Олгун М., 2013. Влияние и оптимизация добавок для расширяющихся глин в условиях замораживания-оттаивания. Наука и технологии холодных регионов, 93: 36–46. DOI: 10.1016/j.coldregions.2013.06.001.
Перон Х., Деленн Дж.Ю., Лалуи Л. и др., 2009. Моделирование дискретными элементами усадки и растрескивания грунтов при высыхании. Компьютеры и геотехника, 36 (1–2): 61–69. DOI: 10.1016/j.compgeo.2008.04.002.
Робертс А.А., Шимаока Т., 2008 г. Аналитическое исследование пригодности использования гравия с бентонитовым покрытием в качестве материала для облицовки свалки. Управление отходами, 28 (12): 2635–2644. DOI: 10.1016/j.wasman.2008.01.020.
Sheng DC, Zhang S, Niu FJ, et al., 2014. Потенциальный новый механизм морозного пучения насыпей высокоскоростных железных дорог.Геотехника, 64 (2): 144–154. DOI: 10.1680/geot.13.P.042.
Tang CS, Shi B, Liu C, et al., 2008. Факторы, влияющие на геометрическую структуру поверхностных усадочных трещин в глинистых грунтах. Инженерная геология, 101 (3–4): 204–217. DOI: 10.1016/j.enggeo.2008.05.005.
Тан С.С., Ши Б., Лю С. и др., 2011a. Экспериментальная характеристика усадки и растрескивания от высыхания в тонком слое глины. Прикладная наука о глине, 52 (1–2): 69–77. DOI: 10.1016/j.clay.2011.01.032.
Тан С.С., Цуй Ю.Дж., Ши Б. и др., 2011b.Иссушение и растрескивание глинистого слоя из состояния суспензии в циклах смачивание-сушка. Геодерма, 166(1): 111–118. DOI: 10.1016/j.geoderma.2011.07.018.
Vallejo LE, 2009. Фрактальный анализ температурного растрескивания глин и горных пород. Геотехника, 59 (3): 283–286. DOI: 10.1680/geot.2009.59.3.283.
Wong LC, Haug MD, 1991. Циклические испытания на проницаемость замораживания-оттаивания в замкнутой системе грунтового покрытия и материалов покрытия. Канадский геотехнический журнал, 28(6): 784–793. DOI: 10.1139/t91-095.
Сюй Л.Л., Лю Л.Дж., Сюй З.В. и др., 2016. Комплексная технология защиты обширных склонов почвы в зонах сезонного замерзания. Китайский журнал геотехнической инженерии, 38 (Приложение 1): 216–220. DOI: 10.11779/CJGE2016S1040. (на китайском)

Некультиваторы должны подумать о соотношении C-N

Дон Донован

Если прошло несколько лет с тех пор, как в колледже прошли занятия по почвам, любое обсуждение соотношения углерода и азота, вероятно, не укладывается в голове.Вы можете даже сказать: «Кого это волнует и почему я должен беспокоиться об этом, планируя посевной сезон 2018 года?»

Если вы фермер, использующий обычную обработку почвы и не использующий покровные культуры, вам, возможно, не придется много спать по этому поводу. Если вы фермер, использующий технологию нулевой обработки почвы, который вводит покровные культуры в свою систему управления, пришло время освежить в памяти эту тему, чтобы предотвратить возможные проблемы этой весной.

Как работает цикл
Соотношение CN — это то, о чем он говорит: это относительное количество углерода, обычно содержащегося в пожнивных остатках и пожнивных остатках, к азоту, включая азот в навозе, доступный в почве азот и коммерческий азот в пачкаться. Это важно в системах нулевой обработки почвы и покровных культур, потому что микробиология в почве использует доступный азот, чтобы помочь расщепить доступный углерод в культуре и растительных остатках. Оптимальное соотношение C-N составляет около 24:1.

Если вы посадили потенциально высокоуглеродистую покровную культуру, такую ​​как злаковая рожь, имейте в виду, что по мере созревания рожь получает больше углерода. Когда вы уничтожаете рожь, имеющийся в почве азот будет использоваться микробиологией в почве, чтобы начать разрушать растительные остатки. Этот азот станет недоступным для вашей товарной культуры и может стать проблемой, если вы сажаете кукурузу.

Это одна из причин, по которой успешные производители покровных культур в Индиане используют стартовые удобрения при посеве кукурузы в покровные культуры с высоким содержанием углерода. Стартовое удобрение должно содержать достаточное количество азота, чтобы удовлетворить потребности молодого урожая кукурузы. Соевые бобы, как правило, положительно реагируют на среду с недостатком азота.

Выбор покровной культуры
При выборе покровной культуры, если вашей основной целью является борьба с эрозией почвы и/или создание органического вещества в почве, вам необходимо включить в смесь покровные культуры с высоким содержанием углерода, такие как злаковая рожь.Капустные, такие как редька дайкон, и бобовые, такие как малиновый клевер, содержат мало углерода и много азота. Они помогут смягчить соотношение C-N в смеси с рожью, но, как правило, не создают столько органического вещества в почве или не обеспечивают такой большой контроль эрозии при использовании без покровной культуры с высоким содержанием углерода в смеси.

Если вы планируете использовать покровные культуры в своей работе, пора снова взяться за книги, чтобы ознакомиться с соотношением C-N. Использование покровных культур с правильным соотношением C-N ускорит формирование органического вещества в почве, наладит круговорот питательных веществ для производства азота для вашего урожая кукурузы и поможет предотвратить возможные проблемы, такие как нехватка азота в критические периоды развития вашего урожая кукурузы.