Чем балка б1 отличается от б2: Балка нормальная (Б1, Б2)

Содержание

Балка Б1, Б2

Размеры двутавров  Б1 и Б2 согласно СТО АСЧМ 20-93, площадь поперечного сечения, масса одного метра длины профиля и справочные величины для осей:

h — высота двутавра, b — ширина полки, t — толщина полки, S — толщина стенки, R — радиус сопряжения, I — момент инерции, W — момент сопротивления, S — статический момент полусечения, i — радиус инерции.

Профиль Размеры профиля, мм Площадь Масса 1м Справочные величины для осей
h b S t R сечения, см2 длины, кг Ix, см4 Wx, см3 Sx, см3 ix, см Iy, см4 Wy, см3 iy, см
10 Б1 100 55 4,1 5,7 7 10,32 8,1 171 34,2 19,7 4,07 15,9 5,8 1,24
12 Б1 117,6 64 3,8 5,1 7 11,03 8,7 257 43,8 24,9 4,83 22,4 7 1,43
12 Б2 120 64 4,4 6,3 7 13,21 10,4 318 53 30,4 4,9 27,7 8,7 1,45
14 Б1 137,4 73 3,8 5,6 7 13,39 10,5 435 63,3 35,8 5,7 36,4 10 1,65
14 Б2 140 73 4,7 6,9 7 16,43 12,9 541 77,3
44,2
5,74 44,9 12,3 1,65
16 Б1 157 82 4 5,9 9 16,18 12,7 689 87,8 49,6 6,53 54,4 13,3 1,83
16 Б2 160 82 5 7,4 9 20,09 15,8 869 108,7 61,9 6,58 68,3 16,7 1,84
18 Б1 177 91 4,3 6,5 9 19,58 15,4 1063 120,1 67,7 7,37 81,9 18 2,05
18 Б2 180 91 5,3 8 9 223,95 18,8 1317 146,3 83,2 7,42 100,8 22,2 2,05
20 Б1 200 100 5,5 8 11 27,16 21,3 1844 184,4 104,7 8,24 133,9 26,8 2,22
25 Б1 248 124 5 8 12 32,68 25,7 3537 285,3 159,7 10,4 254,8 41,1 2,79
25 Б2 250 125 6 9 12 37,66 29,6 4052 324,2 182,9 10,37 293,8 47 2,79
30 Б1 298 149 5,5 8 13 40,80 32 6319 424,1 237,5 12,44 441,9 59,3 3,29
30 Б2 300 150 6,5 9 13 46,78 36,7 7210 480,6 271,1 12,41 507,4 67,7 3,29
35 Б1 346 174 6 9 14 52,68 41,4 11095 641,3 358,1 14,51 791,4 91 3,88
35 Б2 350 175 7 11 14 63,14 49,6 13560 774,8 434 14,65 984,2 112,5 3,95
40 Б1 396 199 7 11 16 72,16 56,6 20020 1011,1 564 16,66 1446,9 145,4 4,48
40 Б2 400 200 8 13 16 84,12 66 23706 1185,3 663,2 16,79 1736,2 173,6 4,54
45 Б1 446 199 8 12 18 84,30 66,2 28699 1287 725,1 18,45 1579,7 158,8 4,33
45 Б2 450 200 9 14 18 96,76 76 33453 1486,8 839,6 1859 1871,3 187,1 4,4
50 Б1 492 199 8,8 12 20 92,38 72,5 36845 1497,8 853,5 19,97 1581,5 158,9 4,14
50 Б2 496 199 9 14 20 1011,27 79,5 41872 1688,4 957,3 20,33 1844,4 185,4 4,27
50 Б3 500 200 10 16 20 114,23 89,7 47849 1914 1087,7 20,47 2140,3 214 4,33
55 Б1 543 220 9,5 13,5 24 113,36 89 55682 2050,9 1165,1 22,16 2404,5 218,6 4,61
55 Б2 547 220 10 15,5 24 124,75 97,9 62790 2295,8 1301,6 22,44 2760,3 250,9 4,7
60 Б1 596 199 10 15 22 120,45 94,6 68721 2306,1 1325,5 23,89 1979 198,9 4,05
60 Б2 600 200 11 17 22 134,41 105,5 77638 2587,9 1489,5 24,03 2277,5 227,8 4,12
70 Б0 693 230 11,8 15,2 24 153,05 120,1 114187 3295,5 1913,1 27,31 3097,7 269,4 4,5
70 Б1 691 260 12 15,5 24 164,74 129,3 125931 3644,9 2094,9 27,65 4556,4 350,5 5,26
70 Б2 697 260 12,5 18,5 24 183,64 144,2 145913 4186,9 2392,8 28,19 5436,7 418,2 5,44

Размеры двутавров  Б1 и Б2 согласно ГОСТ 26020-83, площадь поперечного сечения, масса одного метра длины профиля и справочные величины для осей:

Профиль Размеры профиля, мм Площадь Масса 1м Справочные величины для осей
h b S t R сечения, см2 длины, кг Ix, см4 Wx, см3 Sx, см3 ix, см Iy, см4 Wy, см3 iy, см
10Б1 100 55 4,1 5,7 7 10,32 8,1 171 34,2 19,7 4,07 15,9 5,8 1,24
12Б1 117,6 64 3,8 5,1 7 11,03 8,7 257 43,8 24,9 4,83 22,4 7,0 1,42
12Б2 120 64 4,4 6,3 7 13,21 10,4 318 53,0 30,4 4,90 27,7 8,6 1,45
14Б1 137,4 73 3,8 5,6 7 13,39 10,5 435 63,3 35,8 5,70 36,4 10,0 1,65
14Б2 140 73 4,7 6,9 7 16,43 12,9 541 77,3 44,2 5,74 44,9 12,3 1,65
16Б1 157 82 4,0 5,9 9 16,18 12,7 689 87,8 49,5 6,53 54,4 13,3 1,83
16Б2 160 82 5,0 7,4 9 20,09 15,8 869 108,7 61,9 6,58 68,3 16,6 1,84
18Б1 177 91 4,3 6,5 9 19,58 15,4 1063 120,1 67,7 7,37 81,9 18,0 2,04
18Б2 180 91 5,3 8,0 9 23,95 18,8 1317 146,3 83,2 7,41 100,8 22,2 2,05
20Б1 200 100 5,6 8,5 12 28,49 22,4 1943 194,3 110,3 8,26 142,3 28,5 2,23
23Б1 230 110 5,6 9,0 12 32,91 25,8 2996 260,5 147,2 9,54 200,3 36,4 2,47
26Б1 258 120 5,8 8,5 12 35,62 28,0 4024 312,0 176,6 10,63 245,6 40,9 2,63
26Б2 261 120 6,0 10,0 12 39,70 31,2 4654 356,6 201,5 10,83 288,8 48,1 2,70
30Б1 295 140 5,8 8,5 15 41,92 32,9 6328 427,0 240,0 12,29 390,0
55,7
3,05
30Б2 299 140 6,0 10,0 15 46,67 36,6 7293 487,8 273,8 12,50 458,6 65,5 3,13
35Б1 346 155 6,2 8,5 18 49,53 38,9 10060 581,7 328,6 14,25 529,6 68,3 3,27
35Б2 349 155 6,5 10,0 18 55,17 43,3 11550 662,2 373,0 14,47 622,9 80,4 3,36
40Б1 392 165 7,0 9,5 21 61,25 48,1 15750 803,6 456,0 16,03 714,9 86,7 3,42
40Б2 396 165 7,5 11,5 21 69,72 54,7 18530 935,7 529,7 16,30 865,0 104,8 3,52
45Б1 443 180 7,8 11,0 21 76,23 59,8 24940 1125,8 639,5 18,09 1073,7 119,3 3,75
45Б2 447 180 8,4 13,0 21 85,96 67,5 28870 1291,9 732,9 18,32 1269,0 141,0 3,84
50Б1 492 200 8,8 12,0 21 92,98 73,0 37160 1511,0 860,4 19,99 1606,0 160,6 4,16
50Б2 496 200 9,2 14,0 21 102,80 80,7 42390 1709,0 970,2 20,30 1873,0 187,3 4,27
55Б1 543 220 9,5 13,5 24 113,37 89,0 55680 2051,0 1165,0 22,16 2404,0 218,6 4,61
55Б2 547 220 10,0 15,5 24 124,75 97,9 62790 2296,0 1302,0 22,43 2760,0 250,9 4,70
60Б1 593 230 10,5 15,5 24 135,26 106,2 78760 2655,0 1512,0 24,13 3154,0 274,3 4,83
60Б2 597 230 11,0 17,5 24 147,30 115,6 87640 2936,0 1669,0 24,39 3561,0 309,6 4,92
70Б1 691 260 12,0 15,5 24 164,70 129,3 125930 3645,0 2095,0 27,65 4556,0 350,5 5,26
70Б2 697 260 12,5 18,5 24 183,60 144,2 145912 4187 2393,0 28,19 5437,0 418,2 5,44
80Б1 791 280 13,5 17,0 26 203,20 159,5 199500 5044 2917,0 31,33 6244,0 446,0 5,54
80Б2 798 230 14,0 20,5 26 226,60 177,9 232200 5820 3343,0 32,01 7527,0 537,6 5,76
90Б1 893 300 15,0 18,5 30 247,10 194,0 304400 6817 3964,0 35,09 8365,0 557,6 5,82
90Б2 900 300 15,5 22,0 30 272,40 213,8 349200 7760 4480,0 35,80 9943,0 662,8 6,04
100Б1 990 320 16,0 21,0 30 293,82 230,6 446000 9011 5234,0 38,96 11520,0 719,9 6,26
100Б2 998 320 17,0 25,0 30 328,90 258,2 516400 10350 5980,0 39,62 13710,0 856,9 6,46
100Б3 1006 320 18,0 29,0 30 364,00 285,7 587700 11680 6736,0 40,18 15900,0 993,9 6,61
100Б4 1013 320 19,5 32,5 30 400,60 314,5 655400 12940 7470,0 40,45 17830,0 1114,3 6,67

Балка СТО АСЧМ 20 93 ст3, 09Г2С, двутавр ГОСТ 26020 12б1, 16б1 по минимальной цене

На какие типы подразделяется балка ГОСТ 26020-83 и двутавр СТО АСЧМ 20-93

Данный прокат или строительная балка выполняется с параллельными гранями полок и подразделяется на типы:

  • тип Б (балка Б1, Б2, БЗ) относится к нормальному двутавровому прокату
  • тип Ш (профили Ш1, Ш2, Ш3) – это балки двутавровые с широкими полками
  • тип К (профили К1…К5) – это колонные двутавры

Номер профиля соотносится с его высотой. Например, двутавр 30Б1 и прокат номер 30Б2 имеют высоту профиля 298 и 300мм соответственно. Двутавр 30Ш1 выполняется высотой 291мм (ГОСТ) или 294мм (СТО).

А балка 45 по этому же ГОСТу может производиться в исполнении Б1 и Б2, Ш1-Ш3, К1-К5, ДБ1 и полное обозначение, например, выглядит так: Балка 45 Б1 ГОСТ 26020-83

По проекту заложена балка 23 Б1, но ее нет в продаже, чем ее можно заменить

Дело в том, что балка 23 Б1 по ГОСТ 26020-83 уже давно не производится. В качестве замены вы можете купить балку 25 Б1, изготовленную по СТО АСЧМ 20-93. Если необходимо более точное попадание в размер, то можно заказать изготовление балки 23Б1, которая по прочности и основным размерам будет соответствовать требованиям ГОСТ 26020, из листового проката путем непрерывной сварки.

Чем отличается  двутавровая балка 50 Б1 от 50 Б2

Данные балки отличаются размером и весом. По первым двум цифрам номера профиля можно определить его примерную высоту (в данном случае, это – около 50дм).

У балки Б1 высота (h), статистический момент полусечения (S) и толщина полки (t) будут меньше, чем у балки Б2, а ширина полок (b) и радиус сопряжения (r) у них имеют одинаковые значения, площадь поперечного сечения и линейная плотность балки Б2 будет больше, чем у балки Б1.

Какие из нижеперечисленных балок будут тяжелее:

  • Балка 50 Б1
  • Балка 50 Б2
  • Балка 50 Б3

Прокат Б1-Б3 указанного номера профиля (50) изготовлен таким образом, что чем больше цифра, стоящая после буквы, обозначающей тип проката (в данном случае Б означает, что это — нормальный двутавровый прокат), тем тяжелее будет весить 1м длины прокатного профиля.

Что означает аббревиатура СТО АСЧМ 20-93

СТО – это стандарт организации АСЧМ или Ассоциации «Черметстандарт» Роскомметаллургии. Более подробно о стандартах организации можно узнать из ст. 17 ФЗ «О техническом регулировании». Согласно ГОСТ Р 1.4 – 2004 стандарты организации «не должны противоречить национальным стандартам, обеспечивающим применение международных стандартов ИСО… и других международных организаций».

Как узнать вес 1 метра погонного двутавровой балки

Вес двутавровых балок —  это стандартные значения, посмотреть которые можно в соответствующих нормативах., например:

  • Балка 20Б1 СТО АСЧМ 20-93, вес 1 метра погонного — 21,3 кг.
  • Двутавр 20Б1 ГОСТ 26020-83, вес 1 метра погонного — 22,4 кг.
  • Балка 40Б1 СТО АСЧМ 20-93, вес 1 метра погонного — 56,6 кг.

Обращаем Ваше внимание, что теоретический вес балок, указанный в нормативных документах, может отличаться от фактического. Предельное отклонение в процентом соотношении указаны в соответствующих нормативах, например для СТО АСЧ 20-93 и ГОСТ 26020-83 предельное отклонение +/- 4%, а для ГОСТ 8239-89 — отклонения по массе не должны превышать +3/-5 %.

Балка двутавровая, 70 см в наличии по цене 14 851 руб. за метр — ЕВРАЗ Металл Инпром

Балка двутавровая — это вид сортового проката. Очень востребованный и популярный продукт. Двутавровые балки имеют сечение в виде буквы «Н», такая форма придает конструкции дополнительную жесткость. Особенности двутавра в том, что он может принимать бОльшие нагрузки, чем швеллер или стальной уголок, в связи с этим, швеллер и уголок имеют более дешевую экономическую составляющую. Материалом для изготовления двутавра служит горячекатаная или холоднокатаная низколегированная и углеродистая сталь.

Балка двутавровая металлическая может быть горячекатаной или сварной.

Горячекатаную балку производят методом горячей прокатки, который широко используется для других видов фасонного и сортового проката. Сварная двутавровая балка производится при помощи сварки горячекатаного листа металла, когда отдельные элементы балки (стенка и две полки) соединяются путём сваривания. Такая балка имеет швы на своей поверхности, поэтому обязательным условием ее использования является усиление конструкции ребрами жесткости.

Балки характеризуются устойчивостью к повышенным нагрузкам и не реагируют на изменения во внешней среде.

Двутавровые балки отличаются между собой по нескольким показателям, в связи с этим имеют различную маркировку. Двутавры делятся на несколько видов: балочный профиль, нормальный стандартный профиль, широкополочный и колонный, монорельсовый, бывает также дополнительных серий.

Самые основные виды двутавров:

Б — Балочные нормальные двутавры, высота профиля нормального двутавра по значению больше, чем ширина полок. Изделия этого типа используются как самостоятельный несущий элемент или входят в состав крупных конструкций. Часто такие изделия используются при возведении колонн и опор.

Ш — Широкополочные двутавры, высота профиля широкополочного двутавра равна или близка по значению ширине полок. Применяются в качестве несущих опор и направляющих.

К — колонные двутавры, как правило, высота профиля колонного двутавра равна или близка по значению ширине полок. Изделия применяются в качестве перекрытий, при строительстве дорожных эстакад, дорог и стоек.

Дб, Дк, Дш — Дополнительные балочные, колонные, широкополочные. Двутавры дополнительных серий.

М — монорельсовые двутавры, для монорельсовых путей. Ее отличительные особенности – утолщенные полки/стенки и повышенная прочность на прогиб, скручивание и давление.

У каждого двутавра есть свой номер, в зависимости от этого различаются и его характеристики: высота профиля, толщина стенки, ширина полки, масса погонного метра и др., которые требуется учитывать при строительстве или проектировании.

Двутавр, отличаясь хорошим сопротивлением нагрузкам, нашел основное применение в строительстве. Он используется для обустройства балок в частных домах, вспомогательных постройках, в конструкции гражданских, промышленных и инфраструктурных объектов, в мостостроении и других сферах. Двутавр играет важную роль при конструировании тяжело-нагруженных зданий и сооружений, например, при строительстве небоскребов и других высотных зданий. Машиностроение является еще одним крупным потребителем двутавровой балки. Специальный вид двутавра находит применение для крепления горных выработок и при обустройстве подвесных путей для лебедок и другого подъемно-транспортного оборудования в заводских помещениях, на автомойках, мастерских и на прочих промышленных участках.

Сталь С355 — конструкционная микролегированная сталь повышенной прочности. Маркировка С означает, что сталь строительная. Сталь С355 характеризуется довольно высокой прочностью, отлично сваривается всеми видами сварки. Применяя термическую и термомеханическую обработку, можно повысить качество проката. Очень популярная сталь, широко используется для производства листового, широкополосного и фасонного проката, гнутых профилей, а также для изготовления колонн, балок, опорных конструкций.

Аналог: 09Г2С.

Балка двутавровая, 40 см в наличии по цене 6 984 руб. за метр — ЕВРАЗ Металл Инпром

Балка двутавровая — это вид сортового проката. Очень востребованный и популярный продукт. Двутавровые балки имеют сечение в виде буквы «Н», такая форма придает конструкции дополнительную жесткость. Особенности двутавра в том, что он может принимать бОльшие нагрузки, чем швеллер или стальной уголок, в связи с этим, швеллер и уголок имеют более дешевую экономическую составляющую. Материалом для изготовления двутавра служит горячекатаная или холоднокатаная низколегированная и углеродистая сталь.

Балка двутавровая металлическая может быть горячекатаной или сварной.

Горячекатаную балку производят методом горячей прокатки, который широко используется для других видов фасонного и сортового проката. Сварная двутавровая балка производится при помощи сварки горячекатаного листа металла, когда отдельные элементы балки (стенка и две полки) соединяются путём сваривания. Такая балка имеет швы на своей поверхности, поэтому обязательным условием ее использования является усиление конструкции ребрами жесткости.

Балки характеризуются устойчивостью к повышенным нагрузкам и не реагируют на изменения во внешней среде.

Двутавровые балки отличаются между собой по нескольким показателям, в связи с этим имеют различную маркировку. Двутавры делятся на несколько видов: балочный профиль, нормальный стандартный профиль, широкополочный и колонный, монорельсовый, бывает также дополнительных серий.

Самые основные виды двутавров:

Б — Балочные нормальные двутавры, высота профиля нормального двутавра по значению больше, чем ширина полок. Изделия этого типа используются как самостоятельный несущий элемент или входят в состав крупных конструкций. Часто такие изделия используются при возведении колонн и опор.

Ш — Широкополочные двутавры, высота профиля широкополочного двутавра равна или близка по значению ширине полок. Применяются в качестве несущих опор и направляющих.

К — колонные двутавры, как правило, высота профиля колонного двутавра равна или близка по значению ширине полок. Изделия применяются в качестве перекрытий, при строительстве дорожных эстакад, дорог и стоек.

Дб, Дк, Дш — Дополнительные балочные, колонные, широкополочные. Двутавры дополнительных серий.

М — монорельсовые двутавры, для монорельсовых путей. Ее отличительные особенности – утолщенные полки/стенки и повышенная прочность на прогиб, скручивание и давление.

У каждого двутавра есть свой номер, в зависимости от этого различаются и его характеристики: высота профиля, толщина стенки, ширина полки, масса погонного метра и др. , которые требуется учитывать при строительстве или проектировании.

Двутавр, отличаясь хорошим сопротивлением нагрузкам, нашел основное применение в строительстве. Он используется для обустройства балок в частных домах, вспомогательных постройках, в конструкции гражданских, промышленных и инфраструктурных объектов, в мостостроении и других сферах. Двутавр играет важную роль при конструировании тяжело-нагруженных зданий и сооружений, например, при строительстве небоскребов и других высотных зданий. Машиностроение является еще одним крупным потребителем двутавровой балки. Специальный вид двутавра находит применение для крепления горных выработок и при обустройстве подвесных путей для лебедок и другого подъемно-транспортного оборудования в заводских помещениях, на автомойках, мастерских и на прочих промышленных участках.

Сталь С355 — конструкционная микролегированная сталь повышенной прочности. Маркировка С означает, что сталь строительная. Сталь С355 характеризуется довольно высокой прочностью, отлично сваривается всеми видами сварки. Применяя термическую и термомеханическую обработку, можно повысить качество проката. Очень популярная сталь, широко используется для производства листового, широкополосного и фасонного проката, гнутых профилей, а также для изготовления колонн, балок, опорных конструкций.

Аналог: 09Г2С.

Балка двутавровая Б1 Б2 — Металлопрокат

10 Б1

Профиль

100

Размеры профиля , мм

55

Площадь сечения , см2

4,1

Линейная плотность, кг/м

5,7

h

7

b

10,32

S

8,1

t

12 Б1

R

117,6

Профиль

64

Размеры профиля , мм

3,8

Площадь сечения , см2

5,1

Линейная плотность, кг/м

7

h

11,03

b

8,7

S

12 Б2

t

120

R

64

Профиль

4,4

Размеры профиля , мм

6,3

Площадь сечения , см2

7

Линейная плотность, кг/м

13,21

h

10,4

b

14 Б1

S

137,4

t

73

R

3,8

Профиль

5,6

Размеры профиля , мм

7

Площадь сечения , см2

13,39

Линейная плотность, кг/м

10,5

h

14 Б2

b

140

S

73

t

4,7

R

6,9

Профиль

7

Размеры профиля , мм

16,43

Площадь сечения , см2

12,9

Линейная плотность, кг/м

16 Б1

h

157

b

82

S

4

t

5,9

R

9

Профиль

16,18

Размеры профиля , мм

12,7

Площадь сечения , см2

16 Б2

Линейная плотность, кг/м

160

h

82

b

5

S

7,4

t

9

R

20,09

Профиль

15,8

Размеры профиля , мм

18 Б1

Площадь сечения , см2

177

Линейная плотность, кг/м

91

h

4,3

b

6,5

S

9

t

19,58

R

15,4

Профиль

18 Б2

Размеры профиля , мм

180

Площадь сечения , см2

91

Линейная плотность, кг/м

5,3

h

8

b

9

S

223,95

t

18,8

R

20 Б1

Профиль

200

Размеры профиля , мм

100

Площадь сечения , см2

5,5

Линейная плотность, кг/м

8

h

11

b

27,16

S

21,3

t

25 Б1

R

248

Профиль

124

Размеры профиля , мм

5

Площадь сечения , см2

8

Линейная плотность, кг/м

12

h

32,68

b

25,7

S

25 Б2

t

250

R

125

Профиль

6

Размеры профиля , мм

9

Площадь сечения , см2

12

Линейная плотность, кг/м

37,66

h

29,6

b

30 Б1

S

298

t

149

R

5,5

Профиль

8

Размеры профиля , мм

13

Площадь сечения , см2

40,80

Линейная плотность, кг/м

32

h

30 Б2

b

300

S

150

t

6,5

R

9

Профиль

13

Размеры профиля , мм

46,78

Площадь сечения , см2

36,7

Линейная плотность, кг/м

35 Б1

h

346

b

174

S

6

t

9

R

14

Профиль

52,68

Размеры профиля , мм

41,4

Площадь сечения , см2

35 Б2

Линейная плотность, кг/м

350

h

175

b

7

S

11

t

14

R

63,14

Профиль

49,6

Размеры профиля , мм

40 Б1

Площадь сечения , см2

396

Линейная плотность, кг/м

199

h

7

b

11

S

16

t

72,16

R

56,6

Профиль

40 Б2

Размеры профиля , мм

400

Площадь сечения , см2

200

Линейная плотность, кг/м

8

h

13

b

16

S

84,12

t

66

R

45 Б1

Профиль

446

Размеры профиля , мм

199

Площадь сечения , см2

8

Линейная плотность, кг/м

12

h

18

b

84,30

S

66,2

t

45 Б2

R

450

Профиль

200

Размеры профиля , мм

9

Площадь сечения , см2

14

Линейная плотность, кг/м

18

h

96,76

b

76

S

50 Б1

t

492

R

199

Профиль

8,8

Размеры профиля , мм

12

Площадь сечения , см2

20

Линейная плотность, кг/м

92,38

h

72,5

b

50 Б2

S

496

t

199

R

9

Профиль

14

Размеры профиля , мм

20

Площадь сечения , см2

1011,27

Линейная плотность, кг/м

79,5

h

50 Б3

b

500

S

200

t

10

R

16

Профиль

20

Размеры профиля , мм

114,23

Площадь сечения , см2

89,7

Линейная плотность, кг/м

55 Б1

h

543

b

220

S

9,5

t

13,5

R

24

Профиль

113,36

Размеры профиля , мм

89

Площадь сечения , см2

55 Б2

Линейная плотность, кг/м

547

h

220

b

10

S

15,5

t

24

R

124,75

Профиль

97,9

Размеры профиля , мм

60 Б1

Площадь сечения , см2

596

Линейная плотность, кг/м

199

h

10

b

15

S

22

t

120,45

R

94,6

Профиль

60 Б2

Размеры профиля , мм

600

Площадь сечения , см2

200

Линейная плотность, кг/м

11

h

17

b

22

S

134,41

t

105,5

R

70 Б0

Профиль

693

Размеры профиля , мм

230

Площадь сечения , см2

11,8

Линейная плотность, кг/м

15,2

h

24

b

153,05

S

120,1

t

70 Б1

R

691

Профиль

260

Размеры профиля , мм

12

Площадь сечения , см2

15,5

Линейная плотность, кг/м

24

h

164,74

b

129,3

S

70 Б2

t

697

R

260

Профиль

12,5

Размеры профиля , мм

18,5

Площадь сечения , см2

24

Линейная плотность, кг/м

183,64

h

144,2

b

80Б1

S

791

t

280

R

13,5

Профиль

17,0

Размеры профиля , мм

26

Площадь сечения , см2

203,20

Линейная плотность, кг/м

159,5

h

80Б2

b

798

S

280

t

14,0

R

20,5

Профиль

26

Размеры профиля , мм

226,60

Площадь сечения , см2

177,9

Линейная плотность, кг/м

90Б1

h

893

b

300

S

15,0

t

18,5

R

30

Профиль

247,10

Размеры профиля , мм

194,0

Площадь сечения , см2

90Б2

Линейная плотность, кг/м

900

h

300

b

15,5

S

22,0

t

30

R

272,40

Профиль

213,8

Размеры профиля , мм

100Б1

Площадь сечения , см2

990

Линейная плотность, кг/м

320

h

16,0

b

21,0

S

30

t

293,82

R

230,6

Профиль

100Б2

Размеры профиля , мм

998

Площадь сечения , см2

320

Линейная плотность, кг/м

17,0

h

25,0

b

30

S

328,90

t

258,2

R

100Б3

Профиль

1006

Размеры профиля , мм

320

Площадь сечения , см2

18,0

Линейная плотность, кг/м

29,0

h

30

b

364,00

S

285,7

t

100Б4

R

1013

Профиль

320

Размеры профиля , мм

19,5

Площадь сечения , см2

32,5

Линейная плотность, кг/м

30

h

400,60

b

314,5

S

Детали конструкции ж/б балки (B1) и поликарбонатной балки (B2, B3 и B4) (единица измерения: мм).

Контекст 1

… в этом исследовании испытываются четыре группы бетонных балок с одинаковым армированием. Группа B1 — это обычные железобетонные балки, а все остальные — поликарбонатные балки с разными местами сборки, как показано на рис. 1. Как показано на рис. 1, группы B2, B3 и B4 — поликарбонатные балки с местами сборки на 1/2 1/3 и 1/4 пролета балки соответственно. Размер балок составляет 200 мм 3 400 мм 3 3300 мм (ширина 3 глубина 3 длина) с пролетом в чистоте 2900 мм и коэффициентом поперечного сечения 4.14. Кроме того, различные образцы также подготовлены для воздействия в различных условиях удара с различной ударной массой и ударной высотой, как указано в таблице …

Контекст 2

… это исследование, четыре группы испытывают бетонные балки с одинаковым армированием. Группа B1 — это обычные железобетонные балки, а все остальные — поликарбонатные балки с разными местами сборки, как показано на рис. 1. Как показано на рис. 1, группы B2, B3 и B4 — поликарбонатные балки с местами сборки на 1/2 1/3 и 1/4 пролета балки соответственно.Размер балок составляет 200 мм 3 400 мм 3 3300 мм (ширина 3 глубина 3 длина) с пролетом в свету 2900 мм и коэффициентом поперечного сечения 4,14. Кроме того, различные образцы также подготовлены к различным условиям удара с различной ударной массой и ударной высотой, как указано в таблице …

Контекст 3

… арматурные стержни в месте сборки соединены затирочные рукава. В начале строительства арматурные стержни вставляются в цементные втулки.Затем в растворный рукав заливается самоуплотняющийся микрорасширяющийся материал на основе цемента, который заполняет пустоты между растворным рукавом и арматурными стержнями. Затвердевший растворный материал плотно сцепляется с арматурой и внутренней стенкой паза цементных рукавов, образуя, таким образом, эффективное сцепление между ними. При таком методе строительства результирующие силы могут эффективно передаваться через соединенные арматурные стержни, а механические свойства могут соответствовать требованиям норм (G/T398-2012, 2012). Элемент конструкции разработан в соответствии с GB50001-2010. Расчетное значение прочности на изгиб 57,2 кН, на сдвиг 91,3 кН. На рис. 1 изображена конструкция образцов балки, единица длины — миллиметр. Расчетная марка бетона для железобетонных балок и сборной части балок из ПК была С30, а испытанная прочность на сжатие составила 36,7 МПа. Марка бетона для монолитных профилей для балок ПК была С40, а испытанная прочность на сжатие была 42.4 МПа. Длина монолитного участка ПК-балки 500 …

Контекст 4

… КЭ модель создана с помощью программного комплекса LS-DYNA на основе экспериментального исследования. Анализы КЭ были проведены на основе этой модели для B1a, B2a, B2b, B3, B4a, B4b, B4c. Для упрощения молоток, использованный в экспериментальном исследовании, был упрощен как цилиндр того же диаметра в модели КЭ. Масса цилиндра также была такой же, как и у молотка, чтобы обеспечить одинаковую энергию удара.И арматура, и бетон моделировались отдельно. Бетон, молоток и опоры моделировались элементами solid164, а арматура — элементами link160. Существует множество моделей материалов для имитации динамической реакции бетона на ударную нагрузку, например, модель Риделя-Хирмайера-Тома (RHT) (Riedel and Hiermaier, 1999), модель бетона Карагозиана и Кейса (KCC) (Malvar et al. , 1997), модель бетона Holmquist-Johnson-Cook (HJC) (Polanco-Loria et al., 2008), модель сплошной поверхности (CSCM) (Murray et al., 2007) и модель пластичности бетона при повреждении (CDP) (Amadio et al., 2017). В этом исследовании модель CSCM использовалась для имитации динамического поведения бетона, поскольку она может отражать различное поведение материала при различных условиях нагрузки. Также учитывается деформационное упрочнение, послепиковое размягчение и влияние скорости деформации (Meng, 2012; Murray et al., 2007). Пластическая кинематическая модель, которая была пригодна для моделирования пластичности изотропного и кинематического упрочнения, использовалась для моделирования армирования.В этой модели также учитывался эффект скорости деформации (Jones, 1989). Для моделирования опор использовалась определяющая модель твердого тела. В экспериментальном исследовании характеристики соединения цементных рукавов были достаточно хорошими, когда цементные рукава были полностью залиты раствором. Таким образом, в этой модели КЭ специально не моделировалось соединение цементного рукава. Чтобы отличить поперечное сечение с растворными муфтами от поперечного сечения без цементных муфт, в модели была увеличена площадь поперечного сечения арматурного стержня.Из-за прерывистой конструкции между сборным и литейным участком между ними были слабые соединения (интерфейс). Таким образом, прочность бетона была ослаблена на границе раздела КЭ модели. Тем не менее, в какой степени прочность бетона была снижена на границе раздела, еще предстоит изучить. В этой модели КЭ прочность бетона в месте сборки была установлена ​​на уровне 10% от исходной прочности, консервативно. В этой конечно-элементной модели контакт между молотком и бетоном был смоделирован как «CONTACT_AUTOMATIC_SURFACE_TO_SURFACE», а взаимодействие между молотком и арматурой, молотком и бетоном, молотком и опорами было определено как »CONTACT_AUTOMATIC_NODES_TO_SURFA-CE. » После конвергентного исследования размер элемента был установлен равным 10 мм. В модели было установлено, что при максимальной пластической деформации, превышающей 0,1, результаты КЭ хорошо согласуются с результатами эксперимента. Следовательно, когда максимальная пластическая деформация в элементе превысит число 0,1, такой элемент будет удален. Установленная модель КЭ балки PC представлена ​​на рисунке …

Контекст 5

… вид разрушения B2 отличается от обычного разрушения изгиба и разрушения при сдвиге, как показано на рисунке 11.На режим разрушения существенное влияние оказала область сборки. Повреждение произошло вокруг области сборки и, в частности, с обеих сторон …

Контекст 6

… режима отказа. На рис. 11 представлен контур повреждения балок, полученный в результате КЭ-моделирования. Для ж/б балки B1a, ПК-лучей B3 и B4b режим отказа, полученный в анализе КЭ, представлял собой отказ изгиба-сдвига. Трещины распространялись радиально от места удара. Элементы в области изгиба в середине пролета были удалены из-за деформации элемента, превышающей заданное пороговое значение.Кроме того, развитие трещины в области от точки удара до пролета сдвига было значительным, так как в пролете сдвига образовалось несколько микротрещин сдвига и микротрещин изгиба. Трещины в B3 были более концентрированными, чем в B1a и B4b. Для B3 и B4 на границе между сборными и монолитными сегментами были явные крошечные трещины. Результаты показывают, что чем дальше место сборки было от точки удара, тем ближе зона разрушения к зоне RC…

Контекст 7

… по сравнению с балками PC в группе B4, скорость удара B4a была относительно низкой, и, следовательно, его режим разрушения был менее серьезным. И режим отказа был близок к отказу изгиба (рис. 11). По сравнению с B4a скорость удара B4b была выше. Трещины в B4b получили дальнейшее развитие по сравнению с трещинами в B4a, и его режим разрушения был изгибно-сдвиговым. При гораздо более высокой скорости удара B4c его повреждение было намного более серьезным, чем у первого. Трещины были очень сконцентрированы по направлению к точке удара, а изгибные трещины в середине пролета не были очевидны. Кроме того, развитие трещин сдвига от точки удара до промежутка сдвига было относительно серьезным. Бетон имеет тенденцию разрушаться как со стороны сжатия, так и со стороны растяжения. И режим отказа этой балки ПК был классифицирован как отказ от сдвига. Прежде всего, обсуждавшиеся выше результаты КЭ хорошо согласуются с экспериментальными результатами, обсуждавшимися в предыдущих …

Теплопроводность при высоком давлении и скорость сжатия NaCl в фазах B1 и B2

  • Кэхилл, Д.G. и др. Наноразмерный тепловой транспорт. II. 2003–2012 гг. Заяв. физ. Ред. 1 , 011305 (2014 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Кэхилл, Д. Г. Экстремальные значения теплопроводности. Расширение границ теплопроводности материалов. МИССИС Бык. 37 , 855–863 (2012).

    КАС Статья Google ученый

  • Чен Б., Hsieh, W.-P., Cahill, D.G., Trinkle, D.R. & Li, J. Теплопроводность сжатого h3O до 22 ГПа: проверка уравнения Лейбфрида-Шлемана. Физ. Ред. B 83 , 132301 (2011).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Се, В.-П. Теплопроводность метанол-этанольной смеси и силиконового масла при высоких давлениях. J. Appl. физ. 117 , 235901 (2015).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Мантилейк, Г.М., де Кокер, Н., Фрост, Д. Дж. и Маккаммон, К. А. Решетчатая теплопроводность минералов нижней мантии и поток тепла от ядра Земли. Проц. Натл. акад. науч. США 108 , 17901–17904 (2011 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

  • Се В.-П., Дешам Ф., Окучи Т. и Лин Ж.-Ф. Влияние железа на решеточную теплопроводность глубокой мантии Земли и последствия для динамики мантии. Проц. Натл. акад. науч. США 115 , 4099 (2018).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

  • Се, В.стр. и др. Низкая теплопроводность железо-кремниевых сплавов в условиях ядра Земли с последствиями для геодинамо. Нац. коммун. 11 , 3332 (2020).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

  • Се, В.-П., Чен, Б., Ли, Дж., Кеблински, П. и Кэхилл, Д. Г. Настройка теплопроводности слоистого кристалла мусковита под давлением. Физ. Ред. B 80 , 180302 (2009 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Хасэгава, А., Яги, Т. и Охта, К. Комбинация теплового отражения с импульсным световым нагревом и нагреваемой лазером ячейки с алмазной наковальней для измерений температуропроводности при высоком давлении и температуре на месте. Rev. Sci. Инструм. 90 , 074901 (2019).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ пабмед Статья КАС Google ученый

  • Li, X. & Jeanloz, R. Измерение давления перехода B1–B2 в NaCl при высоких температурах. Физ. B 36 , 474–479 (1987).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Руфосс М. и Клеменс П. Г.Теплопроводность сложных диэлектрических кристаллов. Физ. B 7 , 5379 (1973).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Слэк, Г. А. Физика твердого тела (Академический, Нью-Йорк). 34 , 35 (1979).

  • Дальтон, Д. А., Хси, В.-П., Хоэнзее, Г. Т., Кэхилл, Д. Г. и Гончаров, А. Ф. Влияние массового беспорядка на теплопроводность решетки периклаза MgO под давлением. науч. Респ. 3 , 2400 (2013).

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

  • Наимулла М.Г., Хената Р., Алахмед З.А. и Решак А.Х. Фазовый переход, электронные и оптические свойства NaCl под давлением. Мод. физ. лат. В 28 , 1450062 (2014).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Пендас, А.М. и др. Индуцированный давлением фазовый переход B1–B2 в галогенидах щелочных металлов: общие аспекты расчетов из первых принципов. Физ. Ред. B 49 , 3066–3074 (1994).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Нишияма, Н. и др. Определение фазовой границы между фазами B1 и B2 в NaCl методом рентгеновской дифракции in situ. Физ. B 68 , 134109 (2003 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Сакаи Т., Отани Э., Хирао Н. и Охиши Ю. Уравнение состояния фазы NaCl-B2 до 304 ГПа. J. Appl. физ. 109 , 084912 (2011).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Сата, Н., Шен, Г., Риверс, М.Л. и Саттон, С.Р. Уравнение состояния давление-объем фазы B2 NaCl высокого давления. Физ. Ред. B 65 , 104114 (2002 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Уэда Ю., Мацуи М., Йокояма А., Танге Ю. и Фунакоши К. И. Уравнение состояния температура-давление-объем фазы B2 хлорида натрия. J. Appl. физ. 103 , 113513 (2008 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Оно, С., Бродхольт, Дж. П., Алфе, Д., Альфредссон, М. и Прайс, Г. Д. Моделирование молекулярной динамики Ab initio для теплового уравнения состояния NaCl типа B2. J. Appl. физ. 103 , 023510 (2008 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Мураками, М. и Таката, Н. Шкала абсолютного первичного давления до 120 ГПа: к эталону давления для нижней мантии Земли. Ж. Геофиз. Рез. Solid Earth 124 , 6581–6588 (2019).

    Артикул Google ученый

  • Мацуи М., Хиго Ю., Окамото Ю., Ирифунэ Т. и Фунакоши К.I. Одновременные измерения скорости звука и плотности NaCl при высоких температурах и давлениях: применение в качестве первичного эталона давления. утра. Минеральная. 97 , 1670–1675 (2012).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Фукуи, Х. и др. Эластичность монокристаллического NaCl под высоким давлением: одновременное измерение неупругого рассеяния и дифракции рентгеновских лучей. Высокий пресс.Рез. 40 , 465–477 (2020).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Кэмпбелл, А. Дж. и Хайнц, Д. Л. Проверка закона Берча под высоким давлением. Наука 257 , 66–68 (1992).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС пабмед Статья Google ученый

  • Сяо, X. Х., Чжу, Дж., Чен, X. Р. и Ян, В. К. Упругие константы NaCl под давлением с помощью расчетов из первых принципов. Подбородок. физ. лат. 23 , 2845–2847 (2006).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Киффер С., Геттинг И. и Кеннеди Г. Экспериментальное определение зависимости температуропроводности тефлона, хлорида натрия, кварца и кремнезема от давления. Ж. Геофиз. Рез. Solid Earth 81 , 3018 (1976).

    КАС Статья Google ученый

  • Юкутакэ, Х.и Шимада, М. Теплопроводность NaCl, MgO, коэсита и стишовита до 40 кбар. Физ. Планета Земля. Интер. 17 , 193–200 (1978).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Макгуайр, К., Савчук, К. и Кавнер, А. (2018) Измерения теплопроводности при фазовом переходе B1–B2 в NaCl. J. Appl. физ. 124 , 1102 (2018).

    Артикул КАС Google ученый

  • Руфосс, М.К. и Жанло Р. Теплопроводность минералов при высоком давлении: влияние фазовых переходов. Ж. Геофиз. Рез. 88 , 7399–7409 (1983).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Дорогокупец П.И. и Деваэле А. Уравнения состояния MgO, Au, Pt, NaCl-B1 и NaCl-B2: Внутренне согласованные высокотемпературные шкалы давления. Высокий пресс. Рез. 27 , 431–446 (2007).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Браун, Дж. М. Стандарт давления NaCl. J. Appl. физ. 86 , 5801–5808 (1999).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • де Кокер, Н. Теплопроводность периклаза MgO при высоком давлении: последствия для области D″. Планета Земля. науч. лат. 292 , 392–398 (2010).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Тивари, М. Д. Вклад оптических фононов в решеточную теплопроводность NaCl. Нуово Чим. Б сер. 11 (48), 102–108 (1978).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Берч Ф. Состав мантии Земли. Дж. Р. Астрон. соц. 4 , 295 (1961).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Берч Ф. Скорость волн сжатия в горных породах до 10 килобар, часть 2. J. Geophys. Рез. Solid Earth 66 , 2199 (1961).

    Артикул Google ученый

  • Либерман Р. К. и Рингвуд А. Э. Закон Берча и полиморфные фазовые превращения. Ж. Геофиз. Рез. 78 , 6926–6932 (1973).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Чанг, Д. Х. Закон Берча: почему он так хорош?. Наука 177 , 261–263 (1972).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС пабмед Статья ПабМед Центральный Google ученый

  • Андерсон Д.Л. Сейсмическое уравнение состояния. Геофиз.Дж. Р. Астр. соц. 13 , 9–30 (1967).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • https://www.schott.com/en-us/products/d-263/product-variants?tab=d-263-t-eco.

  • Мао, Х.К., Сюй, Дж. и Белл, П.М. Калибровка рубинового манометра до 800 кбар в квазигидростатических условиях. Ж. Геофиз. Рез. 91 , 4673 (1986).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Акахама Ю.и Кавамура, Х. Рамановская спектроскопия алмазных наковален под высоким давлением до 250 ГПа: метод определения давления в диапазоне давлений в несколько мегабар. J. Appl. физ. 96 , 3748–3751 (2004).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Лай, X. и др. Ячейка с алмазными наковальнями с внешним подогревом для синтеза и определения упругости монокристаллов Ice-VII в условиях высоких температур и давления. Дж. Вис. Эксп. 160 , 1–14 (2020).

    Google ученый

  • Дачи, Ф. и др. Оптические датчики давления для исследований высокого давления-высокой температуры в ячейке с алмазной наковальней. Высокий пресс. Рез. 27 , 447–463 (2007).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Се В.-П., Дешам Ф., Окучи Т.и Лин, Дж.-Ф. Пониженная решеточная теплопроводность железосодержащего бриджманита в глубинной мантии Земли. Ж. Геофиз. Рез. Solid Earth 122 , 4900–4917 (2017).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Се, В. и др. Спиновый переход железа в δ-(Al,Fe)OOH вызывает тепловые аномалии в нижней мантии Земли. Геофиз. Рез. лат. 47 , e2020GL087036 (2020).

  • Канг, К., Кох, Ю.К., Чиритеску, К., Чжэн, X. и Кэхилл, Д.Г. Измерения накачки-зонда с двумя оттенками с использованием фемтосекундного лазерного генератора и оптических фильтров с острыми краями. Rev. Sci. Инструм. 79 , 114901 (2008 г.).

  • Кэхилл, Д. Г. Анализ теплового потока в слоистых структурах для теплового отражения во временной области. Rev. Sci. Инструм. 75 , 5119–5122 (2004).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Шмидт, А., Chiesa, M., Chen, X. & Chen, G. Оптический метод накачки-зонда для измерения теплопроводности жидкостей. Rev. Sci. Инструм. 79 , 064902 (2008 г.).

  • О’Хара, К. Э., Ху, X. и Кэхилл, Д. Г. Характеристика наноструктурированных металлических пленок с помощью пикосекундной акустики и интерферометрии. J. Appl. физ. 90 , 4852 (2001).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья КАС Google ученый

  • Аллен П.и Фельдман, Дж. Теплопроводность стекол: теория и применение к аморфному кремнию. Физ. Преподобный Летт. 62 , 645 (1989).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС пабмед Статья Google ученый

  • Кэхилл Д. Г., Уотсон С. и Пол Р. Нижний предел теплопроводности неупорядоченных кристаллов. Физ. B 46 , 6131 (1992).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Фельдман Дж., Клюге М., Аллен П. и Вутен Ф. Теплопроводность и локализация в стеклах: численное исследование модели аморфного кремния. Физ. B 48 , 12589 (1993).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Cahill, D.G. & Watanabe, F. Теплопроводность изотопически чистых и легированных Ge эпитаксиальных слоев Si от 300 до 550 K. Phys. Ред. B 70 , 2322 (2004).

    Артикул КАС Google ученый

  • Томсен, К., Гран, Х.Т., Марис, Х.Дж. и Таук, Дж. Пикосекундный интерферометрический метод исследования фононов в бриллюэновском диапазоне частот. Опц. коммун. 60 , 55–58 (1986).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Рамка RAM — Критерии — B1 и B2 — RAM | Вики STAAD — РАМ | СТАД

      Продукт(ы): Структурная система ОЗУ; Рама барана
      Версия(и): 11. 03.00.00 или позже
      Площадь: Дизайн

    Факторы B1 и B2 являются увеличителями, которые усиливают силу, полученную в результате анализа первого порядка, чтобы аппроксимировать эффекты второго порядка. Фактор B1 учитывает эффекты второго порядка, вызванные локальным смещением между концами стержня (малые эффекты P-дельта). Фактор B2 учитывает эффекты второго порядка, вызванные относительным смещением на концах стержня (большое P-дельта).

    Анализ P-Delta в режиме RAM Frame — Analysis (опция в Criteria — General) учитывает большие эффекты P-Delta, но не малые эффекты P-Delta. Фактор B2 не следует использовать одновременно с опцией P-Delta в режиме анализа.

    В общем, анализ P-Delta является более строгим методом для учета эффектов второго порядка (большое P-Delta) и является предпочтительным методом по сравнению с фактором B2. Однако анализ P-Delta применим только к жестким и полужестким диафрагмам и проблематичен для некоторых конфигураций зданий (см. техническое примечание P-Delta).Для гибких/отсутствующих и псевдогибких диафрагм или когда конфигурация здания является причиной ошибки нестабильности, коэффициент B2 может быть лучшим вариантом.

    Как рассчитываются коэффициенты B1 и B2?

    Коэффициенты B1 рассчитываются по уравнению A-8-3 в Приложении 8 к AISC 360-10. Коэффициент B1 применяется к моментам из вариантов нагрузки от силы тяжести (это основано на предположении, что все непоступательные моменты возникают из-за нагрузок силы тяжести). Коэффициент B1 рассчитывается как для локальной оси X, так и для оси Y.

    Коэффициенты B2 рассчитываются по формуле A-8-6 в Приложении 8 AISC 360-10. В этом уравнении используется межэтажный дрейф первого порядка. При использовании в RAM Frame полужестких или псевдогибких диафрагм межэтажный сдвиг рассчитывается как среднее смещение во всех узлах, связанных с диафрагмой. Коэффициенты B2 применяются к осевым нагрузкам и моментам от вариантов поперечной нагрузки.

    В настоящее время невозможно переопределить рассчитанные коэффициенты B1 и B2. Тем не менее, это функция, которую мы рассматриваем для будущего выпуска.

    Почему при проверке кода участника выявляется ошибка Pr > Pe1 при использовании коэффициента B1 или ошибка Pnt > Pe2 при использовании коэффициента B2?

    Pe1 представляет собой критическое сопротивление упругому изгибу элемента в плоскости изгиба. Когда Pnt > Pe1, осевая сила в стержне превышает критическую нагрузку на изгиб. Это приведет к знаменателю уравнения. A-8-3 в Приложении 8 AISC 360-10 быть отрицательным, что приведет к отрицательному значению B1 и повлияет на значения взаимодействия, определенные программой.

    Pe2 представляет критическое упругое сопротивление растрескиванию для этой истории. При Pnt > Pe2 сумма осевых усилий в секциях, прикрепленных к диафрагме, превышает критическую нагрузку на изгиб. Это может происходить при больших смещениях, что приводит к малому Pe2 (см. AISC 360-10, уравнение A-8-7). В некоторых случаях ошибка Pnt>Pe2 может возникнуть, даже если смещение этажа для каждой комбинации нагрузок является разумным. Это может произойти, когда комбинация нагрузок создает небольшие смещения с небольшими ненулевыми сдвигами диафрагмы.В этих случаях Pe2 мал, и знаменатель уравнения AISC 360-10 A-8.6 становится отрицательным. Как правило, проблемы коробления не должно возникать, когда смещение и сдвиг диафрагмы малы. При возникновении ошибки Pnt > Pe2 рекомендуется следующее:

    1. Выключите B2 и убедитесь, что у всех участников достаточно силы.
    2. Проверьте смещения этажей и убедитесь, что они разумны.
    3. Если смещения этажа большие, то ошибка указывает на проблемы со стабильностью и необходимо увеличить поперечную жесткость.
    4. Если смещения этажа являются приемлемыми, попробуйте отменить выбор сочетаний нагрузок, которые имеют небольшие смещения и сдвиги диафрагмы и не будут контролировать конструкцию элемента при осмотре. Обратите внимание, что невыбранное сочетание нагрузок больше не будет учитываться при расчете элемента.
    5. Если ошибка по-прежнему возникает, а анализ P-Delta использовать нельзя, возможно, вам потребуется учитывать эффекты второго порядка вне программы.

    Рамка ОЗУ P-Delta

    Рама RAM AISC360 Анализ устойчивости и проектирование

    Метод прямого анализа AISC 360 в структурной системе RAM

    Часто задаваемые вопросы о псевдогибких диафрагмах RAM SS

    Виза B1 и B2 — Бизнес и туризм -【2022】Guide

    Если вы планируете поездку в США с деловыми или туристическими целями, необходимо учитывать визу B1 и B2, в зависимости от причина поездки в страну.

    Эти типы виз обычно являются одними из самых востребованных, поскольку они выдаются людям, которые хотят поехать в США по делам или просто для удовольствия.


    Хотя вы можете оформить визу самостоятельно, это не идеально, так как легко сделать ошибку. Наши иммиграционные юристы в Лос-Анджелесе смогут оказать вам всю помощь в этих процессах.

    Что означают B1 и B2 в визе?

    Людям, временно въезжающим в страну по делам, требуется виза B-1, а людям, временно въезжающим в страну с целью туризма, посещения родственников или для удовольствия, требуется виза B-2.

    Лицам, намеревающимся поехать в США с целью, отличной от туризма или бизнеса, потребуется виза США другого типа. В некоторых случаях можно комбинировать визу B1/B2. Обратите внимание, что:

    • Если ваш супруг и/или дети имеют право на получение визы для иждивенцев, они могут подать заявление на получение отдельной B-2 для сопровождения вас в поездке.
    • Дети и младенцы также должны иметь собственную визу B-2.
    • Иностранцам, участвующим в программе безвизового въезда (ESTA), не нужно подавать заявление на получение одной из этих виз.

    В чем разница между визами B1 и B2?

    Разница между визами B1 и B2 является причиной поездки. Эти различия заключаются в следующем:  

    Деловая виза B-1

    Виза B-1 (временный деловой посетитель) позволяет вам временно находиться в США только для деятельности, связанной с бизнесом. Эта виза не предназначена для целей, связанных с работой.

    Если вы имеете право на въезд в США, мотивация для получения деловой визы B-1 будет одной из следующих:

    • Заключение контрактов.
    • Консультации с деловыми партнерами.
    • Участие в краткосрочном обучении.
    • Занятие недвижимостью.
    • Посещайте научные, образовательные, профессиональные или деловые конференции.
    • Посещайте конференции с определенными датами.

    Условия подачи заявления на получение визы B-1:

    • Вы проживаете за пределами США и не собираетесь его покидать.
    • Вы вернетесь в свою страну после завершения визита.
    • У вас достаточно средств для оплаты проезда и проживания.

    Туристическая виза B-2

    Виза B2 является временной гостевой визой в США. Он позволяет въезжать в страну с целью отдыха, туризма или посещения семьи и друзей. Виза B-2 также используется для поездок по медицинским показаниям.

    Эта виза является одной из наиболее востребованных и предназначена для всех, кто поедет в США просто для удовольствия, если это на короткий период времени, максимум 90 дней.

    Какие преимущества я получаю с визой B1 и B2?

    Визы B1 и B2 имеют несколько преимуществ, в зависимости от типа визы, на которую вы подавали заявление:

    Преимущества визы B1

    • Возможность путешествовать в США по делам.
    • Это многократная виза, если она еще действительна.
    • Позволяет посещать конференции, образовательные, деловые или профессиональные мероприятия.
    • Идеально подходит для поездок, связанных с ликвидацией компаний или консультациями с деловыми партнерами в США.
    • Срок действия обширный, может достигать 10 лет.

    Преимущества визы B2

    • Эта виза предназначена для путешествий с целью развлечения, туризма, посещения родственников или друзей и даже для медицинского обслуживания и лечения в США.
    • Как и в случае с визой B-1, срок ее действия составляет до 10 лет.
    • Иждивенцы с визой члена экипажа D могут иметь право на получение визы B-2.
    • Она позволяет проходить краткосрочное неакадемическое обучение в США, но с некоторыми ограничениями, в отличие от студенческой визы F-1 или M-1.

    Как долго я могу оставаться в США по визе B1 или B2?

    Визы B1 и B2 — это визы, которые разрешают въезд в Соединенные Штаты только на период, не превышающий 3 месяцев подряд или 6 месяцев в течение одного года.

    В порту въезда сотрудник иммиграционной службы должен будет разрешить вам въезд в США. Если вы имеете право на въезд в страну, вы можете первоначально быть допущены к ведению вашей коммерческой деятельности (B1) на срок не более 1 года.

    Если вы хотите остаться дольше, чем указано в Форме I-94 «Запись о прибытии/отбытии», вы должны подать форму I-539 «Заявление о продлении или изменении неиммиграционного статуса».

    Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) может запросить дополнительные документы, подтверждающие ваше длительное пребывание.

    Существуют и другие визы, срок пребывания в стране которых по закону может превышать 6 месяцев, как в случае со следующими визами: виза U, визы F-1 и визы J-1. Другие имеют неопределенный период времени, например, виза EB-1 и виза типа A.

    Продление визы B-2

    Если вы хотите остаться в стране дольше, вы можете получить продление визы B-2 еще на 6 месяцев. Вы должны подать заявку на продление как минимум за 42 дня до истечения срока действия разрешения I-94. Вам нужно будет отправить расширение со следующими документами:

    • Подайте заполненную форму I-539 в USCIS.
    • Иметь действующий паспорт.
    • Подтверждение финансовых ресурсов для нового пребывания в стране.
    • Подробное письменное объяснение причин вашего продления.
    • Копия формы I-94.
    • Плата за продление B-2 в размере 370 долларов США.

    Примечание. Не разрешается подавать заявление на продление вида на жительство в течение первых 3 месяцев после прибытия в США. Кроме того, время обработки продления визы B-2 будет варьироваться в зависимости от количества заявлений, обработанных USCIS на момент запроса.

    Как подать заявление на получение визы B1 и B2?

    Заявка должна соответствовать следующим требованиям:

    1. Действительный паспорт со сроком действия не менее 6 месяцев.Должен быть выдан соответствующей страной.
    2. Кредитная или дебетовая карта.
    3. Активный адрес электронной почты.
    4. Распечатанный лист подтверждения заявки DS-160.
    5. Оригинал квитанции об оплате визового сбора в местном банке.

    После оплаты визового сбора вы можете записаться на прием в посольстве или консульстве США.

    Если вы находитесь в США с другим неиммиграционным статусом, вы можете иметь право изменить статус на B-1. Чтобы изменить его, вы должны подать форму I-539.

    Примечание. Чтобы получить визу B1/B2, объединяющую обе визы, необходимо выполнить те же действия и выполнить те же требования.

    Как продлить визу B1/B2?

    Процедура продления визы B1/B2 аналогична процедуре подачи заявления на ее получение в первый раз.

    1. Заполните форму DS-160.
    2. Оплатите соответствующий сбор (160 долларов США).
    3. Отправьте документы в посольство или консульство США.
    4. Получение визы и паспорта для поездки в США

    Требования для продления визы B1 или B2

    Для продления визы B1 или B2 в США вы должны соответствовать следующим требованиям: 

    • Только продление тот же тип визы: Другими словами, вы не можете подать заявление на получение студенческой визы, если у вас ранее была виза B2. В противном случае вы должны подать заявление на получение новой визы.
      • Если вы ранее подавали заявление на получение визы другого типа, и ваше заявление было отклонено, вы не можете подать заявление на продление визы B1/B2.
    • Виза должна быть подана из той же страны, где ранее была выдана виза B1 или B2.
    • Соответствовать требованиям и документации, необходимой для подачи заявления на визу. Также с условиями заявки: 
      • Иметь действующий загранпаспорт.
      • Не был арестован или осужден за преступление в США.
      • Не были депортированы или не имели проблем с въездом в США.
    • Иметь кредитную или дебетовую карту и действующий адрес электронной почты.

    Чтобы подать заявление на продление, виза должна быть действующей в настоящее время или срок ее действия истек в течение последних 12 месяцев.

    Часто задаваемые вопросы о визах B1 и B2

    В юридическую фирму Lluis Law в Лос-Анджелесе поступает много запросов об этих двух визах. Следующая информация включена только для общих информационных целей, если вам нужна помощь по вашему конкретному делу, важно, чтобы мы знали его подробности.

    Могу ли я получить грин-карту с визой B-1 или B-2?

    Зеленую карту нельзя получить с помощью деловых или туристических виз, в основном потому, что целью этих виз является временное пребывание в стране.

    Хотя вы не можете получить грин-карту с помощью этих виз, в зависимости от ваших обстоятельств вы можете сделать это с помощью других методов и иммиграционных льгот, таких как политическое убежище в США или специальный статус несовершеннолетнего иммигранта.

    Что означает виза B1 и B2 с пересечением границы?

    Виза B1/B2 сочетается с Картой пересечения границы (BCC) или лазерной визой, выдаваемой правительством США специально для мексиканцев.Как правило, эта виза используется для бизнеса, отдыха или посещения родственников или друзей.

    Имеет размеры кредитной карты и содержит личные данные держателя, его фотографию и отпечаток пальца. Вся информация кодируется таким образом, что ее можно прочитать с помощью лазерного луча.

    Сколько стоит виза B1/B2?

    Стоимость визы B1 или B2 составляет 160 долларов США. Для некоторых стран стоимость может составлять 205 долларов за быстрый процесс (24 часа).

    Могу ли я учиться или работать с визой B-2?

    Виза B-2 не может быть использована для учебы или работы в Соединенных Штатах, хотя можно посещать профессиональные курсы.Эти визы используются в целях туризма и/или посещения. Если вы хотите заниматься другой деятельностью в стране, вам необходимо будет подать заявление на получение соответствующей визы.

    Вы также не можете въезжать в Соединенные Штаты с целью «туризма в связи с родами или беременностью», то есть вы не можете въезжать в Соединенные Штаты с намерением родить ребенка по визе B-2 с конечной целью чтобы ваш ребенок стал гражданином США.

    Нужно ли мне проходить собеседование для получения визы B1 или B2?

    Большинство людей должны пройти собеседование для получения визы в посольстве или консульстве, прежде чем правительство США одобрит гостевую визу.

    Тем не менее, лица в возрасте 13 лет и младше не обязаны посещать эти собеседования для получения визы. Но это должны сделать те, кому от 14 до 79 лет.

    Кто еще может подать заявление на получение визы B-1?

    Следующие лица также могут подать заявление на получение визы B-1:

    • Домашние или личные работники, которые сопровождают обладателей визы B-1 или едут на встречу с работодателем.
    • Сотрудники, находящиеся в США под неиммиграционной категорией B, E, F, H, I, J, L или TN.
    • Личные или домашние работники граждан США.
    • Некоторые сотрудники иностранных авиакомпаний.

    Эти неиммигранты B-1 не обязаны иметь Документ о разрешении на работу (EAD) от USCIS. Однако, прежде чем заниматься одобренной деятельностью в соответствии с классификацией B-1, вы можете получить EAD с формой I-765, заявлением о разрешении на работу.

    Обратите внимание, что если работник осуществляет деятельность за пределами неиммиграционного статуса B-1, например, работает на другого работодателя в США, это будет считаться нарушением неиммиграционного статуса B-1. Они также не смогут находиться в США по этой визе.

    Могут ли мои родители посетить меня в Соединенных Штатах с визой B-2?

    Если вы проживаете в США в качестве гражданина США или законного постоянного жителя, ваши родители могут посещать вас по визе B-2. Процедура будет почти такой же, как описано ранее в этой статье. Однако им потребуются дополнительные документы:

    • Подтверждение банка. Это служит доказательством того, что вы сможете финансово поддерживать своих родителей, пока они остаются в США.
    • Письмо-приглашение . Это показывает, что вы приглашаете своих родителей навестить вас в деревне.
    • Проверка занятости. Это письмо запрашивается у вашего нынешнего работодателя.

    Если вам нужна юридическая консультация для получения визы B1 или B2, позвоните любому из наших иммиграционных адвокатов. Аналогичным образом, если вам нужно представительство в иммиграционном суде Лос-Анджелеса или в любом другом иммиграционном деле, позвоните нам.

    Юридическая фирма Lluis обслуживает клиентов уже более 40 лет и добивается отличных результатов по всем видам иммиграционных вопросов.

    Границы | Клиническое внедрение лечебного кресла 6D для фиксированных линий ионного луча

    Введение

    Лучевая терапия пучками протонов или ионов углерода предлагает физические и биологические преимущества по сравнению с рентгеновскими лучами при многих клинических показаниях (1, 2). Оптимальная схема ионного пучка часто может быть достигнута только с двумя-четырьмя углами входа пучка; либо поворотом гентри для доставки луча, поворотом стола для позиционирования пациента, либо обоими способами. Выбор углов имеет решающее значение для достижения желаемого целевого охвата дозы при минимизации дозы на органы риска (ОР).Большинство действующих протонных центров оснащены одним или несколькими вращающимися порталами. Однако из-за высокой стоимости углеродно-ионных пучков центры ионов углерода обычно имеют только линии пучка с фиксированным направлением (3). Гибкость ориентации луча для достижения оптимальных планов и лечения, естественно, снижается при использовании фиксированных линий луча по сравнению с вращающимися гентри. Чтобы преодолеть этот недостаток, в Шанхайском центре протонов и тяжелых ионов (SPHIC) было разработано, изготовлено и установлено лечебное кресло с шестью степенями свободы (6DTC) для использования с фиксированной линией луча.6DTC состоит из вращающейся на 360° платформы, шестигранной платформы с шестью степенями свободы (6DOF), платформы XYZ-перемещения и сиденья с регулируемой по высоте пластиной для фиксации головы и плеча из углеродного волокна (4). Перед началом клинического исследования с участием пациентов серия измерений для проверки характеристик 6DTC показала, что он соответствует требованиям для клинического применения (5).

    Из-за высокой геометрической и физической четкости ионных пучков очень важны локализация пациента и коррекция положения.Это особенно актуально для лечения рака головы и шеи, учитывая сложность анатомии и близость опухолей к критическим органам (6, 7). В большинстве современных учреждений ионно-лучевой терапии для получения векторов коррекции положения для выравнивания пациента используются системы лучевой терапии с визуальным наведением (IGRT) с ортогональными кВ-изображениями или конусно-лучевая КТ (КЛКТ). Лечение пациентов в лежачем положении чаще всего используется в лучевой терапии, и было много сообщений о таком клиническом опыте, включая точность настройки и движение пациента внутри фракции (8–13).С другой стороны, было проведено всего несколько исследований, в которых сообщалось об опыте лучевой терапии в вертикальном положении с использованием рентгеновских или ионных лучей (14–21). Насколько нам известно, помимо предварительного изучения внутрифракционного движения в сидячем положении с помощью фильмов 1980-х годов (22), ни клинический рабочий процесс, ни внутрифракционное движение пациента при лечении с пациентами в вертикальном положении на стуле было сообщено после появления наведения изображения.

    Клинические испытания для проверки практичности и безопасности 6DTC были разработаны и проведены в SPHIC. Представленные здесь результаты демонстрируют эффективность рабочего процесса для клинической реализации 6DTC. Кроме того, полученные технические данные, в том числе движение пациента внутри фракции, не только подтвердили достаточную точность 6DTC для клинического применения, но и задали направление для будущих улучшений 6DTC.

    Материалы и методы

    Для клинического внедрения 6DTC были разработаны два набора политик и процедур: первый для обеспечения технического качества (QA) для обеспечения точности и механических характеристик кресла, а второй для клинического рабочего процесса от моделирование путем планирования, выравнивания пациента и проведения лечения.

    Ежедневный контроль качества 6DTC с жестким фантомом

    Антропоморфный фантом головы (PBU-60, KYOTO KAGAKU, Япония) использовался для ежедневного контроля качества 6DTC перед клиническим лечением. Ежедневная процедура обеспечения качества была подробно описана ранее (5). Короче говоря, случайная ошибка настройки была введена вручную при размещении фантома головы на кресле в положении до лечения, которое также было положением установки. Позиционная ошибка в положении до лечения (PE-P) была получена путем сравнения первой пары ортогональных кВ рентгеновских изображений с цифровыми реконструированными рентгенограммами (DRR), полученными из планирующих КТ-изображений.Затем 6DTC был повернут в положение лечения, как указано в плане лечения, без применения вектора коррекции PE-P, после чего была получена вторая пара изображений KV для получения позиционной ошибки в положении лечения (PE-T). Был применен вектор коррекции PE-T, и была получена третья пара ортогональных кВ рентгеновских изображений для получения остаточной позиционной ошибки в позиции лечения (RPE-T).

    По сути, ежедневный контроль качества выполняет симуляцию установки с фантомом головы.Целью третьей пары ортогональных кВ рентгеновских изображений является подтверждение окончательной точности юстировки после внесения поправок. Остаточные позиционные ошибки определяют, является ли работоспособность кресла приемлемой для его ежедневного клинического использования.

    В этой статье ежедневные данные КК собирались в каждый из 91 дня лечения в течение девяти месяцев. Отклонения между PE-P и PE-T и между PE-T и RPE-T были проанализированы для оценки стабильности работы кресла.

    Клиническое внедрение

    Клиническое исследование было разработано для оценки возможности клинического внедрения 6DTC. Структура исследования соответствовала рабочему процессу клинического лечения 6DTC, как показано на рисунке 1. Реализация 6DTC включает три основных этапа, описанных в следующих подразделах.

    Рисунок 1 Рабочий процесс клинического лечения для этого клинического исследования.

    Иммобилизация и имитация КТ

    Благодаря конструкции фиксирующего оборудования процедура иммобилизации пациента была одинаковой независимо от того, в какой позе во время лечения он находился: лежа или сидя.Всех пациентов сканировали в положении лежа (23, 24). Для иммобилизации головы, шеи и плеч каждого пациента с использованием коммерчески доступной термопластической лицевой маски с девятью штифтами использовалась пенопластовая люлька низкой плотности, прикрепленная к интерфейсной пластине для фиксации головы и плеч. КТ для планирования были получены с использованием среза толщиной 1,5 мм в спиральном режиме, а затем переданы в систему планирования лечения Syngo ® (TPS) (V13B, Siemens, Германия). Когда был выбран тип позиционера «кресло», система TPS автоматически переориентировала набор КТ-изображений, чтобы изменить положение пациента с лежачего на сидячее.Предполагалось, что внутренняя анатомия пациента остается жесткой во время переориентации.

    Планирование лечения и выбор метода лечения

    Два типа планов лечения были созданы для каждого пациента; один с использованием процедурного стола и один с использованием кресла. Цели планирования заключались в том, чтобы покрыть не менее 95% объема клинической мишени (CTV) с помощью 95% предписанной дозы и минимизировать дозу на OAR с использованием двух-трех углов входа луча. Из-за отсутствия надежной техники планирования в Syngo был добавлен целевой объем планирования (PTV) в зависимости от индивидуального фактора, такого как выбранный угол луча, и он варьировался от 3 до 5 мм (23, 25). Охват CTV и доза OAR сравнивались для двух типов планов. Пациентов отбирали для лечения с помощью 6DTC только в том случае, если план кресла соответствовал трем критериям приемлемости: превосходство в сохранении OAR, сопоставимое целевое покрытие и отсутствие увеличения неопределенности проникновения. Пациенты с ЦТВ ниже головы были исключены.

    Выравнивание и лечение

    Для каждой фракции лечения выравнивание пациента проводилось следующим образом:

    Подушка Vac-lok (CIVCO Radiotherapy, США) использовалась для регистрации бедра и ягодиц пациента, а также подушка для спины. для поддержки спины при посадке пациента на стул (рис. 2).Голова пациента была иммобилизована с помощью индивидуальной термопластической маски и поролоновой люльки. Сначала пациент был выровнен с лазерами в комнате в положении перед лечением (с 6DTC, обращенным к соплу), а затем повернут на запланированный угол поворота изо-кресла первого луча. Была получена пара ортогональных кВ-рентгеновских изображений, и регистрация кВ-изображений с DRR была выполнена в отношении костной анатомии. Ошибки позиционирования в положении первого луча (PE-B1) (три поступательных смещения в поперечном направлении x B1 , продольное y B1 , вертикальное z B1 и три вращательных смещения iso u B1 , шаг v B1 , рулон w B1 ).Система координат соответствует соглашению Международной электротехнической комиссии (МЭК) и была хорошо проиллюстрирована Sheng et al. (5) Затем положение пациента было скорректировано путем наложения PE-B1 на 6DTC, после чего был поставлен запланированный луч. После окончания облучения первым лучом 6DTC поворачивали на запланированный угол поворота изокресла для второго луча. Вторая пара ортогональных рентгеновских изображений KV была получена и зарегистрирована с помощью DRR для получения позиционных ошибок для положения второго луча (PE-B2) (три поступательных сдвига x B2 , y B2 , z B2 , и три вращательных сдвига u B2 , v B2 , w B2 ). Затем был перемещен 6DTC и введен второй луч. Последнюю процедуру повторяли, если на фракцию лечения приходилось более двух лучей. Лечащий врач должен был присутствовать, чтобы рассмотреть и утвердить процедуры выравнивания для каждой части лечения.

    Рисунок 2 Настройка пациента на 6DTC.

    Анализ точности позиционирования

    В предыдущем отчете было показано, что под контролем рентгеновского изображения система 6DTC может обеспечить позиционное выравнивание с точностью до миллиметра с жестким фантомом в вертикальном положении (5).Источниками ошибок были различные компоненты кресла и системы визуализации. Однако применительно к клиническим условиям появляется дополнительный источник ошибки позиционирования из-за движения пациента. Этот источник также следует оценить и устранить.

    В этом клиническом исследовании были получены и оценены механические ошибки, связанные с креслом и визуализацией, а также специфическая для пациента ошибка положения внутри фракции. Были идентифицированы, собраны и проанализированы измерения, представляющие составные эффекты от обоих источников ошибок.В частности, отклонение между PE-T и PE-P, представляющее ошибки позиционирования, вносимые как креслом, так и системой IGRT (5), можно рассматривать как распределение Гаусса, обозначаемое как N1(μ1,σ12). В этом исследовании N1(μ1,σ12) рассчитывали по ежедневным данным QA с жестким фантомом. В этом исследовании внутрифракционное движение пациентов напрямую не оценивалось; скорее, чистое отклонение от конечного установочного положения первого луча до конечного установочного положения второго луча использовалось как представление характерного для пациента внутрифракционного движения; это отклонение можно рассматривать как другое независимое распределение Гаусса, обозначаемое как N2(µ2,σ22).В описанной выше процедуре выравнивания отклонение между PE-B1 и PE-B2 представляло собой составную или общую ошибку позиционирования, вносимую системой кресла/IGRT, а внутрифракционное движение пациента обозначалось как N3(μ3,σ32). Отсюда естественным образом следует, что

    N3(µ3,σ3 2)=N1(µ1,σ1 2)+N2(µ2,σ2 2)(1)

    , где µ i — математическое ожидание распределения Гаусса, а σ i — стандартное отклонение.

    Исследование было рассмотрено и одобрено Наблюдательным советом учреждения (номер утверждения: 1812-29-04).

    Результаты

    Набор пациентов

    15 пациентов были отобраны для лечения с помощью 6DTC на основе критериев, упомянутых выше. Характеристики этих 15 пациентов перечислены в таблице 1.

    Таблица 1 Характеристики пациентов.

    Планирование лечения, дозиметрическое сравнение и выбор метода лечения

    Для каждого из пятнадцати пациентов целевые охваты были сопоставимы с планами кресла и стола.Объемы CTV, которые получили ≥95% предписанной дозы (V95), составили 98,81% ± 1,45% (среднее значение ± стандартное отклонение) и 98,48% ± 2,14% для планов кресла и стола соответственно, т. е. без существенной разницы ( р =0,334).

    Для OAR у восьми пациентов с NPC план кресла позволил достичь более низкой средней дозы как в двусторонних околоушных железах, так и в улитках. В частности, средние дозы в правой околоушной, левой околоушной, правой и левой улитке составили 28,5% ± 18,3%, 28.На 0 ± 21,0 %, 26,6 % ± 22,7 % и 32,9 % ± 25,0 % ниже с планами стула по сравнению с планами стола соответственно. ( p = 0,006, 0,002, 0,017 и 0,016 соответственно.) Кроме того, планы с креслами также могут снизить среднюю дозу облучения височных долей на 49% ± 27% по сравнению с планами-столами. ( p = 0,007)

    У двух пациентов с опухолями вокруг глазницы при планировании стула средняя доза на контралатеральном глазном яблоке была на 50–100 % ниже. Для остальных пяти пациентов планы кресла уменьшили среднюю дозу околоушной железы и улитки на 4–26 %.

    Лечение Доставка

    Ежедневный контроль качества 6DTC с жестким фантомом

    Каждый день, когда была запланирована хотя бы одна фракция сеанса лечения в кресле, выполнялся ежедневный контроль качества 6DTC с жестким фантомом.

    Средние отклонения между PE-T и PE-P составили 0,21 мм (SD 0,70 мм), -0,49 мм (SD 0,36 мм), -0,02 мм (SD 0,11 мм), -0,08 (SD 0,13°), -0,09 (SD 0,09°) и 0,02 (SD 0,08°) в направлениях x, y, z, u, v, w соответственно.

    Средние отклонения между RPE-T и PE-T были равны 0.18 мм (стандартное отклонение 0,23 мм), -0,18 мм (стандартное отклонение 0,18 мм), 0,06 мм (стандартное отклонение 0,12 мм), 0,09° (стандартное отклонение 0,13°), 0,02° (стандартное отклонение 0,14°) и 0,01° (стандартное отклонение 0,09°) в направления x, y, z, u, v, w соответственно.

    Критерии приемлемости отклонения между ПЭ-Т и ПЭ-П и между РПЭ-Т и ПЭ-Т находятся в пределах 1,5 мм и 1,5°. Если отклонение выходит за допустимые пределы, необходимо повторить ежедневный контроль качества, и если результат по-прежнему неудовлетворителен, кресло необходимо будет повторно откалибровать, особенно для центра вращения вращающейся на 360° платформы.Выполнив ежедневный контроль качества для 91 фракции обработок, только две из них оказались неудачными, которые были оперативно восстановлены после повторной калибровки центра вращения.

    Выравнивание пациента

    Для пятнадцати пациентов, отобранных для лечения в кресле, было проведено в общей сложности 150 сеансов лечения, при этом у четырнадцати пациентов применялись два угла луча, а у одного пациента — три угла луча в каждой фракции лечения. Среднее время лечения от момента, когда пациент сел на стул, до того, как он встал с кресла, составило 30 минут (стандартное отклонение 7 минут).Регистрировали PE-B1 и PE-B2 и рассчитывали их отклонения, определенные как суммарная ошибка позиционирования. На рис. 3 показаны средние отклонения по всем шести степеням свободы для каждого пациента.

    Рисунок 3 Отклонение между PE-B1 и PE-B2. Ось X представляет пятнадцать отдельных пациентов; ось Y представляет собой среднее значение отклонения конкретного пациента в 6 степенях свободы. Столбики погрешностей представляют собой стандартное отклонение.

    Средние отклонения между PE-B1 и PE-B2 для всех пациентов были равны 0.13 мм (стандартное отклонение 0,88 мм), 0,25 мм (стандартное отклонение 1,17 мм), -0,57 мм (стандартное отклонение 0,85 мм), 0,02° (стандартное отклонение 0,35°), 0,00° (стандартное отклонение 0,37°) и -0,02° (стандартное отклонение 0,37°) в дюймах. направления x, y, z, u, v, w соответственно. Из средних поступательных отклонений между лучами 91,1% были в пределах ±1,5 мм, в то время как все средние отклонения были в пределах ±2 мм, за исключением вертикального значения у одного пациента (№ 13). Для поворотных отклонений только одно значение превышало 0,5°.

    Для каждой фракции, как показано в Таблице 2, частоты отклонения более 1 мм в направлениях x, y, z составили 27.3%, 33,3% и 26,7% соответственно. Частоты отклонений более 1° в направлениях u, v, w составили 1,3%, 2,7% и 2,0% соответственно. Не было отклонений >4 мм в поступательном направлении x и z и только 2 мм в направлении y. Отклонений > 2° ни в одном из направлений вращения не было. Обратите внимание, что эти отклонения присутствовали до того, как коррекция положения была применена к выравниванию для второго угла.

    Таблица 2 Частота отклонения [%] между PE-B1 и PE-B2 по пороговым значениям.

    Внутрифракционное перемещение

    На основе формулы 1-3 были рассчитаны средние внутрифракционные перемещения пациента, которые составили -0,08 мм (стандартное отклонение 0,56 мм), 0,71 мм (стандартное отклонение 1,12 мм), -0,52 мм (стандартное отклонение 1,12 мм). 0,84 мм), 0,10° (стандартное отклонение 0,32°), 0,09° (стандартное отклонение 0,36°) и -0,04° (стандартное отклонение 0,36°) в направлениях x, y, z, u, v, w соответственно (рис. 4).

    Рисунок 4 Внутрифракционные движения пациента. Ось x представляет три направления поступательного движения и три направления вращения, а ось y представляет собой амплитуду внутрифракционных движений пациента.Столбики погрешностей представляют собой стандартное отклонение.

    Обсуждение

    Мы представили рабочий процесс клинического лечения с использованием 6DTC для лечения частицами в вертикальном сидячем положении и представили наш опыт клинического исследования осуществимости. В ходе этого клинического исследования лучевую терапию с помощью стола и 6DTC получили в общей сложности 320 пациентов в области головы и шеи. Из этих пациентов 15 пациентов были отобраны для лечения 6DTC. Для других пациентов из-за отсутствия очевидной пользы от 6DTC была выбрана поза лежа. Используя наш разработанный рабочий процесс, процедуры иммобилизации для лечения в вертикальном положении были разработаны таким образом, чтобы они были такими же, как и при лечении в положении лежа. Если наблюдалось преимущество схемы кресла, то лечение в вертикальном положении можно легко осуществить, перенеся альфа-люльку (со срезанным дном) на интерфейсную пластину фиксации головы/плеча кресла. С другой стороны, если не было выявлено никаких преимуществ, пациенты могут продолжать лечение в положении лежа без замены иммобилизирующего устройства или повторного планирования КТ-симуляции.

    Вращающиеся гентри для терапии частицами обеспечивают широкий диапазон ориентаций входа луча и поэтому желательны для получения оптимальных планов и процедур. Тем не менее, существуют сложные проблемы, в том числе неточность изоцентра из-за его чрезмерного веса и нестабильности качества луча при вращении сопла луча. Мойерс и соавт. (26) сообщили о максимальном смещении изоцентра на 1,17 мм по пути по часовой стрелке и 1,26 мм по пути против часовой стрелки для протонно-вращающихся гантри. Като и др. (27) также сообщили об отклонении изоцентра до 1 мм в протонно-вращающихся гентри. С заметно более массивным углеродно-ионным порталом можно было ожидать только худшего, хотя никаких данных не поступало. Первоначальная цель разработки 6DTC состояла в том, чтобы компенсировать отсутствие вращения луча фиксированной линией луча. Наши исследования показали, что механическая точность 6DTC сравнима с вращающимися порталами. Учитывая его простоту по сравнению с гентри, усовершенствование, направленное на дальнейшее снижение ошибок, будет логически проще достичь с помощью кресла.С развитием вертикальной КТ (28) при оснащении 6DTC сопло с фиксированным лучом может стать предпочтительной конфигурацией для современных установок лучевой терапии ионами углерода.

    В нескольких исследованиях сообщалось о смещении положения пациентов, связанном с вращением стола во время лечения. Розенфельдер и соавт. (29) сообщили о позиционных сдвигах до -0,8 ± 0,7 мм в продольном направлении для некомпланарных лучей при дистанционной лучевой терапии. Саркар и соавт. (30) сообщили о среднем сдвиге 0.6 ± 0,9 мм в латеральном направлении для некомпланарных пучков в стереотаксической лучевой терапии (СРТ) и стереотаксической радиохирургии (СХР) с использованием бескаркасной установки. Льюис и др. (31) сообщили о среднем смещении 0,55 ± 0,43 мм в латеральном направлении для некомпланарных лучей в SRS. В целом сдвиги, наблюдаемые в этом исследовании, сопоставимы с теми, которые были обнаружены в этих других исследованиях. Отклонение положения между PE-B1 и PE-B2 связано с ошибками позиционирования, вызванными как креслом, так и движениями пациента внутри фракции.Максимальное среднее отклонение в нашем исследовании составило -0,57 ± 0,85 мм (направление z). Максимальные комбинированные поступательные и вращательные сдвиги, о которых сообщают Sarkar et al. (30) были -3,1 мм и 4,2°, в то время как в нашем исследовании мы нашли 4,6 мм и 1,6°. Анализируя КЛКТ, выполненную до и после лечения IMRT, Den et al. (32) сообщили об остаточных частотах ошибок в диапазоне от 23,0% до 34,0% и от 3,0% до 5,4% для порогов> 1 мм и> 3 мм, в то время как Lu et al. (33) сообщили о частоте от 17,5% до 30,8% и от 0.От 0% до 4,5% для порогов 1 мм и 2 мм с использованием аналогичных методов. В нашем исследовании частоты отклонений между PE-B1 и PE-B2 с порогами >1 мм, >2 мм и >3 мм колебались от 26,7 до 33,3 %, от 0,7 до 6,7 % и от 0,0 до 1,3 % соответственно. опять же, сопоставимо с опубликованными данными. Для частот отклонения вращения от 1,3% до 2,7% превышали порог 1°, в то время как ни одна из них не превышала 2°.

    Даже с иммобилизирующей термопластической маской сообщалось о значительных движениях пациента при лечении в положении лежа (13).Для пациентов, получавших лечение в сидячем положении в течение примерно 30 минут (включая настройку, процедуры коррекции положения и проведение лечения), потенциальное влияние движения пациента внутри фракции должно требовать такого же, если не большего внимания. Результаты субмиллиметровой величины движения пациента внутри фракции в этом исследовании были аналогичны результатам, полученным в других опубликованных исследованиях. Линтоут и соавт. (13) оценили среднее внутрифракционное движение пациента для головы и шеи в положении лежа и сообщили о 0.0 мм, 0,3 мм, -0,5 мм, -0,1°, 0,1° и -0,2° в направлениях x, y, z, u, v, w соответственно. Панг и др. (11) показали, что среднее поступательное движение пациента внутри фракции во всех направлениях колебалось от -1,8 до 1,1 мм и что расчетное среднее общее движение пациента внутри фракции составило 0,3 мм для пациентов головы и шеи в положении лежа. Для лечения в вертикальном положении McCarroll et al. (16) сообщили о диапазоне порядка нескольких миллиметров для внутрифракционных движений пациента. Балакин и др.(17) сообщили о смещении термопластической маски на 3–4 мм во время лучевой терапии протонным пучком в положении сидя. В нашем исследовании средние внутрифракционные движения пациента составили -0,08 мм, 0,71 мм, -0,52 мм, 0,10°, 0,09° и -0,04° в направлениях x, y, z, u, v, w соответственно. и только внутрифракционные движения пациента в направлении y и z превышали 0,5 мм. Вышеупомянутое движение пациента внутри фракции было основано на 30-минутном (стандартное отклонение 7 минут) времени лечения. Хотя 6DTC может предложить широкий диапазон углов входа луча, его истинное преимущество заключается в выборе оптимальных углов входа луча, а не в добавлении дополнительных лучей в план.От двух до трех углов входа луча часто можно достичь оптимального плана лучевой терапии частицами. Добавление большего угла входа пучка продлит время лечения и приведет к большему перемещению пациента внутри фракции с минимальным усилением улучшения распределения дозы.

    Существует несколько факторов, влияющих на перемещение пациента внутри фракции. Стратегии, разработанные для смягчения каждой конкретной причины, потенциально могут уменьшить связанные с этим ошибки. По нашему опыту, когда пациенты долго сидят в кресле, они склонны к провисанию головы от усталости, несмотря на то, что они иммобилизованы в термопластической маске для головы.Слегка наклонив кресло назад, можно преодолеть это движение. Несколько пациентов жаловались на то, что маска слишком плотно прилегает к челюсти, что доставляет им дискомфорт. Наклонение кресла на пять-десять градусов назад на этапе планирования заставит пациента прислониться к пластине для фиксации головы и плеч, что уменьшит дискомфорт. Однако установка кресла требует значительных перемещений вращающейся платформы кресла между приложениями балки для выполнения изоцентрических обработок, что может вызвать дополнительные ошибки.В общем, поиск удобного, но безопасного положения должен снять стресс и уменьшить движения пациента внутри фракции.

    Выводы

    В этом исследовании была продемонстрирована возможность ионно-лучевой терапии с использованием 6DTC в вертикальном сидячем положении и стабильность работы 6DTC. В течение 150 фракций лечения (девять месяцев) наши результаты показали, что точность позиционирования и движения пациента внутри фракции в вертикальном сидячем положении были аналогичны опубликованным данным для лежачего положения, которое считается приемлемым на современном уровне техники. Текущая клиническая практика.Однако из-за неизбежного повышения физической нагрузки на пациентов в сидячем положении желателен улучшенный метод иммобилизации для дальнейшего уменьшения движения пациента внутри фракции.

    Заявление о доступности данных

    Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

    Заявление об этике

    Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Институциональным наблюдательным советом Шанхайского центра протонов и тяжелых ионов.Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании. Письменное информированное согласие было получено от лица (лиц) на публикацию любых потенциально идентифицируемых изображений или данных, включенных в эту статью.

    Вклад авторов

    JS, XW и YS внесли свой вклад в концепцию и дизайн этого исследования. JS и YS организовали базу данных. JS и ZC провели статистический анализ. JS написал первый черновик рукописи. LK, DY, JM, XG, XW и YS написали разделы рукописи.Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

    Финансирование

    Этот проект спонсировался Фондом развития науки и технологий Шанхайского нового района Пудун (проект № PKJ2019-Y08), Шанхайским руководителем академических/технологических исследований (проект № 18XD1423000) и Комиссией по науке и технологиям муниципалитета Шанхая № 15411950100.

    Конфликт интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Благодарности

    Авторы хотели бы поблагодарить Майкла Ф. Мойерса из Шанхайского центра протонов и тяжелых ионов за рецензирование этой рукописи, а также Венчиен Хси из Института протонной терапии Университета Флориды за помощь в разработке 6DTC.

    Ссылки

    2. Okada T, Kamada T, Tsuji H, Mizoe JE, Baba M, Kato S, et al. Радиотерапия ионами углерода: клинический опыт Национального института радиологических наук (NIRS). J Radiat Res (2010) 51(4):355–64.doi: 10.1269/jrr.10016

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    3. Ян С., Лу Х.М., Фланц Дж., Адамс Дж., Трофимов А., Бортфельд Т. Переоценка необходимости использования протонного портала: анализ ориентации пучка при 4332 процедурах лечения в протонном центре Массачусетской больницы общего профиля в прошлом 10 лет. Int J Radiat Oncol Biol Phys (2016) 95(1):224–33. doi: 10.1016/j.ijrobp.2015.09.033

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    4.Zhang X, Hsi WC, Yang F, Wang Z, Sheng Y, Sun J и др. Разработка изоцентрического вращающегося позиционера кресла для лечения пациентов с раком головы и шеи в вертикальном сидячем положении с несколькими неплоскими полями в фиксированной линии пучка ионов углерода. Med Phys (2020) 47(6):2450–60. doi: 10. 1002/mp.14115

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    5. Sheng Y, Sun J, Wang W, Stuart B, Kong L, Gao J и др. Характеристики лечебного кресла 6D для позиционирования пациента в вертикальном положении для фиксированных линий ионного пучка. Передний Oncol (2020) 10:122. doi: 10.3389/fonc.2020.00122

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    6. Mori S, Shibayama K, Tanimoto K, Kumagai M, Matsuzaki Y, Furukawa T, et al. Первый клинический опыт сканирующей лучевой терапии ионами углерода: ретроспективный анализ точности позиционирования пациента. J Radiat Res (2012) 53(5):760–8. doi: 10.1093/jrr/rrs017

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    7.Ли Х., Чжу С. Р., Чжан Л., Донг Л., Тунг С., Ахамад А. и др. Сравнение двухмерных рентгенографических изображений и трехмерной конусно-лучевой компьютерной томографии для позиционирования пациентов с лучевой терапией головы и шеи. Int J Radiat Oncol Biol Phys (2008) 71(3):916–25. doi: 10.1016/j.ijrobp.2008.01.008

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    8. ван Кранен С., ван Бик С., Раш С., ван Херк М., Сонке Дж. Дж. Неопределенность настройки анатомических субрегионов у пациентов с раком головы и шеи после офлайн-контроля КЛКТ. Int J Radiat Oncol Biol Phys (2009) 73(5):1566–73. doi: 10.1016/j.ijrobp.2008.11.035

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    9. Meyer J, Wilbert J, Baier K, Guckenberger M, Richter A, Sauer O, et al. Точность позиционирования конусно-лучевой компьютерной томографии в сочетании с роботизированным лечебным столом HexaPOD. Int J Radiat Oncol Biol Phys (2007) 67(4):1220–8. doi: 10.1016/j.ijrobp.2006.11.010

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    10.Судзуки М., Нисимура Ю., Накамацу К., Окумура М., Хашиба Х., Койке Р. и др. Анализ межфракционных ошибок настройки и внутрифракционных движений органов во время IMRT для опухолей головы и шеи для определения надлежащего целевого объема планирования (PTV) и объема планирования органов риска (PRV). Radiother Oncol (2006) 78(3):283–90. doi: 10.1016/j.radonc.2006.03.006

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    11. Pang PPE, Hendry J, Cheah SL, Soong YL, Fong KW, Wee TSJ, et al.Оценка величины внутрифракционного движения случаев IMRT головы и шеи и ее влияние на уровень действия протокола визуализации. Radiother Oncol (2014) 112(3):437–41. doi: 10.1016/j.radonc.2014.09.008

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    12. Драбик Д.М., Маккензи М.А., Фаллоне Г.Б. Количественная оценка соответствующих границ настройки PTV: анализ точности настройки пациента и внутрифракционного движения с использованием компьютерной томографии с мегавольтажем после лечения. Int J Radiat Oncol Biol Phys (2007) 68(4):1222–8. doi: 10.1016/j.ijrobp.2007.04.007

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    13. Linthout N, Verellen D, Tournel K, Storme G. Шестимерный анализ с ежедневным стереоскопическим рентгеновским изображением движений пациента во время фракционного лечения при лечении головы и шеи с использованием масок для пятиточечной фиксации. Med Phys (2006) 33(2):504–13. doi: 10.1118/1.2165417

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    15.Маркус К.С., Свенссон Г., Родс Л.П., Маух П.М. Облучение мантии в вертикальном положении: метод уменьшения объема облучения легкого у пациентов с объемной медиастинальной болезнью Ходжкина. Int J Radiat Oncol Biol Phys (1992) 23(2):443–7. doi: 10.1016/0360-3016(92)

      -b

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      16. McCarroll RE, Beadle BM, Fullen D, Balter PA, Followill DS, Stingo FC, et al. Воспроизводимость положения пациента в сидячем лечебном положении: новая конструкция лечебного кресла. J Appl Clin Med Phys (2017) 18(1):223–9. doi: 10.1002/acm2.12024

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      17. Балакин В.Е., Белихин М.А., Пряничников А.А., Шемяков А.Е., Стрельникова Н.С. Клиническое применение новой системы иммобилизации в положении сидя для протонной терапии. КЭ Энергия (2018) 3(2):45–51. doi: 10.18502/ken.v3i2.1790

      Полный текст CrossRef | Google Scholar

      19. Миллер Р.В., Раубичек А.А., Харрингтон Ф.С., ван де Гейн Дж., Овадия Дж., Глатштейн Э.Изоцентрическое кресло для моделирования и лечения пациентов с лучевой терапией. Int J Radiat Oncol Biol Phys (1991) 21(2):469–73. doi: 10.1016/0360-3016(91)

      -9

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      20. Maes D, Janson M, Regmi R, Egan A, Rosenfeld A, Bloch C, et al. Валидация и практическое внедрение лучевой терапии в сидячем положении в коммерческом TPS для протонной терапии. Phys Med (2020) 80:175–85. doi: 10.1016/j.ejmp.2020.10.027

      PubMed Резюме | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      21. Ciocca M, Magro G, Mastella E, Mairani A, Mirandola A, Molinelli S, et al. Проектирование и ввод в эксплуатацию неспециализированной линии сканирующего протонного пучка для лечения глаз на синхротронной установке CNAO. Med Phys (2019) 46(4):1852–62. doi: 10.1002/mp.13389

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      22. Verhey LJ, Goitein M, McNulty P, Munzenrider JE, Suit HD.Точное позиционирование пациентов для лучевой терапии. Int J Radiat Oncol Biol Phys (1982) 8(2):289–94. doi: 10.1016/0360-3016(82)-2

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      23. Kong L, Hu J, Guan X, Gao J, Lu R, Lu JJ. Испытание фазы I/II по оценке лучевой терапии ионами углерода для спасительного лечения местно-рецидивирующей карциномы носоглотки. J Рак (2016) 7(7):774–83. doi: 10.7150/jca.14399

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      24.Ян Дж, Гао Дж, Ву С, Ху Дж, Ху В, Конг Л и др. Спасительная ионно-углеродная лучевая терапия для локально рецидивирующей или радиационно-индуцированной второй первичной саркомы головы и шеи. J Рак (2018) 9(12):2215–23. doi: 10. 7150/jca.24313

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      25. Guan X, Gao J, Hu J, Hu W, Yang J, Qiu X, et al. Предварительные результаты протонной и углеродно-ионной терапии хордомы и хондросаркомы основания черепа и шейного отдела позвоночника. Radiat Oncol (2019) 14(1):206. doi: 10.1186/s13014-019-1407-9

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      27. Като Т., Ямадзаки Ю., Като Р., Комори С., Эндо Х., Ояма С. и др. Сквозное испытание для оценки комплексной геометрической точности протонного вращающегося гентри с использованием детектора с коническим сцинтилляционным экраном. Radiol Phys Technol (2020) 13(2):144–51. doi: 10.1007/s12194-020-00562-7

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      29.Розенфельдер Н.А., Корсини Л., Макнейр Х., Пеннерт К., Эйткен А., Лэмб С.М. и соавт. Сравнение точности установки и внутрифракционного движения с использованием стереотаксической рамы и трехточечной иммобилизации на основе термопластической маски для фракционированной лучевой терапии под контролем изображения черепа. Pract Radiat Oncol (2013) 3(3):171–9. doi: 10.1016/j.prro.2012.06.004

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      30. Саркар Б., Мунши А., Ганеш Т., Маникандан А., Кришнанкутти С., Читрал Л. и др.Техническое примечание: Вращательные позиционные ошибки с поправкой на внутрифракционные границы в стереотаксической лучевой терапии: пространственная оценка для копланарной и некомпланарной геометрии. Med Phys (2019) 46(11):4749–54. doi: 10.1002/mp.13810

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      31. Льюис Б.С., Снайдер В.Дж., Ким С., Ким Т. Мониторинг частоты внутрифракционного движения пациента с использованием системы ExacTrac для лечения SRS на основе LINAC. J Appl Clin Med Phys (2018) 19(3):58–63.doi: 10.1002/acm2.12279

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      32. Den RB, Doemer A, Kubicek G, Bednarz G, Galvin JM, Keane WM, et al. Ежедневное руководство по изображениям с помощью конусно-лучевой компьютерной томографии для лучевой терапии с модулированной интенсивностью рака головы и шеи: проспективное исследование. Int J Radiat Oncol Biol Phys (2010) 76(5):1353–9. doi: 10.1016/j.ijrobp.2009.03.059

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      33. Lu H, Lin H, Feng G, Chen J, Shu L, Pang Q, et al.Интерфракционные и внутрифракционные ошибки, оцениваемые с помощью ежедневной конусно-лучевой компьютерной томографии при раке носоглотки, леченном лучевой терапией с модулированной интенсивностью: проспективное исследование. J Radiat Res (2012) 53(6):954–60. doi: 10.1093/jrr/rrs041

      PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

      Стабильность — приблизительный анализ второго порядка AISC

      Давайте посмотрим на очень простое здание с простой рамой, способной выдерживать боковые нагрузки.Мы завершим анализ, используя приближенный анализ второго порядка AISC, более известный как метод B1-B2. Мы продемонстрируем этот метод на примере очень простого здания. Прежде чем мы начнем, давайте обсудим метод B1, B2. Метод B1-B2 — это приблизительный анализ второго порядка с использованием множителей B1 и B2 (ни в коем случае!). Процедуру можно найти в Приложении 8 к Руководству по строительству стали AISC 350 2010.

      B1 Обсуждение:

           См. уравнение AISC A-8-3

      Где:

      B1 учитывает эффекты сжатия нераскачиваемых сжатых элементов.Это моменты, вызванные местными смещениями из-за осевой нагрузки. Комментарий AISC предполагает, что если B1 > 1,2, то следует провести тщательный анализ второго порядка. Это связано с тем, что B1 фиксирует локальные эффекты сил/деформаций второго порядка, но не отражает то, какое влияние эти «локальные» деформации могут оказывать на конструкцию в целом. Это наполовину очевидно, поскольку мы используем результаты анализа первого порядка, а также ни одна из переменных не связана с остальной частью структуры.

      B2 Обсуждение:

            См. уравнение AISC A-8-6

      Где:

      • соответствует указанному выше.
      • общая вертикальная нагрузка, поддерживаемая этажом (с использованием комбинаций нагрузок ASD/LRFD), включая нагрузки в колоннах, не являющихся частью системы сопротивления поперечной силе. Это необходимо для общей гравитационной нагрузки на оцениваемую историю.
      • «упругая критическая прочность на изгиб для рассматриваемой истории в направлении перевода, определенная с помощью анализа на изгиб» или

      B2 учитывает влияние сил и моментов на все элементы.Эти эффекты обусловлены боковым смещением конструкции. Мы также заметили, что B2 использует несколько переменных, связанных с общей структурой, в основном это сдвиг этажа, гравитационная нагрузка и прогиб. Кроме того, мы видим, что прогиб основан не только на прогибе рамы, но и на диафрагме, которая косвенно отвечает за «наклонные колонны».

      Краткий обзор

      Мы видим, что B2 применяется ко всем элементам, входящим в состав системы сопротивления боковым силам (LFRS), что означает любой элемент с (элементы, не входящие в состав LFRS, не будут иметь этих сил), а B1 применяется только к сжимающим элементам LFRS.Мы видим, что, используя метод DA, мы избавляемся от необходимости использовать диаграмму бокового выравнивания (рис. C-A-7-2), чтобы попытаться определить K (эффективную длину). Однако метод B1-B2 может быть хитрым, когда B1 становится большим, а несколько элементов образуют столбец. Почему? Ну потому что моменты должны быть уравновешены и при этом колонна (сжатый элемент) будет умножаться на В1 а балки не будет. Так что этот момент затем нужно распределить на эти соединительные элементы. Я бы посоветовал прочитать Резюме в конце комментария к методу B1-B2 (Комментарий 8, стр. 16.1-526) они обсуждают, как применять метод в более «глобальных» терминах, и дадут вам лучшее представление о применении метода. Здесь слишком долго повторяться.

       

      Итак, давайте определим некоторые параметры и нагрузки.

      Давайте возьмем 1-этажное прямоугольное здание с 3 и 4 отсеками. Размер залива 25’x25’. Колонны закреплены в основании и имеют моментное соединение от балки к колонне. Для этого анализа мы будем использовать моментную рамку «Только ветер» или гибкое моментное соединение.Определенно ведутся споры об использовании системы такого типа. По существу балки спроектированы как свободно опертые для гравитационных нагрузок и закрепленные для боковых нагрузок. Для более полного обсуждения рамок «только ветер» или гибких моментных фреймов соединения с моментом см. «Обсуждение фреймов момента только ветра».

      Размер: 1-этажный — 3 × 4 — 25 футов x 25 футов (здание 75 футов x 125 футов). Высота колонн 15 футов с парапетом 5 футов.

      Гравитационные нагрузки:

      • Постоянная нагрузка: Скажем, 30 фунтов на квадратный фут, чтобы придать вес.
      • Временная нагрузка: снова скажем 100 фунтов на квадратный фут, также добавьте немного веса.

      Боковая нагрузка:

      • Проверьте сейсмику, но пока давайте воспользуемся ветром.
      • Ветер: скажем, 20 фунтов на квадратный фут. Большинство людей забудут, что при проектировании для LFRS существует множитель 1,5 для парапета, поэтому давайте используем 30 фунтов на квадратный фут для парапета.

      Анализ

      Нам нужно выполнить 2 отдельных анализа.

      • Расчет гравитационной нагрузки
      • Анализ только боковой нагрузки

      Анализ гравитационной нагрузки

      Разместим рамку момента на линиях сетки 2 и 4 в направлении север-юг.
      Для анализа гравитационной нагрузки мы будем использовать все комбинации нагрузок и предположить, что рама защищена от бокового смещения. Поэтому у нас не было бы моментов из-за боковых сил в момент соединения. Для простоты мы будем использовать нашу мертвую и динамическую нагрузку. Обычно это снеговая нагрузка, так как это одноэтажная крыша, и не забывайте также учитывать сносную нагрузку.

      Типовая балка;

      Постоянный груз;
      динамическая нагрузка;
      Общая нагрузка;
      Сдвиг;
      Момент;
      Длина без скоб, скажем, 5 футов.(практически полностью растянут на положительный момент)

      Требуемый момент инерции – статическая нагрузка;

      Требуемый момент инерции – динамическая нагрузка; (Управление)

      Типовая колонна — снаружи;

      Постоянная нагрузка =
      Временная нагрузка =
      Требуемая осевая нагрузка =

      Типовая колонна — внутренняя часть;

      Постоянная нагрузка =
      Временная нагрузка =
      Требуемая осевая нагрузка =

      Продолжение….

       




      Нравится:

      Нравится Загрузка…

      График изгиба стержней для железобетонных балок

      🕑 Время чтения: 1 минута

      График гибки стержней обеспечивает расчет армирования железобетонной балки. Он предоставляет подробную информацию о длине резки арматуры, типе изгиба и длине изгиба. Возьмем один пример для расчета количества арматуры для бетонной балки.

      График изгиба стержней для железобетонных балок

      Пример расчета усиления балки: Рассмотрим балку длиной в свету 4 м, шириной 300 мм и глубиной 450 мм.Он состоит из стержней диаметром 2-12 вверху и стержней диаметром 2-16 и 1-12 диаметров внизу. Диаметр хомута 8 мм, расстояние между центрами 180 мм. Чистая крышка до арматуры составляет 40 мм.

      Рис. Детали усиления ж/б балки

      Рис.: Поперечное сечение железобетонной балки

      Теперь мы рассчитаем длину арматуры, исходя из формы арматуры, необходимой для железобетонной балки в приведенном выше примере. Мы начнем с нижней арматуры, B1.Форма стержня B1 показана ниже:

      Длина B1 = расстояние в свету между стенами + 2 x ширина стен — 2 x защитный слой + 2 x длина изгиба Длина изгиба = 6 x 16 = 96 считать за 100 мм Длина изгиба рассчитывается как 6 x диаметр стержня для арматуры в соответствии с IS: 1786-1961. Длина B1 = 4000 + 2 x 230 — 2 x 40 + 2 x 100 = 4580 мм Длина стержня B2 рассчитывается на основе формы этого стержня. Этот стержень изгибается возле опоры, как показано ниже:

      Длина стержня B2 : A + B + C = 4000 + 2 x 230 — 2 x 40 + (1.414xH — В) В = 450 — 2 х 40 — 2 х 12 — 2 х 12/2 = 334 мм В2 = 4000 + 2 х 230 — 2 х 40 + (1,414х334 — 334) = 4518,3 = 4520мм Длина стержня T1 = 4000 + 2 x 230 -2 x 40 = 4380 мм Длина хомутов S1:

      Хомуты расположены на расстоянии 180 мм от центра к центру. Между стенами предусмотрены стремена или опоры для балки. Количество хомутов, необходимых для данной балки = Длина а = 450 — 2 х 40 — 8 = 362 мм Длина b = 300 — 2 х 40 — 8 = 212 мм Следовательно, длина 1 хомута S1 = 2 x (212 + 362 + 90) = 1328 мм. Где 90 мм — минимальная длина крюка согласно IS 2502 — Таблица — II.

      График изгиба стержня для балки из железобетона:

      Бар Маркировка

      Диаметр прутка (мм)

      Кол-во стержней

      Длина (мм)

      Масса стержней (кг)

      Форма стержня

      1

      В1

      16

      2

      4580

      14. 5

      2

      В2

      12

      1

      4520

      4.02

      3

      Т1

      12

      2

      4380

      7,80

      4

      С1

      8

      24

      1330

      12.

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован.

      [an error occurred while processing the directive]